Справа № 400/3510/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 р. № 400/3510/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. відповідача Радчича О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Захід", пров. Першотравневий, 25/2,Миколаїв,54031,а/с № 48,Київ,04052

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2023 № 08,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення від 16.03.2023 року №08, що прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївський області та яким застосовано до ПП « 3ахiд» () пеня за порушення строку розрахунків у сфері 3ЕД на суму 4 921 093,11 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач за наслідками перевірки протиправно прийняв податкове повідомлення-рішення, яким нарахував пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД, оскільки не прийняв факт припинення зобов`язань між позивачем та компанією Pasha Teknoloji A.S.(Туреччина).

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем п.3 ст.13 Закону України « Про валюту і валютні операції» № 2473, п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ №5 від 02.01.2019, абз.5 п.10 розділу ІІІ Інструкції № 7 від 02.01.2019, затвердженої постановою Правління НБУ, тому спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, в порядку письмового провадження.

Заслухав пояснення представника відповідача, дослідив докази, суд дійшов висновку:

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ПП «Захід» вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічних контрактах.

За результатами перевірки складено акт № 312/14-29-07-08/32333300, яким встановлено порушення позивачем вимог п.3 ст.13 Закону України « Про валюту і валютні операції» № 2473, п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ №5 від 02.01.2019, абз.5 п.10 розділу ІІІ Інструкції № 7 від 02.01.2019, затвердженої постановою Правління НБУ в частині ненадходження товару на суму 311 537,40євро за контрактом від 27.04.2021 № PZ-270421, укладеного з нерезидентом Pasha Teknoloji DIS TICARET ANONIM SIRKETI.

16.03.2023 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №08, яким застосовано до ПП « 3ахiд» пеня за порушення строку розрахунків у сфері 3ЕД на суму 4 921 093,11 грн.

27.04.2021 ПП «Захід» уклав основний контракт з нерезидентом ОСОБА_1 (Туреччина) , за яким компанія «Pasha» зобов`язується продати, а позивач придбати товари на умовах СІF Миколаїв, FОВ Mepсiн, із оплатою шляхом передоплати до початку завантаження на судно або протягом 180 днів з моменту вивантаження товару в порту призначення (пункт 4.1).

30.08.2021 компанія «Pasha» виставила інвойс ВS-МЕ-0-2 про оплату суднової партії (393265,125 кв.м.) листового скла 4 мм. виробництва Sisecam Grouр (Туреччина) на суму 912 375,09 євро на умовах FОВ Trabzon (Туреччина) для доставки на митну територію України . Поставка партії товару була запланована на кінець 2021 року - початок 2022 року залежно від потреб покупця та льодової кампанії.

08.09.2021 ПП « 3ахiд» перерахувало компанії часткову передоплату за листове скло - 300000,00 євро на підставі платіжного доручення в іноземній валюті №112.

11.10.2021 ПП «Захід» перерахувало компанії «Pashа» чергову частину передоплати за листове скло у розмірі 11500,00 євро на підставі платіжного доручення в іноземній валюті №113.

Станом на 02.07.2022 заборгованість компанія «Pasha» перед ПП «Захід» складала 311537,40 євро, що встановлено Актом перевірки .

07.09.2021 Державний концерн «Туркменхімія» (продавець) та ПП «Захід» (покупець) уклали контракт № 01/21, за умовами якого продавець продає, а покупець придбає карбамід марки «Б», на yмoваx FОВ/FСА завод « Гарабогазкармід» або інших згідно інвойсів із оплатою за повідомленням про готовність партії товару до відвантаження або із відстроченням платежу на 180 днів (пункт 3.1.),

На митну територію України доставлено та оформлено в митний режим імпорт карбамід марки «Б» за контрактом від 07.09.2021 на суму 452 414,00 дол. США.

Станом на 02.07.2022 кредиторська заборгованість ПП «Захід» перед ДК «Туркменхімія» складала 452414 дол .США.

02.07.2022 року ДК «Туркменхiмiя» відступила компанії «Pashа» право грошової вимоги за контрактом №01/2l від 07.09.2021 року до ПП «Захід» на суму 311 537 євро (еквівалент 369204,13 дол. США).

02.07.2022 року компанія «Pashа» та ПП «Захід» уклали додатковий договір до Основного контракту, яким взаємно визнали наступні обставини: продавець виставив інвойс проформу № BS-ME-0-2 від 30.08.2021 року на поставку прозорого скла 4 мм. на умовах поставки FОВ Trabzon (TR), транспорт - судно; заборгованість Продавця перед Покупцем складала 311537,40 євро, що є сумою передоплати за товар; військова агресія рф проти України є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, які унеможливлюють фрахт судна, подання його для завантаження, поставку на умовах FОВ Тrаbzоn (порт навантаження) з доставкою в порт Миколаїв (порт розвантаження); сторони не можуть виконати контракт на погоджених умовах та не можуть прогнозувати, що контракт на продаж можна виконати взагалі.

Пунктами 2. 3 Додаткового договору сторони домовились припинити зобов`язання продавця з поставки товару шляхом заміни на нове зобов`язання продавця - оплатити (повернути) грошові кошти на суму 311 537,00 євро та врегулювати питання заборгованості на підставі окремих договорів.

02.07.2022 компанія «Pashа» та ПП «Захід» уклали акт заліку грошових вимог, яким припинили шляхом зарахування наступні грошові вимоги:

- на суму 311537,00 євро за контрактом №11/21 від 07.09.2021, за яким кредитором є компанія «Pashа»,

-на суму 311537,00 євро за Основним контрактом від 27.04.2021, за яким кредитором є ПП «Захід».

02.07.2022 ДК «Турменхімія» та ПП «Захід» підписали акт звірки взаєморозрахунків , згідно якої кредиторська заборгованість ПП «Захід» була зменшена до суми - 83209,87 дол. США .

Відповідно до ч.3 ст.13 «Про валюту і валютні цінності» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Згідно з п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ №5 від 02.01.2019 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Абз. 5 п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів № 7 від 02.01.2019, затвердженої постановою Правління НБУ передбачено, що банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності:

- документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

- вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

- вимоги однорідні;

- строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

- між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

Відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 цього Кодексу укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наведені вище норми цивільного законодавства в контексті спірних правовідносин кореспондуються із положеннями частини 4 статті 6 та частини 1 статті 14 спеціального Закону№959-ХІІ, якими передбачено, що суб`єкти ЗЕД мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім прямо або у винятковій формі заборонених законами України.

Крім того, всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Так, одним із способів припинення зобов`язань у цивільному праві є зарахування, при якому погашаються зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, або невстановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги (стаття 601 ЦК України).

Аналогічні положення містяться в частині третій статті 203 ГК України, згідно з якою господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Не допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою другої сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, а також в інших випадках, передбачених законом.

Отже, залік (або зарахування) зустрічних однорідних вимог контрагентів є одним із законних засобів врегулювання сторонами своїх взаємних зобов`язань. Водночас, для проведення зарахування необхідна сукупність певних умов, а саме: вимоги повинні бути зустрічними (тобто такими, що випливають зі взаємних зобов`язань між двома особами) та однорідними (як правило, йдеться про взаємні вимоги грошових сум в одній і тій самій валюті); має настати строк виконання за всіма зустрічними вимогами.

Зарахування є односторонньою операцією, для якої достатньо заяви однієї сторони. Проте, воно може здійснюватися за згодою обох сторін - у разі підписання ними угоди про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідно, зарахування вважається вчиненим із дати підписання заяви однією стороною або угоди - обома.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що випадки, у яких суб`єктам господарювання забороняється припиняти зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, мають бути визначені виключно в законах України. Однак, жодних обмежень на використання такого способу розрахунку за зовнішньо-економічними операціями законами України не передбачено.

В акті перевірки перевіряючи зазначили, що майнова вимога за контрактом, предметом виконання якої є поставка товару за договором купівлі від 27.04.2021 № PZ-270421,укладений позивачем з компанія «Pashа» та подальше припинення зобов`язань шляхом зарахування грошових вимог відповідно до Договору відступлення права грошової вимоги від 02.07.2022, укладеного між Державним концерном «Туркменхімія», компанія «Pashа» та ПП «Захід» не є однорідними. До перевірки не надано документів про припинення зобов`язань між позивачем та компанія «Pashа» за контрактом від 27.04.2021, оскільки нерезидентом не виконано зобов`язання по поставці товару.

Позивач при перевірці надав контролюючому органу додаткову угоду від 02.07.2022 до основного контракту від 27.04.2021, але відповідач в акті перевірки не надав оцінку цій угоді, укладеній позивачем з компанією «Pashа», якою сторони домовились припинити зобов`язання продавця з поставки товару шляхом заміни на нове зобов`язання продавця - оплатити (повернути) грошові кошти на суму 311 537,00 євро та врегулювати питання заборгованості на підставі окремих договорів.

Тому 02.07.2022 компанія «Pashа» та ПП «Захід» уклали акт заліку саме грошових вимог між сторонами, яким припинили шляхом зарахування наступні грошові вимоги:

- на суму 311537,00 євро за контрактом №11/21 від 07.09.2021, за яким кредитором є компанія «Pashа»,

-на суму 311537,00 євро за Основним контрактом від 27.04.2021, за яким кредитором є ПП «Захід».

Зобов`язання сторін на суму 311 537,40євро за контрактом від 27.04.2021 № PZ-270421, укладеного позивачем з нерезидентом Pasha Teknoloji DIS TICARET ANONIM SIRKETI) припинилися 02.07.2022 у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строки розрахунків за операціями з експорту/імпорту при цьому не порушені, оскільки граничний строк виконання зобов`язання закінчувався (08.07.2022 та 07.09.2022), як зазначив відповідач в акті перевірки(арк.с.8).

У спірних правовідносинах договори про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних грошових вимог відповідають наведеним вище нормам законодавства, а позивачем та нерезидентом у повній мірі дотримано передумови для проведення зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог, у зв`язку із дотриманням яких зустрічні грошові вимоги за зовнішньоекономічними контрактами та договорами припинилися у відповідних сумах згідно з вказаними договорами.

Таким чином, спеціальними законами, зокрема, Законом №959-ХІІ, Законом №185/94-ВР, Цивільним та Господарським кодексами України не заборонено, а окремими з них - навіть прямо передбачено зарахування зустрічних однорідних вимог як вид припинення зобов`язання за зовнішньоекономічними договорами(аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 07.02.2023 по справі № 813/1342/16).

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України та підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача .

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Захід" (пров. Першотравневий, 25/2, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 32333300) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.03.2023 № 08.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) на користь Приватного підприємства "Захід" (пров. Першотравневий, 25/2, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 32333300) судовий збір у сумі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень), сплачений платіжною інструкцією № 4689 від 28.03.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Рішення складено в повному обсязі

та підписано суддею 22.05.2023