Справа № 460/5277/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2023 року м. Рівне №460/5277/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення податкового боргу та накладення арешту,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) стягнути з відповідача податковий борг у сумі 8 068 542,06 грн; 2) накласти арешт на кошти відповідача на суму податкового боргу, на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 8 068 542,06 грн.
Ухвалою суду від 21 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
12 травня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, за змістом якої ГУ ДПС в Рівненській області просить суд: 1) стягнути з відповідача податковий борг у сумі 7 023 518,81 грн; 2) накласти арешт на кошти відповідача на суму податкового боргу, на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 7 023 518,81 грн.
Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення заяви про зміну зменшення позовних вимог, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог, суд виходить з такого.
Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч.7 ст.47 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги відповідність заяви про уточнення позовних вимог положенням ст.47 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 КАС України, суд
Прийняти до розгляду заяву представника Головне управління ДПС у Рівненській області про зменшення позовних вимог у справі №460/5277/23.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк