Справа № 400/8259/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 р. № 400/8259/21
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест", вул. Новозаводська, 9,Миколаїв,54028,
прозастосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати захід реагування до Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство", розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, пр-т Богоявленський, 342/2, у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест", розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, пр-т Богоявленський, 342/2, повинна бути зупинена.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що частину виявлених порушень, зазначених в Акті, усунуто, а щодо решти порушень - приміщення були здані в оренду, і саме на орендарів нерухомого майна покладено обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки.

В свою чергу, позивач у відповіді на відзив вказав, серед іншого на те, що повне зупинення роботи об`єкту є обгрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. При цьому, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить від усунення відповідачем виявлених порушень. Також щодо забезпечення пожежної безпеки орендарями об`єкта перевірки, то позивач зазначив, що власник об`єкта перевірки є суб`єктом господарювання, який зобов`язаний забезпечити вимоги законодавства із техногенної та пожежної безпеки.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 22.05.2023 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 20.07.2021 по 26.07.2021 на підставі наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 08.12.2020 № 496, посвідчення на проведення перевірки від 20.07.2021 № 548, повідомлення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 17.06.2021 №24.01/419, посадовими особами Миколаївського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, у присутності уповноваженої особи згідно довіреності №2 від 02.06.2021 ОСОБА_1 , здійснено позапланову перевірку ТОВ "Міда- Інвест", розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, пр-т Богоявленський, 342/2, в ході якої перевірено дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №615 від 26.07.2021, у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, їх детальний опис з посиланням на відповіді вимоги законодавства.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщені котельні порушено пункт 1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ГІПБУ), відповідно до якого улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються. Винятком можуть бути тимчасові електромережі, які живлять ілюмінаційні установки, а також електропроводки в місцях проведення будівельних, тимчасових ремонтно-монтажних та аварійних робіт);

2) електрощити, групові електрощити не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) в усіх електрощитах будівлі, які розташовано на коридорах (порушено пункт 1.16 розділу IV ГІПБУ, відповідно до якого електрощити, групові електрощитки повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки));

3) на об`єкті не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в терміни обумовлені Правилами улаштування електрообладнання (порушено пункт 1.20 розділу IV III1БУ, відповідно до якого замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись І раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ІІТЕ);

4) будівлю та споруди не обладнано пристроями захисту від блискавок та вторинних її проявів (порушено пункт 1.21 розділу IV 1ІГІБУ, відповідно до якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»);

5) із сходовій клітині влаштоване підсобне приміщення магазину «BLACK HOUSE» в якому знаходяться горючі матеріали (одяг) (порушено пункт 2.37 розділу III ГІПБУ, відповідно до якого не допускається улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання);

6) не надано документи па матеріали, якими оздоблено стелю на загальному коридорі другого поверху будівлі, щодо показників пожежної небезпеки (порушено пункт 2.17 розділу III 11ПБУ, відповідно до якого у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, 132, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб. ГІ, 131, ДІ, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб);

7) територію безпосередньо біля будівлі не очищено від горючого сміття (дерев`яні піддони, пакеті зі сміттям) (порушено пункт 1.1 розділу НІ ІІ11БУ. відповідно до якого територія об`єктів, ділянок, що межують з житловими будинками, дачними та іншими будинками, протипожежні відстані між будинками, спорудами, майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування повинні систематично очищатися від сміття, відходів виробництва, гари, опалого листя, котрі необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця);

8) сходові клітки не забезпечено евакуаційним освітленням (порушено пункт 2.31 розділу III ПГІБУ, відповідно до якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей);

9) допускається встановлення тимчасової споруди (горгівельний кіоск) в протипожежних відстанях між будівлею 'ГОВ «Міда-Інвест» та сусідньою будівлею без затвердженого плану - схеми на відстані менше 10 м. від інших будівель (порушено пункт 1.4 розділу III ППБУ, відповідно до якого протипожежні відстані між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування забороняється захаращувати, використовувати для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту, будівництва та встановлення тимчасових будинків і споруд, у тому числі мобільних (інвентарних) будівель, індивідуальних гаражів);

10) під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема приміщення будівлі (крім приміщень орендованими ТО13 «НОВА ПОШТА», банк «Укрсиббанк», магазин «Міда», магазин «Склад чистоти»), не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням відповідних актів (порушено пункт 1.2 розділу V ІІПБУ, відповідно до якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 13.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

11) приміщення не обладнано системою оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі, відповідно до вимог ДБІІ В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушено пункт 1.2 розділу V ІІПБУ, відповідно до якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи п ротипожежного захисту»);

12) підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств- виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування, а саме: не укладено договір на проведення її технічного обслуговування з організацією, яка має відповідну ліцензію (порушено пункт 1.4 розділу V IIIІБУ, відповідно до якого підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування);

13) підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СІ ІЗ не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств- виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування, а саме: сигнал від приймально-контрольних приладів автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостерігання (порушено пункт 1.4 розділу V ППБУ, відповідно до якого підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ здійснюється відповідно до вимог технічної документації підгіриємсгв-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування);

14) пожежні кран-комплекти не справні (відсутній тиск в мережі внутрішнього протипожежного водопроводу) (порушено пункт 2.2 розділу V ГІІІБУ, відповідно до якого система внутрішнього протипожежного водопровод) повинна відповідати таким вимогам пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. І Іожсжні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання );

15) пожежні кран-комплекти не укомплектовані рукавом однакового з ним діаметра, ручним пожежним стволом, важелями для полегшення відкривання вентиля та вогнегасниками (порушено пункт 2.2 розділу V ППБУ, відповідно до якого кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними);

16) пожежні кран-комплекти не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (не рідше одного разу па рік із зазначенням фактичного тиску води, при нормованому не менше 2,5 л/с) (порушено пункт 2.2 розділу V ППБУ, відповідно до якого пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом луску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання);

17) територія підприємства, будівля, приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (порушено пункт 3.6 розділу V ППБУ, відповідно до якого територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку);

18) адміністрація громадсько - торговельного центру на випадок виникнення пожежі приміщення не забезпечила засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу (порушено пункт 4.7 розділу VI ПГІБУ, відповідно до якого адміністрація торговельних підприємств, ресторанів, кафе, їдалень нповинна допускати переповнення залів відвідувачами, а на випадок виникнення пожежі приміщення органів дихання обслуговувального ресторанів, кафе, відвідувачами, а на забезпечені засобами саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персонал).

Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання є суб`єктом забезпечення цивільного захисту.

Частиною 1 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України визначено обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст. 51, 55 КЦЗ забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ст. ст. 67, 68 Кодексу цивільного захисту України скасування заходу реагування, або зняття вимог щодо застосування такого заходу реагування, можливе лише за умови повного усунення порушень законодавства щодо техногенної, пожежної безпеки і цивільного захисту населення.

Як зазначалось вище, відповідач, заперечуючи проти позову вказав на усунення більшості виявлених порушень.

Позивачем надано копію Акту від 24.12.2021, складеного за результатами огляду усунення порушень, викладених у позові від 17.09.2021 по справі №400/8259/21, згідно якого на об`єкті відповідача залишається не усуненими 7 з 18 виявлених порушень, а саме порушення, наведені вище у пункті 4, 9, 10, 11, 12, 13 та 18.

Судом відкладався розгляд справи та надано достатньо часу для усунення відповідечем порушень, виявлених у Акті від 26.07.2021, однак станом на час розгляду справі, відповідач не надав Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який засвідчує дійсне повне усунення виявлених раніше порушень.

Позивач такого Акту також не надав, у клопотанні зазначив про відсутність з боку відповідача усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Згідно п.3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Таким чином, беручи до уваги, що не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Міда -Інвест", розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, пр-т Богоявленський, 342/2, у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної , техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Позов задовольнити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,546) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" (вул. Новозаводська, 9,Миколаїв,540) задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю " Міда-Інвест" (), захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, пр-т Богоявленський, 342/2, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної , техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 22.05.2023