Справа № 300/980/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду в частині
"18" травня 2023 р. Справа № 300/980/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Космірак Н.М.,
представника позивача Раврика І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Житловик до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
КП «Житловик» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з усього майна при завершенні виконавчого провадження №28748042 на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» згідно поданої заяви стягувача та зобов`язати зняти арешт з усього майна.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначеними статтями 268-271, 287 КАС України.
Протокольною ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву КП «Житловик» в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з усього майна при завершенні виконавчого провадження №28748042 на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» згідно поданої заяви стягувача, залишено без руху в зв`язку із невідповідністю адміністративного позову у вказаній частині вимогам, встановленим частиною 6 статті 161, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк до наступного судового засідання для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цією позовною вимогою.
Частинами 1, 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
У позовній заяві позивач просить, серед іншого, визнати протиправною бездіяльність щодо не зняття арешту з усього майна при завершенні виконавчого провадження №28748042 на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» згідно поданої заяви стягувача.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що бездіяльність відповідача полягає в тому, що державний виконавець, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження, повинен був зняти арешт із майна позивача. КП «Житловик» неодноразово зверталося до відповідача із заявами про зняття арешту з майна позивача, однак отримувало відмову. Відповідачем до сьогодні не надано відповіді на заяву позивача від 07.12.2022.
Із матеріалів справи слідує, що 18.08.2022 КП «Житловик» у відповідь на запит від 22.06.2022 отримало лист Територіального сервісного центру МВС №2642 із даними про арешт транспортних засобів позивача.
31.08.2022 позивачем подана до відповідача заява про зняття арешту з майна позивача, за результатами розгляду якої отримав відповідь №03.125/4841 від 28.09.202, в якій повідомлено про прийняті державним виконавцем документи у виконавчому провадженні №28748042, відсутність визначених статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зняття арешту з майна КП «Житловик», а також про те, що постанова про зняття арешту з майна державним виконавцем не виносилась.
Отже, в саме в серпні 2022 року позивач дізнався про накладення в рамках виконавчого провадження №28748042 арешту на майно підприємства, а у жовтні 2022 року про прийняті державним виконавцем документи у виконавчому провадженні №28748042.
Однак, із позовом до суду позивач звернувся 10.03.2023.
При цьому, всі наступні звернення позивача до відповідача, як і неотримання відповіді на запит від 07.12.2022, не змінюють момент коли КП «Житловик» дізналося про не зняття державним виконавцем арешту майна при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
Керуючись статями 122, частиною 3 статті 123, пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства Житловик до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з усього майна при завершенні виконавчого провадження №28748042 на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження згідно поданої заяви стягувача - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 19.05.2023.