Справа № 260/1427/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/1427/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,за участі:

секретаря судового засідання Копосович Е.О.,

представника позивача Олійник Р.Б.;

представника відповідача Крупа-Газуда М.В.;

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елерон» (далі - позивач, ТОВ «Елерон») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 01.12.2022 форми «Н» № 000/3849/07-16-04- 05/22100995 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» штрафу у сумі 3 031 992,84 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком (абзац 2 п. 76.1. статті 76 ПК України). Особливості порядку проведення податкових перевірок, а також реєстрації податкових накладних під час воєнного стану на території України визначено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022, який набрав чинності 27.05.2022. Згідно з положеннями вказаного закону, камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди: лютий, березень, квітень, травень 2022 року розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року; червень, липень 2022 року розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року (абзаци 5-7 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України).

Окрім цього вважає, що відповідачем не враховано відсутність вини поизвача у простроченні реєстрації податкових накладних, оскільки у період дії воєнного стану мали місце перебої із діяльністю ЄРПН, що не було взято до уваги відповідачем.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що доводи позовної заяви про те, що Відповідач вийшов за межі встановлених законом граничних строків проведення камеральних перевірок, є необґрунтованими. Граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Відтак, правомірно виносено оскаржуване податкове повідомлення-рішення у межах компетенції та повноважень ГУ ДПС в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку дотримання TOB «Елерон» встановлених законодавством граничних строків реєстрації податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2022 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ від 02.11.2022 № 5255/07-16-04- 05/22100995, яким встановлено, що TOB «Елерон» зареєстровано 478 податкових накладних з порушенням граничних строків їх реєстрації, визначених пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу. (а.с.154-178)

Позивач подав заперечення на вказаний акт, зазначивши про незаконність проведення перевірки поза межами встановлених ПК України граничних строків її проведення, а також відсутність законодавчих підстав для застосування штрафних санкцій (а.с.20-22).

В подальшому Головне управління ДПС у Закарпатській області 01.12.2022 р. прийняло оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Н» № 000/3849/07-16-04-05/22100995, яким застосувало до TOB «Елерон» штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у сумі 3 031 992,84 грн. (а.с.23-24).

Позивач не погодившись із прийняттям податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 01.12.2022 форми «Н» № 000/3849/07-16-04- 05/22100995 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» штрафу, звернувся до суду із вказаним позовом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005, у чинній редакції (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних систем електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладених та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відтак, об`єктом перевірки за положеннями цього підпункту є дані Єдиного реєстру податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних та своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.

Відповідно до п.76.1, п.76.3 ст.76 ПКУ:

- камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова;

- камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

- камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

У Податковому кодексі України відсутні норми, які б містили граничні строки проведення камеральних перевірок, крім камеральних перевірок даних заявлених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (п.76.3 ст.76, п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України). Разом з тим, граничні строки проведення камеральних перевірок з інших питань випливає з положень ст. 102 Податкового кодексу України зі строком у 1095 днів.

Отже, суд відхиляє доводи позивача про порушення строків проведення перевірки на підставі Закону, який передбачав особливості порядку проведення податкових перевірок, а також реєстрації податкових накладних під час воєнного стану на території України визначено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022, який набрав чинності 27.05.2022, оскільки такий стосувався податкових декларації, а не накладних (абзаци 5-7 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України) за що було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 112.1. ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 112.2. цієї статті, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності

Норма п. 112.7. передбачає, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи. У цьому випадку вина позивача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних протягом загальних строків, встановлених ст. 201 ПК України відсутня, оскільки в період воєнного стану з 24.02.2022 і до набрання чинності Законом від 12 травня 2022 року не було технічної можливості реєстрації податкових накладних, оскільки Єдиний державний реєстр податкових накладних у цей період функціонував не завжди, із суттєвими затримками, що не заперчується сторонами.

Також суд зазначає, що відповідачем, при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення за несвоєчасність реєстрації податкових накладних за період з лютого 2022 р. по липень 2022 року не було враховано внесені зміни Законом України 12 травня 2022 року № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», а саме до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, які застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року. Так, зокрема згідно даного Закону передбачено установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті" . Зокрема, п. 69.1. розділу 10 ПКУ передбачає, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Відтак, як вбачається із акту про результати камеральної перевірки, 274 податкові накладні із 478, щодо яких податковою перевіркою встановлено порушення граничного строку їх реєстрації були складені у період з 01 лютогопо 31 травня 2022 року, та були включені у штрафні санкції в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Окрім цього, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податквого повідомлення-рішення також із наступного. Як вбачається із Акту про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ від 02.11.2022 р. такий стосувався саме перевірки податкових декларацій, тоді як до позивача було застосовано штрафні санкції оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням порушення за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з ПДВ, а не декларацій (а.с.154-178, а.с. 23-24). Хоча в подальшому відповідачем листом від 18.112022 р. було внесено зміни у акт камеральної перевірки від 02.11.2022 р. (а.с.10-19), суд зазначає, що такі внесення змін після завершення перевірки та складання акту, підписання його та надання суб`єкту перевірки, ПКУ не передбачено, а відтак відповідач діяв не у спосіб, передбачений законом. Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до пепреконання про протиправність та необхідність скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 01.12.2022 форми «Н» № 000/3849/07-16-04- 05/22100995 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» штрафу у сумі 3 031 992,84 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» (вул. Проектна, буд.11,м.Ужгород,Закарпатська область,88000, ) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 01.12.2022 форми «Н» № 000/3849/07-16-04- 05/22100995 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елерон» штрафу у сумі 3 031 992, 84 гривень (три мільйони тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 84 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 11 травня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 22 травня 2023 року.

СуддяЮ.Ю.Дору