Справа № 824/518/17-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 824/518/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 824/518/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність, в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , здійснення яких порушує режим збереження історичного середовища в межах комплексної охоронної зони та центрального історичного ареалу міста Чернівці;

- визнати протиправним та скасувати погодження Міністерством культури України від 11.01.2017 р. робочого проекту "Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 ", замовник - ОСОБА_2

25.11.2022 року судом увалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , здійснення яких порушує режим збереження історичного середовища в межах комплексної охоронної зони та центрального історичного ареалу міста Чернівці, відмовлено повністю.

10.05.2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі заявники) до суду надійшла спільна заява про роз`яснення, згідно змісту якої просять роз`яснити:

- яким чином суд встановлював осіб під час засідання 25.11.2022 року?

- в якому саме місці засідання від 25.11.2022 року (технічний запис: хвилина, секунда) ми давали відповідь, що зміст рішення та ухвали нам зрозумілий?

- з якою метою суд подає недостовірну інформацію та фіксує її в журналі засідання?

В обґрунтування поданої заяви заявники вказують, що згідно зі змістом журналу засідання від 25.11.2022 р. (т.5, а.с. 150) позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 були присутні під час засідання та на запитання Суду «Чи зрозуміли сторони зміст рішення та ухвали?» відповідали, що зрозуміли. Натомість ані позивач Провоторова, ані третя особа ОСОБА_4 не брали участь в цьому засіданні (були відсутні), так як на попередньому засіданні 24.11.2022 року під час судових дебатів головуючий суддя попередив, що видаляється в нарадчу кімнату і рішення буде проголошено наступного дня та зазначив, що явка необов`язкова, так як наша присутність вже ні на що не повпливає.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності (частина 1).

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2).

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (частина 3).

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (частина 4).

Як видно зі змісту часини 1 статі 231 КАС України учасники справи мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису і протоколу судового засідання. Однак, положеннями вказаної статті наголошено на тому, що такі зауваження мають бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі (у даному випадку такий строк обраховується починаючи з 25.11.2022 року).

По своїй суті подана заява полягає у наявності у заявників зауважень щодо протоколу судового засідання від 25.11.2022 року, а тому таку заяву належало подати протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Враховуючи, що заявниками пропущено строк подачі письмових зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису і протоколу судового засідання, а також не повідомлено суду підстав для його поновлення, то суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 4 статті 231 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 231, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов