Справа № 320/9632/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2023 року Київ № 320/9632/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Скориної Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
адвокат Скорина Т.І. звернулась до КОАС в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Оболонського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов заступника начальника Оболонського районного ВДВС у м.Києві Манасерян А А. від 18.06.2020 ВП №56715414 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4377,50 дол. США (USD), 199,95 грн.; від 13.07.2020 ВП №62542362 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП №56715414 від 18.06.2020; від 16.11.2020 ВП №56715336 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4377,50 дол. США (USD), 1919,95 грн.; від 16.03.2021 ВП №64830708 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови BП №56715336 від 16.11.2020; зобов?язання Оболонського районний ВДВС у м.Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми стягнутого виконавчого збору за виконавчими провадженнями ВП №56715414 та ВП №56715336.
Ухвалою КОАС від 24.10.2022 адміністративну справу №320/9632/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку ст.29 КАС України.
15.12.2022 набрав чинності Закон України № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
За приписами абз.2 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи №320/9632/22 до ОАСК не було передано за підсудністю, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями. За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №320/9632/22, головуючим у даній справі призначено суддю Брагіну О.Є.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, в межах ст.171 КАС України, на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову в оновленій редакції із зазначенням у ньому:
офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; РНОКПП представниці позивачів; власного письмового підтвердження кожного з позивачів про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; місця знаходженя оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи; приведенням у відповідність вступної та резолютивної частини позову, зокрема, шляхом зазначення прізвища, ім`я, по-батькові всіх учасників процесу - відповідачів, їх РНОКПП, поштову та електронну адреси та інших засобів зв`язку (у резолютивній частині позовної заяви вимоги пред`явлені, зокрема, до заступника начальника Оболонського районного ВДВС у м.Києві Манасерян А А.; ціни позову; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивачів із розкриттям змісту порушених прав; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн та 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру (суми виконавчого збору); подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на докази, якими підтверджена поважність причин пропуску такого строку.
Одночасно, суд наголошує, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.
Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд урахував наступне:
при зверненні до суду кожним заявником було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).
Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У контексті вказаної норми ціною позову є грошовий вираз майнових вимог позивача. Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо. Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання, а саме, суму адміністративно-господарських, штрафних санкцій, коригування митної вартості, тощо, та на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачами заявлено п`ять позовних вимог: три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування постанов заступника начальника Оболонського районного ВДВС у м.Києві Манасерян А А. від 18.06.2020 ВП №56715414 та від 16.11.2020 ВП №56715336 про стягнення виконавчого збору, які є вимогами майнового характеру (виконавчі збори за вказаними постановами становлять 4377,50 дол. США (USD), 1919,95 грн. та 4377,50 дол. США (USD), 1919,95 грн. відповідно), однак судовим збором оплачено лише дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду адміністративного позову фізичною особою з вимогами майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2 481,00 гривень.
Таким чином, позивачам слід оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн та вимоги майнового характеру (суми виконавчого збору) у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, визначеного цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність порушення його права, свободи та інтересу; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення, чи в інший визначений законом строк звернення. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Позивачами оскаржуються постанови заступника начальника Оболонського районного ВДВС у м.Києві Манасерян А А. від 18.06.2020 ВП №56715414 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4377,50 дол. США (USD), 199,95 грн.; від 13.07.2020 ВП №62542362 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП №56715414 від 18.06.2020; від 16.11.2020 ВП №56715336 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4377,50 дол. США (USD), 1919,95 грн.; від 16.03.2021 ВП №64830708 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови BП №56715336 від 16.11.2020, однак з даним позовом позивачі звернулись 19.10.2022, тобто зі значним пропуском строку звернення до суду.
При цьому, позивачами не було надано належних та допустимих доказів неотримання оскаржуваних постанов у визначений законом строк.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, - ч.1 ст.123 КАС України.
Отже, позивачам необхідно надати суду доказово підтверджену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду для вирішення питання можливості відкриття провадження за поданою позовною заявою.
Частиною 1 статті 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
позовну заяву адвоката Скориної Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.
Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали

Суддя Брагіна О.Є.