Справа № 140/4025/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4025/22 пров. № А/857/18148/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 140/4025/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУ НП у Волинській області з приводу непроведення із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні за скороченням штатів або проведенням організаційних з органів поліції 05 березня 2021 року;

2) стягнути з ГУ НП у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 218505,32 грн;

3) стягнути з ГУ НП у Волинській області моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ НП у Волинській області щодо непроведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні за скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - з 05 березня 2021 року.

Стягнуто з ГУ НП у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (з 06 березня 2021 року по 27 квітня 2022 року), з урахуванням висновку суду.

Стягнуто з ГУ НП у Волинській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 140/4025/22 скасовано у частині стягнення з ГУ НП у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 06 березня 2021 року по 27 квітня 2022 року.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на його користь з ГУ НП у Волинській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.03.2021 по 28.04.2022 у розмірі 55739 грн. 40 коп.

В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 140/4025/22 залишено без змін.

26.04.2023 до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано заяву ГУ НП у Волинській області, в якій відповідач просить апеляційний суд роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року і зазначити, чи підлягає зазначена у судовому рішенні сума стягненню з відповідними відрахуваннями податків та інших обов`язкових платежів.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів обговоривши доводи заяви про роз`яснення вказаного судового рішення, вважає за необхідне таку задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Колегія суддів установила, що зі змісту заяви, відповідач по суті просить роз`яснити постанову в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з ГУ НП у Волинській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.03.2021 по 28.04.2022 у розмірі 55739 грн. 40 коп. і зазначити, чи підлягає дана сума стягненню в повному обсязі, без відрахувань установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

З постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року встановлено, що сума, яка підлягає відшкодуванню позивачу, а саме, середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 05.03.2021 по 28.04.2022 становить 55739,4 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів.

Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленим у постанові від 18 липня 2018 року (справа 359/10023/16-ц).

Таким чином, логічним є таке розуміння рішення суду апеляційної інстанції, що стягнутий судовим рішенням на користь ОСОБА_1 з ГУ НП у Волинській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні обраховано без відрахування сум податків та зборів.

Таке роз`яснення за своєю суттю не є наданням судом апеляційної інстанції відповіді на нові вимоги або на невирішені вимоги, а лише поясненням положення постановленого ним рішенням, які є незрозумілими для заінтересованих осіб. Відповідне роз`яснення має на меті недопущення подачі повторного позову та сприятиме припиненню порушенню прав позивача.

З врахуванням вказаного, суд апеляційний суд приходить до переконання, що підстави, з яких заявник просить роз`яснити судове рішення та питання, з яких необхідно надати роз`яснення, відповідають нормам статті 254 КАС України, а тому заяву ГУ НП у Волинській області слід задовольнити, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у відповідній частині роз`яснити.

Керуючись статтями 241, 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 140/4025/22 - задовольнити.

Роз`яснити, що стягнутий на користь ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції у Волинській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.03.2021 по 28.04.2022 у розмірі 55739 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 40 коп. обраховано без відрахувань сум податків та зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар