Справа № 640/14640/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Ольховсьої М.Г.,

представника апелянтів Склярова Д.В.,

представників позивача Куліди А.А.,

представника третьої особи Кривомаз Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сантрейд», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення в частині,- В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.03.2020 №2, №2, визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо прийняття рішення від 11.06.2020 №18859/6/99-00-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину та скасовано рішення Державної податкової служби України від 11.06.2020 № 18859/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 заяву про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково та стягнуто на користь ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000, 00 грн.

При цьому, суд оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, предмет позову та конкретні обставини справи, суть виконаних послуг, дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 332 632, 00 грн є надмірною і присудив на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.

Відповідачі, не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що заявлені у складі витрат на правничу допомогу вартість послуг (погодинні ставки): помічників адвокатів взагалі є безпідставними та суперечить вимогам чинного законодавств, що не врахував суд першої інстанції.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник апелянтів вимоги апеляційної скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні, в той час, як представники позивача та третьої особи проти цього заперечували, просили додаткове рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено ч. 5 ст. 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» (далі - Довіритель) та Адвокатським об`єднанням «КМ партнери» (далі - Об`єднання) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №11-1/25-2019 від 26.03.2019.

Надання правової допомоги, визначені в розділі 1 «Загальні положення», зокрема в пункті 1.1.

Відповідно розділу 5 «Винагорода і порядок оплати», зокрема пп. 5.1, 5.2 Договору Довіритель оплачує послуги Об`єднання, за фактом їх надання та для оплати наданих послуг Об`єднання надає Довірителю рахунок - фактуру і Акт приймання - передачі послуг.

Пункт 5.3 даного договору визначає вартість послуг (погодинні ставки): адвокати - 6 560, 00 грн, помічники адвокатів - від 660, 00 грн до 3 300, 00 грн (аналогічне визначене і в додатковій угоді №1 від 23.06.2020)

Згідно Акту приймання - передачі послуг від 10.12.2020 вартість наданих послуг адвокатів та включаючи помічників адвокатів становить 90 139, 00 грн (рахунок - фактура №114 від 10.12.2020).

Згідно Акту приймання - передачі послуг від 02.11.2022 вартість наданих послуг адвокатів та включаючи помічників адвокатів становить 182 493,00 грн (рахунок - фактура №112 від 15.12.2020).

Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18 зазначив наступне: «…суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи».

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, що заявлені у складі витрат на правничу допомогу вартість послуг (погодинні ставки): помічників адвокатів взагалі є безпідставними та суперечить вимогам чинного законодавств, оскільки п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС передбачено, що до розміру витрат на правничу допомогу адвоката входить вартість послуг помічника адвоката.

Як зазначає суд першої інстанції, з протоколів судових засідань вбачається, що під час надання правової допомоги адвокати брали участь у судових засіданнях по відеоконференції, без особистої присутності в приміщенні суду.

Також, адвокати, з метою надання позивачу правової допомоги, здійснювали підготовку та подавали до суду першої інстанції письмові пояснення по справі, різного роду клопотання, зокрема більше 10 клопотання про проведення відеоконференції.

З огляду на викладене та проаналізувавши матеріали справи, предмет позову, його ціну та складність спору, суд першої інстанції дійшов висновку, що сума 332 632, 00 грн не є співмірною, а відтак дійшов до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 50 000, 00 грн, що буде, за даних обставин справи, справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, разом з тим звертає увагу, що оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо прийняття рішення від 11.06.2020 №18859/6/99-00-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» та скасування рішення за результатами розгляду скарги, підлягає і зменшенню сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до 35 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить йому суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст.ст. 242, 234, 250, 308, 311, 315, 316, 317,321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України - задовольнити частково.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частині рішення в наступній редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» () судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області () в розмірі 35 000, 00 грн (тридцять п`ять тисяч грн)».

В іншій частині додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена року 22.05.2023.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова