Справа № 240/455/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/455/19

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про визнання протиправними відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- зобов`язати Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести з 17.07.2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 позов задоволено частково.

З матеріалів справи встановлено, що судом надіслано виконавчі листи по справі №240/455/19 Позивачу.

15.05.2023 від Позивача до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, мотивована тим, що в процесі передачі виконавчого листа до примусового виконання його було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з наведеного вище встановлено, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу.

З матеріалів поданої заяви слідує, що Позивача повідомлено листом Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2023, що на виконанні в управлінні виконавчий лист по справі №240/456/19 ( ОСОБА_2 ) станом на день надання відповіді вищевказаний виконавчий докумен повторно на виконання не надходив та на виконанні відсутній.

Суд зазначає, що лист управління констатує факт відсутності на виконанні виконавчої служби виконавчих листів по справі №240/455/19 та не підтверджує факт можливої їх втрати.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Суд, також, зазначає, що до заяви не додано належних доказів, що підтверджують саме втрату, пошкодження виконавчого листа. З викладених у заяві обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №240/455/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк