Справа № 460/36889/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2023 року м. Рівне №460/36889/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Хімтехагро"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Хімтехагро» (далі по тексту - позивач, ПП «Хімтехагро») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 14.09.2022 року: №7338668/40054690, №7338669/40054690, №7338678/40054690; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 17.02.2022 року, №11 від 17.02.2022 року та №13 від 24.02.2022 року днем їх фактичного подання на реєстрацію.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «Захід Агропродукт» (), позивачем сформовані та подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН) податкові накладні №10 від 17.02.2022 року, №11 від 17.02.2022 року та №13 від 24.02.2022 року. Проте, реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять жодної конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за податковими накладними, проте комісією регіонального рівня прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. ПП «Хімтехагро» наголошує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації вищезазначених накладних. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 07.11.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи по суті призначено на 22.11.2022 року, яке відкладено за клопотанням відповідача 1 та відповідача 2 до 14.12.2022 року.

Ухвалою від 14.12.2022 року відкладено розгляд справи до 25.01.2023 року.

Відповідач 1 та відповідач 2 позов не визнали, подали спільний відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до Порядку №1165, оскільки ПП «Хімтехагро» відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних документів платником податків надано не було у повному обсязі, що слугувало підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Відповідачі вказують, що оскаржувані рішення є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства. Просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив в якому зауважує про незгоду із відповідністю ПП «Хімтехагро» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначає, що рішення відповідача 1 №17178 від 20.06.2022 року є предметом розгляду у справі №460/20422/22, і жодним чином не стосується оскаржуваних рішень.

Ухвалою від 25.01.2023 року, з огляду на заявлене клопотання відповідача 1 та відповідача 2, розгляд справи відкладено до 01.02.2023 року, що також не відбулось та відкладено до 01.03.2023 року.

До початку судового засідання 01.03.2023 року представник позивача та представник відповідача 1 та відповідача 2 подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Враховуючи подані клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/36889/22 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Приватне підприємство «Хімтехагро» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 року, основним видом діяльності якого є код КВЕД 46.75: оптова торгівля хімічними продуктами.

15.02.2022 року між ПП «Хімтехагро» (Продавець) та ТОВ «Захід Агропродукт» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №244 від 15.02.2022 року (далі по тексту - Договір №244 від 15.02.2022 року), відповідно до п. 1.1 розділу 1 якого, Продавець продає товар, а саме: аміак рідкий технічний (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його в порядку та на умовах визначених цим Договором.

Попередня оплата Товару проводиться методом перерахунку суми вартості товару на поточний рахунок Продавця згідно рахунку за вимогою (п. 3.1 розділу 3 Договору №244 від 15.02.2022 року).

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Договору №244 від 15.02.2022 року ціна та кількість поставленого Товару зазначається у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

Пунктами 4.1, 4.2 розділу 4 Договору №244 від 15.02.2022 року передбачено, що Поставка здійснюється Продавцем у терміни погоджені з Покупцем. Датою поставки вважається дата фактичної передачі Товару, що зазначається в товарно-транспортній накладній Покупця.

На виконання умов Договору купівлі-продажу №244 від 15.02.2022 року ПП «Хімтехагро» здійснило поставку аміаку рідкого технічного для ТОВ «Захід Агропродукт» відповідно до: видаткових накладних №7 від 18.02.2022 року, №9 від 21.02.2022 року, №10 від 24.02.2022 року.

Транспортування аміаку рідкого технічного для ТОВ «Захід Агропродукт» здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з Договором №01-16 від 16.02.2016 року, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №10 від 24.02.2022 року, №7 від 18.02.2022 року, №9 від 21.02.2022 року та актами приймання-передачі наданих транспортних послуг: №11 від 21.02.2022 року, №12 від 21.02.2022 року, №13 від 24.02.2022 року.

Відповідно до долученої банківської виписки оплата за аміак рідкий технічний ТОВ «Захід Агропродукт» здійснена 17.02.2022 року двома платежами на суму 623 844 грн. та 631 800 грн.

За результатами здійснення вказаної господарської операції між ПП «Хімтехагро» та ТОВ «Захід Агропродукт» позивачем сформовані: податкова накладна №11 від 17.02.2022 року на загальну суму 623 844,00 грн., в тому числі ПДВ - 103 974,00 грн. (далі по тексту - ПН №11 від 17.02.2022 року); податкова накладна №10 від 17.02.2022 року на загальну суму 631 800,00 грн., в тому числі ПДВ - 105 300,00 грн. (далі по тексту - ПН №10 від 17.02.2022 року); податкова накладна №13 від 24.02.2022 року на загальну суму 1 919,52 грн., в тому числі ПДВ 319,92 грн. (далі по тексту - ПН №13 від 24.02.2022 року).

Відповідно до підпункту «а» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до приписів п. 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ПП «Хімтехагро» направлено на реєстрацію ПН №10 від 17.02.2022 року, ПН №11 від 17.02.2022 року, ПН №13 від 24.02.2022 року, реєстрація яких була зупинена.

Відповідно до квитанцій від 08.07.2022 року, ПН №10 від 17.02.2022 року, ПН №11 від 17.02.2022 року, ПН №13 від 24.02.2022 року прийнято, їх реєстрацію зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «Хімтехагро» подано до Головного управління ДПС у Рівненській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 12.09.2022 року, №6 від 12.09.2022 року, №7 від 12.09.2022 року.

Як стверджує позивач, що також підтверджено матеріалами справи, з метою реєстрації ПН №10 від 17.02.2022 року до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 12.09.2022 року ПП «Хімтехагро» долучено: договір з ФОП ОСОБА_1 №01-16 від 16.02.2016 року, рахунок на оплату №7 від 15.02.2022 року, видаткова накладна ТОВ «АГРОЛЄВ» №3 від 16.02.2022 року, товарно-транспортна накладна №Р3 від 16.02.2022 року, видаткова накладна ТОВ «Захід Агропродукт» №7 від 18.02.2022 року, товарно-транспортна накладна №7 від 18.02.2022 року, видаткова накладна ПП «Хімтранссервіс» №65 від 19.02.2022 року, товарно-транспортна накладна №Р65 від 19.02.2022 року, видаткова накладна ТОВ «Захід Агропродукт» №9 від 21.02.2022 року, товарно-транспортна накладна №9 від 21.02.2022 року, банківська виписка щодо розрахунків з ТОВ «АГРОЛЄВ», банківська виписка щодо розрахунків з ПП «Хімтранссервіс», банківська виписка щодо розрахунків з ТОВ «Захід Агропродукт», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки з ТОВ «Захід Агропродукт».

Як стверджує позивач, що також підтверджено матеріалами справи, з метою реєстрації ПН №11 від 17.02.2022 року до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №6 від 12.09.2022 року ПП «Хімтехагро» долучено: договір з ФОП ОСОБА_1 №01-16 від 16.02.2016 року, рахунок на оплату №8 від 17.02.2022 року, видаткова накладна ПП «Хімтранссервір» №66 від 21.02.2022 року, товарно-транспортна накладна №Р66 від 21.02.2022 року, видаткова накладна ТОВ «Захід Агропродукт» №10 від 24.02.2022 року, товарно-транспортна накладна №10 від 24.02.2022 року, банківська виписка щодо розрахунків з ПП «Хімтранссервір», банківська виписка щодо розрахунків з ТОВ «Захід Агропродукт», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки з ТОВ «Захід Агропродукт».

Як стверджує позивач, що також підтверджено матеріалами справи, з метою реєстрації ПН №13 від 24.02.2022 року до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 12.09.2022 року ПП «Хімтехагро» долучено: договір з ФОП ОСОБА_1 №01-16 від 16.02.2016 року, рахунок на оплату №8 від 17.02.2022 року, видаткова накладна ПП «Хімтранссервір» №66 від 21.02.2022 року, товарно-транспортна накладна №Р66 від 21.02.2022 року, видаткова накладна ТОВ «Захід Агропродукт» №10 від 24.02.2022 року, товарно-транспортна накладна №10 від 24.02.2022 року, банківська виписка щодо розрахунків з ПП «Хімтранссервір», банківська виписка щодо розрахунків з ТОВ «Захід Агропродукт», оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки з ТОВ «Захід Агропродукт».

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року №7338668/40054690 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 17.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» рішення від 14.09.2022 року №7338668/40054690 зазначено про ненадання документів, а саме: договору, як на придбання так і на реалізацію; акта наданих послуг та розрахункових документів на оплату з перевізником.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року №7338669/40054690 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 17.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» рішення від 14.09.2022 року №7338669/40054690 зазначено про ненадання документів, а саме: договору, як на придбання так і на реалізацію; акта наданих послуг та розрахункових документів на оплату з перевізником.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року №7338678/40054690 відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 24.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» рішення від 14.09.2022 року №7338678/40054690 зазначено про ненадання документів, а саме: договору, як на придбання так і на реалізацію; акта наданих послуг та розрахункових документів на оплату з перевізником.

Вказані рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку. Рішеннями від 28.09.2022 року №48703/40054690/2, №48590/40054690/2, №48689/40054690/2 скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без змін. Підставою для прийняття вказаних рішень стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень від 14.09.2022 року №7338668/40054690, №7338678/40054690, №7338678/40054690, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п. 187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З огляду на п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абз. 1, 2, 5, 10, 12, 13, 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначався Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі по тексту - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для їх реєстрації.

Відповідно до пп. 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у Додатку 3 до Порядку №1165, Критерії ризиковості платника - у Додатку №1 до цього Порядку.

Серед іншого, одним з критеріїв ризиковості платника, відповідно до п. 8 Додатку №1 Порядку №1165 є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

Як зазначає відповідач 1, у контролюючого органу на момент спірних правовідносин була наявна наступна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а саме:

1) не в повному обсязі надано документи на отримані послуги транспортування, оскільки у контрагента відсутні об`єкти оподаткування (форма 20-ОПП).

2) відсутні відомості про об`єкти оподаткування (форма 20-ОПП) та наявності власних та орендованих складських приміщень для зберігання залишків нереалізованих товарів (аміаку).

3) Не спростовано факту достатньої кількості трудових ресурсів для забезпечення здійснення господарської діяльності.

За наслідками наявності вищевказаної інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, контролюючим органом прийнято рішення №17178 від 20.06.2022 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ПП «Хімтехагро».

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідачами до матеріалів справи надана копія рішення про відповідність платника податку на додану вартість ПП «Хімтехагро» критеріям ризиковості платника №17178 від 20.06.2022 року. Доказів втрати юридичної сили даним рішенням матеріали справи не містять.

Таким чином, на підставі вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, зупинення реєстрації ПН №10 від 17.02.2022 року, ПН №11 від 17.02.2022 року, ПН №13 від 24.02.2022 року було правомірним, з огляду на наявність на момент зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних чинного рішення про відповідність платника податку на додану вартість ПП «Хімтехагро» критеріям ризиковості платника №17178 від 20.06.2022 року.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Функціонування ЄРПН відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569.

Зокрема, пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної/або розрахунку коригування на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пунктом 11 Порядку зупинення №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведені норми, зупинення реєстрації податкової накладної як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

З огляду на вищенаведене, нормами чинного законодавства не передбачено, що така квитанція повинна містити конкретний перелік документів. Натомість пункт 11 Порядку №1165 містить виключно вимогу щодо зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 (далі по тексту - Порядок №520).

Таким чином, суд вважає твердження позивача про протиправність надіслання контролюючим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних без зазначення конкретного переліку первинних документів, необґрунтованим.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому, суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив, що наведені в позові аргументи та надані до позову докази не відповідають фактичним обставинам справи як в частині документів, які слугували підставою для оформлення спірних податкових накладних, так і в частині документів, які позивач подавав на розгляд комісії регіонального рівня разом з поясненням.

Так, позивач до позовної заяви на підтвердження правомірності оформлення ПН №10 від 17.02.2022 року, ПН №11 від 17.02.2022 року, ПН №13 від 24.02.2022 року долучив договір купівлі-продажу №244 від 15.02.2022 року, акти приймання-передачі наданих транспортних послуг: №11 від 21.02.2022 року, №12 від 21.02.2022 року, №13 від 24.02.2022 року, банківську виписку щодо оплати транспортних послуг, оборотно-сальдові відомості по розрахунках з контрагентами. Однак, вищезазначені документи не подавались на розгляд комісії регіонального рівня.

Такі обставини повністю підтверджуються як Журналом розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, так і документами наданими позивачем (пояснення до повідомлень №5 від 12.09.2022 року, №6 від 12.09.2022 року, №7 від 12.09.2022 року, що описані вище).

Дослідженням витягу з протоколу №253/17-00-18 від 14.09.2022 року засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області суд встановив, що комісія дійшла висновку про прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки платником не надано:

- податкова накладна №10 від 17.02.2022 року - не надано: договору, як на придбання так і на реалізацію; акта наданих послуг та розрахункових документів на оплату з перевізником;

- податкова накладна №11 від 17.02.2022 року - не надано: договору, як на придбання так і на реалізацію; акта наданих послуг та розрахункових документів на оплату з перевізником;

- податкова накладна №13 від 24.02.2022 року - не надано: акта наданих послуг та розрахункових документів на оплату з перевізником; оборотно-сальдової відомості по розрахунках з контрагентом.

Саме такі обставини вказані контролюючим органом як підстава відмови в реєстрації податкових накладних у спірних рішеннях.

Слід зазначити, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав оскаржувані рішення. Адже, відповідно до норм чинного законодавства судом надається оцінка відповідності рішення контролюючого органу нормам чинного законодавства на момент його прийняття, то надання таких документів до позовної заяви не спростовує правомірності рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН №10 від 17.02.2022 року, ПН №11 від 17.02.2022 року, ПН №13 від 24.02.2022 року.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішення контролюючого органу.

Окрім зазначеного, відповідно до п. 3.2 розділу 3 Договору №244 від 15.02.2022 року ціна та кількість поставленого Товару зазначається у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

Пунктами 4.1, 4.2 розділу 4 Договору №244 від 15.02.2022 року передбачено, що Поставка здійснюється Продавцем у терміни погоджені з Покупцем. Датою поставки вважається дата фактичної передачі Товару, що зазначається в товарно-транспортній накладній Покупця.

Дослідивши копії первинних документів долучених позивачем до матеріалів справи, а саме: видаткова накладна №10 від 24.02.2022 року; товарно-транспортна накладна №10 від 24.02.2022 року; акт звіряння між ПП «Хімтехагро» та ТОВ «Захід Агропродукт»; видаткова накладна №66 від 21.02.2022 року; видаткова накладна №7 від 18.02.2022 року; видаткова накладна №9 від 21.02.2022 року; товарно-транспортна накладна №7 від 18.02.2022 року; товарно-транспортна накладна №9 від 21.02.2022 року; видаткова накладна №3 від 16.02.2022 року; товарно-транспортна накладна №Р3 від 16.02.2022 року; видаткова накладна №65 від 19.02.2022 року; видаткова накладна №66 від 21.02.2022 року, суд встановив, що вони містять лише підписи та печатки підприємств, проте, не вказано посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, без зазначення прізвища, ініціалів або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснення господарської операції у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

З наведеного слідує, що нормами чинного законодавства встановлено обов`язкові реквізити первинного документу, серед яких посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, відсутність яких нівелює формальну наявність первинного документу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що твердження позивача щодо господарських операцій, що зазначені в спірних податкових накладних ПП «Хімтехагро», не підтверджуються ані документами, які були подані заявником до контролюючого органу після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані документами, які були подані позивачем безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки постанов Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 року по справі №240/3665/19 викладений наступний висновок: «28. Суд зазначає, що віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.»

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 року по справі №140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд наголошує, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації спірних податкових накладних відповідають вимозі юридичної визначеності, як невід`ємної складової запровадженого ст. 8 Конституції України принципу юридичної визначеності, позаяк конкретизують з достатньою чіткістю та поза розумним сумнівом суті та змісту претензій владного суб`єкта до платника податків.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007 року у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011 року у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010 року у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994 року у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008 року у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував юридичні механізми з`ясування об`єктивної істини в контексті змісту та мотивів оскарженого управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень при винесенні оскаржених рішень забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Факт створення додаткової та необґрунтованої перешкоди у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи не знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.09.2022 року №7338668/40054690, від 14.09.2022 року №7338669/40054690, від 14.09.2022 року №7338678/40054690.

Зважаючи, що суд дійшов висновку про правомірність рішень від 14.09.2022 року №7338668/40054690, від 14.09.2022 року №7338669/40054690, від 14.09.2022 року №7338678/40054690, підстави для задоволення похідних позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати податкові накладні №10 від 17.02.2022 року, №11 від 17.02.2022 року, №13 від 24.02.2022 року відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Повний текст рішення складений з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці (накази №107,108 від 20.04.2023).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного підприємства "Хімтехагро" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення від 14.09.2022 року №7338668/40054690 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №10 від 17.02.2022 року; рішення від 14.09.2022 року №7338669/40054690 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №11 від 17.02.2022 року; рішення від 14.09.2022 року №7338678/40054690 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №13 від 24.02.2022 року та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №10 від 17.02.2022 року, №11 від 17.02.2022 року, №13 від 24.02.2022 року, складені Приватним підприємством «Хімтехагро», - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Хімтехагро" (вул. Д.Галицького, 5/1,м.Рівне,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 40054690)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 22 травня 2023 року

Суддя У.М. Нор