Справа № 160/20546/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року Справа №160/20546/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву позивача про відвід судді за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" (далі - відповідач) щодо відмови виготовити та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову (оновлено) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) премії та індексації грошового забезпечення, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, а саме посадовий оклад за посадою заступника начальника відділу поліції/(відділу (відділення) поліції), оклад за спеціальне звання майор поліції, надбавка за стаж служби в поліції 45%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,22%, премія 55,63%, індексація 887грн.09коп. для подальшого проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача виготовити та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову (оновлено) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) премії та індексації грошового забезпечення, у тому числі не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення, а саме посадовий оклад за посадою заступника начальника відділу поліції/(відділу (відділення) поліції), оклад за спеціальне звання майор поліції, надбавка за стаж служби в поліції 45%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,22%, премія 55,63%, індексація 887грн.09коп. для подальшого проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про відвід судді, яка обґрунтована незгодою з процесуальними рішеннями судді.

При розгляді заяви позивача про відвід судді, слід виходити з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

Враховуючи, що за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі не вирішено з огляду на залишення позовної заяви без руху, заява про відвід судді не підлягає розгляду.

Разом з тим, слід звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України України по Дніпропетровській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова