Справа № 805/1688/15-а
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 травня 2023 року Справа №805/1688/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 805/1688/15-а за позовною заявою Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 15020,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 15020, 93 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон»» (, 84551, м. Часів-Яр, вул. О.Кошового, буд.1) на користь Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (, 84500, м. Артемівськ, вул. Артема, буд.35) заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період 01.12.2014 року по 31.03.2015 року у розмірі 15020 (п`ятнадцять тисяч двадцять) грн. 93 коп.

Постанова суду від 20.05.2015 року по справі № 805/1688/15-а набрала законної сили 09.06.2015 року.

23.10.2015 року позивачу направлено виконавчий лист по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 805/1688/15-а повернуто без розгляду.

10 травня 2023 року засобами електронного зв`язку до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 805/1688/15-а.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час неможливий доступ до виконавчого листа, який був повернутий Бахмутським ВДВС у Бахмутському районі Донецької області та знаходиться у м. Бахмуті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2023 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 805/1688/15-а за позовною заявою Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 15020,93 грн.

Призначено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 805/1688/15-а до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2023 року.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Зважаючи на зміст положень статті 12, частини 5 статті 262, частини 3 статті 376, частини 2 статті 379 КАС України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, керуючись частиною 4 статті 229 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з такого.

Щодо заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі суд зазначає про таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055 змінено найменування юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, на Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» від 22.07.2016 року № 454 найменування юридичної особи - Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, змінено на Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 року № 821 (додаток 1 до постанови) Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красному Лимані, правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 09.10.2020 року № 925 (додаток до постанови) Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання, правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як орган, до якого приєднуються.

Згідно з положеннями пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права і обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Бахумутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, яке, у свою чергу, утворене в результаті попередніх реорганізацій управлінь Пенсійного фонду, у тому числі, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Щодо заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом із поданою заявою заявником надано лист від 21.03.2023 року Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що виконавчий лист у адміністративній справі № 805/1688/15-а на виконанні не перебуває, оскільки був повернутий із постановою про повернення виконавчого документа на адресу стягувача.

Як вбачається з виконавчого листа від 20.05.2015 року у даній справі, місцезнаходженням стягувача є: 84500, Донецька область, м. Артемівськ (м. Бахмут), вул. Артема, буд. 35.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року) в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, від 01.05.2023 року № 254/23 воєнний стан в Україні продовжений зокрема з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (зі змінами і доповненнями) Бахмутський район Донецької області, у тому числі Бахмутська міська територіальна громада, є включеними до вказаного Переліку територіальних громад.

Наведене свідчить, що виконавчий лист від 20.05.2015 року у справі № 805/1688/15-а, який був повернутий разом із постановою про повернення виконавчого документа на адресу стягувача (місцезнаходженням є м. Бахмут), є втраченим.

За вказаних обставин заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист від 20.05.2015 року у справі № 805/1688/15-а до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України установлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 18.4 підпункту 18 пункту 1 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження відповідної заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був поновлений.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права заявника на своєчасне та повне виконання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа від 20.05.2015 року у справі № 805/1688/15-а.

Таким чином, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів позивача, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 805/1688/15-а підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 248, 251, 256, 295, 374, 376, 379 підпунктом 15.5 пункту 15, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі № 805/1688/15-а за позовною заявою Управління пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 15020,93 грн. задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 805/1688/15-а з Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1688/15-а на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа по справі № 805/1688/15-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич