Справа № 160/5440/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Справа №160/5440/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року відкрито провадження у справі №160/5440/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини порушення прав позивача, а саме доказів припинення виплати доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 (копії належним чином засвідчених протоколів з пенсійної справи, які б свідчили з якого часу не сплачується доплата, тощо).

Від представника позивача електронною поштою до суду надійшла заява про усунення недоліків. Позивач вважає, що необхідно зобов`язати відповідача саме з дати, зазначеної у постанові Кабінету Міністрів України №713 поновити виплату надбавки, незалежно від того, з якої саме дати її було припинено. При цьому, позивач посилається на постанову Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №420/2473/22, яким зобов`язано Пенсійний фонд перерахувати та виплатити позивачу надбавку саме з 01.07.2021.

Суд не приймає доводи позивача, оскільки у справі, на яку він посилається, судами не ставилось питання щодо дати з якої пенсіонеру було припинено виплату доплати у розмірі 2000,00 грн.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

За приписами ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/5440/23, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона