Справа № 620/17578/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/17578/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/17578/21 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису.

01.05.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони у справі № 620/17578/21 її правонаступником, а саме відповідача з Управління Держпраці у Чернігівській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, посилаючись на ч. 4 ст. 379 КАС України, якою передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Також заявник обґрунтовує свою заяву тим, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» від 12.01.2022 № 14 (далі - Постанова № 14) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, в т.ч.: Управління Держпраці в Чернігівській області. Натомість, відповідно до п. 2 цієї Постанови № 14 утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 п. 3 Постанови № 14 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з п. 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються. Відповідно, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Чернігівській області, Головного управління Держпраці у Київській області, Управління Держпраці у Черкаській області.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 Постанови № 14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з п. 1 цієї Постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з п. 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом від 05.12.2022 № 233 Державна служба України з питань праці погодилася із пропозицією Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо забезпечення можливості здійснення ним з 06.12.2022 повноважень та виконання функцій визначених Положенням про Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 172 та іншими нормативно-правовими актами. Цим же наказом визначено припинити з 06.12.2022 Управлінню Держпраці в Чернігівській області, Управлінню Держпраці в Черкаській області, Головному управлінню Держпраці в Київській області здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці () зареєстроване як юридична особа публічного права, про що внесено відповідний запис 23.09.2022.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання заяви, повістка про виклик (повістка повідомлення) доставлена до його електронного кабінету 17.05.2023.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №620/17578/21, яке набрало законної сили 11.01.2023, позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано попередження Управління Держпраці у Чернігівській області про відповідальність за порушення законодавства про працю № 25-05-013/0158 від 20 вересня 2021 року. Визнати протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Чернігівській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-05/0763-0447 від 20 вересня 2021 року.

Надалі, на заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 27.01.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом 31.01.2023 виписано та направлено представнику фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виконавчий лист №620/17578/21 про стягнення з Управління Держпраці у Чернігівській області судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) 00 грн.

Судом встановлено, що 13.01.2023 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перебування Управління Держпраці в Чернігівській області () в стані припинення. На день розгляду заяви статус внесеної інформації не змінився.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеної норми свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Водночас, згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Процес це врегульована нормами права діяльність суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент звернення представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у справі №620/17578/21 її правонаступником, а саме відповідача з Управління Держпраці у Чернігівській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, розгляд справи завершений і справу вирішено. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни відповідача у справі за наслідками розгляду спору та набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №620/17578/21 її правонаступником в порядку, передбаченому статтею 52 КАС України, оскільки адміністративний процес завершено.

Керуючись статтями 9, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №620/17578/21 її правонаступником відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко