overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10912/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа № 160/10912/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.05.2023 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області які полягають у безпідставній відмові у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення відповідача;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків Конституційного Суду України у рішенні №1-р/2020 від 23.01.2020 р. з дати звернення, а саме з 12.04.2023 року.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як видно з матеріалів справи позовна заява не підписана позивачем, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 22.05.2023 року №343.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5055/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2023 року Справа №160/5055/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до засновника газети Мир - Товариства з обмеженою відповідальністю Суворов, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,

УСТАНОВИВ:

13.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №160/5055/20 до одержання результатів експертизи.

17.05.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом одержано результати вказаної експертизи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, а також, оскільки дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, суд дійшов до висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/5055/20 з 24.05.2023 року.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити строк вчинення процесуальних дій до 16.06.2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/18656/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника відповідача-1: Кравченка М.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2) про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 15.09.2020 року по 03.11.2022 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні з 15.09.2020 року по 03.11.2022 року у розмірі 148297,22грн. (сто сорок вісім тисяч двісті дев`яносто сім гривень 22 копійки).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова