Справа № 480/3476/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/3476/22

адміністративне провадження №К/990/15555/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 480/3476/22 за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Громадської організації "СУМСЬКЕ КАДЕТСТВО" до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та Громадська організація "СУМСЬКЕ КАДЕТСТВО" звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року №15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року №12 дск" та від 01 квітня 2022 року №16-ОД "Про проведення заходів".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року №15 "Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року №12 дск" та від 01 квітня 2022 року №16-ОД "Про проведення заходів".

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, особа, яка не брала участі у справі, Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 480/3476/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підстави касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій особа, яка не брала участі у справі - Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, вказує пункти 2, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник зазначає, що оскаржувані рішення прийнято в результаті неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказує, що є підстави для відступлення від висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 31 травня 2021 року у справі № 640/21611/19 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та застосованого судом апеляційної інстанції.

Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

у правовідносинах, що стосується права громадських об`єднань звертатись до суду з позовом про скасування наказів щодо переміщення/зміни дислокації підпорядкованого персоналу державного підприємства, під час дії обставин зумовлених введенням в Україні воєнного стану;

щодо відсутності у позивачів права на оскарження індивідуального акту державної організації, що стосуються змін в організації праці;

щодо реалізації наданих Адміністрації Державної прикордонної служби України прав з приводу переміщення, задля необхідності продовження безпечного провадження освітнього процесу, підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців, та матеріально - технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького, у місті Хмельницькому;

щодо застосування статей 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", 21 Закону України "Про громадські об`єднання", з метою встановлення конкретних правових підстав для реалізації права на звернення до суду з позовом, осіб, правовий статус яких врегульовано відповідними законами.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пунктів 2, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 480/3476/22.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій