Справа № 380/7782/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/7782/21

адміністративне провадження №К/9901/45413/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття касаційного провадження у справі №380/7782/21

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ревером Сергієм Васильовичем, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Затолочного В.С., суддів Большакової О.О., Качмара В.Я.,

у с т а н о в и в :

Адвокат Ревер С.В. 09 грудня 2021 року подав в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року в справі №380/7782/21.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 22 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10 січня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), мотивоване тим, що касаційна скарга на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року підписана і подана в інтересах ОСОБА_1 - адвокатом Ревером С.В., який не наділений правом на вчинення таких дій.

За доводами, викладеними у вказаному клопотанні, доданий до касаційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1113659 від 09 грудня 2021 року не містить підпису керівника адвокатського об`єднання. До того ж, такий виданий адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» на підставі договору про надання правової допомоги від 27 листопада 2019 року №187, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери», й цей договір про надання правової допомоги не визначає прав останнього діяти від імені ОСОБА_1 , адже згідно з пунктом 2.1.2 договору виконавець приймає на себе зобов`язання складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, підписання заяв по суті справи, а касаційна скарга до заяв по суті справи не належить.

11 січня 2022 року адвокатом Ревером С.В. подано до Верховного Суду заперечення на клопотання відповідача про закриття касаційного провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами частини четвертої статті 59 КАС України закріплено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у частині другій статті 26 якого визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 зі змінами (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (пункт 10 Положення).

Відповідно до підпункту 12.11 пункту 12 Положення ордер має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Згідно з підпунктом 12.12 пункту 12 Положення ордер має містити підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Як слідує із наданих адвокатом Ревером С.В. копій документів, протоколом зборів учасників адвокатського об`єднання «Мицик і Партнери» від 17 серпня 2020 року №6 було вирішено змінити найменування адвокатського об`єднання «Мицик і Партнери» на адвокатське об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери».

На підтвердження своїх повноважень адвокат Ревер С.В. надав до Верховного Суду ордер серії ВС №1113659, виданий 09 грудня 2021 року адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери», який містить: підпис адвоката Ревера С.В., підпис керівника адвокатського об`єднання, що видав ордер; відтиск печатки адвокатського об`єднання.

Щодо посилання військової частини НОМЕР_1 на те, що обидва підписи є ідентичні та належать адвокату Реверу С.В., який не є керівником адвокатського об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери», Суд бере до уваги пояснення адвоката Ревера С.В. про те, що керівник ОСОБА_3 у період з 26 листопада 2021 року до 10 грудня 2021 року перебував на лікарняному і в цей період Ревер С.В. здійснював його повноваження, що підтверджується наданими документами.

Положеннями пункту 8.3 Статуту адвокатського об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери» передбачено, що за відсутності керуючого партнера його функції (повноваження) виконує один із призначених ним учасників.

Наказом адвокатського об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери» від 29 листопада 2021 року №1 на Ревера С.В. було покладено виконання обов`язків керуючого партнера ОСОБА_3 на час його тимчасової непрацездатності з правом підпису документів.

Таким чином, доводи військової частини НОМЕР_1 щодо невідповідності ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1113659, виданого 09 грудня 2021 року, вимогам Положення, не знайшли свого підтвердження.

Суд також наголошує, що вказаний ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, і згідно з таким повноваження останнього у Верховному Суді не обмежуються.

Твердження військової частини НОМЕР_1 про те, що умови договору про надання правової допомоги від 27 листопада 2019 року №187, на підставі якого виданий зазначений ордер, не передбачають можливості подання адвокатським об`єднанням касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , є помилковими, оскільки пункти 1.2, 2.1.9 вказаного договору визначають, що адвокатське об`єднання має право в адміністративній справі щодо стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення надавати правову допомогу інших видів.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття касаційного провадження у справі №380/7782/21.

Керуючись статтями 248, 339, 340 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття касаційного провадження у справі №380/7782/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко