Справа № 480/8438/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Cуми Справа № 480/8438/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

1. Суть спору, позиція сторін.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не надання до ГУ ПФУ в Сумській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, у відповідностей до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 ,14 до Постанови КМУ № 704, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022;

- зобов`язати відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Сумській області такі оновлені довідки.

1.2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням суду визнано протиправним та нечинним зміни до постанови КМУ, яким було встановлено розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт. Після втрати чинності даного положення законодавства розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням у 2020-2022 роках повинен проводитися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України ''Про Державний бюджет на 2020 рік'', ''Про Державний бюджет на 2021 рік'' та ''Про Державний бюджет на 2022 рік'', на відповідний коефіцієнт. Позивач звернувся до відповідача з проханням виготовити та направити такі довідки. Відповідач відмовив позивачу.

1.3. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

1.4. Відзив мотивований тим, що згідно з постановою КМУ № 704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року. Відтак, відповідач діяв у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства.

2. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Судом 22.12.2022 було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Фактичні обставини справи.

3.1. Позивач є військовим пенсіонером, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.12).

3.2. Позивач 11.11.2022 звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для проведення перерахунку пенсії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 (а.с.13).

3.3. Відповідач, листом від 24.111.2022, повідомив позивача про відсутність правових підстав для видачі оновлених довідкок про розмір грошового забезпечення позивача (а.с.14).

3.4. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

4. Висновки суду та їх мотиви.

4.1. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.

4.2. Частиною 4 ст. 63 вказаного закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ.

4.3. КМУ 30.08.2017 прийняв Постанову № 704, якою затверджено схеми складових грошового забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу.

4.4. Постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

4.5. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

4.6. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII КМУ прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни до пункту 4 Постанови № 704, згідно яких це й пункт викладено у наступній редакції: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

4.7. Вказаними змінами запроваджено, що розміри посадових окладів та окладів за військовим званням розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 на відповідний коефіцієнт.

4.8. Окружний адміністративний суд м. Києва, рішенням від 16.10.2019 в адміністративній справі № 826/6453/18, яке 29.01.2020 залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, визнав протиправним та нечинним п. 6 Постанови № 103.

4.9. Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18, тобто з 29.01.2020, пункт 6 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативно-правові акти акти, які б надалі встановлювали порядок розрахунку посадових окладів та окладів за військове (спеціальне) звання шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018, на відповідний коефіцієнт, відсутні.

4.10. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача з заявою підготувати та направити оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для проведення перерахунку пенсії, з розрахунку посадового окладу та окладу за спеціальне звання, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого Законами про Державний бюджет на 2020-2022 роки, станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

4.11. Базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом (стаття 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" № 2017-III).

4.12. Прожитковий мінімум щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

4.13. Так, законодавець делегував КМУ повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється КМУ в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій.

4.14. Зазначення у пункті 4 Постанови № 704 в формулі обрахунку розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не суперечить делегованим КМУ повноваженням щодо визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII.

4.15. Закони України про Державний бюджет на 2020-2022 роки застережень щодо застосування як розрахункової величини для визначення, зокрема грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018 на 2020-2022 роки, не містять.

4.16. Частина 3 ст. 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

4.17. Враховуючи той факт, що з 29.01.2020 положення пункту 4 Постанови КМУ № 704, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, то до спірних правовідносин, у відповідності до норми ч. 3 ст. 7 КАС України, підлягає застосуванню пункт 4 Постанови КМУ № 704 в частині, що не суперечить нормативно-правововим актам, які мають вищу юридичну силу - Законам України про Державний бюджет на 2020-2022 роки. Тобто, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

4.18. Суд зазначає, що у справі вимога позивача була обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, згідно із Законами про Державний бюджет на 2020-2022 роки.

4.19. Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, виходячи з розміру складових, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

4.21. Встановлене положеннями пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VIII обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою КМУ № 704, жодним чином не впливає на спірні правовідносини.

4.22. Факт не надходження до відповідача списків від органу пенсійного фонду не може бути підставою для відмови позивачу у виготовленні оновлених довідок за його зверненням, оскільки ризики щодо дотримання органами державної влади певної процедури не можуть покладатися на фізичну особу.

4.23. Суд звертає увагу, що позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною. Водночас суд зазначає, що відмова відповідача у підготовці та направленні оновлених довідок є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, а тому належним способом захисту прав позивача є саме визнання протиправними дій відповідача.

4.24. При цьому, позивач просить суд зобов`язати відповідача виготовити та направити до органу ПФУ оновлені довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022, але враховуючи той факт, що саме з 29.01.2020 виникли підстави для перерахунку пенсій, суд з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, виходить за межі позовних вимог та задовольняє позов шляхом визнання протиправних дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Сумській області оновлених довідкок про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022, оскільки вказані дії не відповідають критеріям правомірності, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України, а також зобов`язує відповідача підготувати та направити такі довідки.

5. Судові витрати.

5.1. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

5.2. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись нормами ст.ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'', із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку із 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2), за рахунок бюджетних асигнувань, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 22.05.2023.

Суддя А.І. Сидорук