Справа № 160/8493/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 рокуСправа № 160/8493/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі № 160/8493/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 24.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:

- визнання протиправною бездіяльності Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неоформлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021, на підставі заяви від 06.02.2023;

- зобов`язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 01.01.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: надбавка за особливості проходження служби 65 відсотків, відсоткова надбавка за вислугу років 45 відсотків, премія 35 відсотків для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2021.

2. Ухвалою суду від 09.05.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням строку звернення до суду, запропоновано позивачу надати клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

3. 18.05.2023 позивачем подано клопотання про поновлення строку, яким заявник просив:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк на звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського ОТЦК та СП про визнання противоправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 160/8493/23;

- прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8493/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського ОТЦК та СП про визнання противоправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА В ОБҐРУНТУВАННЯ КЛОПОТАННЯ

4. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

5. Частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

6. Так, приписами частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

7. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

8. Натомість, статтею 4 цього Закону встановлено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

9. Відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б з одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та / або державних органів які видають довідки про перерахунок пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

10. Як вбачається, вказаним законом визначена безстроковість строків щодо проведення перерахунку без обмеження в часі, саме пов`язаних з відповідними підставами які не залежать від особи, так як це компетенція органів ПФУ та органів військового управління. Відтак перерахунок пенсій «не проведений з вини органів пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії» та провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

11. Водночас аналізуючи вказане вбачається, що вимоги статті 51 та статті 63 Закону № 2262-ХІІ не обмежують строками осіб, які отримують пенсію за цим Законом, на проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки. Навпаки визначає, що перерахунок проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строку.

12. Адміністративний позов може бути прийнято судом поза межами строків звернення до суду відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

13. Проте з урахуванням приписів частини другої статті 51 Закону № 2262-ХП перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за, контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться с першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

14. Отже, перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений з моменту виникнення права на перерахунок, із застосуванням приписів частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

15. Разом з цим, у позивача не виникло жодних сумнівів щодо виплати йому пенсії, так як позивач був впевнений в тому, що функції і обов`язковість дій цих органів встановлені законом та відповідним порядком. Більш того, зменшення розміру пенсії протягом всього часу не відбувалось.

16. Отже, строк звернення до суду не пропущений.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

17. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що згідно з вимогами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

18. Законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

19. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

20. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

21. Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення, а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

22. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 24.04.2023 та оскаржує бездіяльність відповідача щодо підготовки та надання до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, за його заявою від 06.02.2023.

23. Підстави видачі спірної довідки позивач пов`язує з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі Постанова № 704), відповідно до якого розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

24. Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

25. Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII.

26. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого:

- «…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.».

27. При цьому, у постанові від 14.07.2021 у справі № 560/964/17 Верховний Суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому у будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

28. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про довідку, на підставі якої було здійснено обчислення пенсії, з яких складників вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

29. Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутність сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, з 1 січня 2021 року.

30. При цьому, за встановленої законом процедури та щорічної зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така довідка мала б впливати на обчислення пенсії протягом 2021 календарного року.

31. Посилання позивача на отримання листа відповідача від 10.04.2023 у відповідь на його заяву від 06.02.2023 не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на формування довідки для перерахунку пенсії і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

32. Як зазначено вище, позивач звернувся до суду 24.04.2023, отже ним не додержано шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.

33. За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

34. Судом запропоновано позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак в поданому клопотанні заявник стверджує про непропущення строку звернення до суду та причин пропуску такого строку, у тому числі поважних, не заявляє.

35. Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

36. Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

37. Наведене застосування норм права відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 (ЄДРСР 110187784), застосування якої є обов`язковим для суду відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

38. Доводи позивача про відсутність строку звернення до суду із цим позовом про оформлення довідки, із посиланням на статті 51 та 63 Закону № 2262-ХІІ, суд вважає необґрунтованими, оскільки у вказаних статтях йдеться про необмеженість строком саме здійснення перерахунку пенсії не проведеного з вини певних органів, відповідач у цій справі не має повноважень на здійснення перерахунку пенсії.

39. Відповідно до частини першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

40. Керуючись статтями 122, 123, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

41. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

42. Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

43. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба