Справа № 580/3662/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2023 року справа № 580/3662/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15 травня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №90 від 14.04.2023 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 07.04.2023 на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає таке.

За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

За даними КП ДСС, суддею встановлено, що представник позивача Коробкова Галина Олександрівна вже неодноразово зверталася до Черкаського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та підставами позову до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а саме:

- ухвалою суду від 02.05.2023 у справі №580/3226/23 (суддя Трофімова Л.В.) у зв`язку з відкликанням позовної заяви представнику позивача повернуто позов;

- ухвалою суду від 05.05.2023 у справі №580/3332/23 (суддя Руденко А.В.) у зв`язку з відкликанням позовної заяви представнику позивача повернуто позов;

- ухвалою суду від 11.05.2023 у справі №580/3478/23 (суддя Трофімова Л.В.) у зв`язку з відкликанням позовної заяви представнику позивача повернуто позов;

В силу вимог п.п. 2-3 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

- подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

З урахуванням вищенаведеного, суддя визнає дії представника позивача зловживанням процесуальними правами, оскільки подача ним чотири рази аналогічної позовної заяви на одних і тих самих обставинах і доказах, які мають однакове правове обґрунтування, є нічим іншим, як явною маніпуляцією з автоматизованим розподілом справ між суддями.

За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 45, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО