Справа № 260/3114/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 260/3114/22

адміністративне провадження № К/990/17377/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної податкової служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №260/3114/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «VO-TRANS EU s.r.o.» до військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної податкової служби України та Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправним, визнання протиправним та скасування наказу, рішення, розпорядження, акту та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «VO-TRANS EU s.r.o.» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Ради оборони області та Закарпатської обласної військової адміністрації щодо примусового відчуження належного на праві власності VO-TRANS EU s.r.o. транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 30 березня 2022 року №345-аг про примусове відчуження рухомого майна, а саме: автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який перебуває у власності суб`єкта підприємницької діяльності VO-TRANS EU s.r.o., розташованого за юридичною адресою: вул. Цукроварська, 941/21 А, м. Прага Чаковіце, 196 00, Чеська Республіка, підтверджується посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 14 червня 2021 року, дозвіл на міжнародні регулярні перевезення пасажирів НОМЕР_8;

визнати протиправним та скасувати рішення Ради оборони області від 22 квітня 2022 року №22 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» у частині погодження примусового відчуження майна (автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який перебуває у власності суб`єкта підприємницької діяльності VO-TRANS EU s.r.o., розташованого за адресою: вул. Цукроварська, 941/21 А, м. Прага, Чаковіце, 196 00, Чеська Республіка);

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 22 квітня 2022 року №144 «Про введення в дію рішення ради оборони області»;

визнати протиправним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , складений військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира в/ч НОМЕР_1 (начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 ) полковника ОСОБА_1 ;

скасувати відомчу реєстрацію транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», VIN-код: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_6 , проведену за військовою частиною НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повернути VO-TRANS EU s.r.o. транспортний засіб - автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», VIN-код: НОМЕР_4 та державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "VO-TRANS EU s.r.o." - задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Ради оборони області та Закарпатської обласної військової адміністрації щодо примусового відчуження належного на праві власності ТОВ «VO-TRANS EU s.r.o.» транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 .

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 30 березня 2022 року № 345-аг про примусове відчуження рухомого майна - автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який перебуває у власності ТОВ «VO-TRANS EU s.r.o.».

Визнано протиправним та скасовано рішення Ради оборони області від 22 квітня 2022 року № 22 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави» щодо погодження примусового відчуження майна (автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 .

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 22 квітня 2022 року № 144 «Про введення в дію рішення ради оборони області».

Визнано протиправним та скасовано акт про примусове відчуження або вилучення майна - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , складений військовою частиною НОМЕР_1 .

Скасовано відомчу реєстрацію транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», VIN-код: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_7 , проведену за військовою частиною НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України повернути транспортний засіб - автобус марки «Mercedes-Benz», моделі «TOURISMO RHD-L», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 на територію митного пункту пропуску «Ужгород» (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224).

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах:

- обмеження права власності іноземних юридичних осіб в Україні під час дії правового режиму воєнного стану;

- відчуження майна у разі визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні;

- різниця між процедурою виконання військово-транспортного обов`язку передбаченого Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про військово-транспортний обов`язок від 28 грудня 2000 року №1921 та процедурою примусового відчуження передбаченою Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17 травня 2012 року №4765-VI, постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану від 31 жовтня 2012 року №998.

Варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Лише посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а і визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування судами норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги в контексті наявності/відсутності передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України підстави переважно зводяться здебільшого до оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а тому посилання скаржника в цій частині не узгоджуються з наведеною скаржником підставою касаційного оскарження судових рішень - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга не містить об`єктивних мотивів щодо їхнього неправильного застосування судами попередніх інстанцій та необхідність висновку Верховного Суду щодо цих норм, за обставин, установлених судами саме у цій справі.

З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної податкової служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №260/3114/22 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов