Справа № 201/5513/23
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5513/23
Провадження № 2-а/201/86/2023
УХВАЛА

19 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У вказаній ухвалі суду було зазначено, що позивачу необхідно зазначити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування, надати докази на підтвердження її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання у Соборному районі м. Дніпра та доплатити судовий збір в розмірі 106,80 грн.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17 травня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи.

18 травня 2023 року позивачем було надано заяву про усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі усунуто не було, а саме: позивач не зазначила у позовній заяві її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування, а надала лише довідку про реєстрацію місця проживання особи.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев