Справа № 120/5016/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/5016/22

адміністративне провадження № К/990/17185/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №120/5016/22 за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб із інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ТОВ «Шляхбуд» адміністративно-господарські санкції в розмірі 566 926, 50 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 33 108,42 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в сумі 99 778,8 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень вісімдесят копійок) та пеню в сумі 5 827,1 грн. (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім гривень десять копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволено. Стягнуто адміністративно-господарських санкцій з ТОВ "Шляхбуд" на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб із інвалідністю в розмірі 566 926,50 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 33 108,42 грн.

11.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Шляхбуд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023, у якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2022.

Дослідивши зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з огляду на таке.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» вже зверталось із касаційною скаргою на зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2023 (провадження № К/990/4021/23) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №120/5016/22.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою відповідачем касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі №120/5016/22, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №120/5016/22 за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб із інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій