Справа № 480/5880/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 р.Справа № 480/5880/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі № 480/5880/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі № 480/5880/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ГУ ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копія судового рішення від 28.11.2022 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Сумській області 28.11.2022 року о 23:34 годинні, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення є 29.11.2022 року.

22.12.2022 року позивачем у тридцятиденний строк подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

Доставлена копія судового рішення до електронного кабінету ГУ ДПС у Сумській області 19.04.2023 року о 21: 42 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто 20.04.2022 року.

21.04.2022 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлена заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що вдруге апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк (через 1 робочий день) з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі № 480/5880/22 - задовольнити.

Поновити Головного управління ДПС у Сумській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року у справі № 480/5880/22.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.