Справа № 160/3562/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року Справа № 160/3562/23
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічне забезпечення «Агро-Союз» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), з урахуванням уточнень, в якій просить суд:
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що між ним та постачальником-нерезидентом Mensch Manufacturing L.L.C. укладено зовнішньоекономічний контракт №02N260721 від 26.07.2021 для придбання та наступного перепродажу товару (обладнання) покупцю резиденту України. ТОВ «ПМТЗ «Агро-Союз» за умовами контракту сплатили передплату нерезиденту в розмірі 192212,40 дол. США від загальної вартості товару. Але введення воєнного стану на території України вплинуло на завершення угоди. Покупець був вимушений відмовитися від придбання обладнання, а ТОВ «ПМТЗ «Агро-Союз» - розірвати контракт з постачальником нерезидентом та повернути кошти. 22.07.2022 між продавцем та покупцем було укладено додаткову угоду про розірвання контракту, відповідно до п. 3 якої «сторони розривають даний Контракт. Протягом 10 (десяти) робочих днів від дати підписання дано Додаткової угоди, продавець повертає на рахунок покупця передоплату за товар, виконану покупцем, на рахунок продавця…». Постачальник-нерезидент Mensch Manufacturing L.L,C повернув кошти ТОВ «ПМТЗ «Агро-Союз» 03.08.2022, але кошти надійшли на рахунок лише 08.08.2022 з причин, що не залежать від Товариства, про що свідчить SWIFT-повідомлення. В свою чергу, банк покупця зарахував повернуті кошти на розподільчий рахунок 09.08.2022, про що свідчить банківська виписка. Вказує, що законодавство України, зокрема, Закон України «Про валюту і валютні операції», а також Інструкція про порядок валютного нагляду банків за дотриманням нерезидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ №7 від 02.01.2019, не встановлюють жодних строків повернення грошових коштів резидентові у зв`язку з припиненням зобов`язання за зовнішньоекономічним контрактом та, відповідно, не встановлює і відповідальності за порушення зазначених строків. З посиланням на судову практику просить позовні вимоги задовольнити.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/3562/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням коду ЄДРПОУ та індексу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; примірників уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.
12 квітня 2023 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив (вх. №4850/23), відповідно до якого зазначає, що відповідачем не враховано, що 22.07.2022 між продавцем та покупцем було укладено додаткову угоду про розірвання Контракту, відповідно до якої узгоджено, що сторони розривають даний Контракт, протягом 10 робочих днів від дати підписання даної Додаткової угоди, продавець повертає на рахунок покупця передоплату за товар. Продавець виконав зазначений в п. 3 Додаткової угоди обов`язок без порушення строків, встановлених Додатковою угодою. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
На підставі направлення від 28.10.2022 №4066, виданого Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідно д пп.19-1.1.4, п.19-1.1. ст. 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82, пп.69.2 п.69 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням податкової інформацій від Національного банку України від 20.09.2022 №25-0008/162ДСК щодо виявлених фактів порушень норм валютного законодавства України на підставі наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 28.10.2022 №3123-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМТЗ «Агро-Союз» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 26.07.2021 №02N260721 за період з 26.07.2021 по 28.10.2022.
За результатами перевірки складено Акт від 11.11.2022 №2272/04-36-07-09/20290626. Відповідно до вказаного Акту документальною позаплановою перевіркою з питань дотримання вимог валютного законодавства України встановлено порушення: ч.3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 26.07.2021 №02N260721 за перевіряємий період з 26.07.2021 по 28.10.2022 в частині несвоєчасної повернення передплати на рахунок ТОВ ПМТЗ Агро-Союз на загальну суму 192212,40 дол. США та у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VІІІ Про валюту і валютні операції нараховується пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД,
Не погоджуючись з висновками Акту перевірки позивач надіслав 18.11.2022 за вих. №18/11-01 заперечення до акту перевірки.
Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2022 за №198/04-36-07-09 заперечення ТОВ «ПМТЗ «Агро-Союз» залишено без задоволення, а висновки Акта перевірки без змін.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 20.12.2022.
Рішенням Державної податкової служби України оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 08.12.2022 залишено без змін, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, проведеною перевіркою встановлено, що 26.07.2021 між нерезидентом Mensch Manufacturing L.L.C. (США) (продавець) та ТОВ ПМТЗ Агро-Союз (Україна) (покупець) укладено Контракт купівлі-продажу №02N260721 (далі Контракт). Предметом Контракту є: продаж та купівля товарів. Продавець має продати покупцеві, а покупець має купити у продавця товари, перелічені у Додатку А на умовах даного Контракту. Продавець має продати покупцеві товари, не обтяжені будь-якими заставними правами, іншими обтяженнями та претензіями третіх осіб. Термін дії Контракту 21.07.2022. Умови оплати: покупець має виконати авансовий платіж продавцю в розмірі 30% від закупівельної ціни протягом 10 банківських днів після підписання даного Контракту. Покупець має оплатити продавцю залишок в розмірі 70% від закупівельної ціни товару протягом 7 днів після письмового підтвердження від продавця, що товар готовий до відвантаження.

24.11.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Контракту, відповідно до якої внесено зміни до: пункт 6 Умови оплати згідно яких пункт 6.1 читати в наступній редакції: покупець має виконати авансовий платіж продавцю в розмірі 192212,40 дол. США від закупівельної ціни Товару протягом 10 банківських днів після підписання даного Контракту. Покупець має оплатити продавцю залишок у розмірі 53819,60 дол. США від закупівельної ціни Товару за 7 банківських днів до постачання Товару за умови підтвердження від продавця, що товар готовий до відвантаження; пункт 5 Термін постачання , згідно яких пункт 5.1 читати в наступній редакції: Продавець передає товар перевізнику або експедитору на заводі продавця для доставки покупцеві відповідно до узгоджених у цьому Договорі Міжнародних правил Інкотермс протягом 250 календарних днів після отримання продавцем попередньої оплати, за умови, що оплата залишку за товар здійснюється повністю у відповідності до умов цього Контракту; замінити Додаток А від 26.07.2021 до Контракту від 26.07.2021 №02N260721 Додатком А1 від 24.11.2021.

Додаток С до Контракту від 26.07.2021 №02N260721 Додаткова угода про розірвання Контракту від 22.07.2022, відповідно до п.1 якої передбачено, що у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні сторони домовилися розірвати Контракт від 26.07.2021 №02N260721; з моменту вступу в дію цієї Додаткової угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами і зобов`язаннями, що виникли з Контракту, окрім тих, що зазначені в п.3 даного Додаткової угоди згідно п. 3 угоди зобов`язання, що випливають з Договору, виконання яких вже почалося, мають бути виконані сторонами в наступному порядку: сторони розривають даний Контракт. Протягом 10 робочих днів від дати підписання даної Додаткової угоди, продавець повертає на рахунок покупця передплату за товар, виконану покупцем на рахунок продавця. Повернені гроші вважаються власністю покупця з моменту списання їх з рахунку продавця.

Так, відповідно до розділу ІІ Загальні положення акту перевірки, податковим органом встановлено, станом на 26.07.2021 згідно бухгалтерського обліку по рахунку 3712 Розрахунки за виданими авансами в іноземні валюті заборгованість за контрактом відсутня.

На виконання умов контракту від 26.07.2021 №02N260721 ТОВ ПМТЗ Агро-Союз у період з 26.07.2021 по 28.10.2022 здійснило оплату за товар на користь нерезидента компанії Mensch Manufacturing L.L.C. (США) на загальну суму 192212,40 дол. США (екв.5159192,25 грн.), що підтверджується банківськими виписками.

Нерезидентом компанією Mensch Manufacturing L.L.C. по контракту від 26.07.2021 №02N260721 у періоді з 26.07.2021 по 28.10.2022 товар на адресу ТОВ ПМТЗ Агро-Союз не відвантажено, а здійснено повернення авансового платежу за товар у сумі 192212,40 дол. США (екв. 5159192,25 грн.).

Грошові кошти, повернуті нерезидентом за товар у сумі 192212,40 дол. США, зараховані уповноваженим банком АТ КБ ПриватБанк на рахунок підприємства ТОВ ПМТЗ Агро-Союз 09.08.2022 з перевищенням законодавчо встановленого терміну (граничний строк отримання товару 03.08.2022), що підтверджено наданими регістрами бухгалтерського обліку підприємства по рахунку 3712 Розрахунки за виданими авансами в іноземній валюті.

Станом на 28.10.2022 за Контрактом від 26.07.2021 №02N260721, укладеним з нерезидентом Mensch Manufacturing L.L.C. заборгованість відсутня, що відповідає даним бухгалтерського обліку рахунку 3712 Розрахунки за виданими авансами в іноземній валюті.

В заперечення встановленого порушення позивач зазначає, що на протязі 10 робочих днів з дати підписання Додаткової угоди від 22.07.2022 постачальник нерезидент Mensch Manufacturing L.L.C. повернув кошти ТОВ ПМТЗ Агро-Союз 03.08.2022, про що свідчить SWIFT-повідомлення, але кошти надійшли на рахунок ТОВ ПМТЗ Агро-Союз лише 08.08.2022 з причин, що не залежать від Товариства. В свою чергу, банк покупця зарахував повернуті кошти на розподільчий рахунок покупця 09.08.2022, про що свідчить банківська виписка. Вказує, що продавець виконав зазначений у п. 3 Додаткової угоди обов`язок без порушення строків, встановлену Додаткову угодою, перерахувавши 03.08.2022 на рахунок покупця грошові кошти у розмірі 192212,40 дол. США. Датою валютування за цією додатковою угодою в платіжному дорученні зазначено 03.08.2022.

Суд з даного приводу зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві від 16 січня 2020 року №466-IX, в редакції від 01.01.2021р., підпункт 14.1.162 Податкового кодексу України викладено в такій редакції: "14.1.162. пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Отже, Податковим кодексом України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень рішень, а Закон України Про валюту і валютні операції, зокрема ст.13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Враховуючи викладене, пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог Податкового кодексу України з 01 січня 2021 року є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України та, відповідно нарахування пені у період з 01.01.2021р. суперечить положенням абз.11 п.52-1 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначені Законом України Про валюту і валютні операції від 21 червня 2018 року № 2473-VIII.

Принципи валютного регулювання, викладені у ст. 2 Закону України Про валюту і валютні операції та передбачають, зокрема, право фізичних та юридичних осіб резидентів укладати угоди з резидентами та (або) нерезидентами та виконувати зобов`язання, пов`язані з цими угодами, у національній валюті чи в іноземній валюті, у тому числі відкривати рахунки у фінансових установах інших країн.

Частиною третьою ст. 4 Закону України Про валюту і валютні операції передбачено, що резиденти з урахуванням обмежень, визначених вказаним Законом та іншими законами України, мають право відкривати рахунки в іноземних фінансових установах та здійснювати через такі рахунки валютні операції. При цьому порядок відкриття рахунків в іноземних фінансових установах регулюється законодавством тієї країни, в якій відкривається рахунок.

Порядок проведення розрахунків за валютними операціями згідно з п. 4 ст. 5 Закону України Про валюту і валютні операції визначається Національним банком України (далі НБУ).

Відповідно до п. 16 розд. І Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (далі Положення 5) розрахунки за зовнішньоекономічними операціями здійснюються виключно через рахунки в банках.

На підставі частини першої статті 13 Закону України Про валюту і валютні операції НБУ має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України Про валюту і валютні операції, у разі встановлення НБУ граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених НБУ. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлені п. 21 розд. II Положення № 5, та становлять 365 календарних днів.

Крім того, п. 14 прим. 2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно до п. 23 розд. ІІ Положення 5 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше законодавчо визначеного строку, а грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Згідно із п. 16 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі Інструкція № 7) банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту товарів за кожним фактом здійснення поставки товару.

Грошові кошти від експорту товарів мають бути зараховані на відкритий у банку поточний рахунок резидента не пізніше граничних строків розрахунків (п. 19 Інструкції № 7).

Враховуючи зазначене, грошові кошти, що надійшли від нерезидента за операціями з експорту товарів, в тому числі за операціями, які не підпадають під валютний нагляд підлягають перерахуванню з валютного рахунку резидента, відкритого за межами України на рахунок резидента суб`єкта господарювання (юридичної особи) в банку України.

Згідно із частиною третьою статті 13 Закону України Про валюту і валютні операції у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Положенням частини п`ятої статті 13 Закону України Про валюту і валютні операції визначено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Проте з урахуванням аналізу вказаних норм законодавства суд звертає увагу, що повернення передоплати нерезидентом на користь резидента не підпадає під порушення резидентами строку розрахунків згідно ст. 13 Закону України Про валюту і валютні операції.

Так, податковим органом при винесенні оскаржуваного податкового рішення не враховано, що чинним законодавством не встановлено строків повернення грошових коштів резидентові у зв`язку з припиненням зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту, оскільки в даному випадку не передбачається одержання резидентом України виручки від нерезидента за експортним контрактом, не здійснюється поставка товару резиденту. В свою чергу частина третя статті 13 Закону України Про валюту і валютні операції встановлює відповідальність за дотримання строків при поставці товару.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № форми С від 08.12.2022 за штрафними (фінансовими) санкціями або пенею на суму 126520,89 грн. підлягає скасуванню як необґрунтоване та таке, що прийняте без врахування всіх обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно платіжної інструкції №214 від 17.02.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічне забезпечення Агро-Союз (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (40005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 08.12.2022 року №, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (40005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічне забезпечення «Агро-Союз» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1, ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко