Справа № 420/16307/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 р. Справа № 420/16307/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Білгород-Дністровський) Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління (м. Одеса) Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Білгород-Дністровський) Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління (м. Одеса) Державної прикордонної служби України, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (м.Білгород- Дністровський) Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не своєчасного направлення до Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України матеріалів атестування ОСОБА_1 в 2021 та 2022 роках;

- визнати протиправними дії Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України щодо не своєчасного направлення до Адміністрації Державної прикордонної служби України матеріалів атестування ОСОБА_1 в 2021 та 2022 роках;

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо атестування ОСОБА_1 стосовно протоколу атестаційної комісії від 01.07.2021р. в частині необґрунтованості/відсутності рішення посадової особи, яка має право затверджувати атестацію;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України переглянути Розділ 4 атестаційного листа Рішення посадової особи, яка має право затверджувати атестацію щодо ОСОБА_1 за протоколом атестаційної комісії від 01.07.2021р. з урахуванням висновків суду щодо спорідненості спеціальності та освітньо-кваліфікаційного рівня;

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо атестування ОСОБА_1 за протоколом атестаційної комісії в 2022 році в частині необґрунтованості/відсутності рішення посадової особи, яка має право затверджувати атестацію;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України переглянути Розділ 4 атестаційного листа Рішення посадової особи, яка право затверджувати атестацію щодо ОСОБА_1 за протоколом атестаційної комісії в 2022 році з урахуванням висновків суду щодо спорідненості спеціальності та освітньо-кваліфікаційного рівня.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, посилається на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про не проведення відповідачами у 2021-2022р.р. атестації позивача. Зазначає, що в матеріалах справи наявні відповідні атестаційні листи, які, як стверджують НОМЕР_1 прикордонний загін (м. Білгород-Дністровський) Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України та Південне регіональне управління (м. Одеса) Державної прикордонної служби України, направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України. При цьому, Адміністрація ДПС України заперечує надходження відповідних атестаційних листів. Зазначена обставина мала бути перевірена судом першої інстанції шляхом дослідження особової справи ОСОБА_1 .

Апелянт стверджує, що він просив суд першої інстанції витребувати та дослідити не таємну частину його особової справи, яка повинна включати атестаційні матеріали, однак суд обмежився лише посиланням на евакуацію особових справ у зв`язку із введенням воєнного стану та жодних дій, спрямованих на офіційне з`ясування обставин справи, не вчинив.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги необхідним є витребування у Південного регіонального управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України належним чином завірених копій не таємної частини матеріалів особової справи ОСОБА_1 , в тому числі архівних справ (з протоколами атестаційних комісій) щодо його атестування у 2021 та 2022 роках.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Південне регіональне управління (м.Одеса) Державної прикордонної служби України у семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду:

належним чином завірені копії не таємної частини матеріалів особової справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), в тому числі архівні справи (з протоколами атестаційних комісій) щодо його атестування у 2021 та 2022 роках.

Роз`яснити Південному регіональному управлінню (м.Одеса) Державної прикордонної служби України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Зупинити провадження у справі №420/16307/22- до надання Південним регіональним управлінням (м.Одеса) Державної прикордонної служби України витребуваних судом доказів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова