Справа № 541/1642/23
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1642/23
Провадження № 2-а/541/18/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Балко Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької митниці про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької митниці про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою судді від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі. Зобов`язано відповідачів за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог.

15 травня 2023 року від представника Державної митної служби України до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвалу про відкриття провадження по даній справі він отримав лише 15 травня 2023 року, а обсяги справи вимагають додаткового часу для подання відзиву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просила відкласти розгляд справи , у зв`язку з перебування на розгляді справи в іншому суді.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 175 КАС України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1,9 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 3 статті 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 121 КАС України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною. 1 ст. 261 КАС України встановлено, що у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, з урахуванням того, що відповідачу необхідний додатковий час для подання відзиву так як так як розгляд справи був призначений через три дні після того, як представник отримав ухвалу про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити Державній митній службі України процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву строком на 05 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 118, 175, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити Державній митній службі України процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву строком до 05 червня 2023 року.

Слухання справи відкласти до 06 червня 2023 року до 11 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://mrm.pl.court.gov.ua та http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин