Справа № 420/1951/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1951/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, адреса: вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ №401 від 31.05.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині, що стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області «Про особовий склад» від 22.06.2022 №404 о/с;

поновити позивача на посаді поліцейського взводу №1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУНП в Херсонській області;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.05.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просив витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області оригінали електронних доказів у групі «Інформування керівників ГУНП» та «УОАЗОР», скріншоти яких відповідачем надані до суду.

16.05.2023 року відповідач подав заперечення на вказане клопотання, в яких просить відмовити в його задоволенні, зазначивши, що скріншоти з груп долучені до відзиву як матеріали службового розслідування, які були зібрані в ході службового розслідування з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення у діях поліцейських дисциплінарного проступку, при цьому позивач не проходив службу на керівних посадах та в УОАЗОР, що дає підстави вважати, що він не перебував у групах «Інформування керівників ГУНП» та «УОАЗОР». При цьому доведеність наказу начальника ГУНП про евакуацію до позивача підтверджується поясненнями начальника РПСПОП ГУНП в Херсонській області Дундука С.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Суд зауважує, що представником позивача не було дотримано вимог частини 2 статті 80 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, які заходи позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, позивач не навів достатніх обґрунтувань щодо наявності сумніву у достовірності поданих відповідачем копій доказів.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 72, 73, 80, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса