Справа № 320/5318/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5318/20
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільнені, передбаченої ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" без урахування винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільнені, з урахуванням винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату вихідної допомоги при звільненні з урахуванням винагороди із кіберзахисту. Проте, листом від 12.06.2020 року військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача про те, що не вбачає підстав для здійснення перерахунку, оскільки у відповідності до розділу 1 п.2 абз. 2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України винагороди не включені до додаткових видів грошового забезпечення. Позивач вважає, що така бездіяльність військової частини НОМЕР_1 є протиправною, та такою, що порушує його права.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", без урахування винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільнені, з урахуванням винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги.

Судом повторно було надіслано на адресу сторін ухвалу суду про відкриття апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існувала необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан