Справа № 160/16462/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Дніпро Плюс»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,
Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. у справі №160/16462/22 - адміністративний позов задоволено /а.с. 17-27, том 2/.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 30.12.2022р. подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу /а.с. 107-112, том 2/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023р. у справі №160/16462/22 ця апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України /а.с. 162, том 2/.

14.04.2023р. відповідачем за допомогою засобів поштового зв`язку було повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22.12.2022р. у цій справі, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 19.04.2023р. /а.с. 185-190, том 2/.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 20.04.2023р. передано матеріали апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023р. у справі №160/16462/22 поновлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. у справі №160/16462/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,5 грн /а.с. 192, том 2/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 28.04.2023р. /а.с. 202, том 2/.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 21.04.2023р. 28.04.2023р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 08.05.2023р.

08.05.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21.04.2023р. у справі №160/16462/22 /а.с. 203-207, 208/, яке подано відповідачем за допомогою засобів поштового зв`язку 02.05.2023р. та в якому заявник апеляційної скарги, посилається на те, що в умовах воєнного стану фінансування відповідача по КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) обмежено, у зв`язку з чим відповідач фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, тому просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги або продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі до припинення (або скасування) воєнного стану в Україні.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на відсутність будь-яких належних письмових доказів щодо неможливості сплати відповідачем судового збору на час отримання ухвали від 21.04.2023р., тобто на квітень 2023 року, та відсутність доказів вчинення ним у період з 22.12.2022р. (дата подання первісної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій, спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Надана відповідачем в додатках до клопотання інформація щодо видатків за КПКВК 3507010 «Керівництво та управління у сфері податкової політики» КЕКВ 2800 (судовий збір) станом на 15.02.2023р. свідчить про матеріальний стан відповідача у лютому 2023 року, але не підтверджує його матеріальний стан на час виконання ухвали наприкінці квітня 2023 року та на початку травня 2023 року, а тому така інформація не може бути взята до уваги колегією суддів як доказ матеріального стану відповідача на час отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023р. про усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Станом на 19.05.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21.04.2023р. у цій справі.

Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023р. у справі №160/16462/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. у справі №160/16462/22, у повному обсязі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.04.2023р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. у справі №160/16462/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. у справі №160/16462/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. у справі №160/16462/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова