Справа № 160/8468/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/8468/22

адміністративне провадження № К/990/14156/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Української інженерно-педагогічної академії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Української інженерно - педагогічної академії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Української інженерно - педагогічної академії щодо виплати грошової допомоги у розмірі 25 відсотків встановленої у закладі освіти стипендії протягом шести місяців з дня здавання двох максимально допустимих доз донації крові;

- зобов`язати Українську інженерно - педагогічну академію здійснити виплату грошової допомоги у розмірі 25 відсотків встановленої у закладі освіти стипендії протягом шести місяців з дня здавання двох максимально допустимих доз донації крові.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені позивачем.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відмовлено.

06.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

20.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах повторно подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.332 КАС України та скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав поновлення строку касаційного оскарження та наданням доказів в їх обґрунтування.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивач направив 15.05.2023 клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження особа, яка подала скаргу, покликається на запровадження воєнного стану, а також на те, що він є діючим військовослужбовцем і проходить службу в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Водночас, позивач уже подавав з дотриманням строку касаційного оскарження касаційну скаргу у цій справі на те саме судове рішення і зазначені вище обставини не створювали позивачу перешкод у такому зверненні.

Таким чином, факт попереднього звернення з касаційною скаргою спростовує існування об`єктивно непереборних обставин, які б створювали перешкоди у подачі касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження.

Крім того надана позивачем довідка про проходження військової служби підтверджує існування обставин станом на час її видачі 23.08.2022 і не містить даних щодо проходження позивачем служби у 2023 році.

Інших поважних підстав пропуску строку касаційного оскарження позивачем не наведено і доказів на їх підтвердження не надано.

Таким чином, позивачем не наведені поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження в обгрунтування заяви про його поновлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Української інженерно-педагогічної академії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук