Справа № 460/7504/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2023 року м. Рівне №460/7504/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу, №8079038/43828799 від 13.01.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної № 167 від 12.10.2022 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 167 від 12.10.2022 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн", датою її фактичного надходження; 3) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 8079057/43828799 від 13.01.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної № 444 від 27.10.2022 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 444 від 27.10.2022 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн", датою її фактичного надходження; 5) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу №8089588/43828799 від 16.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 164 від 12.10.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 164 від 12.10.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн", датою її фактичного надходження; 7) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 8178146/43828799 від 30.01.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної № 278 від 10.11.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"; 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 278 від 10.11.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн", датою її фактичного надходження; 9) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 8156350/43828799 від 26.01.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної № 393 від 25.10.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"; 10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 393 від 25.10.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн", датою її фактичного надходження; 11) визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 8156343/43828799 від 26.01.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної № 445 від 27.10.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"; 12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 445 від 27.10.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн", датою її фактичного надходження. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні: № 167 від 12.10.2022, № 444 від 27.10.2022, № 164 від 12.10.2022, № 278 від 10.11.2022, № 393 від 25.10.2022, № 445 від 27.10.2022. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 167 від 12.10.2022, № 444 від 27.10.2022, № 164 від 12.10.2022, № 278 від 10.11.2022, № 393 від 25.10.2022, № 445 від 27.10.2022 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних належних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачами подано спільний відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечують, зазначаючи, що оскаржуване рішення приймалось комісією та при його ухваленні брались документи надані платником податків, однак їх було недостатньо для розкриття повного змісту господарської операції та реальності її вчинення та як наслідок, прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Такі рішення уважають правомірним та просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 23.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 11.04.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/7504/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд враховує наступне.

Позивач є зареєстрованим в установленому законом порядку суб`єктом господарювання, номер запису про державну реєстрацію 000086020, з 01.10.2020 є платним податку на додану вартість.

ТОВ «Лайтком Продакшн» орендує складські приміщення загальною площею 2 704,31 кв.м. У м. Харкові за адресою: вул. Беркоса, 86-А, прим. 13 площа 307 кв. м., прим. 19 площа 568,60 кв.м., прим.18 площа 571,20 кв.м. та в Тернопільській області за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова 1 площа 1 257,51 кв.м. Позивач має у оренді вантажний автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER.

Згідно штатного розпису, у позивача працевлаштовано 13 працівників.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, код КВЕД 45.31.

15.07.2021 року позивачем укладено договір постачання № ЛП-0000006 з ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» за яким позивачем періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

12.10.2022 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 8556 була поставлена партія товарів господарського призначення на суму 5395,92 грн., у т.ч. ПДВ 899,32 грн.

Договором (п. 4.2.) передбачена відстрочка платежу 7 календарних діб. 14.10.2022 року ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» оплатило вартість товару відповідно до платіжного доручення № 5431.

На виконання вимог Податкового кодексу України, за правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 167 від 12.10.2022, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних

25.10.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 12.10.2022 №167 на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

11.01.2023 р. позивачем було надано повідомлення № 20 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 167 від 12.10.2022 р. в яких було зазначено, що товари були отримані від ТОВ «ВП Інєгва» за давальницькою схемою, по договору №0208-21-2 від 02.08.2021 року, а саме позивач за договором №0208-21-2 від 02.08.2021 року продав сировину для виготовлення товару, який потім поставлявся позивачу у жовтні 2022 року на підтвердження чого позивачем надавався акт надання послуг з переробки № 43 від 10.10.2022 року. Постачальником зареєстровано податкову накладну від р. № 299. Доставка товару здійснювалась на автомобілі ТОВ «Лайтком Продакшн», що підтверджується подорожнім листом № 31. ТОВ «ВП Інєгва» та ТОВ «Лайтком Продакшн» розрахувались один з одним по двох договорам, шляхом зарахування однорідних вимог про що позивачем також надавались відповідні акти.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Рівненській області № 8079038/43828799 від 13.01.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 167 від 12.10.2022 з підстав не надання товарно-транспортних накладних на придбання і реалізацію, документів щодо оплати за придбані товари, за послуги переробки давальницької сировини, за послуги оренди.

Рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги позивача від 30.01.2023 № 9385/43828799/2, рішення Комісії № 8079038/43828799 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 167 від 12.10.2022 залишено без задоволення.

01.07.2021 року позивач уклав договір постачання № ЛП-0000050 з ТОВ «РЕСУРС ЕЛЕКТРО» (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

27.10.2022 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 9100 була поставлена партія товарів господарського призначення на суму 17 160,00 грн., у т.ч. ПДВ 2860 грн.

Договором (п. 4.2.) передбачена відстрочка платежу 7 календарних діб.

31.10.2022 року ТОВ «РЕСУРС ЕЛЕКТРО» оплатило вартість товару відповідно до платіжного доручення № 895.

На виконання вимог Податкового кодексу України, за правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 444 від 27.10.2022, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.11.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.10.2022 №444 на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

06.01.2023 р. позивачем було подано повідомлення № 10 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 444 від 27.10.2022 р. в яких було зазначено, що товари були отримані від ТОВ «ВП Інєгва» за давальницькою схемою, по договором №0208-21-2 від 02.08.2021 року, а саме позивач за договором №0208-21-2 від 02.08.2021 року продав сировину для виготовлення товару, який потім поставлявся Позивачу у жовтні 2022 року за договором №0208-21 від 02.08.2021 року та додано копії видаткових накладних № 230 від 17.10.2022 року, № 231 від 24.10.2022р. Постачальником зареєстровано податкові накладні від 17.10.2022 р. №318 та 24.10.2022р. № 316. Доставка товару здійснювалась на автомобілі ТОВ «Лайтком Продакшн», що підтверджується подорожніми листами №№ 32, 33. Вищевказані документи були надані контролюючому органу, але не прийняті до уваги під час прийняття рішення. ТОВ «ВП Інєгва» та ТОВ «Лайтком Продакшн» розрахувались один з одним по двох договорам, шляхом зарахування однорідних вимог на підтвердження чого позивачем надавались відповідні акти.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Рівненській області № 8079057/43828799 від 13.01.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №444 від 27.10.2022 з підстав не надання товарно-транспортних накладних на придбання і реалізацію, документів щодо оплати за придбані товари, за послуги переробки давальницької сировини, за послуги оренди.

Рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги позивача від 01.02.2023 №10545/43828799/2, рішення Комісії № 8079057/43828799 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №444 від 27.10.2022 залишено без задоволення.

15.07.2021 року позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання №ЛП-0000067 з ТОВ «ЮНІТ БІ» (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

12.10.2022 року покупцю за видатковою накладною № 8555 була поставлена партія товарів господарського призначення.

12.10.2022 року ТОВ «ЮНІТ БІ» оплатило вартість товару відповідно до платіжного доручення № 18590 від 12.10.2022.

На виконання вимог Податкового кодексу України, за правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 164 від 12.10.2022, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.10.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 12.10.2022 №164 на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

12.01.2023 р. позивачем було надано повідомлення № 40 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 164 від 12.10.2022 р. в яких було зазначено, що товари були отримані від ТОВ «ВП Інєгва» за давальницькою схемою, по договорам №0208-21-2 від 02.08.2021 року, а саме Позивач за договором №0208-21-2 від 02.08.2021 року продав сировину для виготовлення товару, який потім поставлявся Позивачу у жовтні 2022 року за договором №0208-21 від 02.08.2021 року та додано копію актів надання послуг з переробки № 42 від 03.10.22р. та № 43 від 10.10.22 року. Постачальником зареєстровано податкові накладні від 03.10.22р. № 297 та від 10.10.2022 р. № 299. Доставка товару здійснювалась на автомобілі ТОВ «Лайтком Продакшн», що підтверджується подорожніми листами № 30, 31, проте вищевказані документи були залишені поза увагою. ТОВ «ВП Інєгва» та ТОВ ««Лайтком Продакшн» розрахувались один з одним по двох договорам, шляхом зарахування однорідних вимог на підтвердження чого позивачем надавались відповідні акти.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Рівненській області № 8089588/43828799 від 16.01.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №164 від 12.10.2022 з підстав не надання товарно-транспортних накладних на транспортування товарів, як на придбання так і на реалізацію.

Рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги позивача від 01.02.2023 №10550/43828799/2, рішення Комісії № 8089588/43828799 від 16.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №164 від 12.10.2022 залишено без задоволення.

02.08.2021 року позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання №ЛП-0000390 з ТОВ «ОКЕАН-СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ» (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

29.11.2022 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 10153 була поставлена партія товарів господарського призначення.

09.11.2022 року ТОВ «ОКЕАН-СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ» оплатило вартість товару відповідно до платіжної інструкції № 1018, яка проведена банком 10.11.2022 о 10 год 20 хв..

На виконання вимог Податкового кодексу України, за правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 278 від 10.11.2022, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.11.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 10.11.2022 №278 на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

26.01.2023 р. позивачем було надано повідомлення №36 та додаткові документи, щодо податкової накладної №278 від 10.11.2022 р. в яких було зазначено, що товари були отримані від ТОВ «ВП Інєгва» за давальницькою схемою, по договорам №0208-21-2 від 02.08.2021 року, а саме Позивач за договором №0208-21-2 від 02.08.2021 року продав сировину для виготовлення товару, який потім поставлявся Позивачу у листопаді 2022 року за договором №0208-21 від 02.08.2021 року та додано копію видаткової накладної № 276 від 28.11.2022року. Постачальником зареєстровано податкову накладну від 28.11.2022 р. № 338. Доставка товару здійснювалась на автомобілі ТОВ «Лайтком Продакшн», що підтверджується Подорожнім листом № 38. Вищевказані документи були надані податковій, але не прийняті до уваги під час прийняття рішення. Також у позивача укладений договір купівлі-продажу товарів з використання паливних карток №ЗЗПК- 13351/22 від 22.05.2022 року та підписана накладна на відпуск товарів № ЗЗПК-13351 /22- від 30.11.2022 року. За використання паливних карток, Позивач сплатив кошти на підставі платіжних інструкцій №380 від 08.11.2022 року, №414 від 15.11.2022 року та № 446 від 21.11.2022року. ТОВ «ВП Інєгва» та ТОВ «Лайтком Продакшн» розрахувались один з одним по двох договорам, шляхом зарахування однорідних вимог на підтвердження чого позивачем надавались відповідні акти.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Рівненській області № 8178146/43828799 від 30.01.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №278 від 10.11.2022 з підстав не надання документів на придбання та використання паливно- мастильних матеріалів (договору видаткових накладних, розрахункових документів, ТТН, документів на списання тощо).

Рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги позивача від 10.02.2023 №14000/43828799/2, рішення Комісії № 8178146/43828799 від 30.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №278 від 10.11.2022 залишено без задоволення.

15.07.2021 року позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання №ЛП-0000170 з ФОП ОСОБА_1 (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

25.10.2022 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 9023 була поставлена партія товарів господарського призначення.

26.10.2022 року ФОП ОСОБА_1 оплатив вартість товару відповідно до меморіального ордеру № 706.

На виконання вимог Податкового кодексу України, за правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 393 від 25.10.2022, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.11.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 25.10.2022 №393 на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

25.01.2023 р. позивачем було надано повідомлення № 38 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 393 від 25.10.2022 р. в яких було зазначено, що товар був отриманий шляхом імпорту товару з КНР договором №LP-01 від 15.07.2021 року. Доставку товару здійснювало ТОВ «Таніт Груп», на підставі договору №24.06.2021/836-1 ОД від 24.06.2021 року. Імпортований товар був розмитнений під час перетину кордону з Україною, сплачені все необхідні митні платежі (митна декларація та міжнародна ТТН додається). ТОВ «Таніт Груп» надавав послуги, які підтверджуються актами надання послуг № ЭКС220 від 15 лютого 2022 р., № ЭКС567 від 15 лютого 2022 р. Позивач сплатив послуги перевезення, доказом чого є платіжні інструкції № 323 від 21.02.2022р. та № 347, 348 від 15.04.2022року.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Рівненській області № 8156350/43828799 від 26.01.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №393 від 25.10.2022 з підстав не надання товарно-транспортних накладних на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку.

Рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги позивача від 10.02.2023 №13961/43828799/2, рішення Комісії № 8156350/43828799 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №393 від 25.10.2022 залишено без задоволення.

15.07.2021 року позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання №ЛП-0000170 з ФОП ОСОБА_1 (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

27.10.2022 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною № 9103 була поставлена партія товарів господарського призначення.

28.10.2022 року ФОП ОСОБА_1 оплатив вартість товару відповідно до меморіального ордеру №712.

На виконання вимог Податкового кодексу України, за правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 445 від 27.10.2022, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14.11.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.10.2022 №445 на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

25.01.2023 р. позивачем було надано повідомлення № 38 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 445 від 27.10.2022 р. в яких було зазначено, що товар був отриманий шляхом імпорту товару з КНР договором №LP-01 від 15.07.2021 року. Доставку товару здійснювало ТОВ «Таніт Груп», на підставі договору №24.06.2021/836-1 ОД від 24.06.2021 року. Імпортований товар був розмитнений під час перетину кордону з Україною, сплачені все необхідні митні платежі (митна декларація та міжнародна ТТН додається). ТОВ «Таніт Груп» надавав послуги, які підтверджуються актами надання послуг № ЭКС220 від 15 лютого 2022 р., № ЭКС567 від 15 лютого 2022 р. Позивач сплатив послуги перевезення, доказом чого є платіжні інструкції № 323 від 21.02.2022р. та № 347, 348 від 15.04.2022року.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Рівненській області № 8156343/43828799 від 26.01.2023 відмовлено в реєстрації податкової накладної №445 від 27.10.2022 з підстав не надання товарно-транспортних накладних на транспортування автозапчастин як на придбання так і реалізацію, документи складського обліку.

Рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги позивача від 10.02.2023 №13991/43828799/2, рішення Комісії № 8156343/43828799 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №445 від 27.10.2022 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно ж до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), зокрема його пунктів 4 та 5, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

У відповідності до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Так, проаналізувавши надані позивачем документи, щодо підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних №167 від 12.10.2022, №444 від 27.10.2022, №164 від 12.10.2022, №278 від 10.11.2022, №393 від 25.10.2022, №445 від 27.10.2022 на виконання вимог Порядку №520, суд встановив, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №167 від 12.10.2022, №444 від 27.10.2022, №164 від 12.10.2022, №278 від 10.11.2022, №393 від 25.10.2022, №445 від 27.10.2022 у контролюючого органу не було.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, що податкові накладні №167 від 12.10.2022, №444 від 27.10.2022, №164 від 12.10.2022, №278 від 10.11.2022, №393 від 25.10.2022, №445 від 27.10.2022 були складені у зв`язку із настанням першої події як відвантаженням товару так і находження коштів на розрахунковий рахунок. Первинні документи, які підтверджують факт вчинення вказаних господарських операцій (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи) були надано Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №167 від 12.10.2022, №444 від 27.10.2022, №164 від 12.10.2022, №278 від 10.11.2022, №393 від 25.10.2022, №445 від 27.10.2022.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 07.12.2022 № 500/2237/20.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Таким чином, позивачем було надано достатньо документів, які підтверджують правомірність складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних №167 від 12.10.2022, №444 від 27.10.2022, №164 від 12.10.2022, №278 від 10.11.2022, №393 від 25.10.2022, №445 від 27.10.2022.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, оскаржувані рішення суд не може назвати мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Відтак, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №167 від 12.10.2022, №444 від 27.10.2022, №164 від 12.10.2022, №278 від 10.11.2022, №393 від 25.10.2022, №445 від 27.10.2022 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пунктом 2 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

В контексті наведених норм, за встановлених фактичних обставин суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивачем виконані умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України провести реєстрацію податкових накладних №167 від 12.10.2022, №444 від 27.10.2022, №164 від 12.10.2022, №278 від 10.11.2022, №393 від 25.10.2022, №445 від 27.10.2022 у день їх подання на реєстрацію.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 16104грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 364 від 07.03.2023 та № 397 від 10.03.2023, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів у справі.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8079038/43828799 від 13 січня 2023 року, № 8079057/43828799 від 13 січня 2023 року, № 8089588/43828799 від 16 січня 2023 року, № 8178146/43828799 від 30 січня 2023 року, № 8156350/43828799 від 26 січня 2023 року, № 8156343/43828799 від 26 січня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» № 167 від 12 жовтня 2022 року, № 444 від 27 жовтня 2022 року, № 164 від 12 жовтня 2022 року, № 278 від 10 листопада 2022 року, № 393 від 25 жовтня 2022 року, № 445 від 27 жовтня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8052грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8052грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 травня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" (вул. Беркоса, буд. 86-А, прим. № 19, м. Харків, Харківська обл., 61040, ЄДРПОУ/РНОКПП 43828799)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 8, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Т.О. Комшелюк