Справа № 160/11777/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11777/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року (головуючий суддя Куугурна Н.В.)

в адміністративній справі №160/11777/22 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне виробничо-комерційне підприємство "Промтехснаб", звернувся 05.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № від 25.05.2021, яким до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» () застосовано штрафні санкції у розмірі 8000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведення фактичної перевірки ПВКП «Промтехснаб» з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складений акт, який зареєстровано 29.04.2021 за №1413/04/36/07/10/РРО/30093109. Цим актом, у тому числі, встановлено порушення вимог абз. 5 п.п. 230.1.3 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме неподання або несвоєчасне подання звітності про залишки пального та про обсяг обігу пального по акцизному складу (уніфікований номер складу №1007180) за формою F/J 0210401 - Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального. За висновками акту не своєчасно подано звітність: за 26.07.2020 подано 28.07.2020, за 13.11.2020 подано 15.11.2020, за 02.12.2020 подано 04.12.2020, за 08.01.2021 подано 10.01.2021, за 22.02.2021 подано 24.02.2021, за 30.03.2021 подано 01.04.2021, не подали за 18.12.2020 та 31.12.2020. На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2021 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8000,00 грн. Проте позивач зазначає, що ним в повній мірі виконано покладений на нього обов`язок автоматичного подання до Державної податкової служби звітності про залишки пального та про обсяг обігу пального, зокрема, надіслані звіти за наведений період в законодавчо визначені терміни та отримано повідомлення про отримання звітності №1. Водночас квитанції №2 про підтвердження прийняття електронного документа отримані позивачем пізніше через затримки в роботі автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, тобто через причини, що не залежали від волі позивача. З огляду на викладені обставини, позивач уважає спірне податкове повідомлення-рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року позов задоволено:

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПС» № від 25.05.2021, яким до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» застосовано штрафні санкції у розмірі 8000,00 грн.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідачем накладено на позивача штраф за неподання або несвоєчасне подання звітності про залишки пального та про обсяг обігу пального за 26.07.2020, 13.11.2020, 02.12.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 08.01.2021, 22.02.2021, 30.03.2021. Однак, Головним управління ДПС у Дніпропетровській області не доведено наявність в діях позивача порушення, відповідальність за яке передбачена п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України, оскільки довідки позивача, що були надіслані до ДПС України, доставлені на поштову скриньку ДПС України у встановлений законом строк. Тому позивач у встановлений законом строк виконав обов`язок подання до податкового органу Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального без порушення строків їх подання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивачем не було надано доказів про подання даних про залишки пального та про обсяг обігу пального по акцизному складу за 26.07.2020, 13.11.2020, 02.12.2020, 08.01.2020, 22.02.2021, 30.03.2021, 18.12.2020 та 31.12.2020.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що відповідачем накладено на позивача штраф за неподання або несвоєчасне подання звітності про залишки пального та про обсяг обігу пального за зазначений період. Однак, довідки позивача, що були надіслані до ДПС України, доставлені на поштову скриньку ДПС України у встановлений законом строк. Тому позивач у встановлений законом строк виконав обов`язок подання до податкового органу Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі пального без порушення строків їх подання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «Промтехснаб» () зареєстроване як юридична особа 03.07.2001, про що 16.08.2005 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 000108, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, ДПІ у м.Покрові (м. Покров).

На підставі акта фактичної перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 25.05.2021, яким до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» застосовано штрафні санкції за порушення абз. 5 п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст.230 Податкового кодексу України у розмірі 8000грн.

Позивача вважає протиправним податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 25.05.2021.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Предметом даного спору є протиправність/правомірність податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 25.05.2021, яким до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» застосовано штрафні санкції за порушення абз. 5 п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України у розмірі 8000грн. (а саме: штраф за неподання або несвоєчасне подання звітності про залишки пального та про обсяг обігу пального)

Відповідно до підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку (п.230.1 ст.230 ПКУ).

Підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що акцизний склад - це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження - розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Згідно з підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розпорядник акцизного складу - це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження - розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження - розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Згідно з підпунктом 230.1.3. пункту 230.1. статті 230 ПК України, розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

- обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

- обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15° С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника визначення даних про обсяги залишків пального та обсяги обігу пального здійснюється у мірах повної місткості, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства, та/або за допомогою рулетки та метроштока або переносного (портативного) рівнеміра-аналізатора, які мають позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства.

Застосування такого способу вимірювання може здійснюватися не більше 20 календарних днів поспіль (для акцизних складів, які є місцями роздрібної торгівлі пальним, на які отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, - не більше 15 календарних днів поспіль) та не більше чотирьох разів протягом календарного року.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Згідно з підпунктом 5 пункту 5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого постановою КМУ від 22.11.2017 №891 (Порядок №891), електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу містять, зокрема, зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С, - для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Пунктом 6 Порядку №891 встановлено, що електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює).

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Матеріалами справи підтверджується, що в силу інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є:

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний).

Згідно з Ліцензією на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900512, виданою ГУ ДПС у Дніпропетровській області 17.01.2020, Приватне виробничо-комерційне підприємство «Промтехснаб» має право на здійснення роздрібної торгівлі пальним у період з 12.09.2019 по 12.09.2024, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1/7, АЗС.

19.04.2021 керуючись ст. 19-1, ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, на підставі п.п.80.2.5, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, п. 522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було видано наказ №1810-п «Про проведення фактичної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» ()», яким вирішено провести фактичну перевірку Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» () з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятися згідно зі ст.102 Податкового кодексу України. Перевірку розпочати 19.04.2021, тривалість не більше 10 діб.

На підставі зазначеного наказу №1810-п та направлень на перевірку від 19.04.2021 №1954 та №1957, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.04.2021 о 13 год. 40 хв. розпочато проведення перевірки АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1/7, на якій провадить діяльність Приватне виробничо-комерційного підприємство «Промтехснаб» ()

З направлень на перевірку від 19.04.2021 №1954 та №1957, копії яких містяться в матеріалах справи, видно, що вони пред`явлені ОСОБА_1 (керівнику АЗС) разом із врученням йому копії наказу від 19.04.2021 №1810-п про проведення фактичної перевірки, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у цих направленнях.

За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки, зареєстрований в органі ДПС 29.04.2021 за реєстраційним номером 1413/04/36/07/10/РРО/30093109.

В акті зазначено, що проведеною фактичною перевіркою встановлено порушення Приватним виробничо-комерційним підприємством «Промтехснаб» вимог чинного законодавства, а саме:

- п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

- абз. 5 п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вказані висновки акта фактичної перевірки обґрунтовані тим, що в ході її проведення виявлено наступні порушення:

- проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування (для пального) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД цих товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме 01.08.2020 о 7:48 номер чеку №6100 скраплений газ 17,54 л. ціна за 1л 11,40 грн на загальну суму 199,96 грн; 01.08.2020 о 7:49 номер чеку №6102 бензин А-95 Євро 17,54 л. ціна за 1л 20,50 грн на загальну суму 49,82 грн;

- підприємством (ПВКП «Промтехснаб) не подано до контролюючого органу дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального по акцизному складу, за формою J0210401 «Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального», а саме несвоєчасно подані за:

26.07.2020 надано 28.07.2020;

13.11.2020 надано 15.11.2020;

02.12.2020 надано 04.12.2020;

08.01.2020 надано 10.01.2020;

22.02.2020 надано 24.12.2020;

30.03.2021 надано 01.04.2021;

не подані 18.12.2020 та 31.12.2020.

Загальна кількість неподаних або несвоєчасно поданих звітів 8 шт. за формою J0210401.

Представник Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» відмовився від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки, про що складено відповідний акт від 28.04.2021 №000103, копія якого міститься в матеріалах справи.

Акт фактичної перевірки відповідач направив засобами поштового зв`язку на юридичну адресу позивача (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1/7). Акт позивачем був отриманий, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 25.05.2021, яким до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» застосовано штрафні санкції за порушення абз. 5 п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України у розмірі 8000грн.

07.12.2021 позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2021 № (форма «ПС») Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Проте рішенням Державної податкової служби від 14.07.2022 №7230/6/99-00-06-03-01-06 зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з метою нормативно-правового врегулювання обміну електронними документами з контролюючими органами відповідно до вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису, Наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 №557 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (Порядок №557).

Згідно з п.11 розділу ІІ Порядку №557, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується.

На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа.

Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Згідно з п.12 розділу ІІ Порядку №557, не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Таким чином, податковим законодавством встановлено для розпорядників акцизного складу, до категорії яких належить позивач, обов`язок подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронні документи, які містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює), а також відповідальність за не виконання цього обов`язку.

Відповідно до пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК України, незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Згідно з пунктом 25 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, норми пункту 128-1.3 статті 128-1 цього Кодексу за неподання електронних документів з акцизних складів, на яких розташовані резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, починають застосовуватися з 1 квітня 2020 року (зазначена санкція почала застосовуватись з 01.04.2020 згідно з Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» від 18.12.2019 №391-IX).

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення буде вважатись обґрунтованим та правомірним виключно у випадку встановлення обставин несвоєчасного подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, саме з вини розпорядника акцизного складу.

При цьому, ключовим у цьому випадку є факт подання платником податків вказаної звітності, а не обставини її прийняття контролюючим органом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач сформував та подав контролюючому органу дані про залишки пального та про обсяг обігу пального по акцизному складу (уніфікований номер складу №1007180) за формою J0210401:

- документ J0210401 за липень 2020 року (реєстраційний №) сформовано позивачем, накладено електронний цифровий підпис директора і печатку підприємства, 28.07.2020 о 13:39:08 год. доставлено до центрального рівня ДПС України, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (квитанція №1 від 28.07.2020). Згідно з повідомленням про отримання звітності (квитанція №2 від 28.07.2020), документ доставлено до районного рівня 409 ГУ ДПС Дніпропетровській обл. (м. Покров) 28.07.2020 в 13:39:08 та прийнято Державною податковою службою України;

- документ J0210401 за листопад 2020 року (реєстраційний №) - сформовано позивачем, накладено електронний цифровий підпис директора і печатку підприємства, 15.11.2020 о 14:33:58 год. доставлено до центрального рівня ДПС України, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (квитанція №1 від 15.11.2020). Згідно з повідомленням про отримання звітності (квитанція №2 від 15.11.2020), документ доставлено до районного рівня 409 ГУ ДПС Дніпропетровській обл. (м. Покров) 15.11.2020 о 14:33:58 год. та прийнято Державною податковою службою України;

- документ J0210401 за грудень 2020 року (реєстраційний №) - сформовано позивачем, накладено електронний цифровий підпис директора і печатку підприємства, 04.12.2020 о 12:00:01 год. доставлено до центрального рівня ДПС України, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (квитанція №1 від 04.12.2020). Згідно з повідомленням про отримання звітності (квитанція №2 від 04.12.2020), документ доставлено до районного рівня 409 ГУ ДПС Дніпропетровській обл. (м. Покров) 04.12.2020 о 12:00:01 год. та прийнято Державною податковою службою України;

- документ J0210401 за 18.12.2020 сформовано позивачем 19.12.2020 та направлено до Державної податкової служби України, проте в графі «Статус» програми «M.E.DOC» даний документ має статус «очікується доставка», що підтверджується скріншотом з програми «M.E.DOC»;

- документ J0210401 за грудень 2020 року (реєстраційний №459590) - сформовано позивачем, накладено електронний цифровий підпис директора і печатку підприємства та направлено 01.01.2021 об 11:15 год., що підтверджується скріншотом з особистого кабінету платника податків, а також 05.01.2021 о 16:52:08 год. доставлено до Державної податкової служби України та збережено на центральному рівні, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (квитанція №1). Згідно з повідомленням про отримання звітності (квитанція №2), документ доставлено до 409 ГУ ДПС Дніпропетровській обл. (м. Покров) 05.01.2021 о 16:52:08, 816+02:00 та прийнято Державною податковою службою України;

- документ J0210401 за січень 2021 року (реєстраційний №) - сформовано позивачем, накладено електронний цифровий підпис директора і печатку підприємства, 09.01.2021 о 20:03:34 год. доставлено до центрального рівня ДПС України, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (квитанція №1 від 09.01.2021). Згідно з повідомленням про отримання звітності (квитанція №2 від 10.01.2021), документ доставлено до районного рівня 409 ГУ ДПС Дніпропетровській обл. (м. Покров) 09.01.2021 о 20:03:34 год. та прийнято Державною податковою службою України;

- документ J0210401 за лютий 2021 року (реєстраційний №) - сформовано позивачем, накладено електронний цифровий підпис директора і печатку підприємства, 24.02.2021 о 13:30:08 год. доставлено до центрального рівня ДПС України, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (квитанція №1 від 24.02.2021). Згідно з повідомленням про отримання звітності (квитанція №2 від 24.02.2021), документ доставлено до районного рівня 409 ГУ ДПС Дніпропетровській обл. (м. Покров) 24.02.2021 о 13:30:08 та прийнято Державною податковою службою України;

- документ J0210401 за березень 2021 року (реєстраційний №) - сформовано позивачем, накладено електронний цифровий підпис директора і печатка підприємства, 31.03.2021 о 09:14:42 год. доставлено до центрального рівня ДПС України, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (квитанція №1 від 31.03.2021). Згідно з повідомленням про отримання звітності (квитанція №2 від 31.03.2021), документ доставлено до районного рівня 409 ГУ ДПС Дніпропетровській обл. (м. Покров) 31.03.2021 о 09:14:42 та прийнято Державною податковою службою України.

Матеріали справи містять копії квитанцій №1, згідно яких вбачається лише те, коли довідки про зведені дані (обсяги пального) Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» були доставлені до Державної податкової служби України.

Разом з тим, направлення контролюючим органом першої квитанції з пропуском строків визначених чинним законодавством не свідчить про порушення позивачем, Приватним виробничо-комерційним підприємством «Промтехснаб», приписів підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc» та особистого кабінету платника податків є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію електронного документа.

Такий висновок було зроблено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.11.2021 року у справі №200/12604/19-а, від 28.04.2020 року у справі №810/198/16, від 20.10.2020 року у справі №620/817/19.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до увагу, що довідки за 08 січня 2021 року та 30 березня 2021 року були не тільки своєчасно подані, але й прийняті контролюючим органом на наступний день після звітного, що підтверджується відповідними квитанціями №2, у яких зазначено, що звіт був прийнятий ДПС України 09.01.2021 о 20:03:34 та 31.03.2021 о 09:14:42, тобто, своєчасно.

Положеннями п. 109.1 ст. 109 ПК України передбачено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Матеріали справи не містять доказів наявності вини позивача, в розрізі вимог п. 128-1.3 статті 128-1 ПК України, у невчасному поданні звітності до контролюючого органу, (відповідачем до суду не надано).

Несвоєчасна доставка спірних довідок до ДПС України відбулась з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 квітня 2022 року у справі №520/7343/2020.

До суду Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною 2 статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доказів протилежного не надано та будь-яких доводів на спростування зазначеного не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, Головним управління ДПС у Дніпропетровській області не доведено наявність в діях позивача під час подання до податкового органу даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального за 26.07.2020, 13.11.2020, 02.12.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 08.01.2021, 22.02.2021, 30.03.2021, порушення, відповідальність за яке передбачена п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України.

За наведених обставин, є протиправним та підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПС» № від 25.05.2021, яким до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» застосовано штрафні санкції у розмірі 8000грн за неподання або несвоєчасне подання звітності про залишки пального та про обсяг обігу пального по акцизному складу.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 28.04.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова