Справа № 162/784/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 162/784/21 пров. № А/857/4671/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12 березня 2022 року у справі № 162/784/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 травня 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №846.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що сама по собі обізнаність прокурора про існування оскарженого рішення, за відсутності доказів про наявність підстав для представництва, не може бути підставою для висновку про неповажність пропуску строку на оскарження рішення. Також прокуратура, як підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апеляційний суд вважає неповажними наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлений законодавцем десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі про адміністративне правопорушення зобовязує учасників справи вчиняти необхідні процесуальні дії, щодо оскарження рішення суду, в межах цього строку.

З цього слідує, що докази про наявність підстав для представництва прокуратурою інтересів держави, прокуратура має обовязок збирати в межах цього строку.

Апеляційний суд відхиляє доводи прокуратури про пропуск строку на апеляційне оскарження введенням в Україні воєнного стану, оскільки прокуратура жодним чином не обгрунтувала як це вплинуло на її можливість вчасно подати апеляційну скаргу.

Отже враховуючи те, що копію оскарженого рішення прокуратура отримала 07.02.2023 року, апеляційну скаргу на це рішення подала поза межами 10-денного строку на оскарження рішення суду у справах про адміністративні правопорушення, поважних причин пропуску цього строку не навела, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження від 04 травня 2023 року

Відмовити у задоволенні заяви Камінь-Каширської окружної прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження від 04 травня 2023 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12 березня 2022 року у справі № 162/784/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Ухвала підписана 17.05.2023 року