Справа № 160/7250/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Справа №160/7250/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін та інших учасників справи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" (вул.Шевченка, буд.9, с.Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511, ІК в ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 8294131/40192099 від 20.02.2023 року та № 8294132/40192099 від 20.02.2023 року, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" (ідентифікаційний код 40192099):

- № 44 від 16.01.2023 р. на суму 446006.00 грн., з яких сума податку на додану вартість становить 76001.00 грн.;

- № 99 від 31.01.2023 р. на суму 301776.00 грн., з яких сума податку на додану вартість становить 50 296.00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Днєпрспецмаш» (ідентифікаційний код 40192099):

- № 44 від 16.01.2023 р. на суму 446006.00 грн., з яких сума податку на додану вартість становить 76001.00 грн.;

- № 99 від 31.01.2023 р. на суму 301776.00 грн., з яких сума податку на додану вартість становить 50 296.00 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.05.2023 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" подано до суду відповідь на відзив, в якому викладено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін та інших учасників справи. Вказане клопотання обгартування не містить.

Суд, розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін та інших учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін та інших учасників справи в адміністративній справі №160/7250/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков