Справа № 607/3364/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Справа №607/3364/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду справи по суті Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.07.2016 ухвалено рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 з 30.03.2016 року пенсії в розмірі 90% сум заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення, що зазначені в графі «Інші виплати» довідки «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 64 від 29.02.2016 року, а також зобов`язано Тернопільське об`єднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.03.2016 року в розмірі 90% сум заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення, що зазначені в графі «Інші виплати» довідки «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 64 від 29.02.2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551.20 грн. відшкодовано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області.

На виконання рішення суду в частині стягнення судового збору ОСОБА_1 було виконавчий лист.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2016 сплачений нею судовий збір в розмірі 551.20 грн. відшкодовано у її користь за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області.

Отриманий позивачем виконавчий лист про стягнення судового збору було пред`явлено до виконання 17.12.2016 в Управління Державного казначейства у Тернопільській області.

07.10.2020 вказаний виконавчий лист Управлінням Державного казначейства у Тернопільській області було повернуто позивачу на руки без виконання.

22.10.2020 виконавчий лист позивачем було пред`явлено в підрозділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Наконечною І.В. від 22.10.2020 виконавчий лист повернуто без виконання із пропозицією стягувачу пред`явити виконавчий документ до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області.

Позивач вказала, що 29.10.2021 вона повторно звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з приводу виконання виконавчого листа, на що 29.10.2021 отримала постанову від 29.10.2021 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гулька В.І. якою виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання із пропозицією пред`явити виконавчий документ до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області.

Далі, вказала позивачка, вона вдруге звернулась у Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, яке листом від 31.10.2022 повернуло стягувачу виконавчий лист з тих підстав, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню органом Казначейства і вказаний лист пред`явлено до виконання з пропуском установленого строку.

Позивачка вказала, що протягом тривалого періоду часу зверталась як в органи державної виконавчої служби, так і в органи Казначейства, які відмовляли їй у прийнятті до виконання виконавчого листа, що призвело до невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав заперечення в якому вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не погоджується із наведеними в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки Державна казначейська служба України не є органом примусового виконання судових рішень, а також не є учасником, зокрема стороною виконавчого провадження і відповідно не здійснює заходів з примусового виконання судових рішень в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження, а є встановленою Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень особою здійснювати гарантоване державою забезпечення виконання рішень суду способом безспірного списання коштів з рахунку боржника ( державного органу, державного підприємства або підприємства, примусова реалізація майна якого забороняється) у визначених Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень випадках та з урахуванням установлених ним особливостей за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №200/7261/13-ц (постанова від 05.05.2020).

Згідно з положеннями частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач не оскаржувала дії управління Державної казначейської служба України в Тернопільській області щодо повернення їй виконавчого листа від 22.07.2016р. у справі №607/3364/16-а.

Строк пред`явлення виконавчого листа від 22.07.2016 до виконання у справі №607/3364/16-а сплив 01 грудня 2019 року.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ще 22.10.2020 було повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист від 22.07.2016 у справі №607/3364/16-а на підставі пунктів:

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

5) юридичну особу- боржника припинено;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, вказав представник Пенсійного фонду, позивач до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №607/3364/16а у 2020 році, у 2021 році та у 2022 році не звертався, доказів наявності причин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цією заявою суду не надала.

Крім цього, Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з 06.08.2019 припинило свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України шляхом реорганізації - приєднання Тернопільське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області є правонаступником Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Позивач не зверталася до суду про заміну у виконавчому листі від 22.07.2016 у справі №607/3364/16-а відповідача Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Із вказаних підстав Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 22.07.2016 до виконання в адміністративній справі №607/3364/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відмовити повністю.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала, просить її задовольнити у повному обсязі. Вказала, що тривалий час зверталась в органи виконавчої служби та Державної казначейської служба України в Тернопільській та вживала заходів щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання однак отримувала відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання. Просить врахувати, що до стягнення в її користь підлягає невелика сума стягнення судового збору в розмірі 551,20 гривень, однак вказані кошти для неї є важливими та потрібними в зв`язку із важким матеріальним становищем.

Суд, проаналізувавши подану заяву та її підстави, а також письмові заперечення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, заслухавши пояснення позивачки вважає, що заява підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачкою вживались заходи щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання шляхом його пред`явлення, як в органи державної виконавчої служби, так і в органи Державної казначейської служба України в Тернопільській, який до виконання прийнятий не був. Зважаючи на те, що рішення суду в частині стягнення в користь позивачки судового збору не виконане, а тому заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити та поновити вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/3364/16-а виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та згідно якого сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,20 гривень відшкодовано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Руська, 17, ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич