Справа № 420/9512/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9512/23
УХВАЛА
22 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії.
В позовній заяві ОСОБА_1 відповідачами зазначила Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу роботи Позивачки періоди:
з 01.12.1983р. по 01.08.1995р. контролером технологічного процесу 3 розряду у відділ праці ПТФ-1 у Тираспільському виробничому бавовняно-паперовому об`єднання Жовтневий промвузол;
з 02.03.1992 по 15.06.1996 у дитячому садочку №17 Тираспільському виробничому бавовняно-паперовому об`єднання Жовтневий промвузол;
з 01.08.1993р. по 01.10.1983р. машиністкою з секретної переписки Тираспільського міського воєнного комісаріату.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з моменту досягнення пенсійного віку 01.05.2023 р. та довічно.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 08.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали від 08.05.2023 року усунути недоліки у позовній заяві та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Підставами для залишення позовної заяви без руху були, необхідність доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Копію ухвали від 08.05.2023 року представник позивача отримав 10.05.2023 року.
17.05.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою.
В клопотанні про усунення недоліків ОСОБА_1 просить суд: відкрити провадження по справі 420/9512/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії.
Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви позивач додав квитанцію від 27.04.2023 року про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.
Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням зазначеного, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та одна до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Таким чином, заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Тобто, позивач не додав документу про доплату судового збору у сумі 1073,60 грн. на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Отже, у наданий судом строк позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.05.2023 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії повернути позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко