Справа № 160/10593/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 року Справа 160/10593/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

17.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2022 року №995к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських кінологічного центру ГУНП» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора кінолога з пошуку вибухових речовин та зброї кінологічного центру ГУНП майора поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №829 о/с від 05.09.2022 року «По особовому складу» у частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 (0020053), інспектора-кінолога з пошуку вибухових речовин на зброї кінологічного центру ГУНП в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-кінолога з пошуку вибухових речовин на зброї кінологічного центру ГУНП в Дніпропетровській області з 06.09.2022 року;

- стягнути з ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора-кінолога з пошуку вибухових речовин та зброї кінологічного центру ГУНП в Дніпропетровській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Одночасно позивач просить поновити процесуальний строк для подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступні підстави.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у позовній заяві оскаржує наказ 29.08.2022 року №995к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських кінологічного центру ГУНП» та наказ про його звільнення від 05.09.2022 року №829 о/с.

При цьому позивач звернувся до суду 17.05.2023 року, а в позовній заяві зазначено, що з наказом про звільнення позивач ознайомився лише 09.05.2023 року, коли отримав ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №932/3656/23, однак не долучає до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження зазначеного та не надає разом із позовною заявою заяви про поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Всупереч ч. 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви не надано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, з письмовими обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко