Справа № 420/18956/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубровної В.А.,

при секретарі: Бикової В.А.

за участю представників

позивача - Мастістого І.А.

відповідача - Римша Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трапеза" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби в Україні про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАПЕЗА ( далі позивач, ТОВ ТРАПЕЗА) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС України в Одеській області) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому з урахуванням уточненої редакції позову від 25.01.2023 року просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області:

№ 7632715 від 15.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 12 від 10.10.2022

№ 7688491 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 20 від 18.10.2022

№ 7688492 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 21 від 18.10.2022

№ 7688493 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної N9 22 від 19.10.2022

№ 7688521 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної N9 23 від 20.10.2022

№ 7688494 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 24 від 20.10.2022 року

№ 7688496 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної N9 25 від 21.10.2022 року

№ 7688497 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 27 від 22.10.2022 року

№ 7688498 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 28 від 24.10.2022

№ 7688499 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 29 від 24.10.2022

№ 7688500 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 30 від 25.10.2022

№ 7688501 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 31 від 25.10.2022

№ 7688502 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 32 від 27.10.2022 року

№ 7688503 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 33 від 27.10.2022

№ 7688504 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 34 від 28.10.2022

№ 7688505 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 35 від 30.10.2022

№ 7688522 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 39 від 31.10.2022 року

№ 7688506 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 40 від 31.10.2022

№ 7688523 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової Накладної № 41 від 31.10.2022

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ Трапеза № 12 від 10.10.2022; № 20 від 18.10.2022; № 21 від 18.10.2022; № 22 від 19.10.2022; № 23 від 20.10.2022; № 24 від 20.10.2022; № 25 від 21.10.2022; № 27 від 22.10.2022; № 28 від 24.10.2022; № 29 від 24.10.2022; № 30 від 25.10.2022; № 31 від 25.10.2022; № 32 від 27.10.2022; № 33 від 27.10.2022; № 34 від 28.10.2022; №35 від 30.10.2022; № 39 від 31.10.2022; № 40 від 31.10.2022; № 41 від 31.10.2022 відповідними датами їх подання.

II. Позиція позивача та заперечення відповідачів.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач вказує, що основним видом діяльності ТОВ «Трапеза» є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (10.61). Серед іншого, видами діяльності ТОВ «Трапеза» є також і послуги зберігання круп та солі (код ДКПП 52.10 та 52.10.19-00.00). З-поміж численних контрагентів, ТОВ «Трапеза» співпрацює з ТОВ «АТБ Маркет, з яким був укладений договір надання послуг фасування № 79968 від 26.11.2918 року. До договору була укладена додаткова угода № 4 від 12.05.2021 року на підставі якої позивач здійснював в тому числі і зберігання солі (в тому числі фасованої). В межах цього договору та додаткових угод до нього, між Позивачем та ТОВ «АТБ Маркет» відбулись ряд господарських операцій. Крім того, ТОВ «Трапеза» співпрацює з ТОВ «Крупяний Двір», з яким був укладений договір зберігання № 01/12-19 від 01.12.2019 року. Також, між сторонами укладено договір 01/02-17 від 01.02.2017 року про надання послуг на переробку круп. В межах цих договорів та додаткових угод до нього, між Позивачем та ТОВ «АТБ Маркет» відбулись ряд господарських операцій - зокрема послуг щодо перероблення та зберігання круп. У відповідності до вимог законодавства, яке регулює податковий облік та звітність, Позивач направив засобами електронного зв`язку податкові накладні №12 від 10.10.2022; №20 від 18.10.2022; №21від18.10.2022; №22 від 19.10.2022; №23 від 20.10.2022; №24 від 20.10.2022; №25 від 21.10.2022; №27 від 22.10.2022; №28 від 24.10.2022; №29 від 24.10.2022; №30 від 25.10.2022; №31 від 25.10.2022; №32 від 27.10.2022; №33 від 27.10.2022; №34 від 28.10.2022; №35 від 30.10.2022; № 39 від 31.10.2022; №40 від 31.10.2022; № 4І від 31.10.2022. за господарськими операціями з ТОВ «АТБ Маркет» та ТОВ «Круп`яний Двір» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були прийняті відповідачем, проте реєстрація яких була зупинена відповідачем з підстав ризиковості вказаних операцій. Позивач подав повідомлення про подання пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, додаючи до таких пояснень копії договорів з додатками, первинні документи, акти надання послуг, документів про наявність матеріально-технічної бази, витяг із штатного розпису, тощо. Однак, відповідач щодо кожної податкової накладної прийняв рішення про відмову в їх реєстрації, в якості підстав відмови зазначено «ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форма та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)». Вказані рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, однак скарги залишились без задоволення. Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, виданої відповідачем щодо кожної з податкових накладних, не містяться зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Разом з тим, звертаючись із поясненнями, та в подальшому - з адміністративною скаргою на оскаржувані рішення, позивач надавав відповідні пояснення щодо господарських операцій та надавав вичерпні та достатні докази їх реальності. Відтак, позивач вважає, що об`єктивно відсутні ознаки ризиковості операції (ризику порушення норм податкового законодавства, як це передбаченого у визначенні цього поняття у Порядку), оскільки будь-які можливі сумніви у нереальності операції для стороннього спостерігача були б усунуті внаслідок дослідження наданих позивачем доказів, чого відповідачем здійснено не було. Відповідач, однак, формально відмовив у реєстрації податкової накладної без конкретизації конкретних документів, неподанням яких обґрунтував оскаржуване рішення.

02.02.2023 р. представником відповідача-1 подано до суду відзив на позов, яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до фактичних обставин справи, Позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №12 від 10.10.2022; №20 від 18.10.2022; №21від18.10.2022; №22 від 19.10.2022; №23 від 20.10.2022; №24 від 20.10.2022; №25 від 21.10.2022; №27 від 22.10.2022; №28 від 24.10.2022; №29 від 24.10.2022; №30 від 25.10.2022; №31 від 25.10.2022; №32 від 27.10.2022; №33 від 27.10.2022; №34 від 28.10.2022; №35 від 30.10.2022; № 39 від 31.10.2022; №40 від 31.10.2022; № 41 від 31.10.2022, сформовані на виконання господарських договорів, укладених між ТОВ «ТРАПЕЗА», як виконавець, зокрема, з замовником-ТОВ «АТБ-Маркет» (Замовник) згідно договору здійснення послуг фасування від 26.11.2018 №79968, а також замовником - ТОВ «Круп`яний двір» згідно договору надання послуг переробки круп від 01.02.2017 №01/02-17. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, з підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, ТОВ «ТРАПЕЗА» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних. За наслідками розгляду наданих позивачем документів рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних№7632715/38849183 від 15.11.2022, №7688523/38849183 від 22.11.2022, №7688491/38849183 від 22.11.2022; №7688492/38849183 від 22.11.2022; №7688493/38849183 від 22.11.2022; №7688521/38849183 від 22.11.2022; №7688494/38849183 від 22.11.2022; №7688496/38849183 від 22.lli.2022; №7688497/38849183 від 22.11.2022; №7688498/38849183 від 22.11.2022; №7688499/38849183 від 22.11.2022; №7688500/38849183 від 22.11.2022; №7688501/38849183 від 22.11.2022; №7688502/38849183 від 22.11.2022; №7688503/38849183 від 22.11.2022; №7688505/38849183 від 22.11.2022; №7688504/38849183 від 22.11.2022; №7688522/38849183 від 22.11.2022; №7688506/38849183 від 22.11.2022 відмовлено у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Контролюючий орган просить звернути увагу, що серед наданих додатків до повідомлень відсутні, зокрема, ТТН, які підтверджують факт реальності здійснення господарської діяльності за договором надання послуг з фасування №79968 від 26.11.2018 р., та факт перевезення та доставки товару для зберігання на склад, розрахункові документи про оплату послуги (платіжне доручення, квитанція, банківська виписка, тощо). Відсутність копій розрахунково-платіжних документів, зокрема платіжного доручення, унеможливлює встановити вартість всіх наданих послуг господарської операції за Договором від 26.11.2018 №79968, а також встановити розмір сплати Виконавцю, зазначений, в акті надання послуг та всі витрати, які Замовник несе в результаті розрахунків з Виконавцем, документи, що підтверджують якість товару (сертифікат якості). Складська квитанція, що підтверджує факт прийняття на зберігання конкретної кількості товару певної якості, що повинна містити найменування складу, дату видачі квитанції, її серію та номер, найменування юридичної особи або ім`я фізичної особи, від якої прийнято товар на зберігання, її місцезнаходження, номер і дату накладної. Враховуючи вищевикладене, документи надані Позивачем разом з повідомленнями, в повному обсязі не розкривають господарську операцію надання послуг з фасування та зберігання товару. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав Головне управління ДПС відмовило у реєстрації спірних податкових накладних. Крім того, позовні вимоги в частині зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

09.02.2023 року представником позивача подана до суду відповідь на відзив, в якій вказує на необґрунтованість доводів податкового органу стосовно того, що для реєстрації податкових накладних йому слід було надати ТТН, які підтверджують факт перевезення вантажів, розрахункові документи про оплату послуг, документи, що підтверджують якість товару (сертифікат), оскільки зі змісту оскаржуваних рішень, та про що було зазначено в позові, в них не конкретизовано які саме первинні документи не були надані. Крім того, вказані документи не були підставою для прийняття жодних з оскаржуваних рішень. Також відповідачем взагалі не врахована специфіка відносин між ТОВ «ТРАПЕЗА» та ТОВ «АТБ-Маркет» та умови укладеного договору фасування від 26.11.2018 року, згідно умов Додатку №4 у Виконавця поставка товару на переробку /зберігання та отримання товару з переробки/зберігання здійснюється Замовником власними силами, а тому у позивача відсутні підстави вимагати від контрагента будь-які товаротранспортні документи. З огляду на те, що приймання товару підтверджується Актами прийому передачі, витребування товарно-транспортних накладних є безпідставним. При цьому, сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі, яких формується бухгалтерський і податковий облік. Щодо аргументів Відповідача, які стосується відмови у зупиненні реєстрації податкової накладної №41 від 31.10.2022 року по взаємовідносин з ТОВ «Круп`яний двір» з огляду на не надання договору складського зберігання між ТОВ «ТРАПЕЗА» та ТОВ «Круп`яний двір», посилаючись на те, що виробничий процес згідно Договору надання послуг переробки круп від 01.02.2017 №01/02-17 між ТОВ «ТРАПЕЗА» та ТОВ «Круп`яний двір» передбачає послуги зі зберігання продукції, то ТОВ «ТРАПЕЗА» не є товарним складом, а надає послуги зберігання тільки у зв`язку з супутніми послугами, які надаються клієнтам позивача у зв`язку з переробленням та фасуванням продукції. Будь-яким іншим особами, які не здійснюють у позивача послуги з переробки та фасування послуги зі зберігання не надаються. Щодо заявленого позивачем способу захисту права, то він є обґрунтованим з огляду на те, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що підтверджується постановою Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

В судовому засіданні 08.05.2023 р представник позивача позов підтримали у повному обсязі, просив його задовольнити та надали додаткові пояснення в його обґрунтування.

В судовому засіданні 08.05.2023 представник відповідача підтримала заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 лютого 2023 року о 12:30 год

Протокольною ухвалою суду від 09.02.2023 року ухвалено прийняти до розгляду уточнену редакцію позовної заяви від 25.01.2023 року та залучено до участі у справі другого відповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання, наступне підготовче засідання призначено на 16.03.2023 р. о 10:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2023 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, наступне підготовче засідання призначено на 06.04.2023 р. о 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 06.04.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті 27.04.2023 р.

Протокольною ухвалою суду від 27.04.2023 року оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з мінуванням будівлі суду, наступне судове засідання призначено на 08.05.2023 р. о 14:00 год.

У судовому засіданні 08.05.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ «ТРАПЕЗА» зареєстроване як юридична особа 20.08.2013 року, основним видом діяльності якого є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (10.61).

26.11.2018 р. між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Виконавець) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Замовник) укладено договір від 26.11.2018 № 79968 про надання послуг з фасування та додаткова угода до нього, згідно умов яких Виконавець за завданням Замовника повинен надати послуги: фасування товару (далі - послуги). Вимоги до фасування товару, вид і об`єм товару, строки надання послуг визначаються у Додатках до договору, які після підписання є його невід`ємною частиною. Послуги вважаються наданими після підписання акту приймання-передачі наданих послуг Замовником. ( пункти 1.1. -1.4 договору). Вартість послуг визначається у додатках до договору. Вартість послуг по кожній окремій партії товару зазначається в актах приймання-передачі виконаних послуг. ( пункт 5.1. договору) ( т. I а.с. 39-45)

01.05.2021 р. між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Виконавець) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Замовник) підписано додаткову угоду до вказаного договору, якою сторони дійшли згоди змінити пункт 1.2. договору, виклавши його в наступній редакції : « Виконавець зобов`язується надати наступні послуги: фасування товару, очищенні круп від шкідників, зберігання товару». ( т. I а.с. 51).

12.05.2021 року між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Виконавець) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Замовник) підписано додаток № 4 до договору від 26.11.2018 № 79968 про надання послуг з фасування, яким сторони домовились про вартість зберігання круп за 1 кг в розрахунку за добу, ціна 0,0174 грн., ціна без ПДВ 0,0145 грн. Поставка товару, що підлягає зберіганню, здійснюється за адресою: вул. Шевченка 1-6, смт. Радісне, Одеська область, 67212. Поставка товару здійснюється транспортом Замовника. Вивантаження товару, що підлягає складуванню та зберіганню, а також завантаження товару здійснюється силами Виконавця. Прийом та відвантаження товару відбувається в відповідності з нормативними документами, встановленими на державному рівні, і діючими на момент відвантаження. Код УКТЗЕД послуги 52.10.19-00.00. ( т. I а.с. 47).

08.04.2022 року між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Виконавець) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Замовник) підписано додаток № 5 до договору від 26.11.2018 № 79968 про надання послуг з фасування, за умовами якого ціна фасування солі кухонна кам`яна мелена вагова за 1 пачку 4,32 грн. у т.ч. ПДВ. Поставка товару, що підлягає фасуванню, здійснюється за адресою: вул. Шевченка 1-б, смт. Радісне, Одеська область, 67212. Поставка товару здійснюється транспортом Замовника. Вивантаження товару, що підлягає фасуванню, а також завантаження товару здійснюється силами Виконавця. Прийом та відвантаження товару відбувається в відповідності з нормативними документами, встановленими на державному рівні, і діючими на момент відвантаження. Маса нетто одиниці ( пакет) складає 1000 грм. ( т. I а.с. 49).

На виконання умов вказаного договору, у періоди з 14.07.2022 по 20.07.2022, з 01.08.2022 по 04.08.2022, з 13.10.2022 по 21.10.2022 р. між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Виконавець) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Замовник) підписані акти приймання-передачі, за якими Замовник передає Виконавцю сировину сіль та рис за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Радісне, вул. Шевченка, 1-б. ( т. I а.с. 52-108,114)

На виконання умов вказаного договору, між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Виконавець) та ТОВ «АТБ-Маркет» (Замовник) підписані акти надання послуг з очищення рису вiд жука та інших комах, фасування солi ТМ "Сiль кухонна кам`яна мелена, зберіганню круп та солі. ( акти № 918-919 від 18.10.2022, № 922 від 19.10.2022, № 924-925 від 20.10.2022, № 942 від 21.10.2022, № 944 від 22.10.2022, № 951-952 від 24.10.2022, № 957-958 від 25.10.2022, № 968-969 від 27.10.2022, № 974 від 28.10.2022, № 975 від 30.10.2022, № 979 від 31.10.2022, № 982 від 31.10.2022, а також акт № 892 від 10.10.2022 про надання послуг по зберіганню круп та солі ( т. IV а.с. 22,98-111).

За вищезазначеними актами надання послуг ТОВ «ТРАПЕЗА» були сформовані та направлені до ДПС для реєстрації у ЄРПН податкові накладні № 12 від 10.10.2022, № 20 від 18.10.202; №21 від 18.10.2022; №22 від 19.10.2022; № 23 від 20.10.2022, №24 від 20.10.2022 від 20.10.2022; №25 від 21.10.2022; №27 від 22.10.2022; №28 від 24.10.2022; №29 від 24.10.2022; №30 від 25.10.2022; №31 від 25.10.2022; №32 від 27.10.2022; № 33 від 27.10.202; №34 від 28.10.2022; №35 від 30.10.2022; № 39 від 31.10.2022. № 40 від 31.10.2022. ( т. ІІІ а.с. 20-54)

За результатом обробки вказаних податкових накладних ДПС України оформлено квитанції згідно якої "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10.19-00.00, 10.61.99-00.00, 10.84.9,відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. ( т. ІІІ а.с. 62-83).

ТОВ «ТРАПЕЗА» були подані до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема

- повідомлення № 3 від 10.11.2022 про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 12 від 10.10.2022 року, та 11 додатків.( т. IV а.с. 3)

- повідомлення № 1 від 16.11.2022 про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначених у податкових накладних № 20 від 18.10.202; №21 від 18.10.2022; №22 від 19.10.2022; № 23 від 20.10.2022, №24 від 20.10.2022 від 20.10.2022; №25 від 21.10.2022; №27 від 22.10.2022; №28 від 24.10.2022; №29 від 24.10.2022; №30 від 25.10.2022; №31 від 25.10.2022; №32 від 27.10.2022; № 33 від 27.10.202; №34 від 28.10.2022; №35 від 30.10.2022; № 39 від 31.10.2022. № 40 від 31.10.2022. та 16 додатків.( т. IV а.с. 3)

Також, 01.02.2017 між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Виконавець) та ТОВ «Круп`яний двір» (Замовник) уклали Договір № 01/02-17 про надання послуг з переробки рис-сирець, рисова крупа в асортименті, різні види крупкруп ( т. IV а.с. 188-191).

В подальшому, 01.12.2019 між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Зберігай) та ТОВ «Крупяний двір» (Поклажодавець) укладено договір зберігання № 01/12-9, за умовам якого Зберігач зобов`язаний зберігати товари, та повернути їх Поклажодавцеві за його вимогою. На зберігання передається наступний товар: рис-сирець, рисова крупа в асортименті, різні види круп. Передача проводиться після підписання Сторонами Акту приймання- передачі, в якому вказується асортимент та кількість крупи. Поклажодавець зобов`язується сплатити за відповідальне зберігання майна грошові кошти в сумі 50 000 грн., що вказуються в актах про наданні послуги, протягом 20 (двадцяті) календарних днів, після отримання акту. ( т. IV а.с. 193-194).

На виконання умов даного договору, між ТОВ «ТРАПЕЗА» (Виконавець) та ТОВ «Круп`яний двір» (Замовник) було складено акт надання послуг № 75 від 31.10.2022 про послуги зберігання за жовтень 2022 загальною вартістю 50 000 грн.( т. IV а.с. 219).

За вказаним актом надання послуг ТОВ «ТРАПЕЗА» була сформована та направлена до ДПС для реєстрації у ЄРПН податкова накладна № 41 від 31.10.2022. ( т. ІІІ а.с. 56)

За результатом обробки вказаної податкової накладної ДПС України оформлено квитанцію згідно якої "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.10.2022 № 41 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ( т. ІІІ а.с. 83).

ТОВ «ТРАПЕЗА» були подані до контролюючого органу повідомлення №1 від 17.11.2022 про надання пояснень щодо обґрунтування факту реального здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 41 від 31.10.2022 року, та 10 додатків.( т. IV а.с. 168)

Розглянувши надані ТОВ «ТРАПЕЗА» вищевказані пояснення та первинні документи згідно повідомлень до податкових накладних Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято наступні рішення, зокрема

- № 7632715 від 15.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 10.10.2022 року

- № 7688491 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 20 від 18.10.2022 року

- № 7688492 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 18.10.2022 року

- № 7688493 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 22 від 19.10.2022 року

- № 7688521 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 23 від 20.10.2022 року

- № 7688494 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 24 від 20.10.2022 року

- № 7688496 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 25 від 21.10.2022 року

- № 7688497 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 27 від 22.10.2022 року

- № 7688498 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 28 від 24.10.2022 року

- № 7688499 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 29 від 24.10.2022 року

- № 7688500 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 30 від 25.10.2022 року

- № 7688501 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 31 від 25.10.2022 року

- № 7688502 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 32 від 27.10.2022 року

- № 7688503 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 33 від 27.10.2022 року

- № 7688504 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 34 від 28.10.2022 року

- № 7688505 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 30.10.2022 року

- № 7688522 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 39 від 31.10.2022 року

- № 7688506 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 31.10.2022 року

- № 7688523 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 41 від 31.10.2022 року.

Підставою прийняття Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН вищевказаних рішень є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ( т. ІІІ а.с. 20-57).

Позивач не погоджуючись із вказаними рішеннями подав скарги до Державної податкової служби України.

Рішеннями за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, скарги ТОВ «ТРАПЕЗА» залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено,зокрема, -

-Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. ( підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пункт 20.2. статі 20 ПК України);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (абзац другий пункту 201.10 ст. 201 ПК України).

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абз. п`ятий п. 201.10. ст. 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України);

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246) передбачено, зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації ( абзаци 1-2 пункту 2 Порядку № 1246);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абзац 10 пункту 12 Порядку № 1246);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). ( пункт 13 Порядку № 1246);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. ( пункт 14 Порядку № 1246).

- у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. ( пункт 15 Порядку № 1246).

- у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. ( пункт 17 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку № 1165), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку №1165). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165). ( пункт 5 Порядку №1165)

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку №1165).

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).

- платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет. ( пункт 9 Порядку №1165).

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);

- комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. ( абзац перший пункту 25 Порядку №1165);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку);

- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. ( абзац другий пункту 26 Порядку №1165);

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. ( пункт 1 додатку № 3 Порядку №1165)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 1212.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). ( пункт 6 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. ( пункт 9 Порядку № 520).

- комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. ( пункт 11 Порядку № 520).

- рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку ( пункт 13 Порядку № 520).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка направлена платником податку на додану вартість для реєстрації: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Як встановлено судом, спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішень, прийнятих регіональною комісією ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних №12 від 10.10.2022; №20 від 18.10.2022; № 21 від 18.10.2022; №22 від 19.10.2022; №23 від 20.10.2022; №24 від 20.10.2022; №25 від 21.10.2022; №27 від 22.10.2022; №28 від 24.10.2022; №29 від 24.10.2022; №30 від 25.10.2022; №31 від 25.10.2022; №32 від 27.10.2022; №33 від 27.10.2022; №34 від 28.10.2022; №35 від 30.10.2022; №39 від 31.10.2022; №40 від 31.10.2022; №41 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, реєстрація спірних податкових накладних зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10.19-00.00, 10.61.99-00.00, 10.84.9, 52.10 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та її обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Як встановлено судом, надіслані позивачу квитанції від 10.11.2022, 15.11.2022, 16.11.2022 року про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. ( т. ІІІ а.с. 62-83)

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію відповідачів, яка полягає у суперечності вимогам чинного законодавства визначення податковим органом у квитанціях документів, які слід надати на розгляд комісії, оскільки підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалось вище, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм Порядку № 520 у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, затверджена вказаним Порядком № 520 форма вказаного рішення передбачає, що у разі ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документи з відміткою « які не надано слід підкреслити».

Натомість, у змісті оскаржуваних рішень регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, відсутнє будь-яке підкреслення щодо документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Проте, надані до суду у табличному варіанті витяги з протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення, також не містять підстав прийняття Комісією ГУ рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, у т.ч. щодо документів, які не були надані позивачем разом з повідомленнями за № 3 від 10.11.2022 року, № 1 від 16.11.2022 р., № 1 від 17.11.2022, ( т. ІІІ а.с. 115-117).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

У відзиві на позов представник відповідачів підтверджує, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. При цьому, контролюючий орган звертає увагу суду на неповноту доказової бази щодо факту реального здійснення господарської операції ТОВ «ТРАПЕЗА» з контрагентами замовниками послуг ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «Круп`яний двір», а саме, відсутністю ТТН, які підтверджують факт реальності здійснення господарської діяльності за договором надання послуг з фасування, копій розрахунково-платіжних документів, зокрема платіжного доручення, унеможливлює встановити вартість всіх наданих послуг господарської операції, а також встановити розмір сплати Виконавцю, зазначений, в акті надання послуг та всі витрати, які Замовник несе в результаті розрахунків з Виконавцем, документи, що підтверджують якість товару (сертифікат якості), складська квитанція, що підтверджує факт прийняття на зберігання конкретної кількості товару певної якості, що повинна містити найменування складу, дату видачі квитанції, її серію та номер, найменування юридичної особи або ім`я фізичної особи, від якої прийнято товар на зберігання, її місцезнаходження, номер і дату накладної, акти надання послуг тощо.

Щодо вказаних відповідачами обставин, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки про вказаний перелік документів позивачу стало відомо вже після того, як відповідач відмовив у реєстрації спірних податкових накладних.

Щодо посилання на відсутність платіжних документів, то вказані обставини не виключають настання першої із визначних пунктом 187.1 статті 187 ПК України події - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, що не заперечувалось представником відповідачів під час розгляду даної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що вказані доводи представника відповідача ґрунтується без надання доказів, які у розумінні статті 74 КАС України є допустимими, зокрема, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначалось вище, за положеннями пунктів 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), а результати такої перевірки відображаються у її протоколах.

Проте, надані до суду у табличному варіанті витяги з протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містять вказаних доводів, як такі, що були покладені в основу оскаржуваних рішень.

Натомість, представником відповідачів підтверджено, що основним видом діяльності ТОВ «ТРАПЕЗА» є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (_10.61), а також оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (_46.21); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11); інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (_47.99). Відомості про об`єкти оподаткування, відповідно до бази даних АІС «Податковий Блок» це склад, свердловина, навантажувач телескопічний MANITOU MLT-X 735 T LSU, автомобіль - 3 шт., а також земельна ділянка - Одеська область, Іванівський район, смт. Радісне, вул. Шавченко, 1-В.

Крім того, з пояснення щодо реальності здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, були надані договір на здійснення послуг фасування №79968 від 26.11.2018 разом з додатковою угодою від 26.11.2018, акти приймання-передачі від 15.07.2022, додаток №4 від 12.05.2018 до договору надання послуг з фасування №79968 від 26.11.2018, розшифровка наданих послуг з 01.10.2022 по 10.10.2022 до додатку №4 від 12.05.2018, штатний розклад ТОВ «ТРАПЕЗА» від 01.10.2022; акти надання послуг, договір оренди землі від 19.05.2017 разом з актом приймання-передачі земельної ділянки та витягом з технічною документацією про нормативно грошову оцінку земель Іванівського району; технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами з експлікацією до схеми розташування будівель та споруд та схемою розташування будівель та споруд; витяг державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за жовтень 2022, договір зберігання від 01.12.2019 №01-12-19; акт 24/10 від на переробку (додаткову обробку) від 28.10.2022; видаткова накладна (у переробку) №334 від 28.10.2022; прибуткова накладна (з переробки) №334 від 28.10.2022; договір на здійснення послуг фасування №79968 від 26.11.2018 разом з додатковою угодою від 26.11.2018; акт 18/10 від 18.10.2022 на переробку (додаткову обробку); видаткова накладна (у переробку) №328 від 18.10.2022; прибуткова накладна (з переробки) №328 від 18.10.2022; Акт 15/10 від 17.10.2022 на переробку (додаткову обробку); видаткова накладна (у переробку) №325 від 17.10.2022; прибуткова накладна (з переробки) №325 від 17.10.2022; Акт 13/10 на переробку (додаткову обробку) 14.10.2022; видаткова накладна (у переробку) № 323 від 14.10.2022; прибуткова накладна (з переробки) №323 від 14.10.2022; Акт 9/10 на переробку (додаткову переробку) від 06.10.2022; видаткова накладна (у переробку) №319 від 06.10.2022; прибуткова накладна (з переробки) №319 від 06.10.2022; Акт 6/10 на переробку (додаткову обробку) від 03.10.2022; видаткова накладна (у переробку) №316 від 03.10.2022; прибуткова накладна (з переробки) №316 від 03.10.2022; Акт 2/10 на переробку (додаткову обробку) від 01.10.2022; видаткова накладна (у переробку) №312 від 01.10.2022; прибуткова накладна (з переробки) №312 від 01.10.2022 тощо.

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18), яка полягає у тому, що " всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних".

З огляду на вказане, суд вважає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Зважаючи на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції між ТОВ «ТРАПЕЗА» та контрагентами ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «Круп`яний двір», суд вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, так як спірні рішення не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №12 від 10.10.2022; №20 від 18.10.2022; №21 від 18.10.2022; №22 від 19.10.2022; №23 від 20.10.2022; №24 від 20.10.2022; №25 від 21.10.2022; №27 від 22.10.2022; №28 від 24.10.2022; №29 від 24.10.2022; №30 від 25.10.2022; №31 від 25.10.2022; №32 від 27.10.2022; №33 від 27.10.2022; №34 від 28.10.2022; №35 від 30.10.2022; №39 від 31.10.2022; №40 від 31.10.2022; №41 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію ", то суд враховує наступне.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи наведені вище висновки суду щодо протиправності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №12 від 10.10.2022;№20 від 18.10.2022;№21 від 18.10.2022; №22 від 19.10.2022; №23 від 20.10.2022; №24 від 20.10.2022; №25 від 21.10.2022; №27 від 22.10.2022; №28 від 24.10.2022; №29 від 24.10.2022; №30 від 25.10.2022; №31 від 25.10.2022; №32 від 27.10.2022; №33 від 27.10.2022; №34 від 28.10.2022; №35 від 30.10.2022; №39 від 31.10.2022; №40 від 31.10.2022; №41 від 31.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

При цьому, суд вказує, що у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним документом від 31.10.2022 року.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у сумі 47 139,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трапеза" ( 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ( 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), до Державної податкової служби України ( Львівська площа, буд 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області:

- № 7632715 від 15.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 10.10.2022 року

- № 7688491 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 20 від 18.10.2022 року

- № 7688492 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної№ 21 від 18.10.2022 року

- № 7688493 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 22 від 19.10.2022 року

- № 7688521 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 23 від 20.10.2022 року

- № 7688494 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 24 від 20.10.2022 року

- № 7688496 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 25 від 21.10.2022 року

- № 7688497 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 27 від 22.10.2022 року

- № 7688498 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 28 від 24.10.2022 року

- № 7688499 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 29 від 24.10.2022 року

- № 7688500 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 30 від 25.10.2022 року

- № 7688501 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 31 від 25.10.2022 року

- № 7688502 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 32 від 27.10.2022 року

- № 7688503 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 33 від 27.10.2022 року

- № 7688504 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 34 від 28.10.2022 року

- № 7688505 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 30.10.2022 року

- № 7688522 від 22.11.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 39 від 31.10.2022 року

- № 7688506 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 31.10.2022 року

- № 7688523 від 22.11.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 41 від 31.10.2022 року

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ Трапеза, за № 12 від 10.10.2022 р., № 20 від 18.10.2022 р., № 21 від 18.10.2022 р., № 22 від 19.10.2022 р., № 23 від 20.10.2022 р., № 24 від 20.10.2022 р., № 25 від 21.10.2022 р., № 27 від 22.10.2022 р., № 28 від 24.10.2022 р., № 29 від 24.10.2022 р., № 30 від 25.10.2022 р., № 31 від 25.10.2022 р., № 32 від 27.10.2022 р., № 33 від 27.10.2022 р., № 34 від 28.10.2022 р., № 35 від 30.10.2022 р., № 39 від 31.10.2022 р., № 40 від 31.10.2022 р., № 41 від 31.10.2022 р. відповідними датами їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трапеза ( адреса 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 47 139,00 ( сорок сім тисяч сто тридцять дев`ять грн 00 коп) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 18 травня 2023 року.

Суддя В.А. Дубровна