Справа № 340/2743/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2743/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 25.04.2023 №543 «Про і застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Кіровоградській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани;

- визнати мобінгом дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 25.04.2023 №543 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Кіровоградській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом.

На підставі частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, шляхом формулювання відповідних позовних вимог позивач повідомляє суду про зміст свого порушеного права та про ті заходи, вжиття яких, з його погляду, дозволить ефективно поновити порушене право. Також зважаючи на дію в адміністративному судочинстві принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, захист прав особи може здійснюватися судом також і в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективне поновлення порушеного права (частина друга статті 5 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Представник позивача адвокат Усатенко В.Ю.- у позовній заяві, серед іншого, зазначив позовну вимогу про визнання мобінгом дій ГУ НП в Кіровоградській області щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності спірним наказом.

Вказане формулювання позовної вимоги не відповідає змісту частини 1 статті 5 КАС України, у якій зазначені способи захисту порушеного права. Згідно статті 245 КАС України, де визначені повноваження суду при вирішенні справи, суд, наприклад, може визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій (пункт 3 частина 2 вказаної статті). Однак, до компетенції адміністративного суду не входить визнання певних дій якимось фактом, актом, явищем, тощо.

З огляду на викладене, суддя вважає, що представником позивача у вказаній позовній вимозі не зазначено про порушене право позивача та про спосіб його відновлення у відповідності до приписів частини 1 статті 5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.

Відтак, враховуючи положення статті 245 КАС України, позовні вимоги належить привести у відповідність до приписів частини 1 статті 5 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 Кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із позовними вимогами, сформульованими у відповідності до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК