Справа № 759/8912/23
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/105/23

ун. № 759/8912/23

19 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 полку 1 батальйону 5 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Полторацького Євгенія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідаьності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовомо до Інспектора 1 полку 1 батальйону 5 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Полторацького Євгенія Олеговича, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА №954650 від 07.02.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві від 18.05.2023 р. позивач не значиться зареєстрованим у Святошинському районі м. Києва.

Місце реєстрації позивача згідно наданих даних є АДРЕСА_1 .

Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд також зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження по справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Дніпровського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як адміністративного суду за місцем знаходження позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 171 ч.5, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 полку 1 батальйону 5 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Полторацького Євгенія Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідаьності - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ключник А.С.