Справа № 343/561/23
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/561/23
Провадження №: 2-а/0343/28/23
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Андрусіва І.М.,

з участю: секретарів судового засідання Максимович В.Р., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області адміністративну справу № 343/561/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області Тряско Богдан Володимирович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паньківа В.Я.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області Тряска Б.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії ГБВ №079702 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2023, винесену інспектором Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області Тряском Б.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП, а справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.02.2023 відносно нього інспектор поліції ОСОБА_2 виніс оскаржувану постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн.

Вважає оскаржувану постанову незаконною і необґрунтованою, а дії інспектора поліції Тряска Б.В. неправомірними.

Зазначає, що 24.02.2023 повертаючись до дому, він зустрів на автобусній зупинці, в селі Слобода - Долинська, свого товариша ОСОБА_3 . Привітавшись, вони почали спілкуватись. Незабаром до них підійшли працівники поліції та звинуватили їх в тому, що вони розпивають в громадському місці спиртні напої, чим порушують громадський порядок.

Однак, вони не вживали алкогольних напоїв, проте працівники поліції жодним чином не пересвідчившись у правдивості їхніх тверджень, безпідставно склали на них обох постанови. Після складання постанов, працівники поліції силоміць заштовхали їх у патрульний автомобіль та повезли у невідомому напрямку. З часу затримання і до моменту його звільнення минула майже доба. Під час того як його утримували працівники поліції, його мама ОСОБА_4 звернулась у відповідні правоохоронні органи з заявами про проведення перевірки за фактом незаконних дій працівників поліції.

Жодних доказів того, що він розпивав алкогольні напої в громадському місці у працівників поліції немає, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

03 квітня 2023 року від представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Обґрунтовує свою позицію тим, що адміністративне правопорушення вчинене позивачем 24.02.2023 було зафіксовано на «бодікамеру» інспектора поліції. З даного відеозапису вбачається, факт розпивання позивачем ОСОБА_1 спиртних напоїв. Це також підтверджується і словами «ми йдемо з роботи, сіли випити по 20 грам. Забирайте той алкоголь».

Враховуючи вищевикладене, поліцейський Тряско Б.В. встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, прийняв рішення здійснити розгляд справи. Після встановлення особи, яким виявився ОСОБА_1 (підтверджено відеофіксацією факт перевірки даного громадянина за допомогою підсистеми «Особа» Інформаційного порталу Національної поліції на планшетному пристрої інспектора), йому було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та винесено оскаржувану постанову, із змістом якої позивача було ознайомлено та вручено її копію, про що свідчить його підпис.

Таким чином, поліцейський Тряско Б.М. встановивши склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, який виразився в розпиванні спиртних напоїв у громадському місці, діючи на підставі та в межах повноважень, виніс оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Паньків В.Я. позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. На відео не видно щоб ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої. Більше того, саме відео датоване 2008 роком.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області не з`явилися, хоча про місце, дату і час повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області Тряско Б.В. у судовому засіданні пояснив, що неодноразово отримував скарги від місцевих жителів, що на зупинці громадського транспорту розпиваються алкогольні напої. В той день було виявлено хлопців, які на зупинці громадського транспорту розпивали алкогольні напої, а тому ним було складено постанову на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки на місці він визнавав свою вину.

Спір між сторонами не вирішений.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

09 березня 2023 року через канцелярію суду надійшов даний адміністративний позов ОСОБА_1 , який був направлений поштовим відправленням 06.03.2023.

Ухвалою суду від 10.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків такої.

17 березня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

20 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області 03.04.2023 надійшов відзив на позов.

20 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паньків В.Я. на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив відкласти судового засідання у зв`язку із його неможливістю прибути до суду через стан здоров`я.

Ухвалою суду від 24.04.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до постанови серії ГБВ №079702 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2023 близько 20.50 год в с. Слобода Долинська на вул. Б.Гошовських, на стаціонарно встановленій зупинці маршрутного транспортного засобу розпивав спиртні напої, а саме 0,5 літрову бутилку горілки «Медоф», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Зі змістом постанови його було ознайомлено та вручено її копію під розписку, що підтверджується його підписом (а.с. 4).

З оглянутого в судовому засіданні диску із відеозаписом, який було долучено до відзиву та підписано електронним підписом (а.с. 31), судом встановлено, що відеофіксація проводилась на нагрудну камеру працівника поліції. Дата та час проведення відеофіксації 21.02.2008 о 09.21 год. Працівники поліції на автобусній зупинці повідомляють четвером хлопцям про заборону розпивання спиртних напоїв у громадському місці. Останні вибачились та зазначили, що "йдуть з роботи і сіли випити по 20 грам, зараз вони все приберуть". В цей час ще двоє присутніх хлопців прибирають все в пакет, під час чого чути дзвін скляної тари. Після цього працівники встановлюють дані всіх присутніх чотирьох хлопців за допомогою наявного в них планшета та вказують про можливість їх доставки у відділок поліції для встановлення їх осіб, оскільки у них відсутні документи які посвідчують особу.

Між сторонами виник спір відносно правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача та наявності/відсутності підстав для її скасування.

ІV. Оцінка суду:

заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно із ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці.

Так, ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказана норма закріплена і в п. 7 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України (п. 4 розділу IV вищевказаної Інструкції).

Враховуючи вищевказане, при виявленні адміністративного правопорушення та притягненні особи до адміністративної відповідальності складання процесуального документа повинно відбуватись з дотриманням вимог порядку оформлення постанови, які передбачені нормами КУпАП, Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, належної процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зафіксовано та судом не встановлено.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паньківа В.Я. про порушена процедури розгляду справи. Його довірителю не було роз`яснено прав, передбачених ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та не забезпечено умов для їх реалізації, в тому числі, право користуватися юридичною допомогою, давати особисті пояснення, знайомитися з матеріалами справи, доказами, заявляти клопотання.

Отже, суд приходить висновку, що в даному випадку відсутня повнота процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої передбачено главою 22 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яку не можливо усунути в ході судового розгляду, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За змістом ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП та п.2 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить висновку про необхідність скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з направленням її на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області з мотивів неповноти процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення компетентним органом (посадовою особою).

При цьому, суд не дає оцінку наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки, як зазначено вище, суд не може підміняти собою уповноважену особу органу Національної поліції та надавати оцінку виявленим порушенням за відсутності належного розгляду таких.

V. Розподіл судових витрат:

згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

До судових витрат позивач відносить сплачений ним судовий збір.

Так, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №5102-06-001/С від 06.03.2023 (а.с. 10).

Беручи до уваги положень ч. 3 ст. 139 КАС України, враховуючи те, що позов задоволено частково, тому стягненню підлягає половина зі сплаченого судового збору (536,80 грн / 2 = 268,40 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, ст. 241, 243, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області Тряско Богдан Володимирович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ГБВ № 079702 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2023, винесену інспектором Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області Тряском Богданом Володимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а справу надіслати на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано - Франківській області, місцезнаходження: м. Івано - Франківськ, вул. Української Перемоги, 15, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області Тряско Богдан Володимирович, місцезнаходження: м. Калуш, вул. Олекси Тихого, 10 Калуського району Івано Франківської області.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів