Справа № 420/2337/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/2337/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Одеського ОТЦКСП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Одеського ОТЦКСП, щодо непідготовки та ненадання до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії у розмірі 130% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку з 1.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Одеський ОТЦКСП підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії у розмірі 130% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку з 1.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Одеського ОТЦКСП щодо не зазначення в довідці від 2.03.2021р. №ЮО107728 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р. надбавки за особливості проходження служби в розмірі 94,25%.

Зобов`язано Одеський ОТЦКСП підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 9.04.1992р. №2262-ХІІ, ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-ХІІ та з урахуванням положень Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення з 1.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії із зазначенням у довідці надбавки за особливості проходження служби в розмірі 94,25%.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, Одеським ОТЦКСП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р. апеляційну скаргу Одеського ОТЦКСП - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6грн..

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р. була отримана представником апелянта наручно, що підтверджується розпискою про отримання від 3.05.2023р..

Станом на 22 травня 2023р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло