Справа № 553/1231/23
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/1231/23
Провадження № 2-а/553/54/2023
У Х В А Л А

19.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Полтавської митниці Державної митної служби України з вимогами: - визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Полтавської митниці Кримського А.О. про порушення митних правил № 0426/80600/18 від 12.12.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення; - закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно із позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що лише 02.05.2023 позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови, копію якої отримав у Київському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (постанова винесена 12.12.2018, строк її оскарження закінчився 22.12.2018, із позовною заявою позивач звернувся 17.05.2023, яка направлена засобами поштового зв`язку 16.05.2023).

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначає, що лише 02.05.2023 дізнався про існування оскаржуваної постанови, копію якої отримав у Київському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. При цьому, на копії долученої до позовної заяви постанови міститься напис "отримав 03.05.2023".

Слід зазначити, що у разі отримання копії постанови позивачем 02.05.2023, десятиденний строк на звернення до суду із позовом сплив 12.05.2023. Засобами поштового зв`язку (Укрпошта Експрес) позовна заява направлена до суду лише 16.05.2023. Про причини пропуску десятиденного строку звернення до суду з дня отримання копії постанови у клопотанні від 16.05.2023 позивач не зазначає. Тобто, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із причинами його пропуску у вказаний період позивачем не подано, як і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позову без руху.

Керуючись статтями 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено 19.05.2023.

Суддя Ю.М. Подмаркова