Справа № 420/8778/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8778/22
УХВАЛА

22 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивачка просила визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС від 11.02.2021 №Ф-7785-54 про заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі недоїмки 37 408,74 грн та зобов`язати відповідача зняти з інтегрованої картки платника податків нарахування зі сплати єдиного внеску.

Рішенням суду від 30.08.2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 11.02.2021 №Ф-7785-54 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного податку у розмірі 37 408,74 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.05.2022 року до суду від представника ГУ ДПС надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року у справі №420/8778/22.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що контролюючому органу є незрозумілим механізм виконання рішення суду в частині виключення заборгованості з ІКП, оскільки у задоволенні такої позовної вимоги судом відмовлено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справа №420/8778/22 розглянута у порядку письмового провадження, заява представника ГУ ДПС про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року розглянута також в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява ГУ ДПС про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року у справі №420/8778/22 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року у справі №420/8778/22 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.

Фактично заява представника ГУДПС про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду, а у зв`язку з фактичною відмовою виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

Щодо зняття з інтегрованої картки платника податків нарахування зі сплати єдиного внеску, то в рішенні суду від 30.08.2022 року вказано, що вимога про зобов`язання відповідача зняти з інтегрованої картки платника податків нарахування зі сплати єдиного внеску не підлягала задоволенню, оскільки вказані дії відповідач повинен здійснити при набранні законної сили рішення суду, тобто стосуються фактично належного виконання рішення суду при набранні ним законної сили. Оскільки рішення суду від 30.08.2022 року набрало законної сили, ГУ ДПС як суб`єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Отже при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язком ГУ ДПС виключити з інтегрованої картки платника податку відомості щодо заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у порядку встановленому законодавством.

Питання, які ставить заявник у заяві про роз`яснення рішення суду, не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України, а стосуються питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Таким чином рішення суду від 30.08.2022 року у справі №420/8778/22 є зрозумілим для виконання, однак не виконується контролюючим органом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року у справі №420/8778/22.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 30.08.2022 року у справі №420/8778/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва