Справа № 280/3751/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Справа № 280/3751/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в м.Києві) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення від 14.06.2022 №820 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку;

зобов`язати відповідача 2 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку з моменту звернення за пенсією з 08.06.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком 2 період роботи з 20.11.1985 по 18.12.1987 монтером колії у структурному підрозділі «Запорізька колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесенні спірного рішення, відповідач 1 безпідставно не врахував у пільговий стаж позивача період його роботи з 20.11.1985 по 18.12.1987 за професією монтера колії у структурному підрозділі «Запорізька колійна машинна станція» філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця». У разі зарахування вказаного періоду, сумарний пільговий стаж складе 7 років 3 місяці, що на час звернення до відповідача надавало позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку більше ніж на два роки (із розрахунку 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи). Інші умови для призначення пільгової пенсії (вік, загальний страховий стаж) позивачем було дотримано. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою від 22.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа призначена до розгляду без виклику сторін. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав. Надав відзив, який надійшов до суду 11.07.2022, в якому зазначив, що відповідно наданих до заяви документів про стаж (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки про пільговий стаж, трудова книжка, військовий квиток) страховий стаж складає 40 років 4 місяці 22 дні. Пільговий стаж за Списком №2 складає 5 років 2 місяці 24 дні, стаж за вислугу років - 2 роки 28 днів. Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2. Вважає, що немає жодних підстав для визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.07.2022, через систему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечило проти позовних вимог та на обґрунтування заперечень зазначило, що оскільки в періоди з 18.01.2000 по 31.03.2001 та з 01.04.2001 по 31.12.2020 позивач працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно зі ст. 114 Закону №1058, а з 20.11.1985 по 18.12.1987 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то взаємне зарахування даних періодів не застосовується, оскільки умови призначення пенсій за вислугу років та по Списку №2 різні. Виходячи з вищезазначеного вважає, дії відповідача 1 не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача відсутні. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 від 09.04.1997.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 01.09.1981 позивач з 20 листопада 1985 року по 10 січня 2000 року працював у структурному підрозділі «Запорізька колійна машинна станція» філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Довідкою від 07.02.2020 №287 структурним підрозділом «Запорізька колійна машинна станція» філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підтверджено, що позивач працював повний робочий день в період з 20.11.1985 по 18.12.1987 (загальний стаж складає 2 роки 00 місяців 28 днів) на посаді, яка дає право на пенсію по вислузі років, що передбачена пунктом «а» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», код КП 7192.2.

13.01.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, однак рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №20 від 16.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складав 39 роки 0 місяців 22 дня, пільговий стаж по Списку №2 з урахуванням атестації робочих місць складав 5 років 2 місяця 24 дня.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

визнати протиправним рішення рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.01.2021 №20 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку;

зобов`язати рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку з моменту звернення за пенсією, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 20.11.1985 по 18.12.1987 монтером колії у структурному підрозділі «Запорізька колійна машинна станція» філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №280/1319/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.01.2021 №20 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 із зарахуванням до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2 періоду роботи з 20.11.1985 по 18.12.1987 монтером колії у структурному підрозділі «Запорізька колійна машинна станція» філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі №280/1319/21 скасовано: з задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

У постанові Третій апеляційний адміністративний суд зазначив: «…колегія суддів погоджується з доводами позивача та висновком суду першої інстанції, що пільговий стаж позивача за Списком №2 5 років 2 місяці 24 дні та стаж за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону №1788 2 роки 28 днів підлягають взаємному зарахуванню за приписами ст. 56 Закону №1788. Отже, загальний стаж позивача на час звернення за призначенням пенсії складав 7 років 3 місяці 22 дні, у зв`язку з чим він з урахуванням приписів абзацу 4 пункту 2 частини другої статті 114 Закон №1058-ІV мав право на зменшення пенсійного віку на 2 роки. Тобто право на призначення пенсії у позивача виникло у 58 років.

Разом з тим, на момент звернення ОСОБА_1 до відповідача 12 січня 2021 року його вік складав 57 років. Права на призначення пенсії на момент звернення у позивача не існувало. Право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку у позивача виникло лише 27.01.2021 коли останньому виповнилось 58 років. Проте відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. Після виникнення права на призначення пенсії позивач до відповідача не звертався, у заяві про призначення пенсії позивач з цього приводу нічого не зазначив, як і не зазначив в позовній заяві дату з якої потрібно призначати пенсію.

При цьому, колегія суддів частково погоджується з доводами позивача і вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що призначення (перерахунок) пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу.

«…..» у спірних правовідносинах відсутня дискреція щодо повноважень відповідача, оскільки за наявності встановлення факту досягнення особою трьох визначених чинним законодавством умов (вік, загальний і спеціальний стаж) пенсійний орган зобов`язаний прийняти рішення про призначення такій особі пенсії за віком на пільгових умовах.

Обчислення стажу, зокрема і спеціального, дійсно є повноваженнями пенсійного органу, проте якщо такий стаж ним обчислений, то суд має право самостійно зробити висновок про наявність або відсутність в особи права на пенсію без зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву особи.

У справі, яка переглядається, як загальний, так і спеціальний стаж пенсійним органом обраховані, що дає суду можливість самостійно здійснити висновок щодо наявності у позивача права на призначення пенсії».

08.06.2022 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

14.06.2022 рішенням ГУ ПФУ в м.Києві за №820 позивачу відмовлено у її призначенні. Відмова у призначенні пенсії мотивована недостатність пільгового стажу, при цьому відповідач 1 також не врахував у пільговий стаж позивача період його роботи з 20.11.1985 по 18.12.1987 за професією монтера колії у структурному підрозділі «Запорізька колійна машинна станція» філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Зазначене підтверджується наданим до матеріалу справи розрахунком стажу для призначення пенсії.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV)на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стаття 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначений порядок звернення за призначенням пенсії. Заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Як вже зазначалось вище, під час розгляду справи №280/1319/21 судами було встановлено, що пільговий стаж позивача за Списком №2 5 років 2 місяці 24 дні та стаж за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 2 роки 28 днів підлягають взаємному зарахуванню за приписами ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, загальний стаж позивача на час звернення за призначенням пенсії (13.01.2021) складав 7 років 3 місяці 22 дні, у зв`язку з чим він з урахуванням приписів абзацу 4 пункту 2 частини другої статті 114 Закон №1058-ІV мав право на зменшення пенсійного віку на 2 роки.

Тобто право на призначення пенсії у позивача виникло у 58 років.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

27.01.2021 позивачу виповнилось 58 років.

В зв`язку з чим, під час його звернення до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку (08.06.2022), він мав право на призначення даного виду пенсії.

Таким чином, рішення відповідача 1 від 14.06.2022 №820 про відмову у призначенні позивачу пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, під час розгляду справі №280/1319/21 суд апеляційної інстанції зробив висновок, що « як загальний, так і спеціальний стаж пенсійним органом обраховані, що дає суду можливість самостійно здійснити висновок щодо наявності у позивача права на призначення пенсії».

Виходячи з встановлених вище обставин, вимоги позивача про зобов`язання зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 20.11.1985 по 18.12.1987 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо дати призначення пенсії.

Відповідно до вимог абз. 1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, пенсія позивачу має бути призначена, з дня звернення ним за пенсією - 08.06.2022.

З приводу визначення пенсійного органу, який має здійснювати призначення пенсії, суд вказує наступне.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

У даному випадку заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в м.Києві та за результатом її розгляду прийнято спірне рішення від 14.06.2022 №820.

Отже, саме відповідач 1, у цьому спорі, є органом, що призначає пенсію, в зв`язку з чим вимога позивача про зобов`язання відповідача 2 призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Також, суд зауважує, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду: від 14.09.2020 (справа №560/2120/20), від 19.08.2021 (справа №420/3284/20), від 17.09.2021 (справа №580/1285/20) та інших.

В даному випадку позивачу ще не призначена пенсія, на виконання даного рішення суду, а тому вимога про зобов`язання відповідача 2 виплачувати позивачу пенсію за віком є передчасною та не підлягає задоволенню.

Щодо інших доводів сторін, то в даному випадку суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) заява №18390/91; пункт 29).

Інші доводи сторін не впливають на суть спору, а отже не потребують детальних відповідей.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, який слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань територіального органу Пенсійного фонду України який прийняв протиправне рішення - ГУ ПФУ в м.Києві.

Інші судові витрати позивачем до стягнення не заявлялись.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.06.2022 №820 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку з моменту звернення за пенсією з 08.06.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 20.11.1985 по 18.12.1987 монтером колії у структурному підрозділі «Запорізька колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано «22» травня 2023 року.

Суддя Р.В. Кисіль