Справа № 215/3791/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа № 215/3791/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича про встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича, в якій позивач просить:

- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви віл 27.11.2021 року, висновки викласти в рішенні, наказів до правового порядку ст.3, 19, 144 Конституції України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльність та зобовязати таку процедуру виконати;

- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви віл 27.11.2021 року, надати належним засвідчену копію договору з ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН», яке за рецептами підприємства Криворізької міської ради відмовляється надавати ліки і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобовязати надати копію договору;

- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви віл 27.11.2021 року, зазначити посадових осіб, які узгоджують кількість рецептів, ліки в рецептах, кошти для сплати за ліки по пільговим рецептам і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати надати зазначену інформацію;

- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви віл 27.11.2021 року, надати запрошення з повідомленням про повноваження осіб, які розглядатимуть заяву в Криворізькій міській раді і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича за результатом розгляду заяви віл 27.11.2021 року, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах забезпечення соціального захисту ОНКО хворих при амбулаторному лікуванні рецептами на безоплатні ліки, а ні як осіб з інвалідністю до правового порядку ст.92 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України №1303 від 17.08.1998 року та зобов`язати надати цю послугу.

05.01.2023 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

03.02.2023 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.

08.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. або належним чином завірені документи на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

На адресу ОСОБА_1 судом напрядалась двічі копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак на адресу суду повертались конверти із відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.4, 5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про залишення її позовної заяви без руху, а отже, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича про встановлення наявності компетенції підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання нею вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича про встановлення наявності компетенції повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський