Справа № 569/4852/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4852/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської Ради та Інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Юрія Валентиновича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія RVN №004729 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія RVN №004729 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що 23.02.2023 року на склі автомобіля XONDA HRV, реєстраційний номер НОМЕР_1 представником Департаменту муніципальної варти Рівненської міської Ради (без зазначення прізвища) залишено повідомлення про порушення Правил дорожнього руху та вимог дорожнього знаку та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

У вказаному повідомленні без зазначення прізвища службової особи, яка його залишила, зазначалось, що 24.02.2023 року о 9 годині буде розгляд справи про вчинене адміністративне правопорушення, справу розглядатиме інспектор з паркування. Cтаном на 14.03.2023 року постанова не отримана.

Оскаржувана постанова є упередженою та незаконною, тобто винесеною із порушенням вимог Закону, які зазначаються в позовній заяві та такою такою, що порушує конституційні права громадян, а тому підлягає скасуванню. Відповідачем не було надано доказів в підтвердження вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою і лише на адвокатський запит 09.03.2023 року направлено відповідь, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та матеріали справи, які складаються з трьох фотографій авто та фотографії знака на бетонному стовпі.

Також на сайті https:rivnerada.gov.ua/inspector/ розміщено відомості про вчинене правопорушення, а саме особа, яка керувала автомобілем (водій) XONDA HRV, д.н.з НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку, а саме: здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч.І ст. 122 КУпАП.

В порушення статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлена постанова не містить підпису, а вказана норма вимагає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

В постанові та в матеріалах справи відсутній зазначений доказ, який вказує на яку відстань територіально в місті Рівне поширюється зона дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», який зображений на фото номер 3. Також на фото номер 3 зазначено знак на бетонному стовпі на якому зазначено дату 23.02.2023 і час 10:45, на фото на якому зображено автомобіль, зазначено час 15:44 - 15:46. В матеріалах справи відсутній доказ, що 23.02.2023 року в зазначений час 15:44 - 15:46 автомобіль знаходиться в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

Позивач зазначає, що фактичними даними є необхідна зупинка автомобіля, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, тому для отримання ліків по замовленню, для скорочення відстані до аптеки була підвезена родичем, про що свідчить копія квитанції про купівлю ліків.

До суду надійшов відзив на позов від 06.04.2023.

Департамент не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, виходячи з наступного. 23.02.2023 року о 15 годині 45 хвилин інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Концемалом Ю.В. було виявлено транспортний засіб XONDA HRV, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у зоні дії дорожнього знаку Зупинка заборонена, передбаченого п. 3.34 додатку 1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення № 004729 від 23.02.2023 року.

24.02.2023 року о 09:00 годині власник транспортного засобу XONDA HRV, д.н.з. НОМЕР_1 , на розгляд справи не з`явився, хоча про час, місце та дату була повідомлена належним чином. Після чого інспектором Департаменту за даними інформації Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів та їх власників, буле встановлено відповідальну особу, відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП. а саме ОСОБА_1 .

Представник відповідача зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачем здійснено розгляд справи про порушення правил зупинки транспортного засобу, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), із урахуванням особливостей, визначених ст.279-1 КУпАП.

З фотознімків розміщених на сайті Рівненської міської ради вбачається, що автомобіль XONDA HRV, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена та окремо дорожній знак 3.34 Зупинка заборонена. Вказані фотознімки відповідають Приміткам ст. 14-2 КУпАП. Картографічні дані співпадають із даними місця вчинення адміністративного правопорушення, що вказане у постанові.

З фотознімку, який створений 23.02.2023 о 10:45:53 годин, видно наявність знаку 3.34 «Зупинку заборонено», і такий містить географічні координати, що вказують на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки транспортного засобу XONDA HRV, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які оформлені у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року відкрито провадження по даній справі. Даною ухвалою також поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача в інтересах довірителя подала до суду заяву від 18.05.2023 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Також звернулася до суду з заявою про неприйнятність відзиву на позов, який підписаний в.о. директора департаменту Іриною Матаєвою, та як не долучений уповноважуючий документ особи на підписання відзиву.

Представник Департаменту муніципальної варти РмР у судове засідання не з`явилася. У заяві від 18.05.2023 просила розглянути справи за її відсутності.

Інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Ю.В. у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки ч.1 ст.286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з повідомлення серія RVN №004729 Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради від 23.02.2023, вказано суть правопорушення, а саме, 23.02.2023 о 15:45:10 по вул.Соборна 262 в м.Рівне, особа, яка керувала автомобілем XONDA HRV, д.н.з. НОМЕР_1 . порушила вимогу дорожнього знаку, а саме здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП. Також у повідомлені зазначено час, місце та дата розгляду справи, передбачену відповідальність, засіб яким проводилася фіксація правопорушення і посилання на матеріали справи на сайті Рівненської міської ради.

Постановою про адміністративне правопорушення серії інспектора з паркування Концемал Ю.В., серія RVN №004729 від 24.02.2023 встановлено, що 23.02.2023 о 15:45:10 по вул.Соборна 262 в м.Рівне, особа, яка керувала автомобілем XONDA HRV, д.н.з. НОМЕР_1 . порушила вимогу дорожнього знаку, а саме здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У постанові зазначено, що фотозйомка проводилась за допомогою спецзасобом марки Samsung SM-A235/DSN.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки та стоянки.

Знак 3.34 «Зупинку заборонено» розділу 33 руху забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаку 3.34 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені (підрозділ 3 Розділу 33).

Таким чином, зупинка/стоянка транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» створює об`єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП.

За приписами ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу,належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб,особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цьогоКодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАПта «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманнямЗакону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративногоправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження порушення вимог Правил дорожнього руху позивачем відповідачем до відзиву долучено матеріали фотофіксації, де знак 3.34 розташований з тієї сторони дороги на якій здійснено зупинку належного позивачу транспортним засобом. При цьому, від місця встановлення знаку 3.34 до місця зупинки транспортного засобу на відсутні дороги, які б перехрещували цю вулицю.

Так, матеріали фотофіксації містять фотокопії зображення транспортного засобу у кількості більше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних ракурсів. Зазначені фотокопії містять дату та час здійснення фотозйомки, відомості щодо місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об`єктів; містять вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації.

Крім того із наданих фотографій чітко вбачається, що автомобіль XONDA HRV, д.н.з НОМЕР_1 , зупинений із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема зупинений в зоні дії знаку 3.34.

З фотознімку (а.с.28), який створений 23.02.2023 о 10:45:53 годин, видно наявність знаку 3.34 «Зупинку заборонено», і такий містить географічні координати, що вказують на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки транспортного засобу XONDA HRV, д.н.з. НОМЕР_1 . Знак розташований у видимому місці та у полі зору водія.

Будь-яких дорожніх знаків, які б звужували дію знаку 3.34 ПДР в даному випадку не встановлено. Позивачем протилежного не доведено.

Таким чином, вищевказані фотоматеріали суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Отже, враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення відповідачем призначено відповідно до норм цього Кодексу, в межах санкції ч. 1 ст.122 КУпАП, та в межах наданих йому повноважень під час виконання службових обов`язків, з підстав чого не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Суд звертає увагу, шо згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме здійснення зупинки автомобіля XONDA HRV, д.н.з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо того, що відзив на позов є неприйнятним, оскільки до останнього не було долучено документу, що посвідчує особу, що підписала відзив. З огляду на наступне. Відзив на позов підписаний Матаєвою Іриною, в.о. директора Департаменту Муніципальної варти Рівненської міської ради. Чинним КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. До заяви від 04.04.2023 в.о. директор Департаменту Муніципальної варти РмР Матаєва І.А. долучила розпорядження Рівненського міського голови про доручення на виконання обов`язків директора Департаменту муніципальної варти РмР - ОСОБА_2 .

Позивачем не спростовано належними та достатніми доказами обставини викладені в оскаржуваній постанові. Натомість, позивач зазначає у позовній заяві, що фактичними даними є необхідна зупинка автомобіля, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, тому для отримання ліків по замовленню, для скорочення відстані до аптеки була підвезена родичем, про що свідчить копія квитанції про купівлю ліків.

Натомість відповідачем доведено належними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, наявності повноважень для складання оскаржуваної постанови та здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із законодавчо визначеним порядком.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської Ради та Інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Юрія Валентиновича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія RVN №004729 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, 33014 м.Рівне вул.С.Бандери 44, .

Відповідач Інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемал Юрій Валентинович, м.Рівне вул.С.Бандери 44.

Суддя І.О.Гордійчук