Справа № 160/14391/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Справа № 160/14391/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/14391/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14391/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №160/14391/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 17.08.2022 року №1103 о/с «По особовому складу», яким полковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у порядку переведення, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 посадовий оклад у розмірі 3250,00грн, звільнивши з посади радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови; поновлено ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з 18.08.2022 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вищеозначеним рішенням суду було допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з 18.08.2022 року відповідно до ст.371 КАС України та стягнуто з Національної поліції України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 661,60грн. (шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок).

20.04.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №160/14391/22 в частині, поновлення позивача на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України як полковник поліції тобто, в якості поліцейського чи як цивільну особу вільного найму.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №160/14391/22 без змін.

Відповідно до довідки від 20.04.2023 року, складеної начальником управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №160/14391/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи була направлена 25.01.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 20.04.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до довідки від 18.05.2023 року, складеної начальником управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №160/14391/22 була отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду та передана 18.05.2023 року судді Туровій О.М. задля розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №160/14391/22.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення в адміністративній справі №160/14391/22 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/14391/22 також в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/14391/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя: О.М. Турова