Справа № 260/5155/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/5155/22 пров. № А/857/5030/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року, ухвалене суддею Луцовичем М.М. у м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 260/5155/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років із 73% до 70% грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії і заборгованості із розрахунку 73% відповідних сум грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум);

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії з 01.04.2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року;

- зобов`язати відповідача виплатити 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року, виходячи з розміру грошового забезпечення визначеного станом на 1 березня 2018 року та 100% суми підвищення пенсії з 01.01.2019 року по 01.01.2020 року, виходячи з розміру грошового забезпечення визначеного станом на 1 березня 2019 року, виходячи із загального розміру пенсії 73% грошового забезпечення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 73 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням надбавок, які були нараховані при призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.05.2021 року у розмірі 73 відсотків грошового (основних та додаткових видів) забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», згідно з довідкою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області № 36 від 27 квітня 2021 року, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії із застосуванням обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру з 01.04.2019 року на основі довідки № 36 від 27 квітня 2021 року, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 у період з 05.03.2019 року до 03.09.2019 року в розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 у період з 05.03.2019 року до 03.09.2019 року з розрахунку 100% підвищення, визначеного станом на 01.01.2018 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1488,62 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що зменшення розміру основної пенсії у відсотках є протиправним, оскільки, відсоткове значення розміру пенсії, встановлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», застосовується до призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених. При цьому, суд задовольнив відповідну позовну вимогу з 18.05.2021 року, з моменту коли відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення і самостійно зменшив відсотковий розмір пенсії.

Також суд вказав, що обмеження пенсії максимальним розміром не застосовується до військовослужбовців, оскільки, відповідне положення закону визнане неконституційним.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що відповідач, у період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року, неправомірно виплатив позивачу пенсію у розмірі 75% перерахованої пенсії.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що діяв, виключно, в межах чинного законодавства України, оскільки, здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 18.05.2019 року, виходячи із 70 % грошового забезпечення, керувався чинною на цю дату нормою статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідач зауважив, що перерахунок пенсії позивача здійснив на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі № 260/1781/22, яке не містило зобов`язань щодо відсоткового розміру пенсії позивача.

Щодо виплати перерахованої пенсії позивача у період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року, у розмірі 75% перерахованої пенсії, то відповідач зазначив, що у цей період виплата пенсії проводилась згідно із нормами чинного на той час законодавства.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. Пенсія позивачу призначена у розмірі 73 % сум грошового забезпечення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року в справі № 260/1781/22 серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 18 травня 2021 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № 36 від 27 квітня 2021 року, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року.

На виконання цього рішення суду відповідач здійснив з 18 травня 2021 року перерахунок пенсії позивача відповідно до оновленої довідки № 36 від 27 квітня 2021 року виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, виходячи із розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Що стосується зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до грошового забезпечення з 73 відсотків до 70 відсотків грошового забезпечення, апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Апеляційний суд встановив те, що позивачу пенсія призначена у розмірі 86 % грошового забезпечення.

У подальшому, стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин, вказана вище стаття передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що застосування 70 відсоткового показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, як тому, що такий застосовується під час призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і тому, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, ухваленому за результатами розгляду справи № 240/5401/18, яке було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.

Отже, для перерахунку пенсії позивача, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Це стосується і випадків перерахунку пенсії на виконання судового рішення, у якому не вказано розміру відсоткового значення пенсії.

Пенсійний орган не може його самостійно змінювати і встановлювати відсотковий розмір пенсії від грошового забезпечення відмінний від того, який був при призначенні пенсії.

Таким чином, відповідач, при перерахунку пенсії позивача, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року в справі № 260/1781/22, неправомірно, самостійно, з 18.05.2019 року зменшив відсоток грошового забезпечення, який застосовується при обчисленні розміру пенсії позивача з 73 на 70.

Що стосується обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 року, то суд першої інстанції задовольнив відповідні позовні вимоги, водночас, відповідач, у апеляційній скарзі, стосовно цієї частини рішення суду, заперечень не висловлює.

Тому, зважаючи на правову норму частини 1 статті 308 КАС України, апеляційний суд рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядає.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити позивачу 100% суми підвищення пенсії від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 01.01.2019 року визначеного станом на 1 березня 2018 року та 100% суми підвищення пенсії від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2019 року по 01.01.2020 року визначеного відповідно до рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі № 260/2960/21 та від 13.06.2022 року у справі № 260/1781/22, виходячи із розміру пенсії 73% від суми грошового забезпечення, то апеляційний суд зазначає наступне.

З 01 січня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 (далі постанова № 103), у зв`язку із збільшенням посадових окладів військовослужбовців, позивачу перерахована пенсія з 01.01.2018 року. Проте її виплата здійснювалася з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 50% підвищення пенсії; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 75 % підвищення пенсії; з 01.01.2020 року у розмірі 100% підвищення пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, пункти 1, 2 постанови № 103, які стосувались порядку виплати підвищення пенсії, були визнані нечинними.

Отже, правові норми постанови № 103, які визначали порядок та розмір виплати підвищення пенсії втратили чинність з 05 березня 2019 року.

У зв`язку із цим апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що виплата позивачеві 50% перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року та 75% її розміру за період з 01.01.2019 року по 04.03.2019 року, є правомірною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

14.08.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі постанова № 804) згідно із якою, виплата пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Ця постанова набрала чинності 04 вересня 2019 року.

Тобто, з 04.09.2019 року Кабінет міністрів України фактично відновив порядок виплати підвищення пенсії, який був визначений постановою № 103.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2020 року у справі № 640/19133/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року, визнано постанову № 804 протиправною та нечинною.

Оскільки постанова № 804 втратила чинність з 31 березня 2020 року, то виплата пенсії позивачу, у період з 04 вересня 2019 року до 31 березня 2020 року, мала здійснюватися відповідачем у розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції в тому, що виплата позивачу пенсії в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії є протиправною лише в період з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року включно.

Натомість, відповідач, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, в частині цього висновку суду, жодним чином не спростовує його.

Отже, відповідач зобов`язаний здійснити з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року нарахування та виплату позивачу пенсії з розрахунку 100% підвищення пенсії.

Наведені висновки є підставою для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення, в частині задоволення позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, в частині задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року в справі № 260/5155/22, в частині задоволених позовних вимог, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 23.05.2023 року