Справа № 120/7225/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 120/7225/22

адміністративне провадження № К/990/15167/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 серпня 2022 року № 328 щодо відмови у виплаті їй грошового забезпечення військовослужбовця захопленого у полон та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти наказ про здійснення виплат грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , захопленого у полон його матері ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, позов задоволено.

27 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року вказану вище касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів Бучик А.Ю. та Рибачука А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року задоволено заяви про самовідвід суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачука А.І. Відведено суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Рибачука А.І. від розгляду справи № 120/7225/22.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року № 738 призначено повторний автоматичний розподіл касаційної скарги у справі № 120/7225/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року вказану вище касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Уханенка С.А., суддів Радишевської О.Р. та Кашпур О.В.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправним наказу щодо відмови у виплаті грошового забезпечення військовослужбовця, захопленого у полон, його матері.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Вінницьким окружним адміністративним судом справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що ця справа становить виняткове значення для військової частини НОМЕР_1 , оскільки виплата на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року коштів в сумі 1411346 грн щомісячно близько 121000 грн є значною для військової частини НОМЕР_1 та являється частиною забезпечення Повітряних Сил Збройних Сил України. Кошти в першу чергу виділяються для здійснення заходів щодо забезпечення обороноздатності держави, можливості виконання Збройними Силами України завдань щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, які є найважливішими функціями держави, справою всього народу. Окрім того, зазначену справу суд першої інстанції відніс до категорії справ незначної складності помилково. Сума виплати по рішенню суду станом на день подання касаційної скарги становить 1411346,70 грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до статті 12 КАС України зазначена справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Необхідно зазначити, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.

Суд також зазначає, що посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти, однак без посилань на відповідний підпункт частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

Керуючись статтею 248, 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко