Справа № 300/2294/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"22" травня 2023 р. справа № 300/2294/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 18.04.2023 ВП №71510012 про відкриття виконавчого провадження та скасування такої постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, Управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 18.04.2023 ВП №71510012 про відкриття виконавчого провадження та скасування такої постанови.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно відкрито виконавче провадження ВП №71510012 з примусового виконання виконавчого листа №200/3778/22 від 16.03.2023, виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/3778/22, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування коштів. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників відповідно до норм Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845. Отже рішення суду від 08.11.2022 у справі №200/3778/22, щодо якого відкрито виконавче провадження, підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, оскільки боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2023 (а.с.11-12, 17-20), Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 10.05.2023 (а.с.21-22), відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), судовий розгляд справи призначено на 22.05.2023 о 10:30 год.
На виконання вимог ухвали суду від 10.05.2023 відповідач подав через канцелярію суду письмові пояснення від 18.05.2023 за №03.1-25/6806 і витребувані письмові докази щодо обставин справи (матеріали виконавчого провадження №71510012), реєстрацію яких в суді здійснено 19.05.2023 і 22.05.2023 (а.с.37-64, 67-70). Згідно пояснень відповідача оскаржувана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023 ВП №71510012 скасована заступником начальника Управління начальником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваном Французом.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала клопотання від 22.05.2022 про розгляд справи №300/2294/23, без її участі (а.с.77).
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, також подала клопотання від 18.05.2023 за №03.1-25/6808, в якій просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.65).
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина 4 статті 287 КАС України).
Враховуючи неявку позивача і відповідача в судове засідання, розглянувши клопотання сторін про розгляд справи без участі їх представників, у зв`язку із не наведенням сторонами у справі будь-яких обґрунтованих обставин, які звужують їх право на належний судовий розгляд адміністративної справи, беручи до уваги коментовані вище норми процесуального закону, суд вважає за необхідне продовжити розгляду даної справи за відсутності сторін з урахуванням наявності у матеріалах справи всіх необхідних доказів для її розгляду.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).
За змістом частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався (а.с.82).
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути справу в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви Управління, письмові пояснення представника відповідача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, судом встановлено такі обставини.
Донецьким окружним адміністративним судом 16.03.2023 видано виконавчий лист №200/3778/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 гривень, згідно з яким боржником визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, стягувачем - ОСОБА_1 (а.с.40).
07.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 31.03.2023 про виконання виконавчого листа №200/3778/22, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.03.2023 (а.с.39, 40).
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пищ М.С. 18.04.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71510012 з виконання виконавчого листа №200/3778/22, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.03.2023 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 гривень (а.с.42).
В межах вказаного виконавчого провадження №71510012 державним виконавцем також винесено постанову від 18.04.2023 ВП №71510012 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 99,24 гривень і постанову від 18.04.2023 ВП №71510012 про визначення для боржника розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 148,09 гривень (а.с.44, 46).
Вищевказані постанови державного виконавця від 18.04.2023 ВП №71510012 про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору і визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, направлені останнім на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області супровідними листами від 18.04.2023 за №№03.1-25/5854, 03.1-25/5855, 03.1-25/5856 (а.с.41, 43, 45).
17.05.2023 заступником начальника Управління начальником відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івано Французом, з метою здійснення контролю за рішеннями, діями, державного виконавця під час виконання рішень проведено перевірку виконавчого провадження ВП №71510012. За результатами перевірки постановою від 17.05.2023 скасовано постанову державного виконавця від 18.04.2023 ВП №71510012 про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено позивача супровідним листом від 17.05.2023 за №6761/03.1-25 (а.с.61, 62-63).
В свою чергу, державним виконавцем винесено постанову від 19.05.2023 ВП №71510012 про скасування процесуального документу "Постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023" (а.с.80).
Крім того державним виконавцем винесено постанови від 19.05.2023 ВП №71510012 про скасування процесуального документа "Постанови про стягнення виконавчого збору від 18.04.2023" і "Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 18.04.2023" (а.с.78, 79).
19.05.2023 відповідач направив стягувачу Повідомлення від 19.05.2023 за №03.1-25/6824 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (а.с.73-74).
Дослідивши доводи та аргументи сторін, а також наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження, суд виходить із наступних підстав і мотивів.
Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
У розглядуваному випадку, з`ясуванню підлягає питання наявності під час судового розгляду предмету спору, який був підставою для звернення до суду.
Так, предметом спору в даній справі є постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пищ М.С. від 18.04.2023 про відкриття виконавчого провадження №71510012 з виконання виконавчого листа №200/3778/22, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.03.2023, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 гривень (а.с.42).
Позивач долучив до матеріалів справи постанову державного виконавця від 19.05.2023 ВП №71510012 про скасування процесуального документу "Постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023" (а.с.80).
На переконання суду винесення відповідачем постанови державного виконавця від 19.05.2023 ВП №71510012 про скасування процесуального документу "Постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2023" є виправлення державним виконавцем оскаржуваного позивачем порушення.
З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
В свою чергу, існуючий спір в даній справі у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, вичерпаний.
Встановлені вище судом обставини є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
За змістом частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Таким чином, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд зобов`язаний вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з бюджету.
Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції №1192 від 05.05.2923 в розмірі 2 684,00 гривень, сторонами не подано суду жодних доказів про понесені будь-які інші судові витрати.
Відтак, з урахуванням частини 2 статті 238 КАС України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 244, 245, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в адміністративній справі №300/2294/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 18.04.2023 ВП №71510012 про відкриття виконавчого провадження та скасування такої постанови.
Повернути з державного бюджету на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок), сплаченого згідно платіжної інструкції №1192 від 05.05.2923.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 43316386), вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019.

Суддя Чуприна О.В.