Справа № 320/10584/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо не нарахування ОСОБА_1 при звільненні зі служби в поліції у розмірі одноразової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення у розмірі 2170,88 грн.; зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованого з урахуванням індексації грошового забезпечення (2 170,88 грн.) у розмірі 16281,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що після звільнення зі служби в поліції, відповідач при здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні не врахував індексацію грошового забезпечення, в місяць взятий для обрахунку одноразової грошової допомоги у періоді з 07.11.2015 по 30.10.2017 - 2170,88 грн., що призвело до не нарахування та недоплати одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації грошового забезпечення в належному розмірі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо не врахування та не виплати ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 індексації грошового забезпечення із врахуванням базового місяця - листопад 2015 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, при цьому, з посиланням на безпідставну зміну судом предмета позову, позивач подав апеляційну скаргу. Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління Національної поліції у Київській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 р. - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо не нарахування ОСОБА_1 при звільненні зі служби в поліції у розмірі одноразової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із врахуванням базового місяця - листопад 2015 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованого з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року.

19.05.2023 до суду від сторони позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, яка обґрунтовано тим, що судом в резолютивній частині не було вказано конкретну сумуіндексації грошового забезпечення, яка не була врахована при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні та не зазначена саму суму різниці до виплати.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тобто вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом позову у даному випадку є різниця між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованою з урахуванням індексації грошового забезпечення, тому, в постанові від 17.05.2023 колегія суддів виснувала, що суд першої інстанції, не дослідивши всі обставини справи, виніс рішення, яким задовольнив інший предмет позову - індексацію грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 індексації грошового забезпечення із врахуванням базового місяця - листопад 2015 року, тобто вийшов за межі самого позову, тому і вказала на те, що відповідач безпідставно не врахував індексацію грошового забезпечення під час нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

З урахуванням наведених висновків, колегія суддів у постанові від 17.05.2023 дійшла висновку про задоволення позовних вимог, шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованого з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року, проте, у постанові вказано, що конкретна сума до виплати, яка вказана в позові не вказується, оскільки її обрахунок належить до дискреційних повноважень відповідача. Предметом даного спору було саме встановлення права позивача на виплату різниці між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованою з урахуванням індексації грошового забезпечення за певний період, при цьому, сам розрахунок такої суми не є предметом даного спору та має бути здійснений відповідачем.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, з огляду на що, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 в справі № 320/10584/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.