Справа № 320/17640/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2023 року Київ № 320/17640/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Дробінової Інги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

адвокат Дробінова І.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.06.2022 про скасування рішення УМВС України в Київській області від 01.07.2011 про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

реєстраційного номеру облікової картки платника податків та/або ІПН представниці позивачки; викладу обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно, коли, ким та на якій підставі було ухвалено рішення про надання ОСОБА_2 громадянства України та підстави для ухвалення рішення про скасування набуття статусу громадянки України; представленням суду рішення УМВС України в Київській області від 01.07.2011; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; подання копії договору про надання правової допомоги №140223-1 від 14.02.2023.

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише посилатися на необізнаність порушення його права, свободи та інтересу; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення, чи в інший визначений законом строк звернення. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, оскаржуване позивачкою рішення відповідача прийняте 08.06.2022, тоді як з даним позовом до суду представниця позивача звернулася лише 07.04.2023, тобто із порушенням строку звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення.

Суд звертає увагу, що перебіг строку на звернення до суду з даним позовом розпочинається не з дня отримання відповіді на адвокатський запит представника позивачки щодо отримання інформації про прийняття рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2 , а з моменту, коли остання дізналася або могла дізнатися про наявність такого рішення.

Позаяк, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 не мала об`єктивної можливості дізнатися про рішення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області саме з 08.06.2022 суду не надано, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати суду доказово підтверджену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду для вирішення питання можливості відкриття провадження за поданою позовною заявою.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАС України.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.122, 123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Дробінової Інги Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.