Справа № 520/27431/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р. Справа № 520/27431/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/27431/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ним позивачеві доплати за несення ним служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. та сум індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017р.;

- зобов`язати відповідача Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» нарахування та виплату позивачеві доплату за несення ним службу у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. відповідно до відпрацьованого ним нічного часу в об`ємі 1360 годин, а саме: за листопад 2015 року - 48 годин, грудень 2015 року - 64 годин; січень 2016 року - 64 години, лютий 2016 року - 64 годин, березень 2016 року - 40 годин, квітень 2016 року - 48 години, травень 2016 року - 64 години, червень 2016 року - 32 години, липень 2016 року - 64 годин, серпень 2016 року - 64 години, вересень 2016 року - 56 годин, жовтень 2016 року - 56 години, листопад 2016 року 24 годин, грудень 2016 року - 56 годин; січень 2017 року - 56 годин, лютий 2017 року 48 годин, березень 2017 року - 32 годин, квітень 2017 року - 48 години, травень 2017 року - 64 годин, червень 2017 року - 56 годин, липень 2017 року - 48 годин, серпень 2017 року - 8 години, вересень 2017 року - 40 години, жовтень 2017 року - 40 годин, листопад 2017 року - 48 годин, грудень 2017 року - 56 годин; січень 2018 року - 32 годин, лютий 2018 року - 40 годин;

- зобов`язати відповідача Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» нарахування та виплату позивачу індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017р. з компенсацією втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за несення служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. та сум індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017р.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1020 год.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) індексації грошового забезпечення поліцейського за період проходження служби 07.11.2015р.-31.10.2017р.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату компенсації втрати частини доходу у порядку у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) у зв`язку із несвоєчасною виплатою доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1020 год.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. у якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись частково з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі № 520/27431/21: задовольнивши позовні вимоги позивача в частині - зобов`язання відповідача нарахувати та здійснити виплату позивачеві всіх доплат за несення служби в нічний час за період 07.11.2015 28.02.2018 із розрахунку 1360 фактично відпрацьованих нічних годин, що підтверджується матеріалами справи; задовольнивши позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача повної суми судових витрат на оплату правової допомоги адвоката за складання процесуальних документів в сумі 3000 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку стосовно зобов`язання відповідача нарахувати та здійснити виплату позивачу доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1020 год., оскільки матеріалами справи підтверджено, що період поліцейської служби позивача у нічний час складає 1360 годин.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач з листопада 2015 року і по теперішній час перебуває на службі в управлінні патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора та отримував грошове забезпечення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

У період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017р. позивач не отримував індексації грошового забезпечення поліцейського, а у період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. не отримував доплати за службу у нічний час.

Ці обставини Департаментом у ході розгляду справи не заперечені і не спростовані.

У письмовому додатку №1 до листа від 23.11.2021р. №1029аз/41/14/03-2021 на запит представника заявника за вих. №1029аз від 27.10.2021р. Департаментом визнано, що заявник відпрацював у нічний час у листопаді 2015 року - 48 годин, у грудні 2015 року - 64 годин; у січні 2016 року - 64 години, у лютому 2016 року - 64 годин, у березні 2016 року - 40 годин, у квітні 2016 року - 48 години, у травні 2016 року - 64 години, у червні 2016 року - 32 години, у липні 2016 року - 64 годин, у серпні 2016 року - 64 години, у вересні 2016 року - 56 годин, у жовтні 2016 року - 56 години, у листопаді 2016 року 24 годин, у грудні 2016 року - 56 годин; у січні 2017 року - 56 годин, у лютому 2017 року 48 годин, у березні 2017 року - 32 годин, у квітні 2017 року - 48 години, у травні 2017 року - 64 годин, у червні 2017 року - 56 годин, у липні 2017 року - 48 годин, у серпні 2017 року - 8 години, у вересні 2017 року - 40 години, у жовтні 2017 року - 40 годин, у листопаді 2017 року - 48 годин, у грудні 2017 року - 56 годин; у січні 2018 року - 32 годин, у лютому 2018 року - 40 годин, а загалом 1360 годин.

Ці обставини стосовно показників тривалості часу несення поліцейської служби у нічний час відповідачем у відзиві на позов не заперечені і не спростовані.

З метою зобов`язання відповідача у судовому порядку сплатити заборгованість з індексації грошового забезпечення та грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов в частині, що оскаржується позивачем, суд першої інстанції виходив з наступного, за п.11 розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Зі змісту наведеного пункту слідує, що несення служби у добовому наряді безумовно поглинає нічний час (як проміжок з 22:00 год. однієї календарної дати до 06:00 год. наступної календарної дати) і складає 8 годин за одне чергування.

Зі змісту поданих відповідачем процесуальних документів беззаперечно слідує, що указаний період поліцейської служби у нічний час складає 1360 годин та залишився не оплаченим.

У силу положень п.11 розділу ІІ Порядку №260 з указаної кількості часу у цілях оплати служби підлягає виключенню перерва 2 години протягом кожної зі 170 нічних змін.

Отже, оплаті підлягає час служби заявника уночі у кількості 1020 години (1360 - 170х2).

Враховуючи задоволення позовних вимог, з урахуванням співмірності, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 1000 (одної тисячі) грн. 00 коп. у якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, а позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду в частині задоволених позовних вимог, які оскаржені апелянтом.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Стосовно задоволення судом першої інстанції вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача частини судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн., судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 ст.132 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім вимоги про підтвердження витрат належно оформленими письмовими документами, згідно з ч.5 ст.132 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; а відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, враховуючи правову позицію постанови Верховного Суду від 17.09.2019р. по справі №810/3806/18 (адміністративне провадження №К/9901/11333/19, №К/9901/12479/19), де указано, що за положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012р. №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним за параметрами, зокрема, складності справи, витраченого адвокатом часу, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004р. у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16.

Судом встановлено, що вартість професійної правничої допомоги адвоката підтверджується договором про надання правової допомоги від 26.10.2021. Згідно пункту 3 вказаного договору, вартість послуг за даним договором складає (з розрахунку 1 год роботи адвоката коштує 500 грн.): первинна консультація клієнта - 1 година - 500 грн.; підготовка та подача адвокатського запиту 1 година 500 грн.; аналіз судової практики - 1 година - 500 грн.; підготовка та подача позовної заяви - 3 години - 1500 грн. Разом вартість послуг за даним договором складає - 3000,00 грн.

В матеріалах справи міститься акт надання послуг професійної правничої допомоги від 03.12.2021, відповідно до якого визначено, що на виконання умов договору заявник прийняв послуги на суму 3000,00 грн.

Водночас, позивачем надано до суду дублікат квитанції про сплату 3000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 26.10.2021.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем у відзиві на адміністративний позов висловлені заперечення стосовно суми заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаних заперечень відповідач зазначив, що дана справа відноситься до категорії справ незначної складності. Крім того, вказана адміністративна справа є типовою зі сформованою однозначною правовою позицією судів щодо вирішення подібних спорів, та не потребує докладання значних зусиль адвоката для формування правової позиції. Судова практика з заявлених до вирішення питань також є сформованою.

Суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підставі вищевикладеного, вирішуючи питання щодо співмірності заявлених до відшкодування витрат, судом першої інстанції зазначено, що даний спір за жодними ознаками не може бути визнаний складним, до того ж сама по собі причина виникнення спору не вимагає вжиття будь-яких додаткових зусиль для з`ясування обставин фактичної дійсності.

Крім того, дана справа ухвалою суду від 18.01.2022 року була віднесена до малозначних та слухалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Отже, вирішуючи спір по суті, задоволення позову, і беручи до уваги правову позицію постанови Верховного Суду від 17.09.2019 р. по справі №810/3806/18 (адміністративне провадження №К/9901/11333/19, №К/9901/12479/19), суд дійшов до переконання про те, що у даному конкретному випадку справедливим і співмірним відшкодуванням витрат заявника на професійну правничу допомогу буде сума у розмірі 1000,00 грн.

Водночас, колегія суддів зазначає, що такі види правової допомоги як: первинна консультація клієнта, підготовка та подача адвокатського запиту, аналіз судової практики охоплюються послугою з підготовки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також, враховуючи ціну позову та конкретні обставини справи, яка не є складною, суть виконаних послуг, суд апеляційної інстанції вважає, що сума, заявлена позивачем до відшкодування у розмірі 3000,00 грн. є надмірною, а тому, з урахуванням принципу справедливості і ступеня складності справи, обсяг опрацьованого адвокатом матеріалу, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу у сумі 1000,00 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що заявлена позивачем сума до відшкодування на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. не відповідає складності справи, пропорційності, а тому, вартість такої послуги, в даному випадку, є необґрунтованою та завищеною.

Стосовно вимог апеляційної скарги про зобов`язання відповідача нарахувати та здійснити виплату позивачеві всіх доплат за несення служби в нічний час за період 07.11.2015 28.02.2018 із розрахунку 1360 фактично відпрацьованих нічних годин, судова колегія зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

На підставі пункту 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджений наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 (далі Порядок № 260) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як визначено пунктом 20 розділу І Порядку № 260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

На підставі пункту 11 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00. до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріалами справи у письмовому додатку №1 до листа від 23.11.2021р. №1029аз/41/14/03-2021 на запит представника заявника за вих. №1029аз від 27.10.2021р. Департаментом визнано, що заявник відпрацював у нічний час у листопаді 2015 року - 48 годин, у грудні 2015 року - 64 годин; у січні 2016 року - 64 години, у лютому 2016 року - 64 годин, у березні 2016 року - 40 годин, у квітні 2016 року - 48 години, у травні 2016 року - 64 години, у червні 2016 року - 32 години, у липні 2016 року - 64 годин, у серпні 2016 року - 64 години, у вересні 2016 року - 56 годин, у жовтні 2016 року - 56 години, у листопаді 2016 року 24 годин, у грудні 2016 року - 56 годин; у січні 2017 року - 56 годин, у лютому 2017 року 48 годин, у березні 2017 року - 32 годин, у квітні 2017 року - 48 години, у травні 2017 року - 64 годин, у червні 2017 року - 56 годин, у липні 2017 року - 48 годин, у серпні 2017 року - 8 години, у вересні 2017 року - 40 години, у жовтні 2017 року - 40 годин, у листопаді 2017 року - 48 годин, у грудні 2017 року - 56 годин; у січні 2018 року - 32 годин, у лютому 2018 року - 40 годин, а загалом 1360 годин.

Судовим розглядом встановлено, що ці обставини стосовно показників тривалості часу несення поліцейської служби у нічний час відповідачем у відзиві на позов не заперечені і не спростовані.

Однак, суд першої інстанції задовольняючи позов в цій частині, дійшов висновку, що зі змісту поданих відповідачем процесуальних документів беззаперечно слідує, що указаний період поліцейської служби у нічний час складає 1360 годин та залишився не оплаченим. У силу положень п.11 розділу ІІ Порядку №260 з указаної кількості часу у цілях оплати служби підлягає виключенню перерва 2 години протягом кожної зі 170 нічних змін. Отже, оплаті підлягає час служби заявника уночі у кількості 1020 години (1360 - 170х2).

Судова колегія зазначає, що належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, у розумінні ст.ст. 73-76 КАС України, які б підтверджували включення перерви до відпрацьованого позивачем періоду у нічний час зазначеного відповідачем у додатку №1 до листа від 23.11.2021р. №1029аз/41/14/03-2021, з огляду на приписи пункту 11 розділу ІІ Порядку № 260, котрими передбачено, що тривалість такої перерви не включається в службовий час, сторонами по справі не надано, судом першої та апеляційної інстанції в ході розгляду справи не встановлено.

Отже, загальний розрахунок часу служби позивача уночі у кількості 1020 години (1360 - 170х2), здійснений судом першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим, а тому оспорюване рішення в частині визначення загального розрахунку 1020 год. несення служби в нічний час за період 07.11.2015 р. по 28.02.2018 р., необхідно змінити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині: - зобов`язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1020 год. на "Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1360 год."; - зобов`язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату компенсації втрати частини доходу у порядку у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) у зв`язку із несвоєчасною виплатою доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1020 год. на "Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату компенсації втрати частини доходу у порядку у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) у зв`язку із несвоєчасною виплатою доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1360 год.".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 520/27431/21 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 по справі №520/27431/21 - змінити в частині:

- зобов`язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1020 год. на "Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1360 год.";

- зобов`язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату компенсації втрати частини доходу у порядку у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) у зв`язку із несвоєчасною виплатою доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1020 год. на "Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40108646; місцезнаходження - 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) нарахувати та здійснити виплату компенсації втрати частини доходу у порядку у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) у зв`язку із несвоєчасною виплатою доплати за несення служби в нічний час за період з 07.11.2015 р. по 28.02.2018р. із розрахунку 1360 год.".

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №520/27431/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова