Справа № 620/7388/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7388/21 Суддя першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кучми А.Ю. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час перерахунку з 83% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 83% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку ст. 383 КАС України та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі № 620/7388/21:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у місячний строк з моменту набрання законної сили ухвали суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст.ст. 14, 370, 373 КАС України при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 83% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, в якій просив:

- встановити судовий контроль за виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21, наклавши на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст.ст. 14, 370, 373 КАС України, та вжити заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 83% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову про задоволення заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області всупереч рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 зменшило основний розмір призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Також заявник просить врахувати, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року вже було встановлено судовий контроль за виконанням зазначеного рішення, тому наявні підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штрафу та встановлення нового строку за виконанням рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року - без змін, виходячи із такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 виконане в повному обсязі, натомість зменшення основного розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення відбулося у зв`язку з виконанням іншого судового рішення - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 620/11310/21.

Також суд першої інстанції зауважив, що відсотковий розмір грошового забезпечення визначається з урахуванням вислуги років. При перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, адже вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені у ст. 382 КАС України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином обов`язковою передумовою для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і встановлення нового строку для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 є встановлення факту, що таке судове рішення залишається невиконаним.

Разом з тим судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року в розмірі 83% грошового забезпечення.

Надалі рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 620/11310/21 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 липня 2021 року № ФЧ55886, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розрахувало її розмір виходячи з 70% грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 липня 2021 року № ФЧ55886.

Зазначені обставини вказують на те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 в частині перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року в розмірі 83% грошового забезпечення було виконане відповідачем.

Натомість обмеження розміру пенсії в 70% грошового забезпечення були застосовані під час наступного перерахунку пенсії, проведеного на виконання іншого судового рішення, а саме - рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 620/11310/21.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене позивачем порушення його права на перерахунок пенсії не може бути усунуте в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 було фактично виконане відповідачем, адже перерахунок пенсії проведено виходячи з 83% грошового забезпечення з дати, визначеної зазначеним судовим рішенням, а саме - з 01 січня 2018 року.

Виплату пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення відповідач розпочав з іншої дати - 10 січня 2022 року (хоча й здійснив перерахунок починаючи з 01 квітня 2019 року). Відповідно, зменшення відсоткового розміру пенсії після фактичного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/7388/21 є новою дією відповідача, перевірка правомірності якої не може бути проведена в рамках розгляду заяви, поданої на підставі ст. 382 КАС України.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги заявника не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 23 січня 2023 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк