Справа № 160/10240/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Справа № 160/10240/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №11775 від 10.11.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 22.02.2022 р., починаючи з 12.10.2022 року по день поновлення на посаді та поновити продовольче, речове та інші види забезпечення.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду навідника З мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

2. картку особового рахунку з детальним розшифрування сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення за 2022 рік та за січень, лютий, березень, квітень 2023 р.;

3. довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України;

4. наказ № 9675 від 15.10.2022 р. «Про призначення службового розслідування» та акт службового розслідування з додатками;

5. наказ № 11775 від 10.11.2022 р. «Про результат службового розслідування»;

6. наказ про поновлення на посаді ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 в січні 2023 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що для розгляду даної справи необхідні деякі письмові докази, а саме: наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ; картка особового рахунку з детальним розшифрування сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення за 2022 рік та за січень, лютий, березень, квітень 2023 р.; довідка про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; наказ № 9675 від 15.10.2022 р. «Про призначення службового розслідування» та акт службового розслідування з додатками; наказ № 11775 від 10.11.2022 р. «Про результат службового розслідування»; наказ про поновлення на посаді ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 в січні 2023 року. З метою їх отримання представник позивача звертався з адвокатськими запитами до відповідача. Оскільки на момент подання позовної заяви до суду від відповідача не було отримано відповіді, представник позивача просить суд витребувати від відповідача вищевказані письмові докази.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 80,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10240/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: смт. Черкаське, Дніпропетровська область, 51272) визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином засвідчені копії наступних документів: наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду навідника 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 4 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ; картку особового рахунку з детальним розшифрування сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення за 2022 рік та за січень, лютий, березень, квітень 2023 р.; довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України; наказ № 9675 від 15.10.2022 р. «Про призначення службового розслідування» та акт службового розслідування з додатками; наказ № 11775 від 10.11.2022 р. «Про результат службового розслідування»; наказ про поновлення на посаді ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 в січні 2023 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10240/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник