Справа № 200/2135/23
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2023 року Справа №200/2135/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3), в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування періодів роботи з 16.11.1974 по 18.11.1976, з 01.02.1977 по 25.05.1977 до підземного стажу роботи за Списком №1 годувальника ОСОБА_2 ;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника з 13.01.2011, з урахуванням висновків суду у справі в розмірі: 50відсотків пенсії за віком померлого годувальника ОСОБА_2 , призначеної йому згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків його середньої заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, із зарахуванням періодів з 16.11.1974 по 18.11.1976, з 01.02.1977 по 25.05.1977 до підземного стажу роботи за Списком №1.

Просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без її участі.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, позивач просила визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити його.

В обґрунтування заяви вказала, що пропуск шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду стався з поважних причин, а саме через не надання позивачу повідомлення встановленого зразку щодо призначеної пенсії у зв`язку з втратою годувальника, яке відповідач був зобов`язаний надати самостійно без додаткового звернення з боку позивача.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що приписами частини 2 статті 122 КАС України дійсно встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.

Однак, враховуючи, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналась із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.04.2023 №6376-5466/К-02/8-0500/23 суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску звернення до суду, поновлення строку звернення до суду.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропущення строку та поновити строк для звернення до суду із даним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

5. ЗОБОВ`ЯЗАТИ відповідача у 10-ти денний строк з дня отримання ухвали надати суду надати суду:

-належним чином засвідчені копії витягу з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин,

- письмові пояснення щодо не зарахування періодів роботи з 16.11.1974 по 18.11.1976, з 01.02.1977 по 25.05.1977 до підземного стажу роботи за Списком №1 годувальника ОСОБА_2 ;

-всі інші докази, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.

6. Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая