Справа № 420/9045/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9045/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Одеса
25 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якій позивачка просить суд:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового трудового стажу період період роботи: з 01.11.1979 року по 11.02.1980 року у Новоаненському радгоспі-технікумі механізації та електрифікації животноводства а в колгоспі «Прогрес» Дніпропетровської області з 08.08.1980 року по 29.09.1986 року протиправними;
зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового трудового стажу період роботи з 01.11.1979 року по 11.02.1980 року у Новоаненському радгоспі-технікумі механізації та електрифікації животноводства а в колгоспі «Прогрес» Дніпропетровської області з 08.08.1980 року по 29.09.1986 року.
Разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/9045/23 розподілена на суддю Аракелян М.М. Ухвалою суду від 28.04.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду копії заяви про призначення пенсії з додатками та приведення суб`єктного складу відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог (або позовних вимог до суб`єктного складу відповідачів); встановлено позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення копії ухвали. 15.05.2023 року до суду поштою надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (надіслана 11.05.2023 року), в якій позивачка просить суд:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового трудового стажу період період роботи: з 01.11.1979 року по 11.02.1980 року у Новоаненському радгоспі-технікумі механізації та електрифікації животноводства а в колгоспі «Прогрес» Дніпропетровської області з 08.08.1980 року по 29.09.1986 року протиправними;
зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового трудового стажу період роботи з 01.11.1979 року по 11.02.1980 року у Новоаненському радгоспі-технікумі механізації та електрифікації животноводства а в колгоспі «Прогрес» Дніпропетровської області з 08.08.1980 року по 29.09.1986 року.
В додатки до заяви надано копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії та частина додатків до заяви.
Отже позивачкою усунуто недоліки позовної заяви.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України, відхиливши клопотання позивачки про розгляд справи з повідомленням (викликом сторін), оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, при цьому суд звертає увагу, що заявлене клопотання не є обґрунтованим відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.3 ст.257 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.
Витребувати у відповідачів матеріали за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком (у завірених копіях).
Витребувати у позивача копію заяви про призначення пенсії за віком від 07.03.2023 року.
Запропонувати ОСОБА_1 уточнити предмет позову з урахуванням наявності рішення ГУПФ України у м.Києві від 13.03.2023 року та необхідності обрання ефективного способу захисту її права, яке вона вважає порушеним.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян