Справа № 340/7580/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №340/7580/21

адміністративне провадження № К/990/17206/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року

у справі № 340/7580/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 340/7580/21адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі - Управління, скаржник) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №340/7580/21.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Управління 09 травня 2023 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанови про накладення штрафу № 119/11/11//ІП-ФС, № 119/11/11//ТД-ФС, № 123/11/11/РРО//1 ІП-ФС, № 123/11/11/РРО//ТД-ФС, № 124/11/11/РРО//ІП-ФС, № 124/11/1l/PPO//ТД-ФС від 17 листопада 2020 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 340/7580/21 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволено частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №340/7580/21.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 24 січня 2022 року. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 26 січня 2022 року, оприлюднено - 07 лютого 2022 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції вказав, що апеляційна скарга подана лише 08 березня 2023 року. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, подавав відзив на позовну заяву, а копія рішення була направлена на офіційну електронну адресу відповідача (суб`єкта владних повноважень), яка доставлена до електронної скриньки 26 січня 2022 року.

На підставі вищезазначеного, враховуючи положення частини другої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду та навіть з дня оприлюднення повного тексту рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд касаційної інстанції зазначає, що оскаржуване судове рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях частини другої статті 299 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судового рішення суду апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна позиція щодо застосування положень частини другої статті 299 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 01 травня 2023 року у справах № 520/12156/21, 520/15398/21 та від 12 травня 2023 року у справі №160/6564/21.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 340/7580/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець