Справа № 200/13658/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року справа №200/13658/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року (повне судове рішення складено 17 лютого 2023 року) у справі № 200/13658/21 (суддя в І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №114 від 28.09.2021 про скасування з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі Постанова № 713).

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 04 січня 2022 року.

18 січня 2022 року видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 Постанови № 713.

08 лютого 2023 року до місцевого суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії. Відповідно до зазначеної заяви просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року в справі № 200/13658/21 в частині припинення нарахування і виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 200/4350/22;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року в справі № 200/13658/21 в частині припинення нарахування і виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі № 200/4350/22.

Заявник вважав, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі.

У запереченнях на заяву, згідно яких ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що Головним управлінням означене рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме; поновлено нарахування ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячної доплати в сумі 2000 грн, згідно з пунктом 1 Постанови № 713. Сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2022 року у розмірі 24000 гривень. Звертає увагу суду, що предметом розгляду по справі № 200/13658/21 є відмова у встановленні щомісячної доплати в сумі 2000 грн. з 01 липня 2021 року згідно з пункту 1 Постанови № 713, яка виникла у зв`язку з виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі № 200/2802/20-а. На даний час обставини були змінені у зв`язку з виконанням рішення 15 листопада 2022 року по справі № 200/4350/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити вимоги заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, наполягає на тому, що рішення суду в частині виплати заборгованості залишається не виконаним, про що було вказано в заяві.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, відповідачем припинено нарахування і виплата щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн після набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року в справі № 200/4350/22, оскільки після проведеного перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 її розмір збільшився більш ніж на 2000 грн.

Між цим, апелянт вважає, що всупереч вимог ч. 1 ст. 37 КАС України, до початку розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України суддя судді Галатіна О.О. повинна була написати заяву про самовідвід, оскільки судом першої інстанції в складі цієї судді фактично вже було розглянуто і вирішено клопотання про контроль виконання рішення в порядку ст. 382 КАС України з аналогічних підстав, та постановлено ухвалу від 09.02.2023 про відмову в її задоволенні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами частини 6 тієї самої статті визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Постановлення ухвали у згаданому порядку не вимагає прийняття саме окремої ухвали, а лише вказує на застосування передбачених вказаною статтею процесуальних правил.

Правова природа окремої ухвали визначається її профілактичною спрямованістю, адже відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України вона направляється для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а не самих порушень закону.

Законом не передбачена можливість визнання протиправними дій чи бездіяльності, скасування індивідуальних актів шляхом ухвалення судом окремої ухвали.

Способи безпосереднього судового контролю за виконанням рішення суду визначені статтями 382, 383 КАС України та різняться залежно від стану виконання такого рішення.

Так, відповідно до статті 382 КАС України судом може бути встановлений строк для надання звіту про виконання судового рішення. Цей захід контролю запроваджений з метою спонукання суб`єкта владних повноважень до активної поведінки з виконання рішення суду, що вказує на його застосування у разі бездіяльності щодо такого виконання.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Донецького окружного адміністративного від 02 грудня 2021 року у справі № 200/13658/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності позивачу з 01 липня 2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн, згідно з пунктом 1 Постанови № 713.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишено без задоволення, рішення місцевого суду - без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року набрало законної сили 30 травня 2022 року.

На виконання рішення суду Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 200/13658/21 про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області поновити нарахування та виплату до пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в сумі 2000 грн., згідно з пунктом 1 Постанови № 713, який був пред`явлений для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження за виконавчим провадженням ВП68458582: 03.02.2022р відкрито виконавче провадження.

Згідно звіту ГУ ПФУ в Донецькій області, що було подано до суду 07.02.2023, на виконання рішення суду, поновлено нарахування ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячної доплати в сумі 2000 грн, згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Вищезазначене підтверджується наданим до суду протоколом перерахунку пенсії за пенсійної справою №N/А31794-МВС ОСОБА_1 (на виконання рішення суду).

Зі змісту відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що ГУ ПФУ в Донецькій області означене рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля в червні 2022 року, а саме:

поновлено нарахування позивачу з 01 липня 2021 року щомісячної доплати в сумі 2000 грн, згідно з пунктом 1 Постанови № 713;

сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 липня 2021 року по 30 червня у розмірі 24 000 грн.

26 вересня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі № 200/4350/22.

Рішенням суду від 15 листопада 2022 року у цій справі зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області з 01 грудня 2019 року перерахувати пенсію позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області», виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

ГУ ПФУ в Донецькій області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року, з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення №49/7685 від 05 серпня 2022 року.

Тому, розмір пенсії позивача переглянуто після 01 березня 2018 року, підстави для встановлення надбавки відповідно до Постанови №713 відсутні.

Також слід зазначити, що резолютивна частина означеного рішення не містить зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області під час розрахунку пенсійних виплат встановити щомісячну доплату в сумі 2000 грн, з 01 липня 2021 року згідно Постанови № 713.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Валентина Ніканорівна Великодна проти України» суд дійшов висновку, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінитися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти змін у майбутньому.

Тобто, колегія суддів дійшла висновку, що з винесенням судового рішення № 200/4350/22 фактично припинено правовідносини, які були предметом розгляду у судовій справі № 200/13658/21.

Також слід зазначити, що предметом розгляду по справі № 200/13658/21 є відмова у встановленні щомісячної доплати в сумі 2000 грн, з 01 липня 2021 року згідно з пункту 1 Постанови № 713, яка виникла у зв`язку з виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі № 200/2802/20-а.

На даний час обставини були змінені у зв`язку з виконанням рішення від 15 листопада 2022 року по справі № 200/4350/22.

У відзиві на апеляційну скаргу пенсійний орган також зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного від 07 березня 2023 року у справі № 200/601/23 у зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності позивачу з 01 березня 2023 року щомісячну доплату в сумі 2000 грн, згідно з пунктом 1 Постанови № 713, додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, визначеного на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 200/4350/22.

Судом встановлено, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для застосування норм ст. 383 КАС України у цих правовідносинах, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

У частині посилань апелянта на те, що суддя Галатіна О.О. мала обов`язок заявити самовідвід, адже судом першої інстанції в складі цієї судді фактично вже було розглянуто і вирішено клопотання про контроль виконання рішення в порядку ст. 382 КАС України з аналогічних підстав, колегія суддів вважає такі необґрунтованими, оскільки підстави для відводу/самовідводу судді передбачені ст. 37 КАС України не містять вказаної обставини, як підстави для відводу/самовідводу судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 200/13658/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 23 травня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

І. Д. Компанієць