Справа № 160/15270/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Справа №160/15270/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про продовження розгляду справи після залишення позову без руху в адміністративній справі №160/15270/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ), Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/15270/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ), Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 прийнято адміністративний позов (уточнений) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15270/22, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву.

Цією ж ухвалою суду визнано причини пропуску строку звернення до суду щодо оскарження пункту 1 наказу від 13.03.2022 року №75 поважними та поновлено позивачу строк звернення до суду із адміністративним позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 13.03.2022 року №75 у адміністративній справі №160/15270/22.

Ухвалою суду від 21.02.2023 також витребувано у відповідача-2 пояснення та докази з їх документальним підтвердження щодо доведення до відома позивача наказу від 21.03.2022 №50 ( по стройовій частині).

08.03.2023 від відповідача-2 надійшов лист про направлення копій позову з додатками.

08.03.2023 судом надіслані копії позову з додатками відповідачу-2 на електронну пошту.

13.03.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/15270/22 до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні №0000041 від 18.04.2022.

15.03.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, аналогічного змісту клопотанню, поданого відповідачем-1, однак не скріплене електронним цифровим підписом, прирівняного до власноручного підпису, тому не підлягає розгляду судом.

17.03.2023 відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у задоволенні клопотання Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ) про зупинення провадження в адміністративній справі відмовлено.

20.03.2023 від відповідача-2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні №0000041 від 18.04.2022, порушеної за фактом невиконання наказу.

22.03.2023 від відповідача-1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву аналогічного змісту, поданому 17.03.2023.

Ухвалою суду від 23.03.2023 у задоволенні клопотання Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра про зупинення провадження в адміністративній справі відмовлено.

23.03.2023 від відповідача-2 надійшов лист, до якого долучено відзив (заперечення проти позову), заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про призначення експертизи, заяву про виклик свідків, клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.03.2023 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1, в якій просить заперечення на адміністративний позов, викладені відповідача-1 Оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відзиві відхилити, як необґрунтовані.

Ухвалами суду від 28.03.2023 у задоволенні клопотання відповідача-2 про виклик свідків, призначення експертизи відмовлено.

Ухвалою суду від 28.03.2023 у задоволенні клопотання відповідача-2 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 29.03.2023 клопотання відповідача-2 про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

05.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якому зазначає не погодження з позицією останнього.

Ухвалою суду від 14.04.2023 витребувано у відповідача-1 додаткові докази у справі, а саме: засвідчену належним чином копію контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного у червні 2021 року з позивачем та засвідчену належним чином копію його послужного списку.

Ухвалою суду від 14.04.2023 адміністративний позов залишено без руху після відкриття провадження та встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належних доказів призначення заступником військового комісара (заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки) начальника мобілізаційного відділення.

21.04.2023 від відповідача-1 надійшла заява на виконання вимог ухвали, в якій зазначив, що витребувані докази неможливо надати, оскільки мають знаходитись в Амур-Нижньодніпровському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра в особовій справі позивача по останньому місцю проходження військової служби, а другий примірник контракту у самого позивача.

12.05.2023 від позивача на виконання вимог ухвали надійшла заява, в якій зазначив, що копія ухвали отримана ним 10.05.2023, тому строк для її виконання спливає 15.05.2023, та просить прийняти та долучити до матеріалів справи наступні документи: копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2021 №141, копію витягу із наказу військового комісара від 24.06.2021 №136, копію припису від 24.06.2021 №9, копію витягу із наказу військового комісара від 25.06.2021 №46, копію контракту, копію витягу із наказу №21 від 24.02.2022, копію витягу із наказу №22 від 24.02.2022, копію посвідчення офіцера НОМЕР_2 , копію послужного списку.

18.05.2023 від позивача засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду подана та саме заява від 12.05.2023 на виконання вимог ухвали з документами.

22.05.2023 позивачем надано докази її надіслання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, керуючись положенням частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/15270/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військової частини НОМЕР_1 ), Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Дніпра, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова