Справа № 640/8954/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 640/8954/21

адміністративне провадження № К/990/10506/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року

у справі №640/8954/21

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №640/8954/21.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутністю доказів, що підтверджують належність дій позивача і факт своєчасності звернення до суду.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

27 квітня 2032 року до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до Верховного Суду із долученням до останнього доказів, які підтверджують факти, які викладені в даному клопотанні.

Зокрема, звертаючись до Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, позивач зазначає, що проходив лікування з 17 лютого 2023 року по 21 березня 2023 року у клініці «Оболоньмед», що підтверджується довідкою закладу від 25 квітня 2023 року.

Перевіряючи доводи, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду 27 квітня 2023 року, Судом з`ясовано наступне.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, Судом враховано, що згідно даних комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду», позивач вже реалізовував своє право на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, проте ухвалою Верховного суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України як така, що не містила підстав касаційного провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвала Верховного Суду від 14 лютого 2023 року була отримана скаржником 02 березня 202 року, а 23 березня 2023 року касаційну скаргу було повторно зареєстровано в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 цього Кодексу встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Поважність пропуску строку на касаційне оскарження з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року про повернення вперше поданої касаційної скарги (02 березня 2023 року) до подання касаційної скарги вдруге (23 березня 2023 року), скаржник, зокрема, обґрунтовує тим, що перебував на лікуванні.

Досліджуючи довідку від 25 квітня 2023 року Клініки «Оболоньмед» Суд дійшов висновку, що вказана довідка містить лише відомості про проходження амбулаторного лікування з 17 лютого 2023 року по 21 березня 2023 року. Будь-які відмітки щодо встановлення позивачу на даний період тимчасової непрацездатності чи направлення на стаціонарне лікування у довідці відсутні. Відтак, твердження позивача про неможливість у вказаний період своєчасно звернутися до Верховного Суду не підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне подання касаційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.

При цьому Суд наголошує, що зважаючи на пропуск строку на касаційне оскарження після отримання ухвали про повернення касаційної скарги (21 день), клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.

Враховуючи, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені причини пропуску строку не може бути визнані поважними, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції позивачем не зазначено і не надано.

Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2023 року, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №640/8954/21.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко