Справа № 160/10652/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа № 160/10652/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» до Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» звернулось доДніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради, щодо відмови ТОВ «САЛЮТ-С» у затвердженні проекту землеустрою та передачі у користування на праві оренди земельної ділянки по фактичному розміщенню житлових будівель та господарських споруд за адресою: м. Дніпро, Соборний район, просп. Гагаріна, 101 А, 101 Б, 101 Д, 101 К, 101 Л кадастровий номер :03:178:0081, площею 1,7370 га, цільове призначення відповідно до класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок код 02.10. «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури»;

- зобов`язати Дніпровську міську раду затвердити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню житлових будівель та господарських споруд за адресою: м. Дніпро, Соборний район, просп. Гагаріна, 101 А, 101 Б, 101 Д, 101 К, 101 Л кадастровий номер :03:178:0081, площею 1,7370 га, цільове призначення відповідно до класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок код 02.10. «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» та передати цю земельну ділянку у користування на праві оренди ТОВ «САЛЮТ-С».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10652/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ-С» до Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона