Справа № 620/3639/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3639/22 Суддя першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кучми А.Ю. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати перерахованої пенсії після її перерахунку з 01 квітня 2019 року з обмеженням її максимального розміру, та без урахування додатково до складу грошового забезпечення з якого обрахована пенсія, отриманих за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, премії до дня Збройних Сил України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 квітня 2019 року нарахування та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 31 березня 2021 року № ФЧ57584, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1, без обмежень її максимального розміру, з урахуванням додатково до складу грошового забезпечення з якого обрахована пенсія, отриманих за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, премії до дня Збройних Сил України.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, які полягали у виплаті пенсії з обмеженням її максимального розміру.

Окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року вказану заяву було задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вчинені на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії;

- винесено окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо вчинення протиправних дій на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для вирішення заяви та неправильно застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що обмеження пенсії максимальним розміром було обумовлене, серед іншого, постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідач, всупереч рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22, обмежує його пенсію максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити, окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року - скасувати та відмовити у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що згідно з рішенням суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22 сам факт визнання обмеження розміру пенсії військовослужбовцям таким, що не відповідає ст. 117 Конституції України свідчить про протиправність застосування аналогічних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» при перерахунку пенсії позивача.

Також суд першої інстанції зауважив, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх прав і свобод та права якої відновлені судом, має законні та обґрунтовані сподівання, що спір між сторонами буде вирішений та це дозволить уникнути повторного звернення до суду з тих самих підстав. В той же час відповідач ігнорує зазначені принципи, повторно допускаючи порушення прав позивача шляхом обмеження пенсії максимальним розміром.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, адже вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином для правильного вирішення заяви ОСОБА_1 належить встановити які саме дії були вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22 та чи відповідають такі дії приписам зазначеного судового рішення.

Як вже зазначалося, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 квітня 2019 року нарахування та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31 березня 2021 року № ФЧ57584 без обмежень її максимального розміру, з урахуванням додатково до складу грошового забезпечення з якого обрахована пенсія, отриманих за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, премії до дня Збройних Сил України.

На виконання вказаного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням визначених судом складових грошового забезпечення.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії, проведеного з 01 квітня 2019 року, позивачу нараховано пенсію в розмірі 20771 грн 41 коп. Відповідно до розрахунку на доплату позивачу за період з квітня 2019 року до листопада 2022 року нараховано пенсію в розмірі 20771 грн 41 коп щомісячно без обмеження суми, що підлягає виплаті максимальним розміром.

Надалі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2022 року з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та нарахувало пенсію в розмірі 23679 грн 85 коп, однак внаслідок обмеження пенсій максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, виплачує лише 20930 грн 00 коп.

Зазначені обставини вказують на те, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22 в частині перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року без обмеження максимальним розміром було виконане відповідачем.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідали приписам зазначеного судового рішення і підстави для визнання їх протиправними - відсутні.

Натомість обмеження пенсії максимальним розміром були застосовані під час наступного перерахунку пенсії, проведеного на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Колегія суддів наголошує на тому, що нормативно-правовий акт, керуючись яким відповідач з 01 грудня 2022 року обмежив максимальний розмір пенсії ОСОБА_1 , був прийнятий вже після виникнення правовідносин, що були предметом розгляду у справі № 620/3639/22. Під час ухвалення рішення від 01 серпня 2022 року в цій справі Чернігівський окружний адміністративний суд не аналізував та не застосовував положень постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, адже вони не регулювали спірних правовідносин.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене позивачем порушення його права на перерахунок пенсії не може бути усунуте в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що дії, які ОСОБА_1 просить визнати протиправними, були вчинені суб`єктом владних повноважень не на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 620/3639/22, а у зв`язку зі зміною, на думку відповідача, правового регулювання порядку визначення максимального розміру пенсії внаслідок прийняття нового нормативно-правового акту, а саме - постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , адже порушені в такій заяві можуть бути вирішення шляхом звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в окремій ухвалі від 08 лютого 2023 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення без додержання норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити, окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року - скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк