Справа № 480/1592/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 р. Справа № 480/1592/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 по справі № 480/1592/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 задоволено позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.23 р. відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначеної вище ухвали було надіслано Державній службі України з безпеки на транспорті в його електронний кабінет - 06.05.2023 о 01:18

Отже, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 18.05.2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2023 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

22.05.2023 р. Державною службою України з безпеки на транспорті, тобто з пропуском строку на усунення недоліків, через систему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги - на 4 день після спливу такого строку, належних обґрунтувань та доказів неможливості направлення його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 05.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, чи відразу після його закінчення, клопотання не містить.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі, та є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, оскільки клопотання про поновлення строку подано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, на 4 день після спливу такого строку, належних обґрунтувань та доказів неможливості подання його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 05.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не наводить.

З урахуванням вищенаведеного того, що клопотання про поновлення строку не в строк встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2023 року, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, в зв`язку з не поданням скаржником у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022по справі № 480/1592/22 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош