Справа № 120/7117/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/7117/22

22 травня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 120/7117/22 повернуто позивачці без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

У відповідності з висновком Конституційного Суду України (Рішення від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Обов`язок суду перевірити належність повноважень представника на вчинення конкретної процесуальної дії зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно від імені довірителя і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Згідно з ч.1, 2 ст.57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.1, 2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У свою чергу ч.4 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 ст.59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частинами 1, 2 ст.60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Досліджуючи матеріали справи та подану апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції встановлено, що вона подана особисто від імені позивача ОСОБА_1 , а не через представника.

При цьому, враховуючи вищевказане, колегія суддів зауважує, що підпис Краюткіної С.М., зазначений в довіреності від 22.12.2021, не відповідає підпису позивача на апеляційній скарзі.

Також, суд звертає увагу, що зі змісту долученої довіреності встановлено, що постійним місцем проживання позивача є країна Португалія, тоді як в апеляційній скарзі позивач вказує адресу проживання в країні Україна, а саме АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання позивачу терміну для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Також, колегія суддів зазначає, що порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2684 грн. 00 коп.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: ГУК у Він. обл/м. Вінниця, код платежу 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA1002856.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме 2684 грн., з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що апелянтом не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено заяву, в прохальній частині якої апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування поданої заяви апелянт посилається на ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надаючи оцінку вказаній заяві та поданих доказів, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Так, на підтвердження апелянтом до матеріалів апеляційної скарги долучено наступні документи:

- копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.01.2023, зі змісту якої встановлено, що за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня;

- довідку відділу обслуговування громадян №17 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.03.2023 №411/0200-0219-11, згідно якої станом на 01.03.2023 ОСОБА_1 на обліку як отримувач пільг на оплату житлово-комунальних послуг, компенсацій для придбання твердого палива та скрапленого газу в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області не перебуває;

- довідку відділу обслуговування громадян №17 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.03.2023 №2799/0200-0219-11, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян №17 м. Тульчин Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і отримує пенсію згідно Закону України у Вінницькій області "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, надаючи оцінку вказаним документам, які на думку апелянта свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.01.2023 не містять інформації про розмір річного доходу позивача за 2022 рік в повному обсязі, оскільки відсутні відомості за 4 квартал 2022 року.

Також, згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.03.2023 №2799/0200-0219-11, позивач отримує пенсійні виплати, при цьому документи, які свідчили про їх розмір за 2022 рік, позивачем до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, яким саме чином вищевказані документи свідчать про наявність умов, на підставі яких ОСОБА_1 можливо звільнити від сплати судового збору.

При цьому, згідно копії довіреності, яка міститься в матеріалах справи, постійним місцем проживання ОСОБА_1 є країна Португалія, разом з тим, апелянтом не надано до апеляційної скарги доказів, які б свідчили про відсутність або наявність доходу ОСОБА_2 за місцем постійного проживання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2, 4 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що долучені до матеріалів апеляційної скарги документи не засвідчені позивачем згідно вимог, встановлених чинним законодавством.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає, що для встановлення особи, яка подає апеляційну скаргу її слід залишити без руху, з наданням можливості позивачу виправити зазначені недоліки шляхом надання підтвердження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.