Справа № 420/10522/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
15.05.2023 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2023 року подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить суд поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування вказаної заяви представник посилається на те, що
Для підтвердження трудового стажу позивача представник був вимушений звертатись до «Херсонского хлопчатобумажного комбината», «Херсонского облисполкома», «Херсонского сельхозинститута», «Херсонского хозрасчетного центра «Контур», «Научно производственное объединение «Инвеста», а також до Державного архіву Херсонської області із запитами про підтвердження роботи ОСОБА_1 . В свою чергу, відповіді від вищезазначених підприємств отримано не було.
Також представник позивача посилається на те, що в 2020 році ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовився співпрацювати з представником позивача щодо перерахування пенсійних виплат ОСОБА_1 на рахунок банку, у зв`язку з чим представник позивача вимушений був шукати іншу банківську установу.
Крім того, представник позивача посилається на запровадження з 24.02.2022 року воєнного стану на території України.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Згідно вимог ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Однак, заявник повинен звернутися із відповідною заявою, вказати поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Заявник не вказав обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду, як до введення воєнного стану так і після його введення, та не надав відповідних доказів, пославшись лише на Укази Президента щодо воєнного стану.
Також суд вказує, що звернення до відповідних підприємств щодо підтвердження трудового стажу позивача не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Більше того, в матеріалах справи відсутні копії адвокатських запитів та докази їх направлення відповідним підприємствам.
Посилання представника позивача на пошук відповідної банківської установи для відкриття рахунку позивачу, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не стосуються справи та не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду.
Судом враховано, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі №160/6430/20.
За таких обставин, суд вважає, що вказані представником позивача обставини не можуть бути підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення такого строку, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами.
При цьому, представником позивача не наведено інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки, зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку причини є неповажними, а також враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 12.05.2023 року, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
У задоволені заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.