Справа № 320/13181/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 травня 2023 року Київ № 320/13181/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог законодавства України;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за період з 18.07.2018 по 26.11.2022 і подалі щомісячно довічно, постанова № 2-а-126/11, статті 50, 54.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом цього позову дії відповідача щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог законодавства України, за період з 18.07.2018 на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2011 № 2-а-126/11, які вже були предметом оскарження та підставами позову у справі № 320/14318/20, за результатами розгляду якої Київським окружним адміністративним судом ухвалено відповідне рішення від 20.09.2021 про відмову в позові.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 рішення суду від 20.09.2021 у справі № 320/14318/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні тим, що були в межах розгляду справи № 320/14318/20. Різниця лише в кінцевій даті, по який слід було здійснити перерахунок.

Наведене свідчить, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення суду в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення в адміністративній справі.

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 320/14318/20 про відмову в задоволенні позову, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Як зазначалось вище, в якості підстав цього позову позивачкою зазначено про нездійснення відповідачем з 18.07.2018 перерахунку та виплати пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2011 № 2-а-126/11, які вже були предметом оскарження та Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/14318/20 ухвалено відповідне рішення, яке за результатами апеляційного перегляду залишено без змін.

У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/13181/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.