Справа № 380/13753/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/13753/22 пров. № А/857/5535/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/13753/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 травня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

15 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що на даний час фінансування в частині сплати судового збору є обмеженим. Зазначає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області є стороною в багатьох судових справах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору. У зв`язку з цим просить звільнити його від сплати судового збору, або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, або продовжити термін усунення недоліків до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів зазначає, що положенням частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника, яким не надано достатніх доводів та не наведено обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судовогого збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку для усунення недоліків апеляційної скарги і, як наслідок, не є поважною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту розгляду справи судом.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримувати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовдення строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/13753/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар