Справа № 440/1380/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р.Справа № 440/1380/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

представника позивача Даценко Ю.І.,

представника відповідача Євтушевського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2022, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 04.11.22 року по справі № 440/1380/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області , у якому просив суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо проведення у ФОП ОСОБА_1 позапланових перевірок виконання автомобільним перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни від 23.03.2018 №3, організованих та проведених 20.10.2021, 29.10.2021, 19.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень дотримання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 23.03.2018 №3, виданий виконавчим комітетом Лубенської міської ради від 01.11.2021 №01-14/1582;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень дотримання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 23.03.2018 №3, виданий виконавчим комітетом Лубенської міської ради від 21.10.2021 №01-14/1510;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень дотримання умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 23.03.2018 №3, виданий виконавчим комітетом Лубенської міської ради від 23.11.2021 №01-14/1726;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 29.11.2021 №318 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22.11.2017 №286 "Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування в м. Лубни у новій редакції" в частині початку процедури розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни від 23.03.2018 №3, укладеного з перевізником ФОП ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що при прийнятті спірних рішень відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством. Вважає, що організатором пасажирських перевезень не дотримано порядок проведення перевірки виконання пасажирським перевізником умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Лубни Полтавської області. Позивач вказує, що 20.10.2021, 29.10.2021, 19.11.2021 не порушував умови договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м.Лубни № 3 від 23.03.2018 та здійснював перевезення в звичайному режимі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції проігноровано факт відсутності письмових заяв для призначення позапланових перевірок та факт відсутності в записах журналу ПІБ заявників, адреси проживання та їх контакти, а також конкретних звернень, прохань чи вимоги щодо порушення перевезення саме перевізником ФОП ОСОБА_1 , а не іншим перевізником. Також зазначає, що призначення та проведення позапланових перевірок ФОП ОСОБА_1 на підставі усних скарг громадян суперечить та грубо порушує вимоги статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 9 Порядку №83. Зазначив, що Порядком №83 не передбачено складення та вручення перевізнику припису про усунення порушень, а тому спірні приписи належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що підставою для проведення перевірки виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору № 3 від 23.03.2018 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Лубни Полтавської області були неодноразові скарги мешканців міста про невиконання перевізником зобов`язань, отримані у телефонному режимі. Звертав увагу на те, що перевірку виконання позивачем умов договору перевезення проведено у повній відповідності до вимог Порядку здійснення контролю за виконанням автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, затвердженого рішенням виконкому Лубенської міської ради від 25.04.2018 №83. Зазначав, що згідно вимог Закону України "Про звернення громадян" скарги, звернення про поновлення порушених прав можуть бути як письмові та і усні. Про проведення перевірки перевізник не попереджався згідно вимог пункту 9 Порядку здійснення контролю за виконанням автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, затвердженого рішенням виконкому Лубенської міської ради від 25.04.2018 №83. Під час складання актів від членів робочої групи зауважень та пропозицій у формі довідок не надходило, відповідно довідки не складались. Пояснював, що підставою для розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м. Лубни є порушення умов договору, які підтверджуються актом перевірки. Звертав увагу, що надані позивачем квитково облікові листи (без підпису) підготовлені одноосібно зацікавленою особою, що ставить під сумнів їх достовірність, натомість перевірка здійснювалась колегіально, і акти перевірки підписані чотирма членами робочої групи, що свідчить про їх достовірність.

В судовому засіданні представник позивача просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав наведених в апеляційній скарзі та позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване, а у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, основним видом діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

23.03.2018 між виконавчим комітетом Лубенської міської ради (організатор) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) укладений договір №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, предметом якого є надання транспортних послуг на міських автобусних маршрутах загального користування № 3 "Автомаш - вул. Леонтовича", № 6 "Терни м-н Північний", № 7 " АДРЕСА_1 у звичайному режимі та режимі маршрутного таксі.

У пункті 2.1.3 договору визначено для роботи на автобусному маршруті №7 у звичайному режимі один автобус марки "РУТА" пасажиромісткістю від 22 місць (з місцем водія) класу А, В, І, ІІ.

Додатком 7 до договору від 23.03.2018 №3 визначено схему автобусного маршруту №7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле" та розклад руху автобуса за цим маршрутом.

Виконавчим комітетом Лубенської міської ради 20.10.2021 на підставі направлення від 19.10.2021 №01-14/1503, 29.10.2021 на підставі направлення від 28.10.2021 №01-14/1563, 19.11.2021 на підставі направлення від 19.11.2021 №01-14/1705 проведені позапланові перевірки виконання ФОП ОСОБА_1 умов договору від 23.03.2018 №3 при здійсненні перевезення за маршрутом №7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле".

За результатами перевірок складені акти від 20.10.2021, від 29.10.2021, від 19.11.2021, якими встановлено невиконання ФОП ОСОБА_1 перевезення пасажирів по маршруту № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле" відповідно до розкладу руху.

21.10.2021 за №01-14/1510, 01.11.2021 за №01-14/1582, 23.11.2021 за №01-14/1726 виконавчим комітетом Лубенської міської ради складені приписи про усунення порушень дотримання умов договору від 23.03.2018 №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, яким вимагалось від ФОП ОСОБА_1 : здійснювати перевезення пасажирів за маршрутом №7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле" відповідно до розкладу руху згідно з додатком №8 до договору від 23.03.2018 №3; повідомляти організатора про причини невиїзду транспортного засобу на маршрут та заходи, що вживаються для відновлення перевезень.

29.11.2021 виконавчий комітет Лубенської міської ради ухвалив рішення №318 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22.11.2017 №286 "Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування в м. Лубни у новій редакції", пунктом 2 якого вирішено, окрім іншого, з огляду на систематичне порушення умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по м.Лубни розпочати процедуру розірвання договору від 23.03.2018 №3, укладеного з перевізником ФОП ОСОБА_1

06.12.2021 за вих.№01-12/1809 виконавчим комітетом Лубенської міської ради надіслано ФОП ОСОБА_1 претензію, у якій повідомив, що з огляду на невиконання позивачем умов договору від 23.03.2018 №3 щодо організації пасажирських перевезень за маршрутом за маршрутом №7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле", зазначений договір буде розірвано з односторонньому порядку на підставі підпункту 4.1.6 договору.

Не погодившись із діями щодо проведення перевірки, приписами та рішенням щодо початку процедури розірвання договору позивач оскаржив їх до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон №2344-III).

За змістом статті 1 Закону №2344-III автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення.

Статтею 3 Закону №2344-ІІІ визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини дев`ятої статті 6 Закону №2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

У силу абзацу другого частини першої статті 7 Закону №2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Статтею 34 Закону №2344-III регламентовані вимоги до автомобільного перевізника. Зокрема, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Частиною першою статті 42 Закону №2344-III визначено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Частиною першою статті 43 Закону №2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (надалі Порядок №1081).

У силу пункту 4 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

За змістом пункту 53 Порядку №1081 організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі або дозволі визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Пунктом 56 Порядку № 1081 визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Згідно з підпунктом 2 пункту "б" статті 30 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Так, спірні відносини між сторонами виникли на підставі договору від 23.03.2018 №3 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни, предметом якого є надання транспортних послуг на міських автобусних маршрутах загального користування № 3 "Автомаш вул. Леонтовича", № 6 "Терни м-н Північний", № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле" у звичайному режимі та режимі маршрутного таксі.

За умовами вказаного договору організатор має право: контролювати виконання перевізником умов договору шляхом здійснення перевірочних рейдів на маршрутах та отримання від перевізника вичерпної інформації про здійснення ним діяльності щодо перевезення пасажирів (пп. 4.1.3), вимагати від перевізника присутності уповноваженого ним працівника в складі перевіряючих для участі в рейдах (пп. 4.1.4), за результатами перевірок складати акти, в яких фіксувати стан виконання перевізником умов договору, Закону України "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом" (пп. 4.1.5), достроково та в односторонньому порядку розірвати договір з перевізником у разі наявності зафіксованих актами перевірок порушень ним умов договору (більше десяти випадків протягом одного року), вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом (пп. 4.1.6).

Отже, відповідач, як організатор перевезень, має право відповідно до умов вищезазначеного Договору проводити перевірки дотримання іншою стороною - перевізником умов договору.

При цьому у спірних відносинах відповідач діє не в якості суб`єкта контролю відповідно до положень Закону №2344-III, а реалізує свої права як учасник (сторона) договору.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №826/13869/17, що врахована судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Таким чином, на спірні відносини не поширюються вимоги Закону №2344-III та/або Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині організації та проведення заходів державного нагляду (контролю).

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області № 83 від 25.04.2018 затверджений порядок здійснення контролю за виконанням автомобільними перевізниками умов договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни у новій редакції (далі - Порядок № 83).

Згідно пункту 2 Порядку № 83 контролю підлягають всі перевізники, що здійснюють перевезення пасажирів на території м. Лубни відповідно до укладених з виконавчим комітетом Лубенської міської ради (організатором) договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м. Лубни.

Організацію перевірки виконання перевізниками умов Договору здійснює відділ економічного розвитку і торгівлі виконавчого комітету міської ради у відповідності до покладених на нього обов`язків. Перевірка проводиться робочою групою у кількості не менше ніж 3 особи. До складу робочої групи можуть залучатися: - представники управління соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради; - представники Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; - інші представники органів виконавчої влади (пункт 3 Порядку № 83).

Згідно пункту 9 Порядку № 83 контроль за виконанням перевізником умов Договору здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Планові перевірки виконання умов Договору здійснюється 1 раз у квартал в порядку, передбаченому діючим законодавством України, у відповідності до графіку перевірок на поточний рік, затвердженого міським головою. Підставами для проведення позапланової перевірки можуть бути: - скарги, звернення громадян, підприємств, організацій, установ щодо роботи пасажирського автомобільного транспорту в м. Лубни, порушення умов Договору, рішень Лубенської міської ради та її виконавчого комітету; - надзвичайні ситуації, по`вязані з експлуатацією рухомого складу на міських маршрутах.

Матеріалами справи встановлено, що до виконавчого комітету Лубенської міської ради неодноразово надходили скарги щодо невиконання перевезень за маршрутом № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле" від гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 в телефонному режимі, що стало підставою для проведення позапланової перевірки позивача. На підтвердження надходження скарг представником відповідача надана до суду копія витягу з журналу реєстрації звернень громадян (усних) щодо роботи громадського транспорту.

Згідно статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Відповідно до витягу з журналу реєстрації звернень громадян (усних) щодо роботи громадського транспорту встановлено, що він має записи з порядковими номерами 29, 33, 35, 40 із зазначенням прізвище, ім`я, по батькові заявників, місце їх проживання, та суть скарги на роботу транспорту на маршруті № 7, а отже, відповідач мав правові підстави для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 на предмет виконання умов договору від 23.03.2018 №3 на маршруті № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле".

Згідно направлень на перевірку та відповідних актів перевірку здійснювала робоча група в кількості 4 осіб, що відповідає положенням пункту 3 Порядку № 83.

За результатами перевірок складені акти від 20.10.2021, від 29.10.2021, від 19.11.2021, якими встановлено невиконання ФОП ОСОБА_1 перевезення пасажирів по маршруту № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле" відповідно до розкладу руху.

Згідно пункту 4.2.3 Договору № 3 від 23.03.2018 організатор зобов`язаний здійснювати з залученням перевізника розгляд звернень, скарг, пропозицій пасажирів по вдосконаленню роботи на маршрутах та здійснювати заходи по усуненню виявлених недоліків.

Про проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 повідомлений листами від 23.10.2021 №0114/1526, від 03.11.2021 № 01-14/1602, від 25.11.2021 № 0114/1742, якими були надіслані для підписання акти перевірок, а також запропоновано перевізнику надати пояснення.

Отримання цих листів підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також інформацією про надіслання листів на електронну адресу перевізника, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, жодних пояснень про причини виявлених порушень від ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради не надходило.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано вимоги пункту 4.2.3 Договору № 3 від 23.03.2018, а розгляд скарг проводився відповідачем з урахуванням прав ФОП ОСОБА_1 на участь у процесі з`ясування обставин вчинення ним порушень під час надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле".

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про не залучення ФОП ОСОБА_1 до участі під час рейдових перевірок згідно пункту 4.1.4 Договору № 3 від 23.03.2018, оскільки залучення перевізника в даному випадку є правом, а не обов`язком організатора. Крім того, згідно пункту 9 Порядку № 83 про проведення позапланової перевірки перевізник не попереджається.

Стосовно не оформлення за результатами перевірок робочою групою довідок, колегія суддів зазначає, що вказані довідки оформляються іншими представниками органів виконавчої влади, які можуть залучатися до робочої групи, у разі наявності у них зауважень або пропозицій, оскільки під час перевірки таких не було, відповідно довідки не складались.

Слід зазначити, що дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючі надані позивачем копії витягу з журналу огляду транспортних засобів, подорожні листи та квитково облікові листи за 20.10.2021, 29.10.2021, 19.11.2021 на підтвердження здійснення позивачем у вказані дати перевезення пасажирів по маршруту № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле", колегія суддів враховує положення пункту 10 Порядку №83, згідно з яким у випадку, якщо перевізник ставить під сумнів, або заперечує порушення, викладене в акті, він повинен у 5 ти денний термін з дня отримання акту надати обґрунтовану інформацію по факту порушення з посиланням на підтверджуючі матеріали.

Проте, доказів, що ці документи разом з поясненнями надавались ФОП ОСОБА_1 на адресу виконавчого комітету Лубенської міської ради до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Також, колегія суддів зазначає, що вищезазначені документи не підтверджують саме факт здійснення перевезення пасажирів по маршруту № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле".

Колегія суддів врахорвує заяви жителів мікрорайону № 7 м. Лубни про те, що перевезення пасажирів маршрутом № 7 "Центральний парк пл. Ярмаркова Василенкове поле" протягом 2021 року не здійснювалось взагалі .

Також, згідно інформації ФОП ОСОБА_1 про обсяги використаного палива (куб.м) за січень грудень 2021 року по маршрутах та обсяги перевезених пасажирів за січень грудень 2021 року маршрут № 7 не значиться.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 29.11.2021 року №318 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22.11.2017 №286 "Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування в м. Лубни у новій редакції", в частині початку процедуру розірвання договору від 23.03.2018 №3, укладеного з перевізником ФОП ОСОБА_1 колегія суддів зазначає наступне.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи.

Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Пунктом 2 спірного рішення від 29.11.2021 №318 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22.11.2017 №286 "Про затвердження мережі автобусних маршрутів загального користування в м. Лубни у новій редакції" доручено юридичному відділу виконавчого комітету Лубенської міської ради розпочати процедуру розірвання, зокрема, договору від 23.03.2018 №3, укладеного з перевізником ФОП ОСОБА_1 , тобто дія цього рішення спрямована на структурний підрозділ самого відповідача, не породжує обов`язків для позивача, та спрямована на правовідносини, які можуть мати місце в майбутньому щодо розірвання договору № 3 від 23.03.2018.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що ергулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 по справі № 440/1380/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 22.05.2023 року