Справа № 559/1071/23
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1071/23
Провадження № 2-а/559/23/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходак Сергій Костянтинович, до Департаменту патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ходак С.К. покликається на те, що 03 лютого 2023 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» марки «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , близько 18 години 12 хвилин в м. Дубно, по вулиці Замкова, 12, Рівненської області, був зупинений інспектором взводу № 1 роти № З батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Федорук Оленою Миколаївною. Як повідомила інспектор поліції, що причиною зупинки слугувало ненадання переваги в русі пішоходу, який рухався по не регульованому пішохідному переході, чим порушено п.п.18.1 ПДР України.

Відразу після зупинки інспектором, ОСОБА_1 було повідомлено підставу зупинки, після чого останній заперечив факт та ним заявлено клопотання про бажання скористатись юридичною допомогою та розгляду справи у присутності адвоката, у відповідності до ст. 268 КУпАП. Інспектором Федорчук О.М. узгоджено адресу у ОСОБА_1 для відправлення письмового запрошення до УПП в Рівненській області ДПП для подальшого розгляду адміністративно правопорушення на 24.03.2023 о 09 годині. 24 березня 2023 року о 09 годині 15 хвилин інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Федорук О.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 447076 згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає, що дану постанову винесену з порушенням чинного законодавства. ОСОБА_1 не створював ані перешкод, ані небезпеки руху пішоходів та взагалі був зупинений на іншій вулиці, оскільки здійснював виїзд із вулиці Майдану Незалежності. Постанова серії БАД № 447076 від 24.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. В оскаржуваній постанові не зазначено жодного доказу, що вказують на вчення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Просить постанову скасувати та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.04.2023 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представником відповідача - Департаменту патрульної поліції у Рівненській області подано відзив на позовну заяву, згідно адміністративний позов не визнають, оскільки вважають його надуманим і таким, що не відповідає дійсності та не підтверджений жодним доказом. Оскільки під час розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу, позивачем було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, так як він виявив бажання скористатись правовою допомогою, інспектор патрульної служби задовольнив дане клопотання та переніс розгляд справи до приміщення управління патрульної поліції. Окрім того вина позивача підтверджується відеозаписом, а оскаржувана постанова в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а заявлена вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не обґрунтована жодним доказом. Просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Ходак С.К., згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

В описовій частині постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №447076 від 24.03.2023 зазначено, що 03 лютого 2023 року о 18 години 12 хвилин в м. Дубно, вул. Галицького, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» марки «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по не регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України (а.с. 13).

08.02.2021 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення №5704/41/30-2023 про запрошення до підрозділу УПП в Рівненській області ДПП (а.с.14).

Позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення, зазначає, що не створював ані перешкод, ані небезпеки руху пішоходів та взагалі був зупинений на іншій вулиці, оскільки здійснював виїзд із вулиці Майдану Незалежності, де він зазвичай паркує свій автомобіль, поряд із місцем знаходження його офісу. На спростування данного твердження суду не надано відповідачем жодних доказів. У графі 7 постанови серії БАД №447076 під назвою "До постанови додаються" зазначено лише повідомлення про запрошення до підрозділу. Із долученого до матеріалів справи відеозапису не можливо встановити, що саме відповідач керував транспортним засобом, а також не відображено номерного знаку саме транспортного засобу « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_1 . Отже, суд робить висновок про відсутність доказів на підтвердження вини позивача.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи відсутні докази вини позивача. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, яке базується на припущеннях, - не допустимо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Окрім того, на підтвердження понесених судових витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги та розрахунок суми гонорару, який складає 4900 грн. Однак, враховуючи складність справи та ціну позову, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ходак Сергій Костянтинович, до Департаменту патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №447076 від 24.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 )

Відповідач: Департамент патрульної поліції у Рівненській області (адреса: вул. С.Бандери, 14-а, м. Рівне, )

Суддя: Р.В. Ралець