Справа № 340/3879/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 340/3879/22

адміністративне провадження № К/990/16879/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 340/3879/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Онуфріївської територіальної громади Кіровоградської області заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 23800,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, адміністративний позов задоволено.

08.05.2022 відповідачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення. В касаційній скарзі ОСОБА_1 наводить доводи, що суди першої та апеляційної інстанцій не встановили правильно обставини у справі щодо підстав виникнення податкового боргу, який з неї було стягнуто, неправильно застосували норми матеріального та права, що призвело до ухвалення судових рішень, які не відповідають вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) щодо законності та об`єктивності судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Разом з тим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказала підставу (підстави) касаційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 відповідно до частини четвертої статті 328 КАС, тобто, не виконала вимоги пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Згідно з положеннями статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко