Справа № 344/13998/22
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/203/22
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Домбровської Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Домбровської Г.В. у справі №344/13998/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківська про скасування постанови №БАД №155391 від 18.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена адміністративна справа №344/13998/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківська про скасування постанови № БАД №155391 від 18.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючої судді Домбровської Г.В. з підстав, зазначених у заяві.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід (ч. 8 ст. 40 КАС України).

Проаналізувавши подані заяви про відвід та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про вирішення питання про відвід в порядку письмового провадження.

Так, у ст. 36 КАС України закріплено випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В контексті наведеного слід зазначити, що частиною першою статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

В частині шостій статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вказано, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

При цьому, для відведення судді за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 36 КАС України, для відводу судді Домбровської Г.В., оскільки ОСОБА_1 фактично не погоджується з попередніми процесуальними діями судді, а тому передбачені ст. 36 КАС України підстави для відводу відсутні і суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Аналогічно, не є підставою для відводу судді звернення заявника зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії судді.

Інших передбачених процесуальним законом підстав для відводу судді Домбровської Г.В. заявником не наведено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Домбровської Г.В. у справі №344/13998/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківська про скасування постанови №БАД №155391 від 18.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Домбровська