Справа № 640/3821/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3821/19 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахування періодів роботи та заробітної плати, що вказані в довідці ГУ МВС в м. Києві від 01.06.2018 № 1113 та довідці ГУ НП в м. Києві від 01.06.2016 № 1114;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з врахування періодів роботи та заробітної плати, що вказані в довідці ГУ МВС в м. Києві від 01.06.2018 № 1113 та довідці ГУ НП в м. Києві від 01.06.2016 № 1114;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із зарахуванням до трудового стажу періодів його роботи в районах Крайньої Півночі з 19.09.1985 по 23.12.1991 на пільгових умовах із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до трудового стажу періодів його роботи в районах Крайньої Півночі з 19.09.1985 по 23.12.1991 на пільгових умовах із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно при обчисленні розміру пенсії не взяв до уваги довідки про доходи Головного управління МВС в м. Києві та Головного управління Національної поліції в м. Києві, зазначаючи, що вони не відповідають приписам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, відповідачем не враховано право позивача на обчислення стажу у кратному розмірі за періоди роботи в районах Крайньої Півночі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні при призначенні пенсії довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 01.06.2018 № 1113 та Головного управління Національної поліції в м. Києві від 01.06.2018 № 1114, а також щодо відмови у обчисленні трудового стажу ОСОБА_1 з урахування кратності пільгового стажу роботи за період з 19.09.1985 по 31.12.1990.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві перерахувати та виплачувати з 27.03.2018 пенсію ОСОБА_1 з урахуванням довідки Головного управління МВС України в м. Києві від 01.06.2018 № 1113 та Головного управління Національної поліції в м. Києві від 01.06.2018 № 1114, а також із зарахуванням періодів роботи у районах Крайньої Півночі з 19.09.1985 по 31.12.1990 до страхового стажу в пільговому обчисленні, з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяці, з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головним управлінням ПФУ в м. Києві подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт заявляє, що оскільки позивачем не надано первинні документи, які підтверджують суми заробітної плати, управлінням було направлено лист до Головного управління МВС у м. Києві та до Головного управління НП в м. Києві стосовно дозволу проведення перевірки довідок про заробітну плату, але отримано відмову у проведенні перевірки. Таким чином, на думку апелянта, підстави для перерахунку пенсії позивача згідно даних довідок відсутні.

Також апелянт зазначає, що оскільки за наданими документами відсутня інформація про укладення ОСОБА_1 строкових трудових угод та користування пільгами передбаченими п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», підстави для кратного обчислення стажу в період роботи з 19.09.1985 по 23.12.1991 відсутні.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 21 квітня 2023 року.

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, то саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Під час обрахунку пенсії позивачу, пенсійним органом не враховано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Головного управління МВС в м. Києві від 01.06.2018 № 1113 та Головного управління Національної поліції в м. Києві від 01.06.2016 № 1114.

ОСОБА_1 не погоджуючись із такими діями звернувся із вимогою до пенсійного органу щодо перерахунку пенсії, однак листом від листом від 18.01.2019 року № 11774/02 Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило, що провести перерахунок пенсії по довідках про заробітну плату за період з 2014 по 2015 немає підстав, оскільки довідки не відповідають встановленому зразку.

Крім того, відповідачем при обчисленні пенсії не враховано право позивача на пільги з обчислення стажу, оскільки з 19.09.1985 року по 23.12.1991 року позивач працював в районах Крайньої Півночі.

Листом від 20.02.2019 № 35174/02 Головне управління ПФУ в м. Києві повідомило, що за наданими позивачем документами відсутня інформація про укладення строкових трудових угод та користування пільгами, а тому такий період не підлягає пільговому зарахуванню.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплати пенсій визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі за текстом Закон - №1058-IV).

Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1.

Таким чином, у разі коли у періодах стажу пенсіонера наявні періоди проходження військової служби або служби в поліції, але пенсія призначається не за вислугу років за умовами спеціального Закону, а за загальними умовами, що визначені Законом № 1058-ІV, для цілей обчислення пенсії відповідною військовою частиною або іншим органом мають бути сформовані документи про розмір грошового забезпечення саме за умовами Закону № 1058-ІV.

Тобто, у такому випадку військова частина або орган поліції (внутрішніх справ) є не уповноваженим органом, який формує документи для призначення спеціальної пенсії за вислугу років, а є роботодавцем у загальному розумінні, який зобов`язаний сформувати довідку про розмір грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Виходячи із зазначеного, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що твердження пенсійного органу, що довідка має відповідати положенням спеціального законодавства, що визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є хибним, оскільки у спірних правовідносинах довідка відповідає положенням Закону № 1058-ІV, за яким і призначається пенсія позивачу.

Апелянт зазначає, що пенсійним органом направлялися листи до установ щодо дозволу проведення перевірки довідок про заробітну плату, однак відповідач отримав відмову у проведенні перевірки, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача згідно даних довідок.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявні акти позапланової перевірки достовірності документів по заробітну плату, наданих для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.11.2018 № 2527, № 2528, де посадовими особами відповідача зроблено висновки, що довідки Головного управління МВС в м. Києві від 01.06.2018 № 1113 та Головного управління Національної поліції в м. Києві від 01.06.2016 № 1114 відповідають даним первинних документів, які зберігаються належним чином в архіві підприємства в прошитих, пронумерованих книгах.

Виходячи із зазначеного, доводи апелянта в частині цих позовних вимог не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції правомірно надано оцінку обставинам справи.

Щодо доводів апелянта про те, підстави для кратного обчислення стажу в період роботи позивача з 19.09.1985 по 23.12.1991 відсутні, оскільки за наданими документами відсутня інформація про укладення ОСОБА_1 строкових трудових угод та користування пільгами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV період роботи до 01.01.1991 в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, з огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Крім того, Верховний Суд вже висловив правову позицію з цього питання, так, у постанові від 03 липня 2018 року (справа № 302/662/17-а) зазначив, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Із копії трудової книжки позивача, яка міститься в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 працював у районах Крайньої Півночі 19.09.1985 по 23.12.1991, зокрема у Виробничому об`єднанні "Норильськремонт", Норильському горно-металургійному комбінаті ім. А.П. Завенягіна, а також в Управлінні загальної та дошкільної освіти Адміністрації м. Норильська.

Окрім цього, в матеріалах пенсійної справи міститься трудовий договір про роботу на підприємствах, що знаходяться у районах Крайньої Півночі, укладений між ОСОБА_1 та директором школи № 35 м. Норильська, який діяв у період з 01.09.1988 по 01.09.1991.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що період роботи позивача у районах Крайньої Півночі з 19.09.1985 по 23.12.1991 повністю підтверджено необхідними документами, а тому цей період підлягає врахуванню при пільговому обчисленні стажу.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та дотримано норм процесуального права.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко