Справа № 320/5318/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5318/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільнені, передбаченої ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" без урахування винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільнені, з урахуванням винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату вихідної допомоги при звільненні з урахуванням винагороди із кіберзахисту. Проте, листом від 12.06.2020 року військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача про те, що не вбачає підстав для здійснення перерахунку, оскільки у відповідності до розділу 1 п.2 абз. 2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України винагороди не включені до додаткових видів грошового забезпечення. Позивач вважає, що така бездіяльність військової частини НОМЕР_1 є протиправною, та такою, що порушує його права.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", без урахування винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільнені, з урахуванням винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідач на час виникнення спірних правовідносин діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, позаяк відповідно до пункту 8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 жовтня 2016 року №550, винагорода за виконання завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту не належить до додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу до суду не подано.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , проходив військову службу в Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України. Нарахування та виплата грошового забезпечення здійснювалась військовою частиною НОМЕР_1 . Наказом Міністра оборони України №170 від 14.04.2020 року, позивач був звільнений у відставку, за станом здоров`я, з посади начальника військ зв`язку та інформаційних систем - заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 06.05.2020 року №88 позивача було виключено зі списків особового складу частини та направлено для зарахування на військовий облік до Києво-Святошинського РВК Київської області. Даним наказом позивачу було визначено здійснити виплату одноразової грошової допомоги по звільненню за 35 календарних років.

На підставі даного наказу, військовою частиною НОМЕР_1 , позивачу була виплачена вихідна допомога. Втім, вихідна допомога була виплачена без врахування винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту.

21 травня 2020 року позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату вихідної допомоги при звільненні з урахуванням винагороди із кіберзахисту.

Листом від 12.06.2020 року військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача про те, що не вбачає підстав для здійснення перерахунку, оскільки у відповідності до розділу 1 п.2 абз. 2 "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України" винагороди не включені до додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач, вважаючи, що він має право на виплату суми одноразової вихідної допомоги при звільненні - звернувся із вказаним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає саме Закон №2011-XII, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам зазначеного Закону.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (надалі - Закон № 2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У постанові Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що станом на 06 травня 2020 року вислуга позивача в Збройних Силах України складала в календарному обчисленні 35 років 09 місяців 02 дні, що підтверджується витягом з командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №88 від 06.05.2020.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захиствійськовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України №337 від 21 лютого 2018 року "Деякі питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців", було встановлено, що військовослужбовцям Збройних Сил України, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпеченням кібербезпеки та кіберзахисту, щомісяця виплачується винагорода у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років. Граничні розміри, порядок та умови виплати винагороди, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Службою безпеки, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

Рішенням Міністра оборони України від 27.05.2019 року №5763/з/3 було встановлено розмір винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту. У структурних підрозділах Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, органах військового управління та військових навчальних закладах, наукових установах та організаціях - 20 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; у військових частинах - 30 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Підпунктом 10 пункту 2 наказу Міністерства оборони України від 20.05.2019 року №14 ДСК "Про затвердження Переліку структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, органів військового управління, військових частин, військових навчальних закладів, установ, організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України, посад військовослужбовців Збройних Сил України, які пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту, та яким виплачується щомісячна винагорода", посаду начальника військ зв`язку та інформаційних систем - заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України було віднесено до посад, яким виплачується щомісячна винагорода за виконання завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що з червня 2019 року позивач отримував щомісячну винагороду за виконання завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту у складі свого місячного грошового забезпечення.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. При цьому, стаття 15 цього Закону не надає Міністру оборони України повноважень змінювати, визначати розмір чи встановлювати, які види грошового забезпечення включаються при визначенні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Отже, при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає саме Закон № 2011-ХІІ, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам зазначеного Закону.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі № 826/4043/16.

Питання складу грошового забезпечення військовослужбовців також було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, яка у постанові від 06 лютого 2019 року (справа №522/2738/17) дійшла наступних висновків.

Згідно з частинами другою та третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У постановах від 31 липня 2019 року у справі № 826/3398/17, від 22 жовтня 2019 року у справі № 520/3505/19, від 16 грудня 2019 року у справі № 825/812/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 822/2741/17, від 28 лютого 2020 року у справі № 817/1427/17, від 19 березня 2020 року у справі № 820/5286/17, від 10 липня 2020 року у справі № 760/8406/16-а) Верховний Суд сформував правову позицію у даній категорії справ, відповідно до якої щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% грошового забезпечення, що передбачена Постановою № 889, підлягає включенню до складу грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога при звільненні.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції дійшов до правильних висновків щодо визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", без урахування винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільнені, з урахуванням винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 жовтня 2016 року № 550, оскільки остання втратила чинність відповідно до наказу Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року N 260, який застосовується з 1 березня 2018 року.

Також, не підлягає врахуванню судом апеляційної інстанції Постанова Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, оскільки остання втратила чинність, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 704, враховуючи зміни, внесені постановами Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року N 1052, від 21 лютого 2018 року N 103.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишаються без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан