Справа № 289/871/23
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/871/23
Номер провадження 2-а/289/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, 6), третьої особи на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Коваля Сергія Володимировичапро скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

21.04.2023 року ухвалою Радомишльського районного суду відкрито спрощене провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку ст. 286 КАС України.

02.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції про заміну сторони у справі, а саме Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки оскаржувана постанова 11.04.2023 року винесена відділенням поліції №3 Житомирського РУП, який є структурним підрозділом ГУ НП в Житомирській області.

02.05.2023 року на адресу суду надійшло аналогічне клопотання від позивача.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Частина 3 ст. 55 КАС України передбачає, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно положень ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином належним відповідачем у цій справі є Головне управління Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир вул. Старий бульвар, 5/37), , як орган, працівник якого виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48,248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, 6, третьої особи на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Коваля Сергія Володимировичапро скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: м.Житомир вул. Старий бульвар, 5/37),

Розгляд справи почати спочатку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області, копії ухвали про заміну відповідача, ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачеві строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями44,45,47 КАС України.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник