Справа № 620/3571/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3571/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанови і припису,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛПГ РІТЕЙЛ звернулося до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, у якій просить визнати незаконними та скасувати: постанову відповідача від 19 листопада 2019 року №13/1705 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності; припис від 13 листопада 2019 року №74 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ РІТЕЙЛ задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №620/3571/19 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 прийнято справу до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як слідує з матеріалів справи від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому просить: замінити первісних відповідачів Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України належними відповідачами: Управління ДІАМ у Чернігівській області (просп. Миру, 21а, м. Чернігів, 14000, _23) та Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши заяви представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення та, як наслідок заміни неналежних відповідачів на належних відповідачів - Управління ДІАМ у Чернігівській області (просп. Миру, 21а, м. Чернігів, 14000, _23) та Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Керуючись статтями 12, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів задовольнити.

Замінити первісних відповідачів Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України належними відповідачами: Управління ДІАМ у Чернігівській області (просп. Миру, 21а, м. Чернігів, 14000, _23) та Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко