Справа № 320/8656/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8656/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати наказіи від 01.02.2023 №221 о/с та від 24.02.2023 №121;

- поновити його на посаді поліцейського, спеціальне звання капрал поліції на посаді поліцейського 1 взводу роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з відповідача заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року позовну заяву адвоката Тандира Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, - повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, 16 травня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів електронної пошти надійшла заява від представника позивача - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича не розглядати апеляційну скаргу та вважати її помилково поданою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника, з огляду на таке.

Згідно частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

За правилами частини сьомої статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статтв 189 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною п`ятою статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини шостої статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак, колегією суддів існування вищезазначених обставин не встановлено.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі №320/14621/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказів Департаменту патрульної поліції від 01.02.2023 №221 о/с та від 24.02.2023 №121, поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського, спеціальне звання капрал поліції на посаді поліцейського 1 взводу роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції з моменту постановлення рішення.

Враховуючи, що відкликання ОСОБА_1 апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення зазначеної апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до приписів п. 2 частини четвертої ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 189, 241, 242, 243, 248, 298, 303, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтею 329 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук