Справа № 601/495/23
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/495/23
провадження № 2-а/598/14/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 945934 від 30 січня 2023 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він 30 січня 2023 року в АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, періодично страждає на психічні розлади здоров`я та приймає психотропні препарати. Він не пам`ятає що викликав поліцію, внаслідок свого хворобливого стану та не усвідомлював своїх дій, однак дані обставини не були враховані при винесені оскаржуваної постанови.

У відзиві на позов представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським винесено оскаржувану постанову на законних підставах та вона є обґрунтованою.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 945934 від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він 30 січня 2023 року в АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції (а.с.12).

Згідно довідки виданої Вишнівецькою опорною лікарнею Кременецької міської ради ОСОБА_1 знаходиться на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: F06.6, за своїм психічним станом приймає психотропні ліки, а також, відповідно до пенсійного посвідчення, є інвалідом ІІ-ї групи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

На підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не було враховано ту обставину, що позивач перебував в стані неосудності, так як стоїть на обліку у лікаря психіатра, а тому не підлягає адміністративній відповідальності і слід закрити справу про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 20 КУпАП, за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.20, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №945934 від 30 січня 2023 року на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 20 КУпАП, за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 22 травня 2023 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ