overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2934/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2934/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Жукровського Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 29.03.2023 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,8 грн.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 травня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ).

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 442/2775/23
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2775/23
Провадження № 2-а/442/37/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" травня 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Фецяк Василь Ярославович, до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №778810 від 15.04.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі.

08.05.2023 позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлень АТ "Укрпошта".

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позову виправленими не вбачається та останній підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 169, 295 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Фецяк Василь Ярославович, до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 442/2919/23
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2919/23
Провадження № 2-а/442/40/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6192101 від 19.11.2022.

Ухвалою від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі.

12.05.2023 року позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлень АТ "Укрпошта".

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позову виправленими не вбачається та останній підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 169, 295 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 944/3920/21
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3920/21
Провадження №2-а/944/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови №18/21 від 15.07.2021р. про адміністративне правопорушення та про визнання дій неправомірними та про скасування постанови №16/21 від 15.07.2021 про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовами до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови №18/21 від 15.07.2021 про адміністративне правопорушення та про визнання дій неправомірними та про скасування постанови №16/21 від 15.07.2021 про адміністративне правопорушення.

Позивач до початку судового розгляду на адресу суду скерувала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивач про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та про скасування постанови №18/21 від 15.07.2021 про адміністративне правопорушення та про визнання дій неправомірними та про скасування постанови №16/21 від 15.07.2021 про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 686/1940/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1940/22
Провадження № 6-а/686/10/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 686/1940/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, яка може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.374, п.18.2 Перехідних положень КАС України, суддя, -

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 23 червня 2023 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/104/23
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/104/23
Провадження № 2-а/209/5/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Комов Олег Геннадійович, до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської радипро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 118 від 28.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Комов Олег Геннадійович, до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської радипро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 118 від 28.10.2022 року.

В судове засідання представник відповідача - Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради не з`явився. Відсутні дані про отримання виклику та належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Керуючись ст.ст.48, 205 ч.2, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 24 липня 2023 року об 11.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 175/1825/22
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1825/22
Провадження № 2-а/175/14/22
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови серія БАБ №532238 від 10.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/1825/22 (провадження 2-а/175/14/22).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року справу №175/1825/22 передано у провадження судді Білоусової О.М.

Ухвалою судді від 27.03.2023 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

19.05.2023 року до суду повернуто конверт, направлений позивачу, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, станом на 23.05.2023 року позивач до суду не з`являвся, про рух справи не цікавився та недоліки заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб`єкту владних повноважень інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рутковського Олександра Валерійовича про скасування постанови серія БАБ №532238 від 10.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 628/2731/20
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2731/20
№ 2-а/183/45/23

У Х В А Л А
23 травня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судових засідань Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лісничого Сеньківського лісництва ДП «Куп`янський лісгосп» Співака Богдана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа. Вказана справа неодноразово призначалася до розгляду, однак із-за неявки позивача по суті не розглянута. 20 березня 2023 року позивачем на електрону адресу суду направлено заяву, у якій він просив перенести розгляд справи, призначений на 20 березня 2023 року, у вказаній заяві позивачем повідомлена електрона адреса, на яку судом в тому числі направлялися відповідні судові повістки, повідомлення.
В судове засідання призначене 23 травня 2023 року позивач повторно не з`явився, підстав неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд доходить наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач до суду не з`явився двічі поспіль, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, суд вважає, що позивач не з`явився до суду повторно без поважних причин і даний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до лісничого Сеньківського лісництва ДП «Куп`янський лісгосп» Співака Богдана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 272/458/23
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/458/23
Провадження № 2-а/272/15/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ГУ НП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Старий бульвар,5/37 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа належить до юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку ст. 286 КАС України за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 171, 173, 268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання на 08.06.2023 року на 11 год. 00 хв., в залі судових засідань Андрушівського районного суду Житомирської області про що негайно повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни за веб-адресою ( http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб