Справа № 380/8965/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8965/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу освіти, молоді та спорту Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (пл. Авіації, 1а, м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область, 81463) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-10-009276-а.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-10-009276-а.

Ухвалою судді від 02 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали судді від 02 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивач виконав 15 травня 2023 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку на подання позовної заяви, яка мотивована тим, що оскаржуваний висновок оприлюднено відповідачем в електронній системі закупівель 13 березня 2023 року. 17 березня 2023 року позивач оприлюднив через електронну систему закупівель інформацію, що свідчить про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Усуваючи порушення у встановлені строки, позивач уважав, що такі «несуттєві» порушення були усунуті та взяті до відома відповідачем. Однак 07 квітня 2023 року на адресу позивача надійшов лист Західного офісу Держаудитслужби від 30 березня 2023 року № 131317-14/2442-2023 про надання даних відповідальних осіб для складення протоколу за порушення закупівлі, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 164-14 КУпАП. Позивач, покликаючись на запровадження у державі правових режимів воєнного стану та карантину, а також ураховуючи ту обставину, що на території Новокалинівської територіальної громади дислокується військова частина, яка може зазнавати ракетного нападу, вважає, що строк звернення з цим позовом до суду пропущений ним з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

З огляду на викладене просить суд поновити строк для подання позовної заяви щодо скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-10-009276-а, яка проведена Відділом освіти, молоді та спорту Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд виходить з такого.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини 10 статті 8 цього Закону у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Предметом оскарження у цій справі є висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-10-009276-а.

Указаний висновок оприлюднений 13 березня 2023 року, а з цим позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 20 квітня 2023 року, тобто з пропуском установленого частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» десятиденного строку звернення.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд враховує те, що у межах встановленого Законом України «Про публічні закупівлі» строку звернення до суду позивач 17 березня 2023 року оприлюднив через електронну систему закупівель інформацію про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на що небезпідставно вважав, що такі ним усунуті. Водночас, як стверджує позивач, 07 квітня 2023 року на його адресу надійшов лист Західного офісу Держаудитслужби від 30 березня 2023 року № 131317-14/2442-2023 про надання даних відповідальних осіб для складення протоколу за порушення закупівлі, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 164-14 КУпАП. Таким чином, зі змісту цього листа позивачу стало відомо про те, що відповідач не взяв до уваги оприлюднену позивачем інформацію про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зважаючи на що позивач змушений звернутися з цим позовом до суду. Суд також враховує ту обставину, що строк звернення до суду, який позивач пропустив, є незначним, крім того, в Україні діє правовий режим воєнного стану, що безпосередньо впливає на можливість належного використання позивачем своїх процесуальних прав та обов`язків. За наведених обставин суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому його належить поновити.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку на подання позовної заяви задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 13 червня 2023 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Позивачу: подати до суду належним чином засвідчену копію оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідачу: подати до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-10-009276-а.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.