Справа № 420/11216/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11216/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року за виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року по справі №420/11216/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 18 листопада 2022 року.

13.12.2022 року ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 383 КАС України у справі, в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 року у справі № 420/11216/22;

- зобов`язати Пенсійний фонд України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні поданої заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 03.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року.

03.04.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 09.01.2023 року по справі №420/11216/22.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що постановляючи ухвалу від 09.01.2023 року П`ятий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що частиною шостою статті 383 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, якою встановлена відсутність протиправності дій відповідача. Також суд вказував на те, що не передбачено оскарження такої ухвали і нормами статті 294 КАС України. Водночас оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Заявник посилався на те, що 01.03.2023 року Конституційним Судом України було прийнято рішення № № 2-р(II)/2023 (Справа № 3-27/2022(54/22), яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої порядком статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Також заявник вказував на те, що на теперішній час рішення не виконано.

Також заявник вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємним складником права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від13 грудня 2012 року No 18-рп/2012). Стверджуючи в даному випадку про невиконання відповідачем судового рішення, ухваленого на його користь, ОСОБА_1 у поданій заяві наводить доводи щодо наявності підстав для задоволення поданої ним у порядку статті 383 КАС України заяви та постановлення судом окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України.

З огляду на викладене заявник просив відкрити апеляційне провадження щодо перегляду ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі 420/11216/22 від 09.01.2023 року за винятковими обставинами та розглянути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року, скасувавши її та постановивши окрему ухвалу в порядку ст.383 та ст.249 КАСУ, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неналежного виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії та не виплати заборгованості пенсії за минулий період ОСОБА_1 з 01.12.2019 року по 31.01.2023 року та результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати П`ятий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року за виключними обставинами, вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 5 статті 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 361 КАС України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Статтею 362 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

В свою чергу, статтею 365 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже у адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати обставину (підставу), яка виникла пізніше ухвалення судового рішення. Тобто, перегляд справи у зв`язку з виключними обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням підстав, які виникли після ухвалення судового рішення.

В свою чергу, частина 1 статті 361 КАС України передбачає можливість перегляду, зокрема, за виключними обставинами судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Крім того, із тексту імперативних приписів пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України слідує, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки, якщо рішення суду ще не виконане.

З вказаних положень процесуального закону слідує, що по-перше, особа має право просити переглянути за виключними обставини саме те судове рішення, яким закінчено розгляд справи. При цьому, заява про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій ст. 365 КАС України, може бути подана до суду апеляційної інстанції у разі, якщо судом апеляційної інстанції було змінено або скасовано судове рішення, з ухваленням нового судового рішення.

По-друге, перегляду за виключними обставинами у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційними певних положень чинного законодавства, підлягає лише судове рішення, яке ще не виконано.

В даному випадку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року, про перегляд якої за виключними обставинами просить заявник, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої позивачем в порядку ст. 383 КАС України.

Тобто, ухвалою апеляційного суду не закінчено розгляд справи (рішення по суті позовних вимог ухвалено Одеським окружним адміністративним судом 18.10.2022 року), та вказана ухвала не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню, тобто не передбачає можливості його примусового виконання й тому не може вважатися «не виконаним» у розумінні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Зазначене свідчить про те, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року не підлягає перегляду за виключними обставинами, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про її перегляд за виключними обставинами слід відмовити.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, приймає постанову.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

З огляд на все вище викладене колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 311, 321, 325, 361, 368, 369 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук