Справа № 140/2531/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2531/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Цунамі (далі - ТзОВ Цунамі, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 25.01.2023 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість усього у розмірі 23 814 грн, заявленої у податковій декларації із ПДВ від 19.10.2022 № за вересень 2022 року, та застосування штрафних санкцій на суму 2 381,40 грн; від 25.01.2023 № про відмову у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 654 541 грн, заявлену у податковій декларації із ПДВ від 19.10.2022 № за вересень 2022 року; від 25.01.2023 № про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 42 548 грн, заявлену у податковій декларації із ПДВ від 19.10.2022 № за вересень 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами подання товариством декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ГУ ДПС у Волинській області внаслідок проведення камеральної перевірки складено довідку, в яких контролюючий орган підтвердив право позивача на відшкодування заявленої суми податку на додану вартість.

Однак 18 листопада 2022 року керівник ГУ ДПС у Волинській області виніс наказ №2085-п про проведення з цього ж самого предмету документальної виїзної позапланової перевірки ТзОВ Цунамі, за результатами якої складено акт від 19.12.2022 №10148/07-01/31572226, яким встановлено порушення товариством податкового законодавства.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, позивачем було подано заперечення від 04.01.2023 на вищезазначений акт перевірки, до яких додатково надано документи бухгалтерського обліку, які, на думку позивача, безпідставно не взято до уваги перевіряючими при проведенні перевірки. Листом від 20.01.2023 відповідач повідомив позивача про внесення змін у висновках акта перевірки.

Як зазначає представник позивача, 27.01.2023 на адресу товариства надійшли односторонньо прийняті відповідачем, без врахування заперечень на акт перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №, №, №.

Представник позивача вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству, оскільки товариство правомірно включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені внаслідок придбання товарів та отриманих послуг за результатами здійснення господарської діяльності. На підтвердження таких господарських операцій товариством надано податковому органу первинні документи бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, в тому числі на вимогу контролюючого органу проведено інвентаризацію активів в межах предмету перевірки, тобто підтверджено законність декларування ПДВ за вересень 2022 року. Копії відповідних документів надано відповідачу під час проведення перевірки.

Посилання контролюючого органу про надсилання запиту та складання акта про ненадання пояснень та документів до перевірки, а також про те, що інвентаризацію в присутності працівників ГУ ДПС у Волинській області не проведено, а надано матеріали річної інвентаризації станом на 05.10.2022, не є належним допустимим доказом, що може свідчити про наявність порушень.

Платником податків під час перевірки було надано працівникам контролюючого органу безперешкодний доступ до запитуваних документів, що стосуються предмету перевірки.

Первинні документи, надані для перевірки, мають усі обов`язкові реквізити, передбачені чинним законодавством.

Обставини спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що є ознакою господарської операції, також не заперечується контролюючим органом в акті перевірки.

Враховуючи вищезазначене, вважає висновки перевіряючих щодо використання активів в операціях, що не є господарською діяльністю помилковими. Спірні податкові повідомлення-рішення не узгоджуються з критеріями обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, прийняті необ`єктивно, а тому порушують права та інтереси платника податку, внаслідок чого підлягають скасуванню як протиправні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю з огляду на наступне.

Витрати па придбання товарів та послуг, понесені без мети їх використання в господарській діяльності, або придбання таких активів поза межами господарської діяльності платника, не дають йому права па формування витрат та зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. Позивачем не надано жодних доказів на підтверджений того, що купівля зазначених в акті перевірки товарів та послуг безпосередньо пов`язана з його господарською діяльністю та який економічний ефект наявний у вказаних операціях.

У даному випадку вищезазначені витрати не спрямовані на отримання доходу та не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

У зв`язку із ненаданням позивачем документального підтвердження та обґрунтованих пояснень па запит податкового органу було складено відповідний акт від 16.11.2022 №1466/07-01/31572226 Про ненадання документів до перевірки в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ Цунамі щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Також до перевірки не було надано первинних документів, що підтверджують облік виконаної автотранспортними засобами ТзОВ Цунамі транспортної роботи та напрям списання витраченого пального та списання його в межах норм.

Таким чином, до перевірки не надано документи, що підтверджують використання у господарській діяльності будівельних матеріалів, ПММ, наказів па встановлення норм витрат паливо-мастильних матеріалів, документів, що підтверджують використання у господарській діяльності будівельних матеріалів, ПММ, запасних частин, норм виходу готової продукції (за кожним видом отриманої продукції) та відходів (в т.ч. зворотних)/, їх зберігання (утилізацію), наказів на встановлення норм втрат паливо-мастильних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ Цунамі відсутні.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відповідачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 25.01.2023 №, №, №, а також не спростовано аргументів позивача, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 02.03.2023 витребувано у ГУ ДПС у Волинській області належним чином завірені копії документів: Додатку №1 до акта перевірки від 19.12.2022 №10148/07-01/31572226; висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок від 19.01.2023, прийнятого за результатами розгляду матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

19 жовтня 2022 року ТзОВ Цунамі подано в електронному вигляді декларацію № з податку на додану вартість за вересень 2022 року та відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість .

За результатами проведення 17 листопада 2022 року камеральної перевірки даних означеної декларації № податковим органом складено довідку №8531/03-20-04-04/31572226, в якій контролюючим органом не встановлено порушення ТзОВ Цунамі вимог податкового законодавства в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2022 року.

Керівником ГУ ДПС у Волинській області прийнято наказ від 18 листопада 2022 року Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Цунамі (). Дату початку перевірки наказом визначено: з 01.12.2022, тривалість перевірки: 10 робочих днів.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Цунамі щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за вересень 2022 року, у тому числі заявленного до відшкодування з бюджету, податковим органом складено акт від 19.12.2022 №10148/07-01/31572226, яким встановлено наступні порушення платником податків законодавства:

- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), внаслідок чого встановлено відсутність у платника права на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 1 011 673 грн, в т. ч. за вересень 2022 року 1 011 673 грн;

- п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в сумі 23 814 грн, в т. ч. за вересень 2022 року 23 814 грн;

- п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в сумі 42 548 грн, в т. ч. за вересень 2022 року - 42 548 грн.

- п. 201.10 ст.201 ПК України.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, ТзОВ Цунамі подало заперечення від 04.01.2023, до яких додатково надано документи бухгалтерського обліку.

Листом від 20.01.2023 №17/03-20-07-01 відповідач повідомив позивача, що в ході розгляду заперечення вирішено викласти висновки акту перевірки від 19.12.2022 №10148/07-01/31572226 в наступній редакції:

- п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого встановлено відсутність у платника права на отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 654 541 грн, в т. ч. за вересень 2022 року 654 541 грн;

- п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в сумі 23 814 грн, в т. ч. за вересень 2022 року 23 814 грн;

- п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в сумі 42 548 грн, в т. ч. за вересень 2022 року - 42 548 грн.

- п. 201.10 ст.201 ПК України.

На підставі акта перевірки від 19.12.2022 №10148/07-01/31572226 та за результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Волинській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №, №, №.

Податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2023 № позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 23 814 грн, в тому числі за вересень 2022 року на суму 23 814 грн та накладено штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 381,40 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2023 № відмовлено товариству у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 654 541 грн, в тому числі за вересень 2022 року в сумі 654 541 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 25.01.2023 № зменшено платнику податків розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 42 548 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 16.1.2 та 16.1.3 п.16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У свою чергу, відносини з приводу справляння податку на додану вартість регламентовані, насамперед, приписами розділу V ПК України.

Так, згідно з п.п. а п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Як обумовлено пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до п. 198.1., 198.2 статті ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 статті ПК України).

Відповідно до п. 198.5. ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Статтею 1 Закону №996-XIV визначено, що для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частинами першою - другою статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Щодо підстав зменшення позивачу податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2023 № суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 23 814 грн, в тому числі за вересень 2022 року на суму 23 814 грн та накладено штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 381,40 грн.

ТзОВ Цунамі включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за вересень 2022 року ПДВ в сумі 23 814,00 грн. по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ ЛД ОІЛ на підставі податкових накладних. Як зазначає відповідач, до перевірки не було надано первинних документів, що підтверджують облік виконаної автотранспортними засобами ТОВ Цунамі транспортної роботи та напрям списання витраченого пального та списання його в межах норм. Таким чином, на думку відповідача, в ході проведення перевірки встановлено відсутність використання ТМЦ у господарській діяльності ТзОВ Цунамі, по яких сформовано бюджетне відшкодування ПДВ на суму 23 814 грн, в т.ч. за вересень 2022 року на суму 23 814 грн.

З цього приводу суд зазначає, що актом перевірки підтверджено наявність у платника податків згідно даних бухгалтерського обліку транспортних засобів на суму 16 343 740,97 грн, машин та обладнання на суму 849 694 718,13 грн, а саме вантажних автомобілів (3 одиниці), легкових автомобілів (7 одиниць), спеціалізованих автомобілів (4 одиниці), автонавантажувачів (12 одиниць), електронавантажувачів, твердопаливних котлів (7 одиниць).

Транспортні засоби і спецтехніка зареєстровані та взяті на облік відповідно до законодавства України у відповідних реєстраційних органах, а також щодо них позивач подав у податкові органи повідомлення про ці об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП, що не заперечується відповідачем.

Придбані у ТОВ ЛД ОІЛ паливно-мастильні матеріали платником використано у власній господарській діяльності для заправки власних транспортних засобів і спецтехніки, яка використовувалась для перевезення сировини, матеріалів, готової продукції, працівників товариства, що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, які були в повному обсязі надані для перевірки, зокрема, виписаними ТОВ ЛД ОІЛ (продавцем) податковими накладними №33 від 01.09.2022 на суму 79 131,30 грн з ПДВ у розмірі 5 176,81 грн, №46 від 15.09.2022 на суму 302 328,40 грн з ПДВ в розмірі 19 778,49 грн, №97 від 30.09.2022 на суму 268 923,50 грн з ПДВ у розмірі 17 593 грн, договором купівлі-продажу від 22.01.2021, видатковими накладними №148 від 01.09.2022, № 149 від 15.09.2022, №178 від 30.09.2022, актами списання ПММ від 30.09.2022 року, про що зазначено в акті перевірки.

Зауваження щодо таких первинних документів у відповідача відсутні.

На думку суду, на підтвердження таких господарських операцій позивач надав контролюючому органу достатні первинні документи, які підтверджують такі господарські операції, а тому позивачу протиправно відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 23 814 грн.

Щодо підстав для винесення податкового повідомлення-рішення від 25.01.2023 №, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 654 541 грн, заявлену у податковій декларації із ПДВ від 19.10.2022 № слід зазначити наступне.

Підставою для відмови у наданні бюджетного відшкодування відповідачем в даному повідомленні-рішенні зазначено, що в ході проведення перевірки відсутнє пояснення позивача щодо використання ТМЦ (обладнання для миття пляшок напівавтоматична машина для миття (полоскання пляшок) з Італії, фільтр для грубих частинок для під`єднання в лінію зі штуцером для шланга у господарській діяльності, обладнання для кухні) ТзОВ Цунамі, по яких заявлено суми з ПДВ на суму 94 577 грн, в т.ч. за вересень 2022 року на суму 94 577 грн.

В оскаржуваному рішенні та в акті перевірки відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні ПДВ за господарськими операціями із купівлі ТзОВ Цунамі товарів у наступних контрагентів: ПП Кагура на підставі податкової накладної №10 від 14.09.2022 на суму 6387,84 грн з ПДВ у сумі 1 064,64 грн; ТзОВ Нормак на підставі податкової накладної №482 від 14.09.2022 на суму 88 926,9 грн з ПДВ у сумі 14 821,15 грн; ТОВ Донау Лаб Україна на підставі податкової накладної №36 від 08.08.2022 на суму 11 135,59 грн з ПДВ у сумі 1 855,93 грн; Компанії Ferreij Ugo e Fabrizio Sri (Італія) на підставі ВМД №UA205140/2022/065547 від 19.09.2022 на суму 979 599,02 грн з ПДВ у сумі 76 835,46 грн, за якими платником заявлено ПДВ на загальну суму 94 577 грн.

Рішення контролюючого органу про відмову платнику у наданні бюджетного відшкодування ПДВ на суму 94 577,00 грн за вказаними операціями є протиправним, оскільки зазначені господарські операції підтверджені вищенаведеними первинними документами, які складені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Також у ході проведення перевірки встановлено, що ТзОВ Цунамі заявлено до бюджетного відшкодування попередню оплату без фактичного постачання ТМЦ на суму 300 364,42 грн, зокрема по фінансово-господарських взаємовідносинах із купівлі платником (покупцем) товарів (послуг) у наступних продавців: ТОВ Алкон на підставі податкової накладної №5 від 15.09.2022 на суму 1 668 366 грн з ПДВ у сумі 74 531 грн; ТОВ Блонські Консткакшн на підставі податкової накладної №2 від 16.09.2022 на суму 261 324 грн з ПДВ на суму 43 554 грн; ТОВ ТПК Центр на підставі податкової накладної №89 від 13.09.2022, №153 від 20.09.2022 на суму 414 016 грн з ПДВ у сумі 42 989,30 грн; ТОВ МВМ Груп Дніпро на підставі податкової накладної №17 від 08.09.2022 на суму 1 663 612 грн з ПДВ у сумі 66 666,67 грн; ТОВ Фарба Сервіс на підставі податкової накладної №1 від 01.09.2022, №70 від 15.09.2022, №87 від 21.09.2022 на суму 100 000,00 грн з ПДВ у сумі 16 666,67 грн; ТОВ АС Інжиніринг на підставі податкової накладної №1 від 30.09.2022 на суму 150 945,57 грн з ПДВ 25 157,60 грн; ТОВ Лапп Україна ТОВ на підставі податкової накладної №106 від 08.09.2022 на суму 150 945,57 грн з ПДВ 11 060,20 грн; ТОВ АІ Консалтинг на підставі податкової накладної №333 від 26.09.2022 на суму 54 000 грн з ПДВ у сумі 9000 грн; ТОВ Форкс на підставі податкової накладної №12 від 13.09.2022, №13 від 13.09.2022 на суму 36 948,85 грн з ПДВ у сумі 6 158,14 грн; ТОВ Компанія Рілтех на підставі податкової накладної №70 від 13.09.2022 на суму 26 663,98 грн з ПДВ у сумі 4 444 грн; ТОВ ЕЛЕКТРО Тайм згідно податкової накладної №42 від 21.09.2022 на суму 821,04 грн з ПДВ у сумі 136,84 грн.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з цим пунктом ст. 200 Кодексу, така сума, зокрема підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200 ПК України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбувалася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Отже, при попередній оплаті за товари/послуги постачальникам у платника податку виникає право на податковий кредит, перевищення якого над податковими зобов`язаннями дає право платнику претендувати на бюджетне відшкодування ПДВ.

Відповідач не заперечує факту попередньої оплати позивачем за цими господарськими операціями, а тому на день подання податкової декларації платник податків не позбавлений можливості включення сум ПДВ у складі бюджетного відшкодування по цих авансових платежах за відсутності факту поставки таких товарів на такий час.

Відтак, позивачу безпідставно відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за цими господарськими операціями.

Слід також зазначити, що на дату здійснення перевірки по операціях з постачальниками ТОВ Блонскі Констракшн, ТОВ ТПК-Центр, ТОВ МВМ Груп Дніпро, ТОВ «Фаба Сервіс, ТОВ АС-Інжиніринг, ТОВ Лапп Україна, ТОВ Форкс, ТОВ Компанія Рілтех поставка товару відбулася, на підставі чого були надані підтверджуючі документи, однак не були не взяті до уваги податковим органом.

Необґрунтованість припущень перевіряючих про те, що серед сум ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування включено до складу бюджетного відшкодування ПДВ суму ПДВ 259 599,02 грн є неоплаченою, виходячи із даних банківських виписок за вересень 2022 року по митному брокеру ПП Еліт Брок спростовується здійсненими оплатами для забезпечення ввезення в Україну товарів (обладнання).

Протягом вересня 2022 року ТзОВ Цунамі здійснило імпорт товарно-матеріальних цінностей на загальну митну вартість 4 897 955,00 грн. без ПДВ. При розмитненні було сплачено митним органам 979 599,02 грн ПДВ. Відповідні дані підтверджуються податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2022 року (рядок 11.1 податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року), а також довідкою про результатами камеральної перевірки ТзОВ Цунамі за вересень 2022 року.

ТзОВ Цунамі здійснювало сплату ПДВ при імпорті товарно-матеріальних цінностей через брокера ПП Еліт Брок, з огляду чого є безпідставним висновок податкового органу про завищення платником податків бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 259 599,02 грн.

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо підстав винесення податкового повідомлення-рішення від 25.01.2023 №, яким зменшено позивачу розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 42 548 грн слід зазначити наступне.

Податковим повідомленням-рішенням від 25.01.2023 року № зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 42 548 гривень, заявлену у податковій декларації із ПДВ від 19.10.2022р. № за вересень 2022 року.

В обґрунтування зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість відповідачем у даному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що ТзОВ Цунамі включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за вересень 2022 року ПДВ в сумі 42 548 грн по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ ЛД ОІЛ на підставі податкових накладних від 01.09.2022 №33 на суму 79 131,30 грн з ПДВ у сумі 5176,81, від 15.09.2022 №46 на суму 302 328,40 грн з ПДВ в сумі 19 778,49 грн, від 30.09.2022 №97 на суму 268 923,50 з ПДВ у сумі 17 593,13 грн. Відповідач вважає, що до перевірки не було надано первинних документів, що підтверджують облік виконаної автотранспортними засобами ТзОВ Цунамі транспортної роботи та напрям списання витраченого пального та списання його в межах норм.

Такі доводи відповідача є безпідставними та спростовуються фактичними обставинами справи та наданими до перевірки первинними документами бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, якими підтверджено використання платником придбаних у ТОВ ЛД ОІЛ паливно-мастильних матеріалів у господарській діяльності для заправки власних транспортних засобів і спецтехніки, зокрема, виписаними ТОВ ЛД ОІЛ (продавцем) податковими накладними №33 від 01.09.2022 на суму 79 131,30 грн з ПДВ у сумі 5 176,81 грн, №46 від 15.09.2022 на суму 302 328,40 грн з ПДВ у сумі 19 778,49 грн, №97 від 30.09.2022 на суму 268 923,50 грн з ПДВ у сумі 17 593 грн, договором купівлі-продажу від 22.01.2021, видатковими накладними №148 від 01.09.2022, №149 від 15.09.2022 №178 від 30.09.2022, актами списання ПММ від 30.09.2022, які складені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином, включення платником податку до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за вересень 2022 ПДВ в сумі 42 548 грн по фінансово-господарських взаємовідносинах із купівлі ТзОВ Цунамі у ТОВ ЛД ОІЛ палива на підставі зазначених податкових накладних.

Відтак податкове повідомлення-рішення від 25.01.2023 №, яким зменшено позивачу розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 42 548 грн слід зазначити наступне.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Волинській області від 25.01.2023 №, №, №.

Відповідно до частин 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 10 849,28 грн, який сплачений платіжною інструкцією №14524 від 15 лютого 2023 року. Позивачем доказів понесення інших судових витрат на день винесення цього рішення суду не надано.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 25 січня 2023 року №, №, №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цунамі (45101, Волинська область, Луцький район, місто Рожище, вулиця Селянська, будинок 48А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 10 849,28 грн (десять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 28 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук