Справа № 160/8634/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 року Справа 160/8634/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову у справі № 160/8634/23 за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Солонянської селищної ради, яка полягає у нездійсненні належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний №867/0/1-23 від 28.02.2023), про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену селянського (фермерського) господарства «НАТАША», розробленого на підставі Рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НАТАША»;

- зобов`язати Солонянську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2023 року (вхідний №867/0/1-23 від 28.02.2023), про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену селянського (фермерського) господарства «НАТАША», розробленого на підставі Рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НАТАША», та за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

- стягнути з Солонянської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представником позивача 15.05.2023 засобами підсистеми " Електронний суд" подано заяву про зміну підстав позову.

У поданій заяві позивач зазначив, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою в строк визначений чинним законодавством України та неотримання станом на 14.04.2023 відповідного рішення за результатами його розгляду.

Разом з цим, 12.05.2023, засобами поштового зв`язку позивачем отримано відповідь на адвокатський запит за № 02-21-698/0/2-23 від 21.04.2023 (дата відправлення 22.04.2023 року), яким зазначено, що Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області розглянув заяву ОСОБА_1 вiд 28.02.2023 (вхідний №867/0/1-23 від 28.02.2023 року ) та надав відповідь 10.03.2023 № 02-21-424/0/2-23, якою повідомив що, на даний час здійснити передачу земельних ділянок у приватну власність є неможливим, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ІХ, а саме пункту 5 де вказано, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації з землеустрою з метою такої безоплатної передачі , розроблення такої документації забороняється.

Таким чином, позивач враховуючи, що фактично отримав відмову у належному розгляді його заяви про затвердження проекту землеустрою (лист № 02-21-698/0/2-23 від 21.04.2023), дійшов висновку про необхідність подати заяву про зміну підстав позовних вимог.

Підставою позову визначив те, що рішення про передачу у приватну власність або про відмову має бути оформлено у виді рішення. В межах цього адміністративного спору позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та поданої заяви про зміну предмета позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 30 серпня 2021 року у справі № 520/11672/19 зазначив, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що позивачем заяву про зміну пілстав позову подано до розгляду справи по суті, з дотриманням процесуальних норм, а тому суд вважає за доцільне прийняти уточнений позов до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, ст. 248, ст. 256, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову у справі № 160/8634/23 - задовольнити.

Прийняти уточнений адміністративний позов у справі № 160/8634/23 до розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна