Справа № 521/19365/22
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 17 грудня 2022 року т.в.о. інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Курловим О.І. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 763158 від 17.12.2022 року відносно позивача, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі частини 2 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Проте, як вказує позивач, з винесеною постановою він не погоджується, оскільки 17 грудня 2022 року він, рухаючись на автомобілі Honda Civic (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) був зупинений патрульною поліцією на вулиці Академіка Філатова, 84 та на вимогу поліцейського надав всі необхідні документи. Після чого т.в.о. інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Курловим О.І. було складено відносно нього постанову, в якій зазначено що водій керував ТЗ з простроченими вод. посвідченням строк дії якого закінчився 29.01.2022 року, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України.

Позивач стверджує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, ним вперше було отримано посвідчення водія 29.01.2020 року ( НОМЕР_2 від 29.01.2020 року), строк дії якого закінчився 29.01.2022 року, але згідно пункту 1 Постанови КМУ від 3 березня 2022 р. № 184 про «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану, особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Враховуючи викладене позивач просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії БАД № 763518, від 17.12.2022 року, та закрити провадження у справі, а також стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.01.2023 року, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а. с. 19).

Враховуючи викладене, сторони у судове засідання не викликалися.

До канцелярії суду від представника УПП в Одеській області ДПП надійшов відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що постанова БАД № 763518 від 17.12.2022 року, якою зафіксовано порушення позивача, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є законною та складеною з урахуванням норм діючого законодавства.

Згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 763158, від 17.12.2022 року, - 17.12.2022 року о 23:18 год. ОСОБА_1 керував т/з Honda Civic, р. н. НОМЕР_3 , з посвідченням водія, строк дії якого завершився 19.01.2022 року, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Т.в.о. інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Курловим О.І. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розміром 3400,00 грн (а. с. 13).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиною 1 ст. 31 цього Закону визначено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 32 вказаного Закону поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках, зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 наведеного Закону поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно з п. 2.1 ПДР, затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р., водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

За приписами п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже було встановлено судом, гідно фактичних обставин справи 17.12.2022 року о 23:18 год. - після зупинки транспортного засобу Honda Civic, р. н. НОМЕР_3 , його водієм ОСОБА_1 було представлено інспектору поліції посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії КВЕ 766114, від 29.01.2020 року.

Водночас, поліцейським розцінені вказані дії позивача як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким засобом.

Між тим, відповідно до постанови КМ України № 184 від 03.03.2022р. «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами»:

пп.1 п.1 - установити, що у період дії воєнного стану та протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився;

п.2 - установити, що протягом року з дня припинення або скасування дії воєнного стану особа допускається до складення іспитів, необхідних для отримання посвідчення водія, за наявності свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, строк дії якого закінчився у період дії воєнного стану, та/або відомостей в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ та після проходження медичного огляду в порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022р., на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Станом на дату розгляду справи правовий режим воєнного стану на території України не скасований.

Таким чином, в силу вимог постанови КМ України №184, від 03.03.2022р. «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» позивач, який вперше отримав національне посвідчення водія, строк дії якого закінчився станом на 19 січня 2023 року, допускається до керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що закінчення у позивача строку дії посвідчення водія мало місце до введення на території України воєнного стану.

Проте, правовий аналіз пп.1 п.1 Постанови КМ України № 184 від 03.03.2022р. «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» вказує на те, що у період дії воєнного стану особа допускається до керування транспортними засобами, навіть, за обставин закінчення терміну посвідчення водія поза межами воєнного стану.

За таких обставин, позивач, який пред`явив поліцейському національне посвідчення водія, не допустив порушення вимог п.2.1 «а» ПДР.

Отже, матеріалами справи не підтверджується факт керування транспортним засобом позивачем, який не мав права керування таким транспортним засобом, через що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн (а. с. 1), а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 126, 251, 252, 258, 268, 278-280, 283-285, 288 КУпАП ст. ст. 2, 72, 73, 75-77, 279, 242 246, 250 251, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 763158, від 17.12.2022 року, складену т.в.о. інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Курловим О.І. відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (; адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 286, 295, 297 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук