Справа № 420/2131/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2131/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Бикової В.А.

за участю представників

позивача - Лупу С.С.

відповідача - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика смаку про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

03 лютого 2023 року до суду з позовом звернулось Комунальне некомерційне підприємство Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради ( далі позивач, КНП Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради) до Південного офісу Держаудитслужби ( далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика смаку ( далі третя особа, ТОВ Фабрика смаку), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-26-019042-а від 25.01.2023.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради проведено відкриті торги UA-2022-12-26-019042-а закупівлі послуг з надання харчування пацієнтам, хворим на COVID-19, за наслідком проведення яких КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради укладено з переможцем процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» договір про закупівлю № 5 від 11.01.2023 року. За результатами проведеного Південним офісом Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-26-019042-а складено Висновок від 25.01.2023 про порушення Замовником абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 у зв`язку не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ Фабрика смаку, як такої, що не відповідає умовам пункту 7 розділу 1 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» до Тендерної документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано Позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором. Позивач вважає даний висновок необґрунтованими та протиправними, оскільки надання учасником процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» у складі тендерної пропозиції попередньої особистої медичної книжки з нечинною датою проходження медогляду кухаря ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 замість його особистої медичної книжки із чинною датою проходження медогляду на момент подання тендерної пропозиції є суто формальною технічною помилкою, оскільки підтверджує те, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» має у штаті працівника відповідної кваліфікації (кухаря), який має необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, з особистою медичною книжкою з чинною датою проходження медогляду. При цьому, вказує, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій вказано про наявність у ТОВ «Фабрика смаку», в тому числі, іншого кухаря - ОСОБА_2 та додано її особисту медичну книжку із чинною датою проходження медогляду, а відтак у Позивача були відсутні правові підстави для прийняття рішення про невідповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика Смаку» умовам пункту 6 розділу 1 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» до тендерної документації. Щодо вимога відповідача в оскаржуваному висновку про здійснення замовником заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю є виключним заходом реагування, обрання якого є можливим лише у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям та зловживанням, проте, в даному випадку, виявлені порушення носять суто формальний характер, так ніяк не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

23.02.2023 року відповідачем надано до суду відзив на позов, якими заперечує проти його задоволення, вказуючи на те, що на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 16.01.2023 № 10 здійснено моніторинг відкритих торгів Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради за предметом: ДК 021:2015:55520000-1:Кейтерингові послуги, (Послуги з надання харчування пацієнтам хворим на СОУІР - 19), яку проведено Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, (інформація про закупівлю оприлюднена за номером UA-2022-12-26-019042-а), за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2022-12-26-019042-а від 25.01.2023 (далі - Висновок). Даним висновком встановлено, що в порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей позивачем не було відхилена тендерна пропозиція учасника ТОВ «Фабрика смаку» у зв`язку із її невідповідністю вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, оскільки у пункті 6 розділу 1 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» до ТД замовник вимагає від учасника надання у складі тендерної пропозиції особових медичних карток персоналу сторінки із чинними датами проходження медогляду на працівників, які будуть залучені до організації харчування, у тому числі кухарів (у множині), а не кухаря (в однині), як про це зазначає замовник у наданому поясненні на запит відповідача. Відповідач також звертає увагу, що учасник ТОВ «Фабрика смаку» самостійно визначив конкретний перелік працівників, які будуть залучені до надання послуг, у тому числі з урахуванням обсягу закупівлі та виробничої спроможності надати послуги відповідно до умов замовника та, відповідно, він повинен підтвердити їх наявність відповідно до умов тендерної документації позивача. Крім того, позивач під час проведення моніторингу процедури закупівлі підтвердив відсутність у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку» особової медичної книжки кухаря ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 із чинними датами проходження медогляду. Таким чином, оскільки тендерна пропозиція подається учасниками в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (частина перша статті 26 Закону), а замовник, в свою чергу, розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною (частина дев`ята статті 29 Закону), то у зв`язку із невідповідністю тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку» вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, єдиним можливим законодавчим рішенням позивача мало бути відхилення тендерної пропозиції учасника, а не визначення його переможцем процедури закупівлі та укладення з ним договору про закупівлю. Щодо зобов`язальної частини висновку, то Південним офісом визначено зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, як єдиного можливого шляху усунення виявлених порушень на момент проведення моніторингу цієї процедури закупівлі та складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

27.02.2023 р. позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначає, що заперечення Південного офісу Держаудитслужби, викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними і необґрунтованими, та такими, що не спростовують обставини протиправності висновку Південного офісу Держаудитслужби від 25.01.2023, які підтверджені належними та допустимими доказами. Зокрема, вказує, що відповідність ТОВ «Фабрика смаку» кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають, необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, була встановлена Позивачем ще на етапі оцінки тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку», а відтак вважає безпідставним твердження Відповідача щодо звернення Позивача до ТОВ «Фабрика смаку» з проханням надати запитувану Відповідачем інформацію щодо невідповідності його тендерної пропозиції власним вимогам ТД тільки під час моніторингу процедури закупівлі. В свою чергу, надання особових медичних книжок персоналу сторінок з чинними датами проходження медогляду на працівників станом на момент подання тендерної документації не може підтверджувати наявність медогляду у персоналу протягом всього строку надання послуг за договором про закупівлю. При цьому, у пункті 4.4. Розділу І Тендерної документації зазначено, що строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 31 березня 2023 року включно, а відтак ТОВ «Фабрика смаку» має здійснювати контроль за проходженням медичного огляду та наявністю в кухарів чинного медогляду до кінцевого строку надання послуг, що є предметом закупівлі, що спростовує необхідність відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» через ненадання особистої медичної книжки щодо кухаря ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 із чинною на момент подання тендерної пропозиції.

Третя особа- ТОВ Фабрика смаку не скористалось правом на подання до суду пояснень.

11.05.2023 року в судовому засіданні представник позивача підтримав обґрунтування позовних вимог та просив суд задовольнити позов, представник відповідача підтримала заперечення та просила суд відмовити у задоволені позову.

III. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року справу передано на розгляд судді Глуханчуку О.В.

Ухвалою суду у складі судді Глуханчука О.В. від 08.02.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.03.2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року справу передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Ухвалою суду від 16.03.2023 р. прийнято до провадження дану справу, ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 квітня 2023 р. об 11:00 годині.

Протокольною ухвалою від 14.04.2023 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.05.2023 року о 12:00 год.

11.05.2023 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

26.12.2022 року Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради оприлюднило інформацію про закупівлю за процедурою відкритих торгів (з особливостями) за предметом закупівлі за кодом CPV за ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування пацієнтам, хворим на COVID-19) з очікуваною вартість предмета закупівлі 3 321 000,00 UAH. Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2022-12-26-019042-а. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «Prozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-26-019042-а. ( а.с. 19)

03.01.2023 протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника переможцем процедури відкритих торгів UA-2022-12-26-019042-а визнано ТОВ «Фабрика смаку». ( а.с. 43)

11.01.2023 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Фабрика смаку» (Виконавець) укладено Договір про закупівлю № 5, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з надання харчування пацієнткам, хворим на COVID-19, а Замовник оплатити такі послуги. ( а.с. 44-46).

16.01.2023 року Південним офісом Держаудитслужби прийнято наказ № 10 Про початок моніторингу процедур закупівель, а саме процедури закупівлі UA-2022-12-26-019042-а від 26.12.2022, підставою для такого моніторингу є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. ( а.с. 88-93).

17.01.2023 в межах проведення моніторингу процедури вказаної закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, Південним офісом Держаудитслужби було направлено КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради запит з метою отримання наступних пояснень:

1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» умовам пункту 6 розділу 1 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» до тендерної документації, тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника надано особисту медичну книжку кухара ОСОБА_1 , сторінки якої не містять чинної дати проходження медогляду? У медичній книжці кухаря ОСОБА_1 зазначено, що дата наступного медичного огляду 09.12.2022, яка не є чинною на момент подання учасником тендерної пропозиції;

2. Чи вносилися Замовником зміни до договору про закупівлю від 11.01.2023 № 5 (далі Договір) у випадках передбачених пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами). У разі внесення відповідних змін до Договору, просимо надати усі додаткові угоди. Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. ( а.с. 20 зворотній бік)

20.01.2023 р КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради на запит Південного офісу Держаудитслужби надало пояснення, яким з посиланням на лист учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» повідомлено, шо останній здійснює постійний контроль за проходженням працівниками чергового медичного огляду. ТОВ «Фабрика смаку», проаналізувавши подані у складі тендерної пропозиції документи в межах закупівлі UA-2022-12-26-019042-а, встановило, що при підготовці тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку» було допущено технічну помилку, яка полягає у тому, що ТОВ «Фабрика смаку» у складі тендерної пропозиції була надана попередня особиста медична книжка кухаря ОСОБА_1 серії ААВ № 905000, в той час як станом на момент подання тендерної пропозиції у кухаря ОСОБА_1 була наявна вже нова особиста медична книжка серії 12ААВ № 775395. Відповідно до вказаної медичної книжки кухар ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 09.12.2022, що також підтверджується Медичною картою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності. Таким чином, учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» надав Замовнику особисту медичну книжку кухаря ОСОБА_1 із чинною датою проходження медогляду, як працівника, якого залучено до організації харчування. Зазначене вище свідчить про суто формальну технічну помилку учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» щодо надання попередньої особистої медичної книжки замість нової, що не впливає на наявність у кухаря ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 особистої медичної книжки із чинною на момент подання тендерної пропозиції датою проходження медогляду, що підтверджує про те, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» має у штаті працівника відповідної кваліфікації (кухаря), який має необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, з особистою медичною книжкою з чинною датою проходження медогляду. В свою чергу, слід зазначає, що Замовник не встановлював вимог щодо обов`язкової наявності певної кількості працівників визначеної кваліфікації, зокрема кухарів. Тобто, Замовник у тендерній документації не встановлював вимогу про необхідність залучення учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, більше одного кухаря. Учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій вказано про наявність у ТОВ «Фабрика смаку», в тому числі, іншого кухаря - ОСОБА_2 та додано її особисту медичну книжку із чинною датою проходження медогляду. Отже, Замовник встановив відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пунктам 5, 6 розділу 1 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» до тендерної документації щодо наявності працівника відповідної кваліфікації (кухаря), який має, необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, а також особисту медичну книжку з чиною датою проходження медогляду. ( а.с. 110-111).

25.01.2023 р. Південним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-26-019042-а складено Висновок, згідно якому

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що в порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі за текстом Особливості) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Фабрика смаку» у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

- керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. ( а.с. 84-87).

Вважаючи даний висновок Південного офісу Держаудитслужби таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні № 2939-XII від 26.01.1993 р. (далі - Закон № 2939-XII), яким передбачено, зокрема

- здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю) ( стаття 1 Закону № 2939-XII);

- головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. ( стаття 2 Закону № 2939-XII);

- контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. ( стаття 5 Закону № 2939-XII).

- органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства ( пункт 7 статті 10 Закону № 2939-XII);

- законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. ( частина 2 статті 15 Закону № 2939-XII).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України Про публічні закупівлі № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII), яким передбачено, зокрема

- моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. ( пункт 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII)

- моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. ( абзаци 1 -2 частини 1 статті 8 Закону № 922-VIII)

- рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель ( пункт 4 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII);

- повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом. ( частина 3 статті 8 Закону № 922-VIII)

- протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. ( частина 5 статті 8 Закону № 922-VIII)

- за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. ( частина 6 статті 8 Закону № 922-VIII)

- у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. ( частина 7 статті 8 Закону № 922-VIII)

- у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження. ( частина 10 статті 8 Закону № 922-VIII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України ( далі Положення № 43) , яким передбачено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. (підпункт 3 пункту 4 Положення № 43). Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог тощо ( підпункт 9 пункту 4 Положення № 43). Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; ( пункт 6 Положення № 430).

VI. Оцінка суду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Держаудитслужба безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель висновок містить вимогу зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності висновку Південного офісу Держаудитслужби щодо порушення позивачем абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей, яке полягає у не відхиленні Замовником тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку», як така, що не відповідала вимогам пункту 6 розділу 1 Додатку 1 до ТД, а саме, наданння особової медичної книжки кухаря ОСОБА_1 з нечинною датою медичного огляду ( 09.12.2022).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному висновку Південного офісу Держаудитслужби, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, відповідно положень абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

За положеннями абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до пунктів 5 та 6 розділу 1 Додатку 1 « Кваліфікаційні вимоги» до ТД до Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України Про публічні закупівлі віднесено, зокрема

- довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника, завірена печаткою (у разі використання) з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають, необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, обов`язково зазначити: прізвище, ім`я та по-батькові та займану посаду.

- особові медичні книжки персоналу- сторінки із чинними датами проходження медогляду на працівників, які будуть залучені до організації харчування (водій/ї, вантажник/и, кухарі, кухонні працівники тощо) з відміткою про допуск до роботи. ( а.с. 33)

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, що у складі тендерної пропозиції учасником TOB «Фабрика смаку» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації у кількості 14 (чотирнадцяти) працівників, у тому числі кухар - ОСОБА_2 , кухар - ОСОБА_1 ( а.с. 47).

При цьому, особова медична книжка кухаря ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 містила відмітку щодо дати наступного медичного огляду 09.12.2020 року ( а.с. 48).

Тобто надана учасником ТОВ «Фабрика смаку» особиста медична книжка кухара ОСОБА_1 , який буде залучений до організації харчування, не містить чинної дати проходження медогляду на момент подання учасником тендерної пропозиції (дата подання тендерної пропозиції 26.12.2022), що не відповідає вимогам пункту 6 розділу 1 Додатку 1 до ТД.

В межах проведеного моніторингу, позивач 17.01.2023 року отримав від Південного офісу Держаудитслужби запит на отримання пояснення щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Фабрика смаку» особистої медичної книжки кухаря ОСОБА_1 , сторінки якої не містять чинної дати проходження медогляду. ( а.с. 97)

18.01.2023 р. КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради звернулось до учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» з листом за вих. № 01-08/42, в якому просив невідкладно надати обґрунтовані пояснення з підтверджуючими документами стосовно зазначених у запиті Південного офісу Держаудитслужби обставин. ( а.с. 112)

ТОВ «Фабрика смаку» листом без номера та без дати повідомило КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради про те, що ТОВ «Фабрика смаку», проаналізувавши подані у складі тендерної пропозиції документи в межах закупівлі UA-2022-12-26-019042-а, встановило, що при підготовці тендерної пропозиції ТОВ «Фабрика смаку» було допущено технічну помилку, яка полягає у тому, що ТОВ «Фабрика смаку» у складі тендерної пропозиції була надана попередня особиста медична книжка кухаря ОСОБА_1 серії ААВ № 905000, в той час як станом на момент подання тендерної пропозиції у кухаря ОСОБА_1 була наявна вже нова особиста медична книжка серії 12ААВ № 775395. Відповідно до вказаної медичної книжки кухар ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 09.12.2022, що також підтверджується Медичною картою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності. Таким чином, ТОВ «Фабрика смаку» надає КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради особисту медичну книжку кухаря ОСОБА_1 із чинною датою проходження медогляду, як працівника, якого залучено до організації харчування. ( а.с. 113-115)

20.01.2023 р КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради на запит Південного офісу Держаудитслужби надало пояснення, в якому, крім посилання на зміст вказаного листа ТОВ «Фабрика смаку», зазначив, що надання попередньої особистої медичної книжки замість нової не впливає на наявність у кухаря ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 особистої медичної книжки із чинною на момент подання тендерної пропозиції датою проходження медогляду, що підтверджує те, що учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» має у штаті працівника відповідної кваліфікації (кухаря), який має необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, з особистою медичною книжкою з чинною датою проходження медогляду, та свідчить про суто формальну технічну помилку учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку». У будь-якому разі у Замовника були відсутні правові підстави для прийняття рішення про невідповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика Смаку» умовам пункту 6 розділу 1 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» до тендерної документації, оскільки Замовник у тендерній документації не встановлював вимогу про необхідність залучення учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, більше одного кухаря. Учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій вказано про наявність у ТОВ «Фабрика смаку», в тому числі, іншого кухаря - ОСОБА_2 та додано її особисту медичну книжку із чинною датою проходження медогляду. Отже, Замовник встановив відповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пунктам 5, 6 розділу 1 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги» до тендерної документації щодо наявності працівника відповідної кваліфікації (кухаря), який має, необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, а також особисту медичну книжку з чиною датою проходження медогляду. ( а.с. 110-111).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, то вказане пояснення Замовника за позицією Південного офісу Держаудитслужби не спростовує факту встановленого порушення, оскільки у пункті 6 розділу Додатку 1 до ТД.

Суд зазначає, що формальні (несуттєві) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальні (несуттєві) помилки в разі, якщо такі помилки при комплексному розгляді документів тендерної пропозиції учасника дозволяють встановити інформацію, яка відповідає дійсності.

Виходячи із формулювання у пункті 6 розділу 1 Додатку 1 « Кваліфікаційні вимоги» до ТД вимоги про надання особових медичних книжок персоналу - сторінки із чинними датами проходження медогляду на працівників, які будуть залучені до організації харчування (водій/ї, вантажник/и, кухарі, кухонні працівники тощо) з відміткою про допуск до роботи, позивач зазначає можливу кількість необхідних працівників та у відношенні до кухарів вказана множина.

Як зазначалось вище, учасник процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій вказано про наявність у ТОВ «Фабрика смаку», в тому числі, іншого кухаря - ОСОБА_2 та додано її особисту медичну книжку із чинною датою проходження медогляду, що в даному випадку тендерна пропозиція ТОВ «Фабрика смаку» відповідала вимогам установленим у тендерній документації позивача, а тому на думку суду не створювало для позивача передбачені законом підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.

При цьому, на запит відповідача позивач надав пояснення та особисту медичну книжку кухаря ОСОБА_1 із чинною на момент подання тендерної пропозиції з датою проходження ним медичного огляду - 09.12.2022, наступного огляду - 09.06.2023, що свідчить про проходження вказаною особою медичного огляду до подання учасником тендерної пропозиції.

З огляду на вказане, суд вважає, що встановлене відповідачем під час проведення моніторингу порушення в частині надання учасником процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» попередньої особистої медичної книжки замість нової не спростовує факту наявності у кухара ТОВ «Фабрика смаку» ОСОБА_1 особистої медичної книжки із чинною на момент подання тендерної пропозиції датою проходження медогляду та підтверджує наявність у штаті учасника процедури закупівлі ТОВ «Фабрика смаку» працівника відповідної кваліфікації (кухара), який має необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі.

Крім того, суд погоджується з позивачем, що кількість кухарів, яких учасник процедури закупівлі планує залучити для надання послуг, що є предметом закупівлі, визначається безпосередньо самим учасником процедури закупівлі, виходячи з кваліфікації кухара, кількості та модернізованості обладнання кухонного приміщення, кількості кухонних робітників, які допомагають кухарю, тощо. Зокрема, учасник процедури закупівлі самостійно організовує свій робочий процес, в тому числі визначає необхідну кількість кухарів для виконання договору про закупівлю, та несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю, тому залучення учасником процедури закупівлі одного кухара або більше кухарів залишено позивачем у тендерній документації на розсуд учасника процедури закупівлі.

Викладене свідчить про відсутність порушень позивачем приписів абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 при здійсненні закупівлі послуги UA-2022-12-26-019042-а, при цьому будь-чиїх прав, свобод та інтересів при проведенні процедури закупівлі позивачем не порушено, а відтак принцип забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища дотриманий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача у оспорюваному висновку про те, що учасник закупівлі - ТОВ «Фабрика смаку» не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII, а посилання на те, що тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідає умовам тендерної документації спростовується вищенаведеними обставинами про надання відповідних документів, які підтверджують наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають, необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, про що сам відповідач зазначає у спірному Висновку.

Водночас суд звертає увагу, що контролюючим органом інших порушень, зокрема, щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі,- не встановлено.

Щодо визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, суд вважає, що у цій частині спірний висновок, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для позивача, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Так, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного висновку про порушення позивачем порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей та зобов`язав позивача "здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору", однак не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Вирішуючи подібні правовідносини Верховний Суд у постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справа № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20 від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19 висловлював правову позицію, яка полягає у тому, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

У контексті спірних правовідносин суд враховує, що основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначено статтею 41 Закону № 922-VIII, частиною першою якої передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Отже, замовникам слід керуватися приписами ЦК України та Господарського кодексу України (далі - ГК України), з урахуванням вимог, передбаченими Законом №922-VIII.

Визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, четвертої 1, 4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У частині першій статті 203 ЦК України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Частина перша статті 215 ЦК України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов`язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов`язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов`язання за цим договором.

При цьому, згідно з частиною третьої статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 43 Закону №922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Однак, в оскаржуваному висновку відповідачем не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону №922-VIII можуть свідчити про нікчемність договору.

Враховуючи, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб може призвести до порушення прав та інтересів третьої особи ТОВ «Фабрика смаку» та мати негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а, у постанові від 04 травня 2023 року у справі № 160/5890/22.

Щодо позиції відповідача про відсутність у даних спірних правовідносинах порушених прав та інтересів КНП «Міська клінічна лікарня», то суд звертає увагу, що складений за результатами моніторингу закупівлі висновок про результати моніторингу закупівлі є актом індивідуальної дії, який містить обов`язкові для виконання заходи, направлені на усунення виявлених порушень, і такий висновок в зобов`язальній частині може бути оскаржений як в адміністративному, так і в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що оскаржуваний висновок від 25.01.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-26-019042-а має безпосередні наслідки та негативний вплив для позивача як замовника послуги, що обумовлює необхідність забезпечення права на його судове оскарження з метою захисту права та інтересів позивача.

Щодо інших доводів сторін по суті спірних правовідносин, то суд вважає їх спростованими вищенаведеними висновками.

VII. Висновок суду.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684,00 грн. підлягає стягненню на його користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України,

вирішив:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради (вул. Пастера, буд. 5/7, м. Одеса, Одеська обл., 65023, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика смаку (вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б, оф. 263, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-26-019042-а від 25.01.2023 р.

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради (вул. Пастера, буд. 5/7, м. Одеса, Одеська обл., 65023, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 22 травня 2023 року.

Суддя В.А.Дубровна