Справа № 530/134/23
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/134/23
Номер провадження 2-а/530/22/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., представника позивача адвоката Зінченко О.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, службова адреса: м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 36, Дніпропетровської області; Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, місце знаходження: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, службова адреса: м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 36, Дніпропетровської області; Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, місце знаходження: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ухвалою суду від 15.03.2023 року призначено підготовче судове засідання у справі.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , з`явилася його представник адвокат Зінченко О.Г. позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду, відповідач ОСОБА_2 - інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, представник відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надіслав до суду відзив та просив справу розглянути за відсутності представника.

У підготовчому судовому засіданні судом зачитано заяву позивача, заслухано представника позивача, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 04.04.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 405 справ.

На підставі викладеного, керуючись статями 173,180,183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, службова адреса: м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 36, Дніпропетровської області; Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, місце знаходження: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 годину 55 хвилин 04.04.2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко