Справа № 420/911/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/911/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, зобов`язання призначити пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Отримавши 03.04.2023 копію рішення суду першої інстанції та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області засобами поштового зв`язку 01.05.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2023 апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн;

- для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 05.05.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 05.05.2023 о 16:28 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 05.05.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 15.05.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

17.05.2023 апелянт через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслав докази сплати судового збору 11.05.2023, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги навів обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Проте, апеляційний суд зазначає про невиконання апелянтом вимог апеляційної скарги щодо надання копії обґрунтувань вимог апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справ, оскільки апеляційна скарга бела подана у паперовому вигляді, в той час як заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана в електронному вигляді.

Також, апеляційний суд зазначає, що станом на 15.05.2023 та на 22.05.2023 від апелянта не надходило заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, наведені у заяві про усунення недоліків щодо подання апеляційної скарги з дотримання строків на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене в письмовому провадженні 29.03.2023, повний текст судового рішення складений 29.03.2023, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 28.04.2023 (п`ятниця - робочий день). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 01.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Доводи щодо підписання судового рішення КЕП та щодо відліку строку саме з цього моменту, ґрунтуються на припущеннях апелянта та не відповідають приписам ч. 1ст. 295 КАС України.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув в повному обсязі.

За правовою позицією ВП ВС викладеною у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Апеляційний суд зазначає, що наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, за наявності одночасно підстав для повернення апеляційної скарги, так само не виключає можливості для апеляційного суду постановити ухвалу саме про повернення апеляційної скарги скаржнику через неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі №420/911/23 - повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.