Справа № 160/3193/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року Справа № 160/3193/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, -
20 лютого 2023 року представник Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська звернулась через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ФОП ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточненого позову від 07 березня 2023 року, просить:
- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі Вимогу Східного офісу Держаудитслужби Щодо усунення порушень законодавства № 040403-15/673-2023 від 24.01.2023 за результатами проведення перевірки закупівель Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська за процедурою закупівлі ID:UА-2022-07-26-001588-а.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Східним офісом Держаудитслужби проведено перевірку закупівлі у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська за процедурою закупівлі ІD: UА-2022-07-26-001588-а, здійснену Територіальним центром у період з 03.11.2022 по 09.12.2022 з перервою з 17.11.2022, з 24.11.2022 по 02.12.2022, (19 р.д.) у відповідності до питань програми.
Перевіркою встановлено ряд порушень, що відображенні в акті перевірки закупівель Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська за процедурою закупівлі ІD: UА-2022-07-26-001588-а від 14.12.2022 № 040403-23/6.
Позивач не погоджується із винесеною вимогою та зазначає, що Територіальний центр не має своїх потужностей та виробництва, не є оператором ринку і тому встановлені Східним офісом Держаудитслужби вищевказані порушення законодавства не стосуються Територіального центру та є незаконними. Декларація виробника № 45 підтверджує якість продукції на відповідність ДСТУ4450 2009. Даною декларацією постачальник гарантує якість продукції.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано документ, що вимагає чинне законодавство України, а саме: Декларацію виробника № 45, яка підтверджує якість продукції на відповідність ДСТУ4450 2009.
Також представник позивача посилається на те, що відповідач не мав повноваження щодо перевірки якості харчових продуктів та наявності документації на неї згідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що були поставлені відповідно до Договору № 22 від 03.05.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі №160/3193/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
31 березня 2023 року від представника відповідача засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №631, із змінами, наказу Східного офісу Держаудитслужби від 02.11.2022 №321, із змінами внесеними наказом від 14.11.2022 № 330, у термін з 03.11.2022 по 09.12.2022, з перервами: 17.11.2022, з 24.12.2022 по 04.12.2022, проведено перевірку закупівлі у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська за процедурою закупівлі ID: UА-2022-07-26-001588-а.
Результати перевірки закупівель викладено в акті від 14.12.2022 №040403-23/6. Листом від 24.01.2023 №040403-15/673-2023 на адресу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська направлено вимогу щодо усунення порушень законодавства в термін до 20.02.2023.
Вказана вимога складається із 3 пунктів, які констатують як виявлені контролюючим органом порушення із зазначенням сум завданої матеріальної шкоди (збитків), обрахованих у гривнях, так і вимоги щодо вчинення певних дій задля усунення виявлених порушень, а також надання у встановлений строк вичерпної інформації про вжиті заходи з усунення виявлених порушень.
Представник відповідача вказує, що за результатом проведення перевірки закупівлі UА-2022-07-26-001588-а встановлено, що між центром та ФОП ОСОБА_1 укладений договір від 03.05.2022 року №22 на постачання продуктів харчування на загальну суму 1 600 000,0 грн.
Зазначає, що договором від 03.05.2022 №22 чітко передбачено обов`язок постачальника передати (поставити) Замовнику товар, якість якого відповідає діючим ДСТУ, ТУ або ТУУ, за умови дотримання правил зберігання продукції, а також документальне підтвердження походження, якості та безпеки. Документи, які засвідчують якість товару, повинні надаватися на кожну партію товару
У ході проведення перевірки закупівель Офісом листом від 07.11.2022 №040403-15/6408-2022 було направлено запит ФОП ОСОБА_1 щодо надання документів з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій та стану взаєморозрахунків щодо поставок товару, з`ясування їх реальності та повноти відображення.
16.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 на електронну адресу Офісу було надано відповідь, у якій були відсутні документи щодо підтвердження якості продукції, які підтверджують дійсність декларації виробника.
Пунктом 5.3 договору від 03.05.2022 № 22 визначено, що товар постачається за установленими чинним законодавством нормами.
Крім того, представник відповідача вказує, що відповідно до довідки про зміни до річного розпису бюджету від 27.04.2022 № 122, згідно із розрахунком центру виділено додаткові асигнування за загальним фондом по КПКВК МБ 0813242 «Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення» за КЕКВ 2230 «Продукти харчування» у сумі 2 320 840,00 грн. на придбання продуктів харчування для формування продуктових наборів, у тому числі на закупку м`яса свинини із чавунка (тушонка) - 1 600 000,00 грн, у кількості 10 000 шт.
Центром було укладено договір від 29.04.2022 № 22 з ФОП ОСОБА_1 на постачання продуктів харчування.
Відповідно до специфікації предметом договору ДК 021:2015:15130000-8 - М`ясопродукти (ID: UА-2022-07-26-001272-а) є м`ясо свинини із чавунка (тушонка вищого ґатунку 0,5 кг) у кількості 10 000 од. на суму 1 600 000,0 грн., який було розірвано додатковою угодою від 03.05.2022 № 1, про що свідчить інформація в електронній системі закупівель Прозоро, яка опублікована 26.07.2022.
Згідно з інформацією в електронній системі, підставою для розірвання договору є зменшення вартості товару.
За процедурою закупівлі UА-2022-07-26-001588-а, між центром та ФОП ОСОБА_1 укладений наступний договір від 03.05.2022 №22 на постачання продуктів харчування на загальну суму 1 600 000,0 грн. Відповідно до специфікації предметом договору ДК 021:2015:15130000-8 - М`ясопродукти є м`ясо свинини із чавунка (тушонка вищого ґатунку 0,5 кг.) у кількості 10 592 од. на суму 1 599 392,0 грн. та м`ясо індички з чавунка 0,320 кг у кількості 5 од. на суму 608,0 грн.
Проте, обґрунтувань щодо збільшення кількості продуктів харчування, а саме м`ясо свинини із чавунка (тушонка) у кількості 592 од. та м`ясо індички з чавунка у кількості 5 од., центром до перевірки закупівель не надавалось.
Також представник відповідача зазначає, що твердження позивача в частині того, що відповідач перевищив та перейняв повноваження Держпродспоживслужби, чим в свою чергу діяв не в порядку та не в спосіб встановлений чинним законодавством України, є хибними, оскільки працівники Східного офісу Держаудитслужби не перевищували свої повноваження щодо перевірки документів, які підтверджують якість харчових продуктів.
З урахуванням наведеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
06 квітня 2023 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення (відповідь на відзив), у якому підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
Третя особа, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи судом, з будь-якими заявами, клопотаннями та поясненнями до суду не зверталась.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631, із змінами, наказу Східного офісу Держаудитслужби від 02.11.2022 №321, із змінами внесеними наказом від 14.11.2022 № 330, на підставі направлення від 02.11.2022 №573, виданого начальником Східного офісу Держаудитслужби Васильєвим О.В., провідним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Східного офісу Держаудитслужби Крамаренко І.В., проведено перевірку закупівлі у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська за процедурою закупівлі ID: UА-2022-07-26-001588-а.
Період перевірки: протягом усього періоду проведення процедури закупівлі починаючи з планування та оприлюднення інформації про закупівлю і до повного виконання зобов`язань за договором, укладеним за результатами її проведення.
Перевірку закупівлі проведено в термін з 03.11.2022 по 09.12.2022, з перервою 17.11.2022, з 24.11.2022 по 04.11.2022 (19 робочих днів) у відповідності до питань програми перевірки закупівель з відома в.о. директора центру Мішиної Людмили Миколаївни, та у присутності: головного бухгалтера Соніч Тетяни Володимирівни, уповноваженої особи Ляшок Валерія Миколайовича.
виконання господарського договору. Правильність відображення дебіторської ти кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позовної роботи» встановлено незаконне витрачання коштів на закупівлю продуктів харчування у сумі 1600 000,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету.
На вказаний акт позивачем були надані заперечення, висновки на які надіслано листом відповідача від 13.01.2023 року № 040403-15/431-2023.
Враховуючи, що вжитими в період перевірки заходами не було забезпечено повне усунення виявлених порушень, відповідачем на підставі пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку від 20.04.2006 року №550 було пред`явлено позивачу обов`язкову до виконання вимогу щодо усунення порушень законодавства № 040403-15/673-2023 від 24.01.2023 року.
На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зі змінами (далі - Закон України № 2939), підпункту 7 пункту 4, підпункту 14 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, зі змінами, пункту 27 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 (із змінами), пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою. її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04/2006 № 550, зі змінами, Східний офіс Держаудитслужби вимагає:
1) розглянути результати проведеної перевірки та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників центру, винних у допущених порушеннях;
2) забезпечити відшкодування відповідно до норм статі 22, частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь центру незаконних витрат в сумі 1600000,00 грн., заподіяних внаслідок оплати закупівлі продуктів харчування (тушонки) відповідно до укладеного договору від. 03.05.2022 № 22;
3) вжити заходів щодо недопущення надалі порушення норм Закону України від 25.12.2015 № 922 «Про публічні закупівлі» (із змінами), та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами).
Зобов`язано вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення виявлених порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних документів, розпорядчих та інших документів надати на адресу Східного офісу Держаудитслужби в термін до 20 лютого 2023 року. У подальшому інформацію надавати щомісяця до 20 числа кожного місяця
до повного усунення виявлених порушень.
Позивач, не погоджуючись з даною вимогою Східного офісу Держаудитслужби Щодо усунення порушень законодавства № 040403-15/673-2023 від 24.01.2023 року, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні врегульовано Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон №2939).
Відповідно до ст. 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Статтями 8, 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені основні функції органу державного фінансового контролю та його права.
За приписами статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надається, зокрема, право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Частиною другою статті 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - орган державного фінансового контролю) перевірок закупівель визначено Порядком проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 (далі - Порядок №631).
Відповідно до п. 2 Порядку № 631 перевірка закупівель - перевірка, яка проводиться за наявності підстав, передбачених цим Порядком, щодо замовника за його місцезнаходженням чи за місцем розташування об`єкта його права власності.
Відповідно до п.п. 25, 26, 27 Порядку № 631 у разі виявлення порушень законодавства у сфері закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення перевірки, мають право рекомендувати керівникові замовника вжити невідкладних заходів для усунення та недопущення їх у подальшому.
Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки.
Складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35, 38-47, абзацами першим і другим пункту 48, пунктами 49-52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком.
Як передбачено пунктами 45, 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок №550), у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень до нього не пізніше ніж 10 робочих днів після надіслання висновків на такі заперечення надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Абзацом 2 пункту 46 Порядку №550 встановлено, що про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
Стосовно суті виявлених в ході інспектування порушень законодавства, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
За результатом проведення перевірки закупівлі UА-2022-07-26-001588-а встановлено, що між Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська та ФОП ОСОБА_1 укладений договір від 03.05.2022 року №22 на постачання продуктів харчування на загальну суму 1 600 000,0 грн.
Відповідно до пункту 2.1 даного договору від 03.05.2022 року № 22 Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику товар, якість якого відповідає діючим ДСТУ, ТУ або ТУУ, за умови дотримання правил зберігання продукції. Разом із накладною Постачальник повинен надати Замовнику документальне підтвердження походження, якості та безпеки товару. Документи, які засвідчують якість товару, повинні бути встановленого законодавством зразка, відповідно до специфікації товару, а також повинні надаватися на кожну партію товару.
Пунктом 5.3 договору від 03.05.2022 року № 22 передбачено, що товар постачається за установленими чинним законодавством нормами.
Згідно зі ст. 22 Закону України від 06.09.2005 № 2809-ІV Про безпечність та якість харчових продуктів оператори потужностей (об`єктів), що здійснюють в Україні діяльність з виробництва харчових продуктів повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного санітарного лікаря, який видається на кожну з таких потужностей (об`єктів), що використовуються для здійснення вищезазначеної діяльності. Потужностям (об`єктам), які потребують експлуатаційного дозволу, присвоюється персональний контрольний (реєстраційний) номер. Потужності (об`єкти) та їх оператори заносяться до реєстру потужностей (об`єктів), який ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я.
Законом України від 23.12.1997 № 771/97-ВР Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів (далі - Закон №771/97-ВР) врегульовано відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначено порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.
Відповідно до п. 8 ст. 20 Закону №771/97-ВР операторам ринку забороняється здійснювати обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державної реєстрації або не отримали експлуатаційного дозволу відповідно до цього Закону, та/або використовувати такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів.
Тобто, з наведеного вбачається, що для здійснення діяльності з виробництва харчових продуктів оператори потужностей повинні пройти державну реєстрацію або отримати експлуатаційний дозвіл відповідно до Закону №771/97-ВР.
Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 є прямим виробником продуктів харчування (тушонки).
Відповідачем під час перевірки закупівель, з метою документального підтвердження щодо наявності реєстрації потужностей у ФОП ОСОБА_1 , було направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 21.11.2022 № 040403-15/6681-2022.
Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 24.11.2022 року станом на 22.11.2022 року ФОП ОСОБА_1 не звертався до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з метою отримання дозвільних документів.
Отже, на час спірних правовідносин ФОП ОСОБА_1 не мав дозвільних документів щодо наявності реєстрації потужностей.
При цьому твердження позивача, що якість поставленого товару підтверджує декларація виробника №45 на відповідність ДСТУ4450 2009 є необґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.20 Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів (зі змінами) особи, які займаються виробництвом або введенням в обіг харчових продуктів, повинні застосовувати системи НАССР та/або інші системи забезпечення безпечності та якості під час виробництва та обігу харчових продуктів.
НАССР - система аналізу ризиків, небезпечних чинників і контролю критичних точок. Система НАССР є науково обґрунтованою, що дозволяє гарантувати виробництво безпечної продукції шляхом ідентифікації й контролю небезпечних чинників.
Згідно зі ст. 21 Закону України від 06.09.2005 № 2809-IV Про безпечність та якість харчових продуктів виробник сільськогосподарської продукції, призначеної для споживання людиною, харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів або допоміжних матеріалів для переробки зобов`язаний видавати декларацію виробника на такі об`єкти під час введення їх в обіг.
Виробник, що видає декларацію виробника, повинен мати документальні докази дійсності його декларації, у т.ч. документальне підтвердження походження, якості та безпеки товару.
Такими документальними доказами визнаються зокрема, протоколи вимірювань, досліджень, проведених акредитованою лабораторією, документи про впровадженні на виробництві систем НАССР або аналогічних систем забезпечення безпечності та якості вироблених товарів, експлуатаційні дозволи і документи про результати державного нагляду санітарної та/або ветеринарної служби, відповідно.
Отже, чинним законодавством передбачено виключно документальне підтвердження походження, якості та безпеки товару.
Договором від 03.05.2022 року №22, а саме пунктом 2.1 чітко передбачено обов`язок постачальника передати (поставити) Замовнику товар, якість якого відповідає діючим ДСТУ, ТУ або ТУУ, за умови дотримання правил зберігання продукції, а також документальне підтвердження походження, якості та безпеки. Документи, які засвідчують якість товару, повинні бути встановленого законодавством зразка, відповідно до специфікації товару, а також повинні надаватися на кожну партію товару.
Під час проведення перевірки закупівель відповідачем листом від 07.11.2022 року №040403-15/6408-2022 було направлено запит до ФОП ОСОБА_1 щодо надання документів з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу, якості операцій та стану взаєморозрахунків щодо поставок товару, з`ясування їх реальності та повноти відображення.
16 листопада 2022 року ФОП ОСОБА_1 на електронну адресу відповідача надано відповідь, у якій були відсутні документи підтвердження якості продукції, що підтверджують дійсність декларації виробника.
Відповідно до умов п. 2.2 договору від 03.05.2022 № 22, замовник залишає за собою право у будь-який час відбирати зразки поставленої продукції для проведення досліджень на відповідність наданим документам щодо якості та безпеки в спеціальних акредитованих на це лабораторіях. Вартість проведення досліджень сплачує Постачальник.
Проте, ані позивач, ані постачальник не скористалися правом щодо відбору зразків поставленої продукції для проведення досліджень на відповідність наданим документам щодо якості та безпеки в спеціальних акредитованих на це лабораторіях, як це передбачено умовами договору від 03.05.2022 №22.
Отже, твердження позивача в цій частині є необґрунтованим, оскільки ним не враховано те, що відповідно до декларації виробника № 45 якість та безпечність продукції не підтверджено.
Судом також встановлено, що в обґрунтуванні комерційної пропозиції ФОП ОСОБА_1 на товар - закупівля продуктів харчування від 27.04.2022 року, підписаної з боку головного бухгалтера ОСОБА_2 та уповноваженою особою ОСОБА_3 , зазначено, що продукти харчування (тушонка) повинні мати наступні технічні характеристики: номер партії та дата виготовлення продукції, які повинні міститься на кришці банки.
Тобто, вимога технічних характеристик продуктів харчування (тушонка), а саме номер партії та дата виготовлення продукції, які повинні міститься на кришці, є чіткою з боку Замовника.
При проведенні інвентаризації станом на 07.11.2022 року встановлено, що у матеріально-відповідальної особи - завідувача господарством ОСОБА_4 знаходиться на зберіганні товар у кількості 1 934 од. на суму 292 034,00 грн., зокрема: тушонка (м`ясо свинини із чавунка, 0,5 кг). Проте, вищезазначена продукція на кришці банки не містить (відсутній) номер партії та дату виготовлення продукції.
Відповідно до п. 6.2.1 договору від 03.05.2022 року №22 передбачено право центру на розірвання договору в односторонньому порядку у випадку неналежного виконання зобов`язань постачальником.
Проте, позивач не скористався правом, що встановлене п.6.2.1 договору від 03.05.2022 року №22.
Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Про моніторингове обстеження центру гуманітарної допомоги та довідки про результати проведеного комісійного моніторингового обстеження центрів гуманітарної допомоги щодо дотримання вимог законодавства в частині зберігання продуктів харчування та ліків, посадовими особами Держпродспоживслужби проведено обстеження у частині зберігання продуктів харчування.
У довідці про результати проведення моніторингового обстеження у розділі Наявні маркувальні ярлики на харчових продуктах перераховані продукти харчування, у тому числі тушонка, та зазначено, що вся продукція маркована (без детальної розшифровки маркування, що передбачено вимогами Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів),
З урахуванням викладеного, позивачем проведено закупівлю товару (тушонки), чим не дотримано вимоги п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів в частині заборони обігу харчових продуктів, вироблених на потужностях, щодо яких не отримано експлуатаційного дозволу, передбаченого цим Законом, та заборонено також обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти неправильно марковані.
Відповідно до довідки про зміни до річного розпису бюджету від 27.04.2022 року № 122, згідно із розрахунком позивачу виділено додаткові асигнування за загальним фондом по КПКВК МБ 0813242 Інші заходи у сфері соціального захисту і соціального забезпечення за КЕКВ 2230 Продукти харчування у сумі 2 320 840,00 грн. на придбання продуктів харчування для формування продуктових наборів, у тому числі на закупку м`яса свинини із чавунка (тушонка) - 1 600 000,00 грн. у кількості 10 000 шт.
Відповідно до специфікації до договору від 29.04.2022 № 22 з ФОП ОСОБА_1 на постачання продуктів харчування, предметом договору ДК 021:2015:15130000-8 - м`ясопродукти (ІD: UА-2022-07-26-001272-а) є м`ясо свинини із чавунка (тушонка вищого ґатунку 0,5 кг) у кількості 10 000 од. на суму 1 600 000,0 грн., який було розірвано додатковою угодою від 03.05.2022 року № 1, про що свідчить інформація в електронній системі закупівель Прозоро, яка опублікована 26.07.2022 року.
Згідно з інформацією в електронній системі, підставою для розірвання договору є зменшення вартості товару.
За процедурою закупівлі UА-2022-07-26-001588-а між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладений наступний договір від 03.05.2022 року №22 на постачання продуктів харчування на загальну суму 1 600 000,0 грн.
Відповідно до специфікації предметом договору ДК 021:2015:15130000-8 - м`ясопродукти є м`ясо свинини із чавунка (тушонка вищого ґатунку 0,5 кг.) у кількості 10 592 од. на суму 1 599 392,0 грн. та м`ясо індички з чавунка 0,320 кг у кількості 5 од. на суму 608,0 грн.
Проте, обґрунтувань щодо збільшення кількості продуктів харчування, а саме м`ясо свинини із чавунка (тушонка) у кількості 592 од. та м`ясо індички з чавунка у кількості 5 од., позивачем до перевірки закупівель не надано.
Згідно з інформацією, викладеною в листі, замовник повинен узгоджувати тендерну документацію та зміни на закупівлю із заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів.
Проте, у листі про виділення фінансування, погодженого заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, обґрунтування збільшення кількості товару не зазначено.
Проте, погодження відділу контролю та аудиту виконкому Новомосковської міської ради у період проведення перевірки закупівель не надавалось.
Тобто, потреба у кількості товару складає 10 000 шт. на суму 1510,0 тис. гривень.
Проте, вищезазначене обґрунтування щодо збільшення кількості продуктів харчування, а саме м`ясо свинини із чавунка (тушонка) у кількості 592 од. та м`ясо індички з чавунка у кількості 5 д., позивачем до перевірки закупівель не надавалось.
Відповідно до п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами, далі - Порядок № 228) показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків бюджету або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.
Тобто, п.22 Порядку №228 чітко передбачено, що показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків бюджету або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.
Пояснення позивача, що завдяки зменшенню ціни було придбано більшу кількість товару на 592 банок тушонки більше, які в подальшому були використані для формування нових продуктових наборів, не спростовує виявленого відповідачем порушення п.22 Порядку №228.
Стосовно твердження позивача, що відповідач не мав повноважень щодо перевірки якості харчових продуктів, а також наявності документації на неї згідно Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно пп. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631, перевірки закупівель проводяться через виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору.
З матеріалів справи вбачається, що у ході проведення перевірки закупівлі досліджувалось питання стану виконання умов договору № 22 від 03.05.2022 року, яким передбачено обов`язок постачальника надавати документи, які підтверджують якість харчових продуктів.
Відповідно до п. 3 ст.10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надається право залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.
У зв`язку з чим Східним офісом Держаудитслужби під час проведення перевірки закупівель було направлено лист від 10.11.2022 р. №040403-15/6478-2022 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про залучення спеціаліста до проведення контрольного заходу.
Головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Новомосковського управління Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області Радільчуком Д.В. було складено довідку від 18.11.2022 р., відповідно до якої відбір зразків не відбувся у зв`язку з тим, що не визначений перелік досліджень зразків харчової продукції для дослідження в Дніпропетровській РегЛДПСС.
Також, у ході перевірки відповідач листом від 23.11.2022 р № 040403-15/6745-2022 звертався до позивача з проханням скористатися правом проведення досліджень.
Позивачем направлено до ФОП ОСОБА_1 листа від 25.11.2022 № 217 щодо проведення вищезазначеного дослідження, проте відповідь від останнього під час проведення перевірки закупівель не надійшла.
Отже, з наведеного вбачається, що твердження позивача в цій частині є хибними та перевищення своїх повноважень працівниками Східного офісу Держаудитслужби щодо перевірки документів, які підтверджують якість харчових продуктів, відсутні.
Приймаючи рішення у справі, суд також враховує, що згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
За змістом пунктів 1, 7, 10 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Отже, у органу фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.
Відтак, збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, неодноразово висловленою у постановах, зокрема, у постановах від 07.10.2014 у справі № 21-368а14, від 14.10.2014 у справі №21-453а14, від 18.11.2014 у справі №21-461а14, від 20.01.2015 у справі №21-601а14, від 27.01.2015 у справі № 21-436а14, від 10.02.2015 у справі №21-632а14, від 15.04.2014 у справах №№ 21-40а14, 21-63а14), від 13.05.2014 у справі № 21-89а14, від 29.05.2017 у справі №826/6304/16, від 23.02.2016 у справі №818/1857/14 тощо.
Подібні висновки щодо застосування наведених норм права викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/3534/16 та у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 1440/1820/18, від 10.12.2019 у справі № 808/6509/13-а.
У цій справі Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська просить визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби Щодо усунення порушень законодавства № 040403-15/673-2023 від 24.01.2023 за результатами проведення перевірки закупівель Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська за процедурою закупівлі ID:UА-2022-07-26-001588-а.
Однак, суд наголошує, що предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства може бути лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.
Натомість, у справі, яка розглядається, Східний офісу Держаудитслужби пред`явив вимогу про усунення порушень, виявлених під час перевірки, Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, при цьому вимога вказує на виявлені збитки та їхній розмір.
Разом з цим, дії відповідача щодо включення до оскаржуваної вимоги певних відомостей самі по собі не створюють та не припиняють права чи обов`язків особи, а лише фіксують певні факти.
Тому суд, виходячи із завдань адміністративного судочинства, вказує на передчасність необхідності захисту прав позивача у заявлений ним спосіб. Оспорювана позивачем сама по собі вимога не створює для позивача юридичних наслідків та не підлягає скасуванню в порядку адміністративного судочинства, оскільки шляхом формування вимоги та її надіслання позивачу неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Позивач має право усунути вказані у вимозі та акті перевірки порушення будь-яким способом, а у разі незгоди з викладеними у вимозі порушеннями та відповідно невиконанні вимоги, така бездіяльність не буде мати негативні наслідки для підприємства. Відтак, враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, виходячи з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, заявлені позивачем у адміністративному позові вимоги в цій частині є передчасними.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 820/339/17, від 11 лютого 2020 у справі № 804/2282/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник