Справа № 160/4061/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року Справа № 160/4061/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючі з дня звернення з заявою про проведення перерахунку пенсії, тобто з 28 грудня 2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернуто її заявнику без розгляду.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою «Про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії» до відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що вона не досягла пенсійного віку (50 років), та не підтверджено пільговий стаж (7 років 6 місяців).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року позовні вимоги були задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення №64 від 18 серпня 2021 року Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та не підтвердженням пільгового стажу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період перебування у декретній відпустці з 01.03.2016 року по 14.01.2016 року та період роботи на посаді сестри медичної з 07.12.2020 року по 30.06.2021 року, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком від 11 серпня 2021 року за Списком №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням висновків суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року вищевказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено без змін, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - без задоволення.

Як зазначила позивач, за результатами повторного розгляду її заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийняте рішення про призначення позивачу пенсії за віком, яка була призначена з 11 серпня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

28 грудня 2022 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою «Про проведення перерахунку пенсії» на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області Рішенням, яке було викладене в листі №2267-32919/Л-01/8-0400/23 від 23.01.2023 року, позивачу у перерахунку пенсії було відмовлено у зв`язку з тим, що пенсію позивачу було призначено відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року по адміністративній справі №160/19460/21, а право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», судом не розглядалося.

Вважаючи рішення відповідача №2267-32919/Л-01/8-0400/23 від 23.01.2023 року протиправним, позивач звернулась до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону України №345-VI передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З аналізу зазначених норм вбачається, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», є зайнятість на підземних роботах повний робочий день не менш як 7,5 років для жінок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудовою книжкою ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 03.08.1993 року підтверджено, що позивач:

- 21 січня 2011 року була прийнята на роботу до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до дільниці медичної служби №7 управління залізничного транспорту медичної служби лікувально-оздоровчого комплексу управління соціальних підрозділів згідно до наказу №122-к від 21 січня 2011 року;

- 04 липня 2011 року - переведена до дільниці №4 шахти імені Леніна медичної служби лікувально-оздоровчого комплексу управління соціальних підрозділів на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку основного працівника на посаду сестри медичної з повним робочим днем на підземних роботах згідно з наказом №12 від 04 липня 2011 року;

- 15 січня 2016 року - переведена до медпунктів автоколон №№1,2,3 дільниці медичної служби №5 автобази медичної служби лікувально-оздоровчого комплексу управління соціальних підрозділів на посаду медичної сестри згідно з наказом №27-к від 15 січня 2016 року;

- 11 квітня 2016 року - переведена до підземного медичного пункту дільниці медичної служби №4 шахти «Тернівська» медичної служби лікувально-оздоровчого комплексу управління соціальних підрозділів на посаду сестри медичної, зайнятої повний робочий день під землею обслуговуванням робітників та службовців відповідно до наказу №305 від 11 квітня 2016 року, де продовжує працювати по теперішній час.

Професія, за якою позивач була працевлаштована в період часу з 04 липня 2011 року по 14 січня 2016 року та з 11 квітня 2016 по 18 серпня 2021 року - всі працівники, зайняті повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо) - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Розділ І, підрозділ 1, пункт «е», позиція « 1.1 е» - відноситься до Списку №1.

Також зазначена професія, за якою позивач була працевлаштована в період часу з 04 липня 2011 року по 14 січня 2016 року та з 11 квітня 2016 по 18 серпня 2021 року - працівники: зайняті повний робочий день на підземних роботах; які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24 червня 2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» Розділ І підрозділ 1, також відноситься до Списку №1.

Таким чином, пільговий стаж позивача за зазначеною професією, який надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, складає 09 років 10 місяців 10 днів, що не заперечується відповідачем.

При цьому, суд зауважує, що наявність необхідного спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №1 є підставою для застосування норм статті 8 Закону № 345-VI при перерахунку пенсії.

Враховуючи те, що позивач відпрацювала на підземних роботах не менш як 7,5 років, відтак, вона має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати подання заяви, тобто з 28 грудня 2022 року.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що позивач матиме право на перерахунок пенсії з врахуванням статті 8 ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у зв`язку з чим позовні підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене в листі №2267-32919/Л-01/8-0400/23 від 23.01.2023 року, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючі з дня звернення з заявою про проведення перерахунку пенсії, а саме, з 28.12.2022 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник