Справа № 120/5863/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 травня 2023 р. Справа № 120/5863/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100; )

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача порушено права засудженого ОСОБА_1 на відправлення та отримання кореспонденції, а саме щодо здійснення відправлення листів: 02.07.2020 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини; 17.07.2020 Міністерства юстиції України; 28.01.2020 до начальника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області; 26.10.2022 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому; 23.09.2022 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 17.02.2023 до слідчого судді Вінницького міського суду.

Ухвалою від 10.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

15.05.2023 представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку звернення до суду сторона позивача вказує, що ОСОБА_1 стало відомо про порушення своїх прав на початку 2023 року, протиправна повідка відповідача виявилась триваючою та продовжується з липня 2020 року по теперішній час.

Окрім того, представник відповідача посилається на запровадження на території України режиму воєнного стану та просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, слід врахувати наступне.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В межах цього адміністративного позову позивачем оскаржуються дії відповідача щодо не здійснення відправлення листів, водночас суд зазначає, що дії є активною формою поведінки суб`єкта владних повноважень, які виражаються у прийнятті рішень або інших активних формах здійснення наданих повноважень, у зв`язку із чим в подальшому виникає публічно-правовий спір. У свою чергу, бездіяльність є формою пасивної поведінки.

Відтак, враховуючи те, що позивач обґрунтовує позовні вимоги саме не здійсненням відповідачем дій щодо направлення його кореспонденції уповноваженим особам, то в даному випадку йде мова саме про бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка є триваючим правопорушенням.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

У Рішенні у справі Белле проти Франції від 04.12.1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006 року).

Отже, враховуючи вищезазначене, а також доводи представника позивача, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, слід дійти висновку про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази щодо направлення листів ОСОБА_1 : від 02.07.2020 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини; від 17.07.2020 Міністерства юстиції України; від 28.01.2020 до начальника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області; від 26.10.2022 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому; від 23.09.2022 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; від 17.02.2023 до слідчого судді Вінницького міського суду.

Керуючись статтями 12, 72, 168, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та зобов`язати надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву докази щодо направлення листів Тюрюкова А.О.: від 02.07.2020 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини; від 17.07.2020 Міністерства юстиції України; від 28.01.2020 до начальника Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області; від 26.10.2022 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому; від 23.09.2022 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; від 17.02.2023 до слідчого судді Вінницького міського суду.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна