Справа № 440/918/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/918/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі № 440/918/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 06.04.23, через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка датована 03.04.23 та підписана представником відповідача Я. Шрамко.

19 квітня 2023 року, через засоби електронного зв`язку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано ще одну апеляційну скаргу, яка датована 03.04.23 та підписана представником відповідача Я. Шрамко.

Дослідивши апеляційну скаргу від 19.04.23, колегією суддів встановлено, що її зміст подібний за змістом апеляційній скарзі датованій 06.04.23.

Подання двох подібних за змістом апеляційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області аналогічного змісту на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.23 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подану 19.04.23 Я. Шрамком від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.23 по справі №440/918/23 необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №500/2718/22.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі № 440/918/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило С.С. Рєзнікова