Справа № 160/3950/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3950/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 в адміністративній справі №160/3950/22
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,
про визнання протиправним та скасування наказу №29 о/с від 10.01.2022р., зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/3950/22 подана на відділення пошти 05.04.2023 та надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.04.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/3950/22 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
28.04.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/3950/22.
Згідно з ч.2 ст. 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу
У період з 01.05.2023 по 14.03.2023 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 в адміністративній справі №160/3950/22, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зазначає наступне.
В клопотанні про поновлення строку скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року, як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про його існування дізнався 15.03.2023 під час перевірки електронної скриньки у папці "Спам" .
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення. Як вказувалось вище, скаржник вказав, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про його існування дізнався 15.03.2023 під час перевірки електронної скриньки у папці "Спам".
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за можливе вважати саме 15.03.2023 днем, коли позивач ознайомився з повним текстом судового рішення.
Апеляційна скарга подана на відділення пошти 05.04..2023, тобто протягом тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення, що свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року у справі №160/3950/22- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 в адміністративній справі №160/3950/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 в адміністративній справі №160/3950/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова