Справа № 440/6416/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6416/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Укрінвест-груп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, а саме просить визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 (ВП №60948393) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" виконавчого збору у розмірі 810800,00 грн та постанову про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 (ВП №60947596) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" виконавчого збору у розмірі 147800 грн, що винесені державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Іриною Юріївною.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій просить забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 (ВП №60948393) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" виконавчого збору у розмірі 810800,00 грн та постанови про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 (ВП №60947596) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" виконавчого збору у розмірі 147800 грн, що винесені державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Іриною Юріївною.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначає, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову правові наслідки прийняття постанов, що оскаржені позивачем до адміністративного суду, настануть до прийняття судом рішення у даній справі по суті заявлених позовних вимог. Вказує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи доведеться докладати значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути свої активи (майно, кошти), невжиття заявлених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.05.2023 зазначену заяву передано судді Бойко С.С.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали, надані до неї, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, зазначеною нормою визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Зі змісту постанов державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірини Юріївни від 03.05.2023 (ВП №60948393) та від 03.05.2023 (ВП №60947596) вбачається стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 810800,00 грн та у розмірі 147800 грн.

Постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірини Юріївни від 03.05.2023 відкрито виконавче провадження №71723872 з примусового виконання оскаржуваної постанови №60948393 та відкрито виконавче провадження №71723972 з примусового виконання оскаржуваної постанови №60948396.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірини Юріївни 03.05.2023 при виконанні оскаржуваних постанов накладено арешт на все майно позивача.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Зважаючи на те, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Іриною Юріївною розпочато примусове виконання постанов про стягнення виконавчого збору та вчинюються дії зі стягнення з позивача суми виконавчого збору, суд дійшов висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, постанов державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірини Юріївни про стягнення виконавчих зборів від 03.05.2023 (ВП №60948393) та від 03.05.2023 (ВП №60947596), до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника у разі вирішення спору на його користь.

Водночас вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 (ВП №60948393) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" виконавчого збору у розмірі 810800,00 грн та постанови про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 (ВП №60947596) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" виконавчого збору у розмірі 147800 грн, що винесені державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Іриною Юріївною, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 (ВП №60948393) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" виконавчого збору у розмірі 810800,00 грн та постанови про стягнення виконавчого збору від 03.05.2023 (ВП №60947596) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" виконавчого збору у розмірі 147800 грн, що винесені державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Іриною Юріївною, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, у порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко