Справа № 640/18416/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 16 січня 2023 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/18416/22 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/18416/22.

Ввідповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 13 грудня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року є 23 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції 12 січня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року отримано не було, про наявність вказаного рішення стало відомо 09 січня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку, з дня, коли дізналася про наявність відповідного ріщення, ОСОБА_1 просила суд поновити строк на апеляційне оскарження Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідно зазначити, що доводи ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, не були прийняті судом, оскільки обставини, на які посилається позивач, суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа (том. 2, арк. 52), копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року було надіслано одержувачу - ОСОБА_2 , яка є представником позивача, в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 13 грудня 2022 року о 17:56.

Також варто зазначити, що позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі було підписано представником позивача, адвокатом Іриною Попікою, в якій і було зазначено електронну адресу.

Доказів на підтвердження того, що вона з технічних причин не працювала у зазначений період, позивачем до апеляційної скарги додано не було.

ОСОБА_1 також не було надано доказів розірвання договору про надання правової допомоги з представником з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строки - неповажними та надано строк для усунення зазначених вище недоліків три дні з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Проте ОСОБА_1 не було подано до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не зазначено підстав для його поновлення та не підтверджено вказане належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, Кодексу адміністративного судочинства України доказами, а отже вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказаною особою також не надано додаткових пояснень чи обґрунтувань до заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, розглянувши заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявна довідка про доставку судового рішення електронною поштою представнику позивача - адвокату Попіка Ірині Анатоліївні, що є належним доказом отримання 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, а також те, що позивачем не надано обґрунтованих пояснень та не зазначено, які саме обставини, події стали об`єктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у передбачені законом строки та не додано відповідних доказів, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак 18 травня 2023 року до суду повернуто вказане поштове відправлення із довідкою Ф.20 про причини повернення/досилання з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року з зазначенням поважних причини його пропуску та підстав для поновлення.

Однак вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко