Справа № 400/2503/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/2503/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши питання щодо прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №400/2503/19 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020

У С Т А Н О В И В:

12.08.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.05.2019 №6, №6, №6, №6, №6, №6, №6, №6, №6, №6, №6, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2019 № Ф 46, рішення від 02.05.2019 № та рішення від 02.05.2019 № .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №6 щодо визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 20081,25грн., з яких 12825грн. - основний платіж, 7256,25грн. - штрафні (фінансові) санкції; №6 щодо визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4445,78грн., з яких 1324, 44 грн. - основний платіж, 3085,69 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 35,65 грн. - пеня; №6 в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23749, 64грн.

В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 оскарженого його в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №400/2503/19 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.05.2019 № 6 (18.07.2019 № 6), від 02.05.2019 №6 (18.07.2019 № 6), від 02.05.2019 № 6 (18.07.2019 № 6), від 02.05.2019 № 6 (18.07.2019 № 6), від 02.05.2019 №6, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2019 № Ф-46, рішення № від 02.05.2019, в задоволенні яких було відмовлено - скасовано.

Прийнято в цій частині постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплати боргу (недоїмки) та рішень - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 02.05.2019 №6, 18.07.2019 № 6; від 02.05.2019 №6, 18.07.2019 № 6; від 02.05.2019 №6, 18.07.2019 № 6; від 02.05.2019 №6, 18.07.2019 № 6; від 02.05.2019 №6; від 02.05.2019 №6 в частині збільшеного податкового зобов`язання у сумі 19025,63 грн. та пені у розмірі 648,81 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.05.2019 № Ф-46.

Визнано протиправним та скасовано рішення № від 02.05.2019.

В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 залишено без змін.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції податковим органом подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2023 у справі №400/2503/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17.05.2023 вищеозначена справа надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.05.2023 визначено склад суду: суддя-доповідач: Димерлій О.О., судді: Крусян А.В., Танасогло Т.М.

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне прийняти справу №400/2503/19 до провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу №400/2503/19 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2020.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №7 на 07.06.2023 о 13год 00хв.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції власні позиції з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням висновків Верховного Суду, які викладено у постанові від 28.04.2023 у справі №400/2503/19.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.