Справа № 283/225/23
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/225/23
провадження №2-а/283/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

23.01.2023 представник позивача адвокат Дмитрієв А.І., який діє на підставі Ордеру на надання (правничої) правової допомоги серії АІ №1316559 від 06.12.2022, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 25 листопада 2022 року близько 20 год. 00 хв. на позивача працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Так, 25.11.2022 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , який був за кермом, поїхав на вечерю до своїх сусідів родини ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_1 . Відповідно ОСОБА_1 не брав документів про право керування транспортним засобом. Близько 18 год. вони покинули будинок родини ОСОБА_3 і вирушили в сторону будинку ОСОБА_1 . На АДРЕСА_1 був неправильно припаркований автомобіль марки «Honda Accord» у зв`язку з чим ОСОБА_4 , від`їзжаючи від будинку родини ОСОБА_3 заднім ходом, зачепив вказаний автомобіль, пошкодивши фари, бампер і крило. Позивач з ОСОБА_5 пообіцяли водію пошкодженого авто ОСОБА_6 , що компенсують завдану шкоду і через 30 хв. привезуть грошові кошти, на що той погодився.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на автомобілі позивача вирушили до будинку його сусіда - ОСОБА_7 будинок якого знаходиться навпроти буднику Позивача, щоб взяти в нього кошти для компенсації завданої шкоди.

ОСОБА_8 запросив їх за стіл, так як мав вечеряти. Обговоривши всі питання, вирішили поїхати в м. Малин до банкомату, що зняти необхідну суму.

Близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почули звук сирени поліцейського автомобіля, виглянувши у вікно, побачили, що біля автомобіля позивача припаркувався автомобіль патрульної поліції. Так, патрульні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили , що приїхали на виклик в пошуках власника автомобіля на якому вчинено дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Honda Accord».

Працівники поліції вислухавши пояснення Позивача та ОСОБА_11 повідомили, що не можуть скласти протокол про дорожньо-транспортну пригоду так як автомобілі знаходяться на різних вулицях, і сказали що повинні скласти хоч якийсь протокол саме на власника автомобіля, який був причиною дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_12 та ОСОБА_9 запропонували позивачу скласти на нього постанову про те, що він керував транспортним засобом без пристібного ременя безпеки і якщо він погодиться то складати протокол про дорожньо-транспортну пригоду на нього не будуть.

Не розуміючи значення своїх дій, Позивач погодився на пропозицію патрульних, хоча того вечора взагалі не керував автомобілем.

Патрульні почали складати таку постанову, а після чого викликали ще один наряд поліції для перевірки ОСОБА_1 як власника автомобіля приладом «Драгер» на стан сп`яніння.

Також ОСОБА_9 повідомив Позивачу, що якщо останній під запис на нагрудну камеру скаже, що керував транспортним засобом, то відносно нього буде складено такий протокол, сплативши штраф за який як власнику транспортного засобу, позивачу не доведеться йти до суду.

Не розуміючи значення своїх дій, не керувавши транспортним засобом того вечора взагалі, ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейських і сказав на камеру все як його просили. В результаті чого, на позивача, окрім постанови, був складений ще й протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, поліцейські проігнорували пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7

19.01.2023 представник позивача адвокат Дмитрієв А.І. ознайомившись з матеріалами справи №283/2493/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виявив, що окрім протоколу наявна постанова серії БАД № 540335 від 25.11.2022, копія якої поліцейськими не була вручена чи надіслана позивачу.

Вимогами позову представник ОСОБА_13 просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №640335 від 25.11.2022, складеної відносно нього за ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом представником ОСОБА_1 адвокатом Дмитрієвим А.І. до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

17.02.2023 надійшов відзив від Головного управління Національної поліції в Житомирській області на позовну заяву. Так, представник відповідача - юрисконсульт відділу правового забезпечення Сорока Анна Михайлівна, яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.05.2022, заперечила відносно позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Зазначила, що ОСОБА_1 25.11.2022 близько 18.00 год. в с. Слобідка по вул. Мічуріна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки, при зміні напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, не мав при собі посвідчення водія, порушуючи пп. 2.3в, 2.1а, 9.2а ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст.126 КУпАП.

У зв`язку з порушенням вказаних норм, поліцейським СРПП винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння вказаних правопорушень.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 640335 від 25.11.2022 винесена у зв`язку із порушенням позивачем Правил дорожнього руху України.

Тому, доказом встановлення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху являється винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення, а також відеозапис, що додається. Тому, особа яка вчинила проступок повинна нести адміністративну відповідальності. Також варто врахувати, що позивач підтверджує та ніяким чином не заперечує факту вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про його вчинення.

Твердження позивача на неправомірні дії з боку інспектора поліції, допущені під час складання спірної постанови, є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів наявності таких дій суду не надано.

Відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, доводи адміністративного позову не являються суттєвими для вирішення справи, Позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому підстави для задоволення вимог щодо скасування постанови відсутні.

Вимогами відзиву представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд за відсутності клопотання будь-якої зі сторін, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи.

Зі змісту постанови серії БАД№640335 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.11.2022 вбачається, що 25 листопада 2022 року близько 18 год. 00 хв. в с. Слобідка по вул. Мічуріна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був не пристебнутий паском безпеки, не мав при собі посвідчення водія, при зміні напрямку руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.п. 2.3 «в», 2.1 «а», 9.2 «б» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.9).

Постановою Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2493/22 від 28 квітня 2023 року, закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.52-55).

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На підтвердження обставин викладених в постанові серії БАД №640335 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.11.2022, відповідачем - Головним управління Національної поліції в Житомирській області надано диск «DVD-R 16x 4.7GB» із відеозаписом події від 25.11.2022.

Так, при огляді вказаного диски встановлено, що працівниками поліції проведено перевірку ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Разом з тим, відсутній відеозапис на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та вчинення порушення ним вимог п.п. 2.3 «в», 2.1 «а», 9.2 «б» Правил дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту постанови Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2493/22 від 28 квітня 2023 року, провадження по притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з тим, відеозапис події не містить факту керування ним транспортним засобом та факту зупинки автомобіля працівниками поліції.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП відповідачем не надано. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_14 підтвердили обставини, зазначені в позовній заяві.

Суд також зазначає, що при винесенні постанови працівником патрульної поліції не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченій ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до вимог ст.77 КАС України ним не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи (правова позиція Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги вищенаведені норми, суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову серії БАД №640335 від 25.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із поданням адміністративного позову до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та дотримуючись вимог ст.139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 20, 139,246, 262,286 КАС України, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122, 288, 293 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії БАД № 640335 від 25 листопада 2022 року, винесену поліцейською сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Довгою Інною Вікторівною

про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області 536,80 грн. витрат за сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя