Справа № 140/5393/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №140/5393/22

адміністративне провадження № К/990/15823/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 140/5393/22 за адміністративним позовом ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 № про зменшення в податковому обліку позивача розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за податковою декларацією № від 19.10.2021 за вересень 2021 року на 67440,00 грн.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2022, яке залишив без змін Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.04.2023, у задоволенні позову ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» відмовив.

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Кромберг енд Шуберт ЛУ», виходили з того, що надані позивачем первинні документи, враховуючи надані контролюючим органом докази щодо відсутності у ТОВ «Група компаній «Ауріс» фізичної можливості (достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей) виконати роботи (надати послуги) з прибирання приміщень (слюсарно-сантехнічних послуг, послуг із дезінфекції приміщень) для позивача, не підтверджують факт господарських операцій, у зв`язку з чим позивач безпідставно включив в податковій декларації за вересень 2021 року ПДВ у сумі 67439,83 грн за податковою накладною ТОВ «Група компаній «Ауріс». Суди виснували, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має діяти з належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з ПДВ.

02.05.2023 ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані вище судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу № 140/5393/22 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у касаційній скарзі не наводить доводів, що суд першої інстанції неправомірно (помилково) розглянув справу № 140/5393/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Колегією суддів, призначеною для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ», також не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні.

Позивач стверджує, що його касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки (як зазначає позивач у касаційній скарзі) судами першої та другої інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, принцип індивідуальної відповідальності платника податків, ухвалено судові рішення за неправильного і неповного дослідження доказів у справі, при недоведеності обставин справи, які судом визнано встановленими, що призвело до невідповідності висновків судів обставинам справи та неправильного її вирішення справи.

Разом з тим, вживання законодавцем слова «фундаментальне» несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, позивачем не наведено. Суб`єктивні труднощі у тлумаченні правової норми, які виникають у суб`єкта правозастосування, не обов`язково свідчать, що питання права має фундаментальне значення для правозастосовчої практики. За змістом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання.

Довід ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» щодо фундаментального значення питання, якого стосується його касаційна скарга, для правозастосовчої практики фактично є доводами щодо підстави касаційного оскарження, що, однак, не є достатнім для відкриття касаційного провадження щодо перегляду судових рішень, ухвалених у справі, яка розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко