Справа № 300/3771/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/3771/22

адміністративне провадження №К/990/16617/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року

у справі № 300/3771/22

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Загвіздянської сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 13 липня 2022 року № 597, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - скаржники) звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 597 від 13 липня 2022 року «Про відмову у наданні дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»; зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,09752 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов`язати Загвіздянську сільську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,096905 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржники зазначають, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, підпункт 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України (далі - ЗК України), що призвело до ухвалення необґрунтованого судового рішення. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов протиправного висновку про вмотивованість та обґрунтованість рішення Загвіздянської сільської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Скаржники також вказують, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду щодо застосування статті 123 ЗК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 420/3294/19, від 12 травня 2022 року у справі № 2340/2788/18, від 18 травня 2022 року у справі №826/8577/17, від 18 травня 2022 року у справі № 200/5001/21, про те, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визначений частиною третьою статті 123 ЗК, є вичерпним.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України, а також необхідності врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 02 лютого 2021 року у справі № 420/3294/19, від 12 травня 2022 року у справі № 2340/2788/18, від 18 травня 2022 року у справі №826/8577/17, від 18 травня 2022 року у справі № 200/5001/21.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, Суд звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі № 300/3771/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Загвіздянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 13 липня 2022 року № 597, зобов`язання до вчинення дій.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/3771/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець