Справа № 160/1309/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1309/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року

у справі № 160/1309/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 р. за допомогою засобу поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у врахуванні страхового стажу за період з 01.09.1979р. по 01.12.1994 р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №32 від 14.07.2022;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати при призначенні позивачці пенсії за віком страховий стаж за період з 01.09.1979 р. по 01.12.1994 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 160/1309/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачці.

Судом зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №160/1309/23 позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Позивачкою отримано копію зазначеної ухвали 04.02.2023, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №357. Однак, станом на 15.02.2023, позивачка вимоги ухвали суду від 30.01.2023 у справі №160/1309/23 не виконала, недоліки позовної заяви не усунула. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов необхідно повернути позивачці згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 160/1309/23, як таку що винесена з порушенням норм процесуального права.

Позивачка вказує, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі №160/1309/23 нею засобом поштового зв`язку 14.02.2023 листом з оголошеною цінністю 417 направлено на адресу суду уточнену позовну заяву з додатками, оригінал квитанції про сплату судового збору, дві копії уточненої позовної заяви і доданих до позовної заяви документів відповідачам, а отже суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо невиконання позивачкою вимог ухвали суду станом на 15.02.2023 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Приписами ч.1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (ч.4 ст. 169 КАС України).

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №160/1309/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачці термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду запропоновано шляхом подання:

-позовної заяви, яка б відповідала вищенаведеним вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України;

-документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 1073,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-копій позовної заяви і доданих до позовної заяви документів відповідачам, засвідчених належним чином.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №160/1309/23 отримана позивачкою 04.02.2023, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №357.

Разом з тим матеріалами справи підтверджено, що 14.02.2023 з метою виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі №160/1309/23 позивачка засобом поштового зв`язку у поштовому відправлені 417 направила на адресу суду першої інстанції уточнену позовну заяву з додатками. В подальшому, поштове відправлення 417 було 16.02.2023 отримано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що направивши 14.02.2023 до суду першої інстанції поштове відправлення 417, яке містило уточнену позовну заяву з додатками, позивачка не пропустила строк для усунення недоліків позовної заяви.

Натомість, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про те, що позивачка станом на 15.02.2023 вимоги ухвали суду від 30.01.2023 у справі №160/1309/23 не виконала, недоліки позовної заяви не усунула. Зазначений висновок суду є передчасним, судом не враховано можливість виконання позивачкою вимог суду та поштового перебігу для отримання направленої кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Відтак, суд першої інстанції помилково вказав про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Приписами ст. 120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням отримання позивачкою ухвали суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без руху 4 лютого 2023 року та наявності у позивачки встановленого судом часу для виправлення вказаних недоліків - 10 денного строку, направлення документів на адресу суду 14.02.23 р. прийняття судом першої інстанції ухвали про повернення позову датою 15 лютого 2023 року, є порушенням, що у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з огляду на неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 320, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 160/1309/23 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 160/1309/23 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко