Справа № 420/1754/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1754/22
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року (суддя Потоцька Н.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 21.11.2022) про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року ТОВ "КАТРАН" звернулося до адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2021 року: №21815/15-32-09-02, №21814/15-32-09-02, №21831/15-32-09-02 та №21838/15-32-09-02.

26 січня 2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року адміністративний позов ТОВ "КАТРАН" залишено без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, у зв`язку з повторною неявкою до суду.

Свої висновки суд мотивував тим, що позивач, якого було належним чином повідомлено про судові засідання, повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляде справи по суті.

В обґрунтовування поданої скарги ТОВ "КАТРАН" зазначило, що не було сповіщено про день та час слухання справи ані повісткою, ані телефонограмою, ані будь-якими іншими засобами зв`язку. На сайті суду також була відсутня інформація стосовно дати розгляду зазначеної справи, жодний телефон в приміщенні суду не працює окрім інформаційного центру, у котрого також була відсутня наступна дата слухання справи.

При цьому апелянт повідомив, що у ТОВ "КАТРАН" відсутня офіційна електронна адреса, а надіслані судом на електрону адресу представника ТОВ є незаконним, оскільки юрист ТОВ "КАТРАН" - Чудновська О.М., чия електронна адреса була зазначена в позові, 9 березня 2022 року звільнилася з підприємства.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі, в тому числі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:

а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;

б) ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

в) повторна неявка позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове (підготовче) засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;

г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;

ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Як унормовано статтею 129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. У такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. У такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Приписи статті 131 КАС України встановлюють обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви ТОВ "КАТРАН" просило суд розгляд справи проводити за участі його представника.

Засоби зв`язку позивач зазначив: номер телефона - НОМЕР_1 ; електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1. Свого представника - Чудновську Ольгу Михайлівну.

Судом першої інстанції встановлено, що вказана позивачем електронна пошта є офіційною електронною адресою його представника - адвоката Чудновської О.М.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року за адміністративним позовом ТОВ "КАТРАН" було відкрито загальне позовне провадження.

Телефонограмою від 04.02.2022 року Чудновську О.М. повідомлено про проведення 17 лютого 2022 року о 14:30 підготовчого засідання (а.с. 65).

16 лютого 2022 року від представника позивача до суду першої інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у призначеної справі до зняття обмежуваних заходів, пов`язаних з гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (а.с. 69, 70).

17 лютого 2022 року сторони в підготовче засідання не з`явилися, про що складено відповідну довідку (а.с. 75).

Телефонограмою від 17 лютого 2022 року Чудновську О.М. повідомлено, що підготовче засідання щодо розгляду справи відбудеться 17 березня 2022 року, про що складено телефонограму (а.с. 77).

З інформації, яка міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", колегією суддів встановлено, що 29 вересня 2022 року на електрону пошту ТОВ "КАТРАН" було надіслано електронний примірник повістки на 25.10.22.

Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, у підготовче засідання, призначене на 25 жовтня 2022 року 11:00 особи, які беруть участь у справі, не з`явились (а.с. 87).

Ухвалою суду від 25.10.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 9 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв.

27 жовтня 2022 року копію постановленої ухвали з повісткою надіслано на електрону пошту представниці ТОВ "КАТРАН" Чудновської О.М. (а.с. 94).

Того ж дня на адресу суду надійшло підтвердження про успішне доставлення повідомлення (а.с. 95).

Також 27 жовтня 2022 року секретарем судового засідання складено акт про неможливість повідомлення ТОВ "КАТРАН" за наявним в матеріалах справи номером телефона НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що вказаний номер не відповідає (а.с. 96).

28 жовтня 2022 року о 09 годині 39 хвилин на Єдиному порталі судової влади, сайті Одеського окружного адміністративного суду, опубліковано повідомлення про виклик ТОВ "КАТРАН" у судове засідання на 09.11.2022 року о 12 год. 00 хв. (а.с. 97, 98).

Згідно протоколу судового засідання №1031357 від 09.11.2022 року позивач до суду не з`явився, неявку ТОВ "КАТРАН" визнано неповажною, розгляд справи відкладено на 21.11.2022 року (а.с. 102, 103).

10 листопада 2022 року о 10 годині 06 хвилин на Єдиному порталі судової влади, сайті Одеського окружного адміністративного суду, в розділі "Громадянам" опубліковано повідомлення про виклик ТОВ "КАТРАН" у судове засідання на 21.11.2022 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 105, 106).

14 листопада 2022 року на електрону пошту представниці ТОВ "КАТРАН" Чудновської О.М. надіслано повістку на 21.11.22 (а.с. 107).

Того ж дня на адресу суду надійшло підтвердження про успішне доставлення повідомлення (а.с.108).

Згідно протоколу судового засідання №1060499 представник позивача 21 листопада 2022 року до суду не з`явився, у зв`язку з чим адміністративний позов ТОВ "КАТРАН" був залишений без розгляду (а.с. 100, 111).

На думку колегії суддів, з наведеного убачається, що суд першої інстанції вжив усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача, представника позивача про час, місце та дату судового засідання. Позивач та його представник належним чином повідомлялися про проведення 17 лютого 2022 року та 17 березня 2022 року підготовчого засідання, а також про розгляд справи 9 листопада 2022 року та 21 листопада 2022 року, проте у судові засідання жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за їх відсутності, також не надавали.

Зважаючи на неприбуття представника позивача в судове засідання повторно, неповідомлення позивачем про причини неприбуття його представника до суду повторно, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою представника позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України умов, за яких позовна заява ТОВ "КАТРАН" підлягала залишенню без розгляду.

Колегія суддів вважає неаргументованими доводи ТОВ "КАТРАН" про те, що юрист Чудновська О.М., чия електронна адреса була зазначена в позові, 9 березня 2022 року звільнилася з підприємства, оскільки:

по-перше, доказів щодо повідомлення суду про зміну представника в матеріалах справи відсутні;

по-друге, повноваження представника позивача - Чудновської О.М. підтверджені відповідною довіреністю, дійсної до 17 січня 2023 року (а.с. 27, 28), про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю суд позивачем не повідомлявся;

по-третє, позивач сам вказав у позові, що електронна адреса Чудновської О.М. є адресою його електронної пошти. Отже, оскільки позивач надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), то він бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на нього обов`язок отримувати відповідну кореспонденцію.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести "ризик незнання" учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Слушно також враховувати, що практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Однак поки що не обов`язкове.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто, держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Рада суддів України неодноразово (востаннє рішенням № 26 від 06.08.2022) закликала суди та учасників процесу використовувати більш ощадливі методи роботи, користуватися перевагами дистанційного та електронного судочинства. В умовах війни кожна заощаджена гривня - вклад у перемогу. Це вже питання не лише грошей, а й національної безпеки.

Суди, які виконуючи рекомендації Ради суддів України, в умовах відсутності фінансування добросовісно застосовують альтернативні способи комунікації, запропоновані учасниками справи, не можуть вважатися такими, що діють неправомірно.

Враховуючи встановлені обставини справи колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов