Справа № 805/2723/15-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Справа №805/2723/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №1,№2 у розмірі 10 952,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1, № 2 в сумі 10 952,92 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс»" (, 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 42) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (, 87548, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27 «а») заборгованість по відшкодування пільгових пенсій за період з квітня 2015 року по червень 2015 року по списку № 1 в розмірі 9 506 (дев`ять тисяч п`ятсот шість ) грн. 53 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс»" (, 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 42) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (, 87548, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27 «а») заборгованість по відшкодування пільгових пенсій за період з квітня 2015 року по червень 2015 року по списку № 2 в розмірі 1 446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 39 коп.

29 вересня 2015 року були видані виконавчі листи у справі №805/2723/15-а, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 15 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/2723/15-а з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на його правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №805/2723/15-а, а саме, стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №805/2723/15-а з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

11 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі №805/2723/15-а, яка обґрунтована тим, що листом від 21.04.2023 Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомило Головне управління, що виконавчі листи по справі №805/2723/15-а на виконанні не перебувають, та враховуючи, що на території м. Маріуполь тривалий час велись бойові дії, на теперішній час місто тимчасово окуповано російською федерацією. Внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, оригінали виконавчих листів № 805/2723/15-а втрачені, відповідно строк пред`явлення зазначених виконавчих листів було пропущено.

Дослідивши заяви та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Так, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно даних автоматизованої системи діловодства та документообігу суду, постанова суду за даною справою набрало законної сили 15.09.2015 року, виконавчі листи були видані судом 29.09.2015 року зі строком пред`явлення до 15.09.2016 року, відповідно строк пред`явлення виконавчих листів до виконання станом на час розгляду даного питання судом є пропущеним.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини втрати виконавчого документу, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень, ст. ст. 376, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовпромлюкс про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №1,№2 у розмірі 10 952,92 грн., задовольнити.

2. Видати дублікати виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2723/15-а.

3. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2723/15-а.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Чучко