Справа № 480/5771/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 480/5771/21

адміністративне провадження № К/990/9055/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 (прийняте судом у складі судді Павлічек В.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Бершова Г.С., суддів: Ральченка І.М., Мельнікової Л.В.) у справі за його позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), про визнання незаконним та скасування протокольного рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати протокольне рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Кваліфікаційна комісія), яке прийняте 24.05.2021 (опубліковане 27.05.2021) № 4 в частині пункту 31 про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 23.01.2013 № 000840.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснював діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. 24.05.2021 на підставі розгляду листа заступника директора Департаменту - начальника відділу взаємодії з іншими кадастрами та інформаційними системами Департаменту ведення державного земельного кадастру від 11.05.2021 № 999/76-21-0.212 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 на засіданні Кваліфікаційної комісії прийнято рішення № 4 звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання його кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 23.01.2013 № 000840.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2023 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що рішення Кваліфікаційної комісії про направлення подання для анулювання сертифікату інженера-землевпорядника є лише проміжним етапом відповідної процедури, яка в даному випадку вже завершена. Вказав, що у разі якщо за результатом розгляду подання Кваліфікаційної комісії був прийнятий Держгеокадастром наказ про анулювання сертифікату інженера-землевпорядника, то рішення Кваліфікаційної комісії про направлення такого подання як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права особи, оскільки скасування такого рішення не може призвести до відновлення порушеного права. Також, як зазначили суди, правомірність висновків Кваліфікаційної комісії, що стали підставою для прийняття рішення про направлення подання для анулювання сертифікату інженера-землевпорядника є предметом дослідження у справі за позовом про визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру, що прийнятий на підставі такого подання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати, постановлені у цій справі судові рішення, та прийняти нове - про задоволення позову.

У касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 820/5758/16, у пункті 17 якого зазначено, що відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій посилалися норми права, які втратили чинність.

Зазначає, що обставини справи № 826/17123/18, на постанову Верховного Суду від 21.02.2020 в якій послався суд, не є подібними до обставин справи, що розглядається.

Посилається на низку рішень суду касаційної інстанції, у яких визначено критерії подібності правовідносин.

Зазначає, що апеляційний суд не обґрунтував позицію про те, що рішення Кваліфікаційної комісії є актом індивідуальної дії і не може оскаржуватися.

Також посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, при цьому висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Суди першої та апеляційної інстанцій не могли посилатися на рішення прийняте у справі № 480/5773/21, оскільки рішення у цій справі не набрало законної сили.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Верховний Суд ухвалою від 29.03.2023 відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 23.01.2013 № 000840.

До Кваліфікаційної комісії звернувся із зверненням та доданими до нього матеріалами, а саме скаргою Сумської міської ради Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 20.04.21 № 06.01-16/134, заступник директора Департаменту - начальник відділу взаємодії з іншими кадастрами та інформаційними системами Департаменту ведення державного земельного кадастру Кирилюк І.В. від 11.05.2021 № 999/76-21-0.212 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Скарга обґрунтована тим, що сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 розроблено проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки. Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу в Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Савчук С.В. на підставі розробленої землевпорядної документації зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0055. При цьому, проект землеустрою не містить погодження виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, що, на думку автора звернення, свідчить про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог статті 186-1 Земельного кодексу України та статті 50 Закону України «Про землеустрій», оскільки на земельній ділянці розташовано «індивідуальний гараж». Водночас, як вбачається із проекту землеустрою, ним передбачалося відведення земельної ділянки з цільовим призначенням 02.07 - «для іншої житлової забудови». Відповідно до частини другої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури.

Сертифікований інженер-землевпорядник Грицик Г.О. надав письмові пояснення щодо відомостей викладених у зверненні, в яких зазначив, що: «згідно з проектом землеустрою передбачено заходи стосовно розміщення (розташування) тимчасової споруди - металевого гаража для інваліда опорно-рухового апарату, який проживає в цьому будинку. Тимчасова споруда не передбачає будівництва, тому такий проект не передбачено законом погоджувати в архітектурі».

Розглянувши вказаний лист, Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 4 від 24.05.2021, щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000840 від 23.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Рішення було ухвалено на тій підставі, що порушення, викладені в листі ОСОБА_4 від 11.05.2021 № 999/76-21-0.212, Кваліфікаційною комісії були визнані грубими.

26.05.2021 Кваліфікаційною комісією сформовано подання № 21/343, зокрема, про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та направлено його до Держгеокадастру для прийняття відповідного рішення.

28.05.2021 на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастром прийнято наказ № 265 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 000840 від 23.01.2013.

Вважаючи зазначене вище рішення Кваліфікаційної комісії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (далі - Закон № 858-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону № 858-IV у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом (стаття 60 Закону № 858-IV).

Згідно із Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до частини першої статті 611 Закону № 858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (частина сьома статті 611 Закону № 858-IV).

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (частина восьма статті 611 Закону № 858-IV).

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (частина дев`ята статті 611 Закону № 858-IV).

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду (частина десята статті 611 Закону № 858-IV).

Статтею 68 Закону № 858-IV передбачена відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 68 Закону № 858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частинами дев`ятнадцятою - двадцять другою статті 66 Закону № 858-IV передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 липня 2017 року № 392, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за № 1044/30912 (далі - Порядок № 392; у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 392 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 392 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Пунктами 6 та 7 розділу ІІ Порядку № 392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19 та 20 розділу ІІІ Порядку № 392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій»; на підставі свідоцтва про смерть.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб у разі виявлення грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Аналіз наведених приписів законодавства свідчить, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється шляхом прийняття Держгеокадастром відповідного наказу за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності підстав, перелік яких є вичерпним.

Судами встановлено, що оскаржуваним рішенням Кваліфікаційної комісії, викладеним в протоколі № 4 від 24.05.2021, було вирішено звернутися із поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Відповідне подання № 21/343 було підготовлене та направлено до Держгеокадастру задля прийняття відповідного рішення.

28.05.2021 на підставі подання Кваліфікаційної комісії Держгеокадастром прийнято наказ № 265 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким, зокрема, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 000840 від 23.01.2013.

Також судами встановлено, що наказ Держгеокадастру № 265 від 28.05.2021 оскаржений ОСОБА_1 у судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 480/5773/21 позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 265 від 28.05.2021 про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000840 від 23.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , яке наразі переглядається судом апеляційної інстанції.

При ухваленні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 480/5773/21, судом досліджено висновки Кваліфікаційної комісії, викладені протоколі № 4 від 24.05.2021 та надано їм правову оцінку.

Доводи скаржника про те, що суди, пославшись на зазначене вище рішення (справа № 480/5773/21), застосували частину четверту статті 78 КАС, є безпідставними, оскільки суди лише зазначили те, що позивачем оскаржено наказ Держгеокадастру від 28.05.2021 № 265 про анулювання кваліфікаційного сертифікату в судовому порядку, не надаючи преюдиційного значення обставинам встановленим у цій справі.

Водночас суди зазначили, що право на судовий захист відображене і в частині першій статті 5 КАС, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Дійсно, як правильно зазначили суди, право на оскарження рішень Кваліфікаційної комісії передбачене пунктом 7 розділу ІІ Порядку №392.

Проте, у цьому випадку спірне рішення Кваліфікаційної комісії було реалізовано шляхом видання, на його підставі, наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 265 від 28.05.2021 про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000840 від 23.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , яке є предметом розгляду у межах справи № 480/5773/21.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оскільки спірне рішення Кваліфікаційної комісії як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права позивача, оскільки скасування такого рішення не може призвести до відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно з`ясували обставини в справі, належним чином дослідили докази, надали їм відповідну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 820/5758/16 є безпідставним, оскільки у цій справі суд давав оцінку наказу Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, тоді як у справі, що розглядається оскаржено лише рішення Кваліфікаційної комісії про внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, викладеного у протоколі засідання Кваліфікаційної комісії.

Інші доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки судів, а зводяться до переоцінки доказів. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець