Справа № 380/8582/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/8582/22

адміністративне провадження №К/990/15461/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної казначейської служби України, про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 11 червня 2021 року по 10 червня 2022 року у сумі 1021444,45 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за період затримки виконання рішення суду у справі № 1.380.2019.007038 в сумі 430636, 36 грн на користь ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора сплачений судовий збір в сумі 4306, 36 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 380/8582/22 скасовано.

Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за період затримки виконання рішення суду у справі № 1.380.2019.007038 в сумі 430636, 36 грн на користь позивача.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року поновлено строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної казначейської служби України, про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано заяву про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22.

Як зазначає заявник, для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Згідно з приписів статті 239 КЗпП України, статей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судового рішення, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданої заяви про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної казначейської служби України, про визнання дії та бездіяльності протиправними задовольнити.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної казначейської служби України, про визнання дії та бездіяльності протиправними до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич