Справа № 520/4374/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа № 520/4374/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком та скасувати рішення від 14.10.2022 за №96;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 15.11.1991 по 10.09.1996 та з 02.12.1996 по 08.11.1997 як таких, що дає право на пенсію за віком відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до його страхового стажу в трьох кратному обчисленні (розмірі) час проходження ним військової служби в особливий період, а саме: з 06.03.2015 року по 22.05.2015 року, з 23.05.2015 року по 02.09.2015 року, з 29.04.2015 року по 24.06.2016 року, з 22.09.2016 року по 13.02.2017 року, з 28.02.2017 року по 07.03.2017 року, з 18.03.2017 року по 02.11.2017 року, з 20.05.2018 року по 14.07.2018 року (періоди безпосередньої участі в зоні АТО та ООС);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в трьох кратному обчисленні (розмірі) час проходження ним військової служби в особливий період, а саме: з 06.03.2015 року по 22.05.2015 року, з 23.05.2015 року по 02.09.2015 року, з 29.04.2015 року по 24.06.2016 року, з 22.09.2016 року по 13.02.2017 року, з 28.02.2017 року по 07.03.2017 року, з 18.03.2017 року по 02.11.2017 року, з 20.05.2018 року по 14.07.2018 року (періоди безпосередньої участі в зоні АТО та ООС);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській призначити пенсію відповідно до п.4 ч.1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ) до участі у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи №200/5368/22 в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).

При цьому, в обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що на переконання відповідача у зу`язку з складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи за ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази та заявлене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з огляду на приписи п. 1 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу

Положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Суд наголошує, що згідно положень ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, оскільки дана справа за ознаками належить до категорій справ, визначених ст.263 КАС України, то є справою незначної складності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, а також обставини здійснення судом розгляду справи згідно приписів ст. 263 КАС України і з огляду на обставини того, що відповідачем не надано до суду належних доказів та обґрунтувань стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.