Справа № 162/377/23
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/377/23
Провадження № 2-а/162/17/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 травня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.05.2023 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. У своєму позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 07.05.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Окрім того, просить витребувати оскаржувану ним постанову, а також усі матеріали, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 07.05.2023 не ухвалювалась, а цього дня відносно нього поліцейським ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що об`єктивно стверджується відповіддю (з додатком) начальника ВПД № 1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 18.05.2023 №1919/53/2/01-2023 (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд доходить такого висновку.

Як убачається з адміністративного позову ОСОБА_1 , він оскаржує постанову від 07.05.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Копію оскаржуваної постанови позивач не долучив до позову, а просив витребувати її з органу поліції.

Однак, як встановлено судом, 07.05.2023 постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не виносилась, а цього дня було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП від 07.05.2023 серії ААД № 197606 (а.с.10 - 12).

Таким чином, позивач фактично оскаржує вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

До адміністративних судів, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням в розумінні положень КАС України, а виступає засобом фіксації обставин правопорушення та доказування у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, складання протоколів про адміністративні правопорушення … здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Таким чином, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення має доказовий характер і не породжує правових наслідків, оскільки не встановлює права і обов`язки для учасників спірних правовідносин, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 04.03.2019 у справі № 199/7360/17 (2-а/199/252/17) (провадження № К/9901/33582/18) зазначив, що розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 по справі № 712/7385/17 зазначено, що оскільки дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 170, 171, 243, 245, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич