Справа № 380/2828/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2828/23
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

22 травня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача про поновлення строків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати рішення командира ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про позбавлення ОСОБА_1 премій та додаткової винагороди за травень та липень 2022 року незаконними;

скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №1552-ОД від 27 серпня 2022 року про результати службового розслідування військових порушень ОСОБА_1 ;

зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 , здійснити перерахунок та виплату премій та додаткової винагороди за травень та липень 2022 року на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 10.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

19.04.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване пропуском строку звернення до адміністративного суду. Відповідач мотивує своє клопотання тим, що відповідно до частини 1 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Позивач міг вчасно подати позов у визначений законом строк, оскільки дізнався про порушення своїх прав не пізніше наступного місяця, коли кошти з грошовим забезпеченням надійшли не в повному обсязі, на думку позивача, в червні 2022 року за травень 2022 року і в серпні 2022 року за липень 2022 року. Наказ командира військової частини про результати службового розслідування щодо позивача №1552-ОД був виданий 27 серпня 2022 року, в той час як позивач звернувся до суду лише 09 лютого 2023 року.

Ухвалою від 10.05.2023 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту вручення ухвали.

15.05.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення строку для звернення з позовною заявою. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач дізнався про власне звільнення з військової служби лише у вересні 2023 року. 04.10.2022 представник позивача отримав відповідь від відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Також представник позивача отримав довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення позивача від 26.11.2022 №10244 лише 16.12.2022. Саме з цією датою представник позивача пов`язує початок відліку строку на звернення до суду в цій частині.

Також представник позивача зазначає, що у відповідь на його адвокатський запит 30 січня 2023 року ним було отримано відповідь від відповідача, з якої було встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято наказ №1552-ОД від 27.08.2022 про результати службового розслідування щодо позивача. Стверджує, що позивач до цього часу не знав і не міг знати про існування вказаного наказу, оскільки на час його постановлення позивач вже був звільнений з військової служби. На думку представника позивача, доказів ознайомлення позивача з оспорюваними наказами до суду не надано.

При вирішенні питання про поновлення строку на звернення до суду суд виходить із такого.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст. 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст. 122 КАС України).

Як встановлено судом, позивач оскаржує наказ №1552-ОД від 27 серпня 2022 року, виданий командиром військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, вказана позовна вимога стосується проходження позивачем військової служби, яка є публічною, тому до неї має застосовуватись місячний строк на звернення до суду.

Водночас позивач звернувся до суду із позовом лише 09 лютого 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В пункті 2.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 9-рп/2013 від 15.10.2013р. зазначено про те, що спір щодо стягнення невиплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці. В разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Конституційний Суд України при тлумаченні норми ст.233 КЗпП України виходить з того, що право на отримання заробітної плати повинно бути гарантоване незалежно від строку. Таким чином, у цій статті КЗпП України встановлена додаткова гарантія для осіб, що звертаються до суду з вимогами про стягнення заробітної плати.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

Згідно з ч.1 ст.1 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, проаналізувавши доводи представника позивача щодо поважності причин строку звернення до суду, вважає їх обґрунтованими, оскільки як встановлено судом, позивача було звільнено з військової служби згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №191 від 15.07.2022. Водночас оспорюваний наказ було видано лише 27 серпня 2022 року, коли позивач вже не проходив військову службу. Суд вважає, що вказані обставини мали вплив на можливість позивача своєчасно дізнатися про факт порушення своїх прав. Також, як встановлено судом, позивач дізнався про факт зменшення сум його грошового забезпечення лише 16 грудня 2022 року. У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ознайомлював позивача з оспорюваними наказами під підпис.

Відтак суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення строку про звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк звернення із позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.