Справа № 160/16551/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16551/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року (головуючий суддя Кадникова Г.В.)

в адміністративній справі №160/16551/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 21.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 90% до 70% сум грошового забезпечення і обмежені максимального розміру його пенсії 10 мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та відмові від перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, виходячи з розрахунку 90% від розміру грошового забезпечення, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача за №ФД111212 від 25.10.2021 року та відмові від виплати йому пенсії без обмеження максимального її розміру 10 мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 року, виходячи з розміру 90% від розміру грошового забезпечення, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача за №ФД111212 від 25.10.2021 року, без обмеження максимального розміру його пенсії 10 мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених платежів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення та щодо обмеження максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) при перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №ФД111212 з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №ФД111212 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у ній, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

В ході розгляду справи з`ясовано, що матеріали справи не містять розрахунок пенсії позивача за яким виплата пенсії позивача обмежена максимальним розміром.

А також матеріали справи не містять перерахунки пенсії позивача, що здійснені на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.22.2022 у справі №160/26796/21 та від 16.12.2019 у справі №160/11351/19.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції вказане дає підстави для витребування у учасників справи доказів та пояснень щодо зазначених обставин.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази:

- перерахунок пенсії ОСОБА_1 за яким виплата пенсії ОСОБА_1 обмежена максимальним розміром;

- перерахунки пенсії ОСОБА_1 , що здійснені на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.22.2022 у справі №160/26796/21 та від 16.12.2019 у справі №160/11351/19.

Сторони у справі можуть надати письмові пояснення щодо зазначених перерахунків.

Відкласти розгляд справи до 08 червня 2023 року.

Витребувані документи та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 08.06.2023 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова