Справа № 140/3910/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3910/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі ГУ ДПС у Закарпатській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2021 №000/3002/0902 на суму 1 000 000,00 грн та від 24.05.2021 №000/3003/0902 на суму 40 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2022 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). У вказаній ухвалі зазначено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено після отримання від податкового органу додаткових документів, а також зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду докази надіслання/вручення ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» спірних податкових повідомлень-рішень від 24.05.2021 №000/3002/0902, №000/3003/0902 та усі матеріалів, що стали підставою для їх прийняття.

05.04.2023 та 06.04.2023 представником відповідача подано заяву та клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заяви та клопотання про залишення позову без розгляду представник відповідача з посиланням на практику Верховного Суду вказує, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті.

Податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.05.2021 року №000/3002/0902 та №000/3003/0902 направлені рекомендованим листом ТОВ «Паливно-торгова фірма «УкрПетроль» за місцем знаходження платника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №256.

Отже, з урахуванням статті 122 КАС України ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» пропущено строк звернення до суду.

Копії вказаних заяви та клопотання про залишення позову без розгляду відповідачем було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку (а.с. 39, 44). Проте, позивачем до суду не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Разом з тим, в позовній заяві ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» вказує, що про спірні податкові повідомлення рішення підприємство дізналося з матеріалів судової справи №140/2189/23, зокрема, з адміністративного позову вих.№348/5/07-16-13-03-11 від 17.01.2023, що надійшов на адресу товариства 15.02.2023. ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» вказує, що оскільки процедура адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень ним не здійснювалося, то строк оскарження податкових повідомлень-рішень становить шість місяців і обчислюється з 15.02.2023, з дня коли підприємство дізналося про порушення свої прав, свобод чи інтересів, отже шестимісячний термін оскарження ще не збіг.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Так, предметом позову в даній справі, виходячи із позовної заяви є визнання протиправними та скасування рішень індивідуальної дії, а саме податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.05.2021 №000/3002/0902 на суму 1 000 000,00 грн та від 24.05.2021 №000/3003/0902 на суму 40 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Отже, право звернення до суду є невід`ємним особистим правом особи, чи правом суб`єкта владних повноважень, яке реалізовується в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи до суду з позовом.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Разом з тим, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду, процесуальної форми та порядку звернення.

Так, відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Частиною 4 статті 122 КАС України також передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Разом з цим, наведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами. Таким іншим спеціальним законом у сфері податкових відносин є Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає порядок та строки оскарження податкових повідомлень-рішень.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, Податковий кодекс України (далі - ПК України) не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), що має місце у даній справі.

Верховний Суд в постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 вказує, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, Верховним Судом у вказаній постанові сформульовано такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Формулюючи наведений правовий висновок, суд здійснив відступлення від існуючого до цього правозастосування щодо тривалості строку звернення до суду у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних санкцій) без використання досудового порядку вирішення спору, яке продемонстровано у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 03.04.2018 у справі №826/5325/17, від 23.05.2018 у справі №803/728/17, від 18.06.2018 у справі №805/1146/17-а, та зводилось до наявності у платника податків права на звернення до суду з таким позовом протягом встановлених пунктом 102.1 статті 102 ПК України 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевказану правову позицію Верховного Суду, в даному випадку для визначення строку звернення до суду з позовом мають застосовуватись приписи частини другої статті 122 КАС України.

В позовній заяві ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» погоджується, що оскільки процедура адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень ним не здійснювалося, то строк оскарження податкових повідомлень-рішень визначається частиною другою статті 122 КАС України, тобто становить шість місяців.

Водночас, суд зауважує, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

В позовній заяві ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» вказує, що про спірні податкові повідомлення рішення підприємство дізналося з матеріалів судової справи №140/2189/23, зокрема, з адміністративного позову вих.№348/5/07-16-13-03-11 від 17.01.2023, що надійшов на адресу товариства 15.02.2023.

Однак вказані твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 256) податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.05.2021 №000/3002/0902 та від 24.05.2021 №000/3003/0902 надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» за місцем знаходження платника та вручені останньому 17.06.2021 (а.с. 38-44).

Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційною адміністративного суду у складі Верховною Суду у постанові від 23.05.2022 у справі №810/3116/18 зазначено, що відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.05.2021 №000/3002/0902 та від 24.05.2021 №000/3003/0902 звернулося до суду лише 14.03.2023, що підтверджується відбитком календарного штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду (а.с. 1).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку що позовна заява подана до суду поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Копії вказаних заяви та клопотання про залишення позову без розгляду відповідачем було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку (а.с. 39, 44). Проте, позивачем до суду не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Обґрунтованих підстав щодо пропуску строку звернення до суду з підтверджуючими доказами та необхідності поновлення останнього позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

У рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Разом з тим, суд також зважає на позицію Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Круз проти Польщі» виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем подано адміністративний позов з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що клопотання та заяву представника відповідача слід задовольнити та позов ТзОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» залишити без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, частиною п`ятою статті 242, статтею 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання та заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк