Справа № 724/907/23
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/907/23
Провадження № 2-а/724/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 відносно незаконних, неправомірних, безпідставних рішень, дій працівників поліції ВП №2 (м. Хотин) ГУНП в Чернівецькій області Жук Д.В., Бинда Р.В., та про скасування постанови серії БАД №140003 від 06.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 відносно незаконних, неправомірних, безпідставних рішень, дій працівників поліції ВП №2 (м. Хотин) ГУНП в Чернівецькій області Жук Д.В., Бинда Р.В., та про скасування постанови серії БАД №140003 від 06.01.2023 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

17 травня 2023 року представником скаржника Якимчук Н.М. було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19 травня 2023 року на виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від представника ОСОБА_1 Якимчук Н.М., надійшла позовна заява.

Як вбачається із позовної заяви, яка подана на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 01.05.2023 року, усунуто не в повній мірі, зокрема заявником не сплачено судовий збір, не надано документів на підставі яких він може бути звільненим від його сплати, не подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску, а також не надано належним чином засвідчених копій додатків доданих до скарги.

Враховуючи вищевикладене, визначені ухвалою недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем в повному обсязі не виконані.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 відносно незаконних, неправомірних, безпідставних рішень, дій працівників поліції ВП №2 (м. Хотин) ГУНП в Чернівецькій області Жук Д.В., Бинда Р.В., та про скасування постанови серії БАД №140003 від 06.01.2023 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК