Справа № 280/1437/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 травня 2023 року Справа № 280/1437/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до - ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить з урахуванням уточнень, постановити рішення про стягнення з відповідача на користь бюджету податковий борг у сумі 30361,66 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, які зарахувати: р/р UA0008493; отримувач ГУК у Запорізькій області/ ТГ Михайло-Лукашівська сільська рада, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500.

В обґрунтування позову вказує, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 40361,66 грн, з яких: 30 361,66 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, 10 000,00 грн по адмінштрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500). Заявлену суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн, по адмінштрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500) стягнуто з ОСОБА_1 . Не стягнутим за рішенням суду є податковий борг 30 361,66 грн по податку на доход фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

На виконання приписів частини 3 статті 171 КАС України судом 21 січня 2022 року на адресу Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 10 лютого 2022 року (вх. № 10236) отримано відповідь від 01.02.2022 за вих. № 12, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 07.02.2022 по 15.02.2022 у відпустці згідно Наказу №7 від 12.01.2022, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 № 02-35/22/14, питання щодо подальшого руху справи вирішується суддею у порядку черговості, а саме 21.02.2022.

21 лютого 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

13 січня 2023 року за вх. № 2182 від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла уточнена позовна заява із усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою місця реєстрації.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до пунктів 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази відповідно до укладених угод.

Так, конверт із відповідним поштовим відправленням 21.02.2023 повернуто на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», тобто після спливу місячного строку зберігання у відділенні поштового зв`язку.

Відповідно до правових висновків зазначених у постановах Верховного суду від 16.12.2020 у справі № 120/4080/19-а та від 14.07.2021 у справі № 160/8623/19, Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінчення терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Отже, враховуючи не вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача з незалежних від суду причин, вжиття судом усіх заходів задля повідомлення сторони відповідача щодо відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі, та відповідно до положення пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, дає підстави вважати належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо вручення відповідачу ухвали суду від 13.01.2023.

Відтак суд, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

26.01.2022 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 40361, 66 грн.

Станом на день подання позовної заяви за ОСОБА_1 , як підприємцем, обліковується податковий борг у сумі 40 361,66 грн, який виник зокрема:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КБК 11010500) у розмірі 30 361,66 грн;

по адмінштрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500) у розмірі 10 000,00 грн.

Детальніше по підставам виникнення податкового боргу.

1. По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КБК 11010500) .

Пунктом 179.1 ст. 179 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 179.5. ст. 179 ПК України - податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

У 2021 році фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подавалась декларація про майновий стан та доходи № від 05.01.2021, за даними якої Відповідачем заявлялись до сплати у бюджет сума податку на доходи фізичних осіб у розмірі 33 968,61 грн. Зазначена до сплати у бюджет сума є самостійно узгодженою платником. Термін сплати зобов`язань за декларацією 19.02.2021.

За рахунок наявної переплати у сумі 3 606,95 грн не погашена сума зобов`язань склала 30 361,66 грн.

Отже, сума заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 30 361,66 грн (самостійно визначені підприємцем зобов`язання).

2. По адмінштрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500).

Відповідачу за результатами фактичної перевірки на підставі акту перевірки від 18.12.2020 № 3712/08/01/07/09/ НОМЕР_1 було винесено податкове повідомлення-рішення від 13.01.2021 № , яким до платника застосовано штрафну санкцію за порушення порядку продажу алкогольних напоїв у розмірі 10 000,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу Відповідача та відповідно відмітки служби поштового зв`язку отримане ним особисто 16.02.2021.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Таким чином, податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну становить 10 000,00 грн.

10 березня 2023 року за вхідним №10022 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява в якій представник, зокрема, повідомляє, що у процесі моніторингу наданих позовних заяв було встановлено, що сума заборгованості у розмірі 10 000,00 грн по адмінштрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500) вже заявлялась до стягнення. При цьому, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі №280/4187/22 стягнуто з ОСОБА_1 заявлену суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн по адмінштрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500).

Отже, не стягнутим за рішенням суду є податковий борг 30 361,66 грн по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Підстави стягнення заборгованості.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Податкову вимогу № 9859-13 від 02.03.2021, надіслано на адресу Відповідача та отримано ним особисто 06.03.2021, про що свідчить відмітка служби поштового зв`язку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податковий борг у сумі 30 361,66 гривень по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, які зарахувати: р/р UA0008493; отримувач - ГУК у Запорізький області/ ТГ Михайло-Лукашівська сільська рада, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано суддею 19 травня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький