Справа № 243/2765/22
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу справ між суддями вищезазначена позовна заява надійшла в провадження судді Сидоренко І.О.

22 травня 2023 року головуючою суддею у справі Сидоренко І.О. заявлено самовідвід по даній адміністративній справі, оскільки позивач ОСОБА_1 на даний час працює у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області помічником судді Сидоренко І.О, тому вважає, що дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи під головуванням судді Сидоренко І.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області помічником судді Сидоренко І.О.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, суддя Сидоренко І.О. не вважає за можливим здійснювати подальший розгляд вказаної справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як видно з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словаччини» Європейський суд наголосив, що будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи. Адже заявник не може в повній мірі скористатись своїми правами для свого захисту, що може наслідком підірвати справедливість судового розгляду.

На думку суду та обставина, що позивач ОСОБА_1 є помічником судді Сидоренко І.О. може викликати сумнів у сторін щодо справедливого розгляду зазначеної вище адміністративної справи, незалежним і безстороннім судом та постановлення справедливого та виваженого судового рішення у справі. Постановлення у даній справі судового рішення під головуванням судді Сидоренко І.О., за будь-якою юридичною природою може викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості судді.

Наведені та обґрунтовані в мотивувальній частині ухвали обставини дають безумовні підстави для задоволення заявленого головуючим у справі самовідводу, оскільки при розгляді справи з постановленням у ній рішення не на користь позивача можуть створитись в подальшому певні негативні та неприйнятні умови, які викличуть сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості судді, а в свою чергу відмова в задоволенні позовних вимог чи їх задоволення, створить у сторін внутрішнє переконання про розгляд справи неупередженим судом, що може за собою створити напругу та конфліктну ситуацію.

Підставою заявленого самовідводу є намір судді уникнути будь-яких подальших сумнівів у сторін щодо неупередженості судді.

За таких обставин головуючий не може приймати подальшої участі у справі та підлягає відводу від розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, статтею 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, ст.ст. 36, 40 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко Інни Олександрівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - задовольнити.

Відвести суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко Інну Олександрівну від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Адміністративну справу № 243/2765/23, провадження 2-а/243/14/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко