Справа № 160/12595/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

17.02.2023 позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання позивачем заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що не зважаючи на отримання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 08.12.2022 не мав можливості готувати апеляційну скаргу без ознайомлення з матеріалами справи; з 14.12.2022 по 30.12.2022 на полігоні під Києвом проходив вишкіл (підготовку) з метою отримання навичок оператора БПЛА для подальшої служби на відповідній посаді; з 08.01.2023 до 10.02.2023 перебував на амбулаторному лікуванні.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зауважує таке.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зауважує, що згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд зазначає, що копію спірного рішення позивачем отримано 7 грудня 2022 року, про що він сам зазначає в апеляційній скарзі.

Стосовно перебування позивача і його представника на лікуванні у період з 08.01.2023 по 10.02.2023, то суд зазначає, що строк подання апеляційної скарги сплинув 7 січня 2023 року, тобто до перебування останніх на лікуванні.

Суд зауважує, що позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи до отримання копії рішення.

Щодо посилання позивача на те, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і 28.07.2022 звернувся з рапортом про його переведення (переміщення) до в/ч НОМЕР_2 ЗСУ ( НОМЕР_3 ОМПБ) для подальшої участі і захисті Батьківщини. В ході розгляду його кандидатури на зайняття посади у в/ч НОМЕР_2 ЗСУ виникла необхідність у проходженні ним вишколу з метою підготовки для отримання кваліфікації "оператор БПЛА", який проводився в умовах участі в виїзді на полігон під Києвом, який тривав до 30.12.2022 включно. На підтвердження зазначених обставин позивачем було надано письмову згоду на проведення заходів відбору ОСОБА_1 та прийняття його на військову службу за контрактом; рапорт позивача від 28.07.2022 Командиру військової частини НОМЕР_1 про переміщення його згідно з письмовою згодою від 27.07.2022 № 338/22/7.

Суд зауважує, що ухвалою від 4 квітня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено повторно без руху для надання ним доказів погодження рапорту від 28.07.2022 Командиру військової частини НОМЕР_1 про переміщення його згідно з письмовою згодою від 27.07.2022 № 338/22/7. Водночас позивачем не надано доказів погодження зазначеного вище рапорту. Взагалі не надано ніяких доказів звернення до Командира військової частини НОМЕР_1 для отримання інформації, яка б підтверджувала перебування позивача на полігоні під Києвом з 28.07.2022 по 30.12.2022.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом причини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/12595/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року по справі № 160/12595/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко