Справа № 500/441/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/441/23

09 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

позивача ОСОБА_1

представника позивача Варода П.Б.

представника відповідача Поважна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 з 09 серпня 2018 року прийнятий на службу в Національну поліцію України згідно із наказом Львівського державного університету внутрішніх справ №775 о/с від 22 липня 2018 року, що підтверджується записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2018 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області «Про порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_1 та покарання винних» №1936 від 31 жовтня 2022 року за порушення службової дисциплінами, вимог п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом неосвітленим номерним знаком в темну пору доби тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 1 ст. 1, пунктів 2 та 6 частини 3 статті Дисциплінарного статуту - Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області №393 о/с від 08 листопада 2022 року звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію», лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_5) слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 ) з 08.11.2022.

Позивач вважає вищевказані накази незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.03.2023 о 11:30 год. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 27.02.2023. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що 18.10.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Теребовля, по вул. Князя Василька, біля АЗС «ОККО», екіпажем УПП в Тернопільській області ДПП«ЮПІТЕР - 203» у складі інспектора взводу №1 роти №3 УПП в Тернопільській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського цього ж взводу лейтенанта поліції ОСОБА_5, зупинено автомобіль марки «БМВ», моделі « 525», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення п. 2.9.в Правил дорожнього руху України, а саме рух транспортним засобом у темну пору доби із непрацюючою підсвіткою номерного знаку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «БМВ», моделі « 525», р.н. НОМЕР_2 , на правах власності належить ОСОБА_1 .

В ході спілкування поліцейських з лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці.

У зв`язку із вищевказаним, працівники УПП в Тернопільській області почали вимагати від лейтенанта поліції ОСОБА_1 надати посвідчення водія, реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після чого вищевказаними працівниками поліції запропоновано лейтенанту поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоналізатора «Drager Alkotest 6820», номер приладу ARHJ-0295, дата останнього калібрування 16.11.2021.

На вказану пропозицію водій погодився. За результатами огляду, який проведено 18.10.2022 о 22 год. 42 хв., було виявлено наявність алкогольного сп`яніння у лейтенанта поліції ОСОБА_1 , яка становила 0,84 проміле. За результатами вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння на лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектором взводу №1 роти №3 УПП в Тернопільській області ДПП НП України лейтенантом поліції ОСОБА_3 того ж дня, складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД №097989, а також інспектором взводу №1 роти УПП в Тернопільській області ДПП України лейтенантом поліцій ОСОБА_4. винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за порушення п. 2.9.в ПДР України.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проведення якого йому не було забезпечено працівниками поліції. Дане твердження вважаємо таким, що не відповідає дійсності та спрямоване на уникнення відповідальності, адже опитані з даного приводу лейтенант поліції ОСОБА_3 та лейтенант поліції ОСОБА_4 вказали, що пройшовши тест за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» і не погодившись з його результатом, ОСОБА_1 почав вимагати у патрульних поліцейських, щоб вони доставили його у медичний заклад в м. Теребовля для проходження там огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, патрульні пояснили, що у м. Теребовля огляди на стан алкогольного сп`яніння не проводять, а тому запропонували проїхати в медичний заклад в м. Чортків або в м. Тернопіль.

Дані твердження патрульних підтверджуються записами з їх нагрудних відео - камер, де на відрізку відео 22:45 чітко чути та видно, як поліцейські пропонують вказаному працівнику поліції пройти медичне обстеження в медичному закладі, а також пояснюють що у м. Теребовлі огляди на стан алкогольного сп`яніння не проводять, а тому запропонували проїхати в медичний заклад в м. Чортків або в м. Тернопіль. У свою чергу, лейтенант поліції ОСОБА_1 на таку пропозицію не погодився, а переконував їх провести огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в м. Теребовля. Такі дії поліцейськими були розцінені як відмова у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, та на водія було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820, а також винесено постанову за порушення п. 2.9.в Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Отже, поліцейським, як посадовою особою, що наділена дискредиційними повноваженнями, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням докази порушення позивачкою ПДР України, маючи відповідні повноваження зроблено висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Підстав для умисного спотворення обставин події у працівників поліції не було. А тому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

06.03.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкладено розгляд справи на 19.04.2023 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 19.04.2023, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, залишено позовну заяву без руху до 02.05.2023 о 11:30 год. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 02.05.2023, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 09.05.2023 о 11:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, просила в його задоволенні відмовити, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши сторін, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 09 серпня 2018 року прийнятий на службу в Національну поліцію України згідно із наказом Львівського державного університету внутрішніх справ №775 о/с від 22 липня 2018 року, що підтверджується записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09 серпня 2018 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області «Про порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_1 та покарання винних» №1936 від 31 жовтня 2022 року за порушення службової дисциплінами, вимог п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом неосвітленим номерним знаком в темну пору доби тобто вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, свідоме ігнорування вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 1 ст. 1, пунктів 2 та 6 частини 3 статті Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України.

Згідно із вказаним наказом, 18.10.2022 о 22:30 в м. Теребовля, по вул. Князя Василька, неподалік АЗС «ОККО», екіпажем НОМЕР_6 в Тернопільській області ДПП «ЮПІТЕР - 203» у складі інспектора взводу №1 роти №3 УПП в Тернопільській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського цього ж взводу лейтенанта поліції ОСОБА_5 , зупинено автомобіль марки «БМВ», моделі « 525», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 В Правил дорожнього руху, а саме рух транспортним засобом у темну пору доби із непрацюючою під світкою номерного знаку. В ході спілкування поліцейських з лейтенантом поліції ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці. У зв`язку із вищевказаним, працівники УПП в Тернопільській області почали вимагати від лейтенанта поліції ОСОБА_1 надати посвідчення водія, реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після чого вищевказаними працівниками поліції запропоновано лейтенанту поліції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager». На вказану пропозицію останній погодився, результат огляду 0,84 проміле, за результатами вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння на лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектором взводу №1 роти №3 УПП в Тернопільській області ДІІ11 НП України лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД 097989, а також інспектором взводу №1 роти УПП в Тернопільській області ДПП України лейтенантом поліцій ОСОБА_4. винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за порушення п. 2.9 В Правил дорожнього руху. Таким чином, в ході даного службового розслідування було встановлено факти грубого порушення службової та транспортної дисципліни з боку лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у порушенні п. 2.9 В Правил дорожнього руху, а саме рух транспортним засобом у темну пору доби з непрацюючою під світкою номерного знаку та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями, лейтенант поліції ОСОБА_1 свідомо проігнорував вимоги керівництва МВС України, Національної поліції України та ГУНП в Тернопільській області щодо необхідності неухильного дотримання службової та транспортної дисципліни, а також допустив свідоме ігнорування вимог ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту НП України, оскільки, будучи працівником поліції зобов`язаний був дотримуватися законодавства, неухильно виконувати накази начальників та бути прикладом у дотриманні законності та службової дисципліни.

Наказом ГУ НП в Тернопільській області №393 о/с від 08 листопада 2022 року звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію», лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_5) слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 ) з 08.11.2022.

Позивач ОСОБА_1 в період з 20 жовтня 2022 року по 03 лютого 2023 року був тимчасово непрацездатний, що підтверджується медичними висновками про тимчасову непрацездатність №6979-8ТА8-ХТВЕ-СЕ47, №В79Н-94МА-Р96М-МСК5, №2РМА-7Х53-7897-ВЕЕТ, №ХМВ6-М7Т9-83ТЕ-7КС4, №Н86Н-В328-847В-КНХХ, №7НА9-СЗТ6-М8ТР-4Н73, №47ВВ-КАН9-Х79К-2Х82, №НР7Н-СХКЗ-С6МХ-6Т9М, №929А-ТК99-Е66Х-Т285, №2325-ХМХ4-РАРА-К5В5, №5НЕМ-97ХК-ЗВТТ-Р357, №69ЕТ-А84Н-А5Н6-Т87Р, №ААТС-МЕ38-Р244-РАВ6, №НЗТ9-КАХЕ-8242-К972, №В342-4Р53-АМ97-ННТР, №НА38-4ЕХМ-К6В2-РАТХ, №Х935-СМ37-569Е-А5АС, №8МС9-КСС6-РМ9Е-2Т2Е.

Копії вищевказаних наказів ГУ НП в Тернопільській області №393 о/с від 08 листопада 2022 року та №1936 від 31 жовтня 2022 року, трудову книжку серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 отримав 06 лютого 2023 року після завершення лікування, про що свідчить відповідний запис на наказі про дату його отримання.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року, що набрало законної сили 16 січня 2023 року, у справі №606/1930/22, постанову інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4. від 18.10.2022 року серії ЕАР №6044956 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАПта накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КУпАП закрито.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року, що набрала законної сили 03 лютого 2023 року, у справі №606/1936/22, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови суду, при дослідженні судом матеріалів відео фіксації з нагрудної камери працівника поліції, доданих до протоколу, встановлено, що в ній зафіксовано автомобіль марки BMW 525, н.з. НОМЕР_2 , який стоїть на місці тимчасової стоянки для автомобілів на АЗС «ОККО» та ОСОБА_1 , що стоїть біля автомобіля марки BMW525 н.з. НОМЕР_2 , також зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проте не зафіксовано його факту керування транспортним засобом, із відео неможливо однозначно встановити факт керування. Таким чином в адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 виконував функції водія транспортного засобу BMW525 н.з. НОМЕР_2 18.10.2022 року о 23:03 год. в м. Теребовлі, за обставин описаних у протоколі про адміністративні правопорушення. Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, працівник поліції, який проводив огляд на стан сп`яніння, проводив його таким чином, що на відеозаписі не відображено розпакування мундштуку з захисного упакування та встановлення його у газоаналізатор, що ставить під сумнів правильність результатів такого огляду. Крім того як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівника поліції доданого до матеріалів справи, що ОСОБА_1 заперечив щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеного технічним приладом газоаналізатором Alcotest 6820 ARHJ-0295 та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медзакладі. Однак, всупереч вимог закону поліцейськими не забезпечено доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097989 від 18.10.2022 року у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» зазначено, що під час роз`яснення щодо проведення, огляду в медзаклад найближчий не було виконано. Вищевказане свідчить проте, що водій ОСОБА_1 не заперечував проти проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медзакладі.

Не погодившись із вищевказаними наказами ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VІІІ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №580-VІІІ Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського (ч.1 ст.12 Закону №580-VІІІ).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За змістом ч.1 ст. 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 Закону №580-VІІІ поліцейський, з поміж іншого, зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

В силу положень частини першої статті 64 Закону №580-VІІІ особа, яка вступає на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові.

Аналіз тексту Присяги поліцейського є підставою для висновку, що в основу поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Працівник поліції покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх невиконання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.19 Закону №580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За нормами п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VІІІ поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України «Про Дисциплінарний статут» затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут), відповідно до ст.11 якого за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до частин першої-третьої ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з п.1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Пунктами 3 та 4 Розділу IV Правил передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним

Відповідно до пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Правил етичної поведінки поліцейських є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені. При цьому поліцейський повинен дотримуватися Правил етичної поведінки не лише при виконанні службових обов`язків, а й в позаробочий час.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За змістом частини першої-третьої ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Отже, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Дисциплінарного статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (частини перша-шоста ст.14 Дисциплінарного статуту).

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (ч.7 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту).

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення (ч.9 ст.19 Дисциплінарного статуту).

Частинами першою та дев`ятою ст.20 Дисциплінарного статуту передбачено, що повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь здійснюється керівниками, які уповноважені приймати на службу до поліції, призначати на посаду та присвоювати спеціальне звання.

Таким чином, повноваження щодо оцінки результатів службового розслідування, тяжкості проступку та обставин, за яких його скоєно, розмір заподіяної шкоди, попередньої поведінки винної особи та визнання нею вини тощо, а також безпосередньо затвердження висновку службового розслідування та визначення виду дисциплінарного стягнення, яке слід застосувати до конкретної особи є виключними повноваженнями відповідного керівника, який реалізуючи такі повноваження приймає відповідний наказ про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції, добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора, втім був не згідний з результатом вказаного огляду через порушення допущені при його проведенні працівниками поліції, при цьому він погоджувався на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, проведення якого йому не було забезпечено працівниками поліції.

Вказані обставини встановлено у постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року, що набрала законної сили 03 лютого 2023 року, у справі №606/1936/22.

Водночас, рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року, що набрало законної сили 16 січня 2023 року, постанову інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4. від 18.10.2022 року серії ЕАР №6044956 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КУпАП закрито.

Відповідачем ГУ НП в Тернопільській області ні під час службового розслідування, ні під час прийняття оскаржуваних наказів, не здобуто належних доказів, які б свідчили про те, що поведінка позивача ОСОБА_1 як поліцейського суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції, не наведено доказів недодержання ним приписів Закону України "Про Національну поліцію" та Дисциплінарного статуту Національної поліції в частині неухильного дотримання нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, та які б негативно могли позначитись на іміджі та репутації Національної поліції України та давали б можливість застосувати до нього крайній, найбільш суворий захід дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби.

Суб`єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як зазначалось вище, відповідно до положень статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням.

Дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь до поліцейських, які мають первинні спеціальні звання, та у виді звільнення з посади до поліцейських, які обіймають посади найнижчого рівня, не застосовується.

Отже, чинним законодавством визначений порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, звільнення зі служби в поліції як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Суд зауважує, що згідно з вимогами Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Оцінюючи, чи відповідало застосоване до позивача дисциплінарне стягнення критеріям обґрунтованості та пропорційності, суд зазначає про те, що такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу та повинен застосовуватись у виняткових випадках і за вчинення особливих дисциплінарних проступків.

Водночас відповідач, усупереч вказаному, належним чином не обґрунтував необхідність застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення та неможливість застосування іншого, крім звільнення зі служби в поліції, виду дисциплінарного стягнення, при тому, що останній за час перебування на посаді не притягувався до дисциплінарної відповідальності та за місцем роботи характеризується загалом позитивно; обставин, які обтяжують відповідальність позивача, під час дисциплінарного провадження не встановлено.

Наявні у матеріалах справи докази не дають підстав кваліфікувати виявлене одиничне порушення як грубе порушення дисципліни чи посадових інструкцій, достатнє для застосування такого виду стягнення як звільнення зі служби в поліції.

На думку суду, відповідачем ні під час службового розслідування, ні під час прийняття оскаржуваних наказів - не здобуто належних доказів, які б свідчили про те, що поведінка позивача як поліцейського суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції, не наведено доказів недодержання позивачем приписів Закону України "Про Національну поліцію" та Дисциплінарного статуту Національної поліції в частині неухильного дотримання нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, та які б негативно позначитись на іміджі та репутації Національної поліції України та давали б можливість застосувати до нього крайній, найбільш суворий захід дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби.

Не надано таких доказів, - і під час розгляду даної справи.

Суб`єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами. Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: - чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; - чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; - чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; - чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

При цьому, відповідачем не враховано ні тяжкість проступку, ні не настання негативних наслідків, ні особу позивача та те, що він не має не знятих дисциплінарних стягнень та застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, який не є співмірним із учиненим діянням.

Таким чином, з врахування того, що в основу службового розслідування, висновки якого слугували підставою для прийняття оспорюваних у справі наказів, було покладено обставини за які передбачено адміністративну відповідальність, а також відсутнє обґрунтування застосування найсуворішої міри покарання, суд доходить висновку про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільської області №1936 від 31 жовтня 2022 року «Про порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_1 та покарання винних», в частині накладення на лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України та наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільської області №393 о/с від 08 листопада 2022 року про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Верховний Суд у Постанові від 25 серпня 2020 року у справі №826/19766/16 зауважував, що звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку, свідчить про незаконність такого звільнення і тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до вимог частини першої ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, що розглядає спір.

Відтак, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

А також, суд зазначає, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи, що предметом спору є поновлення на роботі, то рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 підлягає до негайного виконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №1936 від 31 жовтня 2022 року "Про порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_1 та покарання винних", в частині накладення на лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №393 о/с від 08 листопада 2022 року про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 травня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач:

- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Валова, 11,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40108720).

Головуючий суддя Подлісна І.М.