Справа № 580/3393/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року справа № 580/3393/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) до Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.04.2023 №1722.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що оскаржуване повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.04.2023 №1722 є протиправним, оскільки подана позивачем до примусового виконання постанова про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2023 серія ЧК №00226 відповідала всім вимогам до виконавчого документу, а ст. 303 КУпАП визначено строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дня її винесення.

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представника позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2023 серія ЧК №00226, винесеної головним інспектором ВЗНС Звенигородського РУ ГУ ДСНС України в Черкаській області Авраменком О.М., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на суму 3060 грн.

Листом Звенигородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 14.04.2023 №4631 на адресу Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано вищезазначену постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2023 серія ЧК №00226 для її примусового виконання.

Повідомленням Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.04.2023 №1722 повернуто виконавчий документ (постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2023 серія ЧК №00226) стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не зазначено дати набрання законної сили та строк пред`явлення до виконання.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно пункту 11 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами ДСНС матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МВС України від 27.07.2016 №725, у постанові обов`язково зазначаються дата розгляду справи та населений пункт, в якому її винесено. Зазначається посада, найменування органу, від імені якого посадова особа уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) посадової особи, яка винесла постанову, серія, номер та дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого розглядається справа. У розділі «відомості про особу», щодо якої розглядається справа, зазначаються її прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дата, рік та місце народження, адреса місця проживання або перебування, найменування і місцезнаходження установи, організації, підприємства чи суб`єкта господарювання, ким працює або де навчається. У розділі «установив» зазначаються прізвище та ініціали особи, щодо якої розглядається справа, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). У розділі «постановив» посадова особа ДСНС, яка розглядала матеріали справи, зазначає прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, щодо якої виноситься постанова, та після встановлення обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, і причетності цієї особи до виконання службових обов`язків визначає вид адміністративного стягнення. При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу зазначається цифрами та словами його сума, найменування установи банку, куди він сплачується, відповідний рахунок банку, а також подвійний розмір суми штрафу у випадку примусового стягнення штрафу органами державної виконавчої служби. Постанова містить інформацію про порядок і строк її оскарження, дату набрання нею законної сили та строк пред`явлення її до виконання, а також відомості про її виконання та підписується посадовою особою, яка її винесла.

Судом встановлено, що наявна у матеріалах справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2023 серія ЧК №00226, винесеної головним інспектором ВЗНС Звенигородського РУ ГУ ДСНС України в Черкаській області Авраменком О.М. не містить відомостей про дату набрання нею законної сили та строк її пред`явлення до виконання.

Враховуючи, що виконавчий документ - постанова про накладення адміністративного стягнення від 22.03.2023 серія ЧК №00226 не містить дати набрання законної сили та строк пред`явлення її до виконання, тому суд дійшов висновку, що повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.04.2023 №1722 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Посилання позивача на те, що положеннями ст. 303 КУпАП визначено строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дня її винесення не приймається судом до уваги, оскільки до повноважень державного виконавця не належить самостійне визначення дати набрання законної сили та строку пред`явлення рішення до виконання, оскільки державний виконавець при надходженні виконавчого документа (постанови про стягнення штрафу) перевіряє її лише на відповідність вимогам статей 3 та 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ