Справа № 280/5360/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5360/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022р. у справі №280/5360/22
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Національної поліції в Запорізькій області визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишняков Д.О., за допомогою поштового зв`язку звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ( далі ГУ НП в Запорізькій області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-4/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2022р. у справі №280/5360/22 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 23-24/.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем, було надано суду першої інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду /а.с. 25-27/, і ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2022р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/5360/22 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 33/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просив :

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Запорізькій області щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

- зобов`язати ГУ НП в Запорізькій області встановити та виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені зі служби в поліції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022р. у справі №280/5360/22 адміністративний позов задоволено в повному обсязі (Суддя Конишева О.В.) / а.с. 60-62/.

Відповідач ГУ НП в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 92-100/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ НП в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022р. у справі №280/5360/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 103/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05.01.2023р. /а.с. 104/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023р. у справі №280/5360/22 апеляційну скаргу ГУ НП в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6 грн. /а.с. 110/.

Відповідачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 09.01.2023р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто /а.с. 113/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2023р. у справі №280/5360/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ НП в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022р. у справі №280/5360/22 /а.с. 118/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 07.02.2023р. /а.с. 119/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи, від яких, у свою чергу, до суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких заперечень щодо апеляційного розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі, проходив службу в Національній поліції України.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2021р. наказом №658 о/с ГУ НП в Запорізькій області по особовому складу, відповідно до ч.1 та 5 ст.70 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 17 Дисциплінарного статусу Національної поліції України, відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) в період проведення службового розслідування зі збереженням всіх видів грошового забезпечення, крім премії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0090746) слідчого слідчого відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції, з 08.12.2021р. /а.с. 50/.

Наказом №680 о/с від 16.12.2021р. ГУ НП в Запорізькій області призупинено виплату грошового забезпечення відповідно до п.7 розділу ІІІ наказу МВС України від 06.04.2016р. №260 та наказу МВС України від 17.07.2020р. №539 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0090746) слідчого слідчого відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції, з 10.12.2021р. до 10.02.2022р. /а.с. 51/.

Наказом начальника ГУ НП в Запорізькій області №28о/с від 20.01.2022р. старшого лейтенанта поліції Бурцева А.Ю. (0090746) слідчого слідчого відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції з 24.01.2022р., відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням); на день звільнення: стаж в поліції -11 років 05 місяців 17 днів; вислуга років на пільгових умовах не має; стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції 11років 05місяців 17днів. /а.с. 52/.

Позивачу не було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.102 Закону України «Про Національну Поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі Порядок №393) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, зокрема, які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Як свідчать встановлені обставини справи, станом на час звільнення позивача з поліції його вислуга років становила 11 років 05 місяців 17днів, а підставою для звільнення визначено п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), що, відповідно до вищезазначених норм права є підставою для отримання одноразової грошової допомоги.

Отже, одноразова грошова допомога особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяких інших осіб, які звільнені зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини має разовий характер і право на її одержання пов`язане з наявністю 10-річної вислуги та звільненням зі служби, за власним бажанням.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі - Порядок №260).

Пунктом 3 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.6 розділу VI Порядку №260 нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Згідно до п.8 розділу VI Порядку №260 одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

Пунктом 2 розділу VI Порядку №260 Поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Щодо доводів відповідача у апеляційній скарзі про те, що поліцейським, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту, виплата грошового забезпечення призупиняється, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду цієї справи у їх сукупності, та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, колегія суддів вважає, що відповідач помилково визнав виплати грошового забезпечення та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні похідними і тому зробив не правильний висновок про те, що позивач не має право на виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, беручи до уваги, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 28.11.2022р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2022р. в адміністративній справі №280/5360/22- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 02.05.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко