Справа № 420/1551/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1551/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, визнання незаконними та протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 09:30 годині.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 08 грудня 2021 року о 09:30 годині.

В подальшому розгляд справи був неодноразово відкладений.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, визнання незаконними та протиправними дій до припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року поновлено провадження у справі №420/1551/21. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 05 квітня 2023 р. о 11:00 .

05 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ганган В`ячеслава Георгійовича, в якому представник позивача просить суд надати можливість 05 квітня 2023 року прийняти участь в розгляді справи №420/1551/21 в режимі відеоконефренції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення на електронну адресу, за якою зареєстрований у відповідній системі у зв`язку з перебуванням поза межами міста Одеси та можливістю приймати участь в розгляді справи за допомогою відеоконференції через систему ЄСІТС.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року відкладено розгляд справи на 19 квітня 2023 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції.

19 квітня 2023 року колегія суддів, порадившись на місці, протокольною ухвалою ухвалила оголосити перерву судового засідання до 24.05.2023 року об 11:00 у зв`язку з необхідністю надати час представнику відповідача для надання до суду належним чином завірену копію припису від 11.01.2021 року та представнику позивача підготувати та надати до суду належне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача.

18 травня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича, в якому представник апелянта просить суд провести дане судове засідання у режимі відеоконференції із використанням електронного суду «EasyCon».

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до частини 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 44, 195, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича, у судовому засіданні, призначеному на 24 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Хачатурову Дмитру Костянтиновичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Хачатурову Дмитру Костянтиновичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.