Справа № 520/2087/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р.Справа № 520/2087/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2022, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.09.22 по справі № 520/2087/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс Україна" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 29.12.2021 року № 3588255/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.12.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.;

- від 29.12.2021 року № 3588256/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн.;

- від 29.12.2021 року № 3588257/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.12.2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.;

- від 29.12.2021 року № 3588258/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.;

- від 29.12.2021 року № 3588260/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн.;

- від 29.12.2021 року № 3588261/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.12.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» від 02.12.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.;

- податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» від 09.12.2021 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн.;

- податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» від 02.12.2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.;

- податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» від 08.12.2021 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.;

- податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» від 08.12.2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн.,

- податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» від 07.12.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що спірними у даній справі рішеннями від 29.12.2021 року № 3588255/42767374, від 29.12.2021 року № 3588256/42767374, від 29.12.2021 року № 3588257/42767374, від 29.12.2021 року № 3588258/42767374, від 29.12.2021 року № 3588260/42767374, від 29.12.2021 року № 3588261/42767374 було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин зупинення реєстрації податкової накладної, направленої позивачем до реєстрації. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконними та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставою для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій первинних документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, однак вказане не відповідає обставинам справи, оскільки податкові накладні було направлено на реєстрацію у зв`язку зі здійсненням господарської операції, що було зафіксовано суб`єктами господарювання у первинних документах, та всі необхідні документи для реєстрації було надано податковому органу разом з поясненнями. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 було задоволено позов.

Скасовано рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 29.12.2021 року № 3588255/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.12.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.; від 29.12.2021 року № 3588256/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн.; від 29.12.2021 року № 3588257/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.12.2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.; від 29.12.2021 року № 3588258/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.; від 29.12.2021 року № 3588260/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн.; від 29.12.2021 року № 3588261/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.12.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» від 02.12.2021 року № 2 на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.; від 09.12.2021 року № 7 на загальну суму 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн.; від 02.12.2021 року № 1 на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.; від 08.12.2021 року № 4 на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.; від 08.12.2021 року № 5 на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн., від 07.12.2021 року № 3 на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс Україна" (вул. Роганська, буд. 89 в, кв. 24,м. Харків,61047, код ЄДРПОУ - 42767374) сплачену суму судового збору у розмірі 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує, що позивачем по податковим накладним , стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, визначених п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними, а отже Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2021 року № 3588255/42767374, від 29.12.2021 року № 3588256/42767374, від 29.12.2021 року № 3588257/42767374, від 29.12.2021 року № 3588258/42767374, від 29.12.2021 року № 3588260/42767374, від 29.12.2021 року № 3588261/42767374, прийняті відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг оскаржуване рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс Україна", код ЄДРПОУ - 42767374, є суб`єктом господарювання, який зареєстрований у відповідності до норм діючого законодавства.

Основний видом діяльності підприємства позивача є неспеціалізована оптова торгівля та діяльність ведеться за допомогою електронної торгівельної площадки SmartTender.

Підприємство позивача мало господарські взаємовідносини із контрагентом Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс Україна" (постачальник) та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (покупець) було укладено договір №8, за яким постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець - прийняти й оплатити продукцію, вказану у специфікаціях на умовах та в строки, передбачені договором. Предметом поставки по вказаному договору є датчики Д4, світилькики в зборі ГСТ-64 жовті та червоні, комплекти виробу «Циклон» з трубками (105) для ГО-27.

Матеріали справи свідчать на користь того, що на виконання умов договору №8 від 01.02.2020 року для проходження вхідного контролю були передані до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» по акту приймання-передачі запасні частини. По результатам контролю для переходу права власності були виписані видаткові та податкові накладні. Транспортування відбувалось службою «Нова пошта».

З метою підтвердження реальності здійснення зазначених господарських операцій до матеріалів справи долучено копії специфікацій, рахунків-фактури, актів вхідного контролю, сертифікатів якості, актів приймання-передачі продукції, видаткових накладних, експрес-накладних.

За результатами здійснення зазначених господарських операцій підприємством позивача на користь контрагента Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні №1 від 02.12.2021 року, №2 від 02.12.2021 року, №3 від 07.12.2021 року та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки зазначених податкових накладних в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України було сформовано квитанції про реєстрацію податкових накладних, а саме: від 20.12.2021 зареєстрованої в ЄРПН за № щодо податкової накладної №1 від 02.12.2021; від 15.12.2021 зареєстрованої в ЄРПН за № щодо податкової накладної №2 від 02.12.2021; від 21.12.2021 зареєстрованої в ЄРПН за № щодо податкової накладної №7 від 09.12.2021.

У вказаних квитанціях зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Зазначеними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим підприємством позивача було направлено до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на зазначені повідомлення позивачем було отримано рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 29.12.2021 року № 3588255/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.12.2021 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.; від 29.12.2021 року № 3588257/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 02.12.2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.; від 29.12.2021 року № 3588256/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн., 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн. зі змісту яких вбачається, що їх прийняття обумовлено ненаданням платником податку копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отримані від відповідача рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, шляхом направлення скарг до Державної податкової служби України.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що разом із скаргами було повторно подано первинні документи, що підтверджують обставини здійснення господарських операцій.

Однак, незважаючи на наявність первинних документів, якими підтверджено господарську операцію, за результатом розгляду зазначених скарг Державною податковою службою України було прийнято рішення, якими залишено без задоволення скарги платника податку, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін, а саме: №631/42767374/2 від 06.01.2022; №630/42767374/2 від 06.01.2022; №632/42767374/2 від 06.01.2022.

В якості підстав для прийняття вищевказаних рішень зазначено на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів.

Також, підприємство позивача мало господарські взаємовідносини із контрагентом Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод».

19.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс Україна" (постачальник) та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (покупець) було укладено договір №14541047, за яким постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти й оплатити такий товар. Предметом поставки по вказаному договору є прилад ПЗУ-5 Ю.30.86.003, код ДК 021: 35420000-4 (частини транспортних засобів військового призначення) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1.

На виконання умов договору №14541047 від 19.11.2021 року були відгружені прилади ПЗУ-5 Ю.30.86.003 Транспортування відбувалось вантажним авто, що належить підприємству, згідно договору позички.

З метою підтвердження реальності здійснення зазначеної господарської операції до матеріалів справи долучено копії специфікації, рахунку-фактури, видаткової накладної, сертифікату, товарно-транспортної накладної.

За результатами здійснення зазначеної господарської операції підприємством позивача на користь контрагента Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну №4 від 08.12.2021 року та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки зазначеної податкової накладної в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України було сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної, а саме: від 15.12.2021 зареєстрованої в ЄРПН за № щодо податкової накладної №4 від 08.12.2021.

У вказаній квитанції зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Зазначеними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим підприємством позивача було направлено до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на зазначені повідомлення позивачем було отримано рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.12.2021 року № 3588258/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.

Отримане від відповідача рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, шляхом направлення скарг до Державної податкової служби України.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що разом із скаргами було повторно подано первинні документи, що підтверджують обставини здійснення господарських операцій.

Однак, незважаючи на наявність первинних документів, якими підтверджено господарську операцію, за результатом розгляду зазначених скарг Державною податковою службою України було прийнято рішення, яким залишено без задоволення скарги платника податку, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін, а саме: №634/42767374/2 від 06.01.2022.

В якості підстави для прийняття вищевказаного рішення зазначено на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів.

Судовим розглядом справи встановлено, що підприємство позивача мало господарські взаємовідносини із контрагентом Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод».

08.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс Україна" (постачальник) та Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» (покупець) було укладено договір №14708476, за яким постачальник зобов`язується поставити скло переднє захисного ковпака код аплікатора ДК 021:2015 - 35420000-4, згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його загальну вартість на умовах цього договору.

На виконання умов договору №14708476 від 08.12.2021 року було відгружено скло. Транспортування відбувалось службою «Нова пошта».

З метою підтвердження реальності здійснення зазначених господарських операцій до матеріалів справи долучено копії специфікації, рахунків-фактури, видаткової накладної, сертифікату якості, експрес-накладної.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за результатами здійснення зазначених господарських операцій підприємством позивача на користь контрагента Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну №5 від 08.12.2021 року та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки зазначеної податкової накладної в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України було сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної, а саме: від 15.12.2021 зареєстрованої в ЄРПН за № щодо податкової накладної №5 від 08.12.2021.

У вказаних квитанціях зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Зазначеними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим підприємством позивача було направлено до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на зазначене повідомлення позивачем було отримано рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 29.12.2021 року № 3588260/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн.

Отримане від відповідача рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, шляхом направлення скарг до Державної податкової служби України.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що разом із скаргою було повторно подано первинні документи, що підтверджують обставини здійснення господарських операцій.

Однак, незважаючи на наявність первинних документів, якими підтверджено господарську операцію, за результатом розгляду зазначених скарг Державною податковою службою України було прийнято рішення, якими залишено без задоволення скарги платника податку, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін, а саме: №614/42767374/2 від 06.01.2022.

В якості підстави для прийняття вищевказаного рішення зазначено на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів.

Підприємство позивача мало господарські взаємовідносини із контрагентом Приватне підприємство «Алмаз-5».

Підприємством позивача було виставлено до оплати рахунок-фактуру №397 від 07.12.2021 року.

07.12.2021 року на банківський рахунок ТОВ «Логістиктранс Україна» була зарахована попередня оплата, згідно виставленого рахунку.

Згідно зазначених первинних документів позивачем було поставлено на користь контрагента матеріально-технічні цінності, а саме клеймо спеціальне 3,5 мм 4х2,4х12 мм, сталь Р6М5, клеймо спеціальне 3 мм 4х1,9х6,5 мм, сталь 45, клеймо спеціальне 2,4 мм 2,9х2х15 мм, латунь.

З метою підтвердження реальності здійснення зазначених господарських операцій до матеріалів справи долучено копії специфікації, рахунків-фактури, видаткової накладної, сертифікату якості, експрес-накладної.

За результатами здійснення зазначених господарських операцій підприємством позивача на користь контрагента Приватне підприємство «Алмаз-5» на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну №3 від 07.12.2021 року та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки зазначеної податкової накладної в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України було сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної, а саме: від 21.12.2021 зареєстрованої в ЄРПН за № щодо податкової накладної №3 від 07.12.2021.

У вказаних квитанціях зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Зазначеними квитанціями позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим підприємством позивача було направлено до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на зазначене повідомлення позивачем було отримано рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 29.12.2021 року № 3588261/42767374, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Логістиктранс Україна» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 07.12.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн.

Отримане від відповідача рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, шляхом направлення скарг до Державної податкової служби України.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що разом із скаргою було повторно подано первинні документи, що підтверджують обставини здійснення господарських операцій.

Однак, незважаючи на наявність первинних документів, якими підтверджено господарську операцію, за результатом розгляду зазначених скарг Державною податковою службою України було прийнято рішення, якими залишено без задоволення скарги платника податку, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін, а саме: №615/42767374/2 від 06.01.2022.

В якості підстави для прийняття вищевказаного рішення зазначено на ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що зазначені товарно-матеріальні цінності були придбані підприємством позивача у Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік продакт груп» згідно договору поставки №1151121 від 15.11.2021 року.

Також, до матеріалів справи долучено копії первинних документів задля підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору, а саме: рахунків-фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що згідно договору суборенди нежитлового приміщення №20/01-11/20М від 20.11.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ОФІС», позивачем було передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 8 кв.м, а саме частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Садова, буд. 3/5, яке є предметом договору оренди №25/08М від 01.09.2020 року у його користуванні.

З метою підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до матеріалів справи долучено копії акту приймання-передачі від 20.11.2020 року, додаткової угоди №3 від 20.11.2021 року, договору №25/08М оренди приміщення від 01.09.2020 року, акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.09.2020 року, актів наданих послуг №12577 від 30.11.2021 року, №2945 від 30.11.2021 року, платіжних доручень №244 від 17.11.2021 року,

Також, позивачем було укладено договір оренди №87 від 01.12.2020 року із контрагентом ТОВ «ОПТОР І К» відповідно до умов якого орендодавець ТОВ «ОПТОР І К» передає, а орендар приймає в тимчасове користування приміщення, яке є об`єктом оренди, а саме: нежитлове приміщення, згідно технічного паспорту літ. Н-2, площею 10,6 кв.м, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 20.

З метою підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до матеріалів справи долучено копії додаткової угоди від 30.10.2021 року, акту №ОУ-1270 здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжних доручень №239 від 05.11.2021 року,

Матеріали справи також свідчать на користь того, що підприємством позивача було отримано у безоплатне користування від гр. ОСОБА_1 загальний вантажний фургон малотонажний Renault Master для використання його у повсякденній господарській діяльності позивача згідно договору позички від 20.11.2020 року.

Матеріали справи містять копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2021 року №62294 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно якого контролюючим органом було встановлено відповідність підприємства позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Отже, підприємство позивача, вважаючи зазначені рішення відповідача Головного управління ДПС у Харківській області протиправними, звернулось до суду з даним позовом задля захисту своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при прийнятті рішень від 29.12.2021 року № 3588255/42767374, від 29.12.2021 року № 3588256/42767374, від 29.12.2021 року № 3588257/42767374, від 29.12.2021 року № 3588258/42767374, від 29.12.2021 року № 3588260/42767374, від 29.12.2021 року № 3588261/42767374 про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п. 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, колегія суддів зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як було встановлено судом першої інстанції, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 02.12.2021 року № 2 на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.; від 09.12.2021 року № 7 на загальну суму 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн.; від 02.12.2021 року № 1 на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.; від 08.12.2021 року № 4 на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.; від 08.12.2021 року № 5 на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн., від 07.12.2021 року № 3 на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн., податковий орган визначив п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З аналізу п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку слід дійти висновку про те, що для встановлення наявності у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Так, в квитанції контролюючий орган не навів жодних розрахунків, що не відповідає вимогам пп.2 п. 11 Порядку № 1165.

До того ж, зупиняючи реєстрацію податкових накладних контролюючим органом не визначено, які конкретно документи та/або пояснення позивачу необхідно подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

В свою чергу, зазначене унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому, Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у даному випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у цьому випадку надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Натомість судом враховано, що позивачем контролюючому органу регіонального рівня було надано пояснення та копії документів щодо спірних господарських операції та податкових накладних.

За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних позивача через ненадання платником податків достатнього обсягу документів, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості. сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.

Натомість, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу разом із письмовими поясненнями копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім зазначеного, колегія суддів вказує, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Також колегія суддів зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації в ЄРПН, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістиктранс Україна" податкових накладних від 02.12.2021 року № 2 на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.; від 09.12.2021 року № 7 на загальну суму 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн.; від 02.12.2021 року № 1 на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.; від 08.12.2021 року № 4 на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.; від 08.12.2021 року № 5 на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн., від 07.12.2021 року № 3 на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн.

За вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку.

Зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність відображених у них господарських операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Посилання відповідача у спірних рішеннях на недостатність наданих позивачем копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, як підставу відмови у їх реєстрації, є безпідставним, оскільки позивачу не було повідомлено про конкретні документи, які він мав надати для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, колегія суддів вважає, що у ГУ ДПС у Харківській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаних вище податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2021 року № 3588255/42767374, від 29.12.2021 року № 3588256/42767374, від 29.12.2021 року № 3588257/42767374, від 29.12.2021 року № 3588258/42767374, від 29.12.2021 року № 3588260/42767374, від 29.12.2021 року № 3588261/42767374 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача-2 здійснити реєстрацію податкових накладних від 02.12.2021 року № 2 на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.; від 09.12.2021 року № 7 на загальну суму 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн.; від 02.12.2021 року № 1 на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.; від 08.12.2021 року № 4 на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.; від 08.12.2021 року № 5 на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн., від 07.12.2021 року № 3 на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн., колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкових накладних покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 02.12.2021 року № 2 на загальну суму 9993,60 грн., в тому числі ПДВ 1665,60 грн.; від 09.12.2021 року № 7 на загальну суму 79632,60 грн., в тому числі ПДВ 13272,00 грн.; від 02.12.2021 року № 1 на загальну суму 75705,60 грн., в тому числі ПДВ 12617,60 грн.; від 08.12.2021 року № 4 на загальну суму 383340,00 грн., в тому числі ПДВ 63890,00 грн.; від 08.12.2021 року № 5 на загальну суму 11520,00 грн., в тому числі ПДВ 1920,00 грн., від 07.12.2021 року № 3 на загальну суму 6660,00 грн., в тому числі ПДВ 1110,00 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 по справі № 520/2087/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 22.05.2023 року