overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13623/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Бурхович Я.О.,
представника відповідача: Малишевої А.Є.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 205, 240, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду буде складений 13.04.2023.
Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7510/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа № 160/7510/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти", в якій позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та №2 за січень-березень 2023 в розмірі 460738,96 грн (Список №1 - 434161,51 грн, Список №2 - 26577,45 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ Державний ощадний банк України МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 02.05.2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/2559/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 травня 2023 року Справа № 160/2559/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А.
за участі: представника позивача Співак Н.М.
представника відповідача Стець А.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2022 року №171/32-00-07-01-03-32, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений згідно ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/12710/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2022 року Справа 160/12710/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст. 382 КАС у справі №160/12710/20 за адміністративним позовом Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС у справі №160/12710/20 за за адміністративним позовом Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08.11.2021 справа була направлена на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Станом на день винесення цієї ухвали справа до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

Згідно з підп.15.13 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За вказаних обставин, суд приймає до розгляду заяву позивача і зупиняє провадження (розгляд) за клопотанням до повернення матеріалів справи.

Керуючись підп.15.13 п.1 розділу VII "Перехідні положення",ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача в порядку ст. 382 КАС у справі №160/12710/20 за адміністративним позовом Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження щодо розгляду заяви до повернення матеріалів справи №160/12710/20 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/5146/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Справа №160/5146/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. надано квитанцію від 15.03.2023 №0.0..1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 позовну заяву повернуто позивачеві. Питання повернення судового збору в ухвалі не вирішено.

17.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто та позивачем подано заяву про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок сплачений згідно з квитанцією від 15.03.2023 №0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/23267/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року Справа №160/23267/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі №160/23267/21, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.05.2022 року було задоволено клопотання відповідача-3 ВЧ НОМЕР_3 та зупинено провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Враховуючи, що воєнний стан введений Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 неодноразово продовжувався, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі №160/23267/21 та продовживши розгляд адміністративної справи зі стадії, на якій його було зупинено провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/23267/21 позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/21018/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 р. Справа № 160/21018/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті належного грошового забезпечення солдата ОСОБА_3 , який зник безвісті, малолітній доньці ОСОБА_2 , скасувати зазначене рішення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування і виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 , на користь малолітньої доньки ОСОБА_2 , як дитині безвісті відсутнього військовослужбовця ОСОБА_3 з часу його зникнення, а саме з 07.11.2022 року.

22.05.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відмову від позову.

У вказаній заяві представник позивача зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову.

Керуючись ст. 47, 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/21018/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6749/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Справа №160/6749/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. надано квитанцію від 03.04.2023 №3210.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду. Питання повернення судового збору в ухвалі не вирішено.

17.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду та позивачем подано заяву про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок сплачений згідно з квитанцією від 03.04.2023 №3210.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/21125/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №№ 1, 2 за травень-грудень 2022 року в розмірі 46245857,47 грн (Список № 1 42540149,74 грн, Список № 2 3705707,73 грн).
2. Судове засідання у справі призначене на 06.06.2023.
3. Представником позивача заявлено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначенням відповідального за її проведення суду.
4. Представником відповідача заявлено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Задовольняючи подані клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
6. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
7. Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання представників позивача та відповідача та призначає судове засідання, призначене на 06.06.2023, у режимі відеоконференції.
9. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
12. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області забезпечити явку свого представника у судове засідання на 15:00 06.06.2023, яке проводитиметься у режимі відеоконференції, до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
13. Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» забезпечити явку своїх представників у попереднє судове засідання, призначене на 15:00 06.06.2023, яке проводитиметься у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
14. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/20002/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Натхи В.С.
представника позивача (ВКЗ) Цукренко О.О.
представника відповідача Шпак В.І.
представника третьої особи Плахтій О.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позовної заяви Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради», третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання дозволу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено до 01.06.2023 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/19759/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
позивача: не з`явився;
від позивача: Гамрецький Є.О., представник (адвокат),
від відповідача: Денисова В.С., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гамрецький Євген Олегович, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача адвоката Гамрецького Євгена Олеговича про усунення недоліків позовної заяви та поновлення пропущеного строку задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна