Справа № 380/2458/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2458/21
У Х В А Л А

22 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області і Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Управління комунальної власності звернулося до суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору, яку обґрунтовує тим, що відповідно до додаткової постанови Верховного Суду від 19.04.2023 встановлено, що при зверненні з позовом до суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір надміру, а саме: 24970,00грн., при тому, що мав би сплатити 11350,00грн. Просить повернути надміру сплачений до бюджету судовий збір на суму 13620,00грн.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області і Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення помилково сплаченого грошового зобов`язання Управлінню фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради суми помилково сплачених коштів на електронний рахунок в СЕА ПДВ, відкритий на ім`я Управління комунальної власності, в розмірі 8 267 775,87 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області підготувати висновок про повернення на поточний рахунок UA0013933, відкритий у Державній казначейській службі України на ім`я Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради, помилково перерахованих коштів у розмірі 8 267 775,87 грн та подати його відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування коштів, на виконання шляхом стягнення таких коштів з відповідного бюджету.Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявами про ухвалення додаткового судового рішення.

У додатковій постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у цій справі зазначено таке:

(…)Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просить здійснити новий розподіл судових витрат та стягнути на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 970,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та судовий збір у розмірі 49 940,00 грн за перегляд справи у суді касаційної інстанції.

Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради просить здійснити новий розподіл судових витрат та стягнути на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 485,00 грн за розгляд справи у суді першої інстанції та судовий збір у розмірі 37 455,00 грн за перегляд справи у суді апеляційної інстанції. (…)

(…)Так, суд першої інстанції встановив, що позивачами заявлено позовну вимогу майнового характеру в сумі 8 267 775 ,87 грн. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (1,5% від 8 267 775, 87 грн але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачами надано платіжні доручення №480 від 24.12.2020 про сплату судового збору у сумі 23 122,00 грн. та №10 від 18.13.2021 про сплату судового збору у сумі 1 848,00 грн. лише одним з позивачів - Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Залишаючи подану позовну заяву без руху, Львівський окружний адміністративний суд указав, що даний позов майнового характеру подано кількома позивачами, а саме: Управлінням фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради, Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, тому судовий збір має бути сплачено кожним із позивачів окремим платіжним документом.

Як установлено судом, у подальшому Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у цій справі сплатило судовий збір у загальній сумі 74 910,00 грн, а саме:

- за подання позовної заяви у загальній сумі 24 970,00 грн., а саме у розмірі 23 122,00 грн відповідно до платіжного доручення №480 від 24 грудня 2020 року та у розмірі 1 848,00 грн відповідно до платіжного доручення №10 від 18 лютого 2021 року;

- за подання касаційної скарги - у розмірі 49 940,00 грн відповідно до платіжного доручення №276 від 02 листопада 2021 року.

Управління фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради у даній справі сплатило судовий збір у загальній сумі 49 940,00 грн, а саме:

- за подання позовної заяви - у розмірі 12 485,00 грн. відповідно до платіжного доручення №147 від 10 березня 2021 року.

- за подання апеляційної скарги - у розмірі 37 455, 00 грн відповідно до платіжного доручення №554 від 05 серпня 2021 року.

За подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір в сумі 34 050,00 грн (22 700,00 грн х 150%), а за подання касаційної скарги 45 400,00 грн (22700,00 грн х 200%).

Разом з тим, суд ураховує, що позивачами за подання позовної заяви сплачено судовий збір у більшому розмірі (ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»), адже сума заявленої позовної вимоги майнового характеру становить 8 267 775,87 грн, відповідно, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становила 22 700,00 грн (8 267 775 ,87 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).(…)

(…) За наведеного вище заяви позивачів про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягають частковому задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на їх користь документально підтверджених витрат на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, а саме:

- Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у загальному розмірі 56 750 грн, у тому числі за подання позовної заяви 11 350,00 грн.; за подання касаційної скарги 45 400,00 грн;

- Управлінню фінансів департаменту фінансової політики Львівської міської ради у загальній сумі 45 400,00 грн, у тому числі: за подання позовної заяви 11 350,00 грн; за подання апеляційної скарги 34 050,00 грн.(….)

З урахуванням викладеного у додатковій постанові Верховного Суду, суд першої інстанції повинен вирішити питання про стягнення надміру сплаченого Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судового збору на суму 13620,00грн.(24 970,00-11350,00), оскільки питання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції вирішується саме цим судом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; згідно з ч.2 ст.7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як видно з матеріалів справи, а також із додаткової постанови Верховного Суду від 19.04.2023 позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір на суму 24970,00грн. При цьому, належна до сплати сума судового збору мала би становити 22700,00грн.(8 267 775 ,87 грн х 1,5%, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), як це визначено п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на наведене, суд вважає, що сплачений позивачем, Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, судовий збір на суму 13620,00грн.(24970,00-11350,00) відповідно до платіжного доручення №480 від 24.12.2020 про сплату судового збору на суму 23122,00грн. та №10 від 18.02.2021 про сплату судового збору на суму 1848,00грн. підлягає поверненню позивачу, Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, ) судовий збір на суму 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять)гривень 00 копійок з Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.