Справа № 300/1059/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2023 р. справа № 300/1059/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/369/0901 від 25.01.2023,-
ВСТАНОВИВ:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/369/0901 від 25.01.2023.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками фактичної перевірки відповідач протиправно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки матеріали перевірки не містять жодних доказів про порушення вимог законодавства позивачем, а сама перевірка проведена без наявності законних підстав. Зазначив, що відповідальність за недодержання маркування алкогольних напоїв несуть виробники, а не покупці продукції. Правила Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" не передбачають відповідальності за порушення наказу військового командування та військової адміністрації щодо заборони продажу алкогольних напоїв і таке порушення є адміністративним, а не податковим. Тож підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 24.03.2023. Свою позицію обґрунтовує тим, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає отримання інформації про порушення вимог законодавства. В ході фактичної перевірки контролюючим органом встановлено порушення: роздрібна торгівля алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; продаж алкогольних напоїв в заборонений час; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизної групи товарів. Зокрема, згідно контрольної стрічки за період з 17.09.2021 по 12.11.2021 реалізовувалися алкогольні напої з однаковою маркою акцизного податку, встановлено 20 таких випадків. Також наказом Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 04.04.2022 №12 заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями (крім пива) і речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Івано-Франківської області з 16 год. поточної доби до 12 год. наступної доби, починаючи з 04.04.2022 до прийняття окремого рішення. В силу Закону №481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу в тому числі алкогольних напоїв у визначений рішенням таких органів час доби. Просили у задоволенні позову відмовити (а.с.26-34).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповіді на відзив, який надійшов до суду 13.04.2023, позивач вказав на відсутність правових підстав для проведення перевірки, відповідно незаконність висновків такої. Зазначив, що обов`язок здійснення маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва покладено на виробника такої продукції. Що стосується обов`язку зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), то вважає, що такий виник з моменту набрання чинності наказу МФУ №243, а саме з 13.09.2022, в той час, як перевірка мала місце за період з 17.09.2021 по 12.11.2021 (а.с.71-73).
У додаткових поясненнях, які надійшли 21.04.2023, відповідач вказав, що контролюючим органом дотримано вимог податкового законодавства щодо умов допуску до проведення фактичної перевірки. Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв тощо несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів. Згідно положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом МФУ від 21.01.2016 №13, розрахункові документи доповнилися новим рядком в частині цифрового значення штрихового коду акцизного податку на алкогольні напої. Тобто з 01.10.2021 у позивача виник обов`язок вказувати марку акцизного податку відповідно до законодавства. Марка акцизного податку у фіскальному чеку пишеться автоматично (тобто при наявності сканера штрихкодів) або вписується вручну (а.с.77-84).
У відповіді на додаткові пояснення, які надійшли 01.05.2023, позивач вказав, що податковим органом під виглядом фактичної перевірки було проведено документальну, що в силу висновків Верховного Суду України по справі №813/7410/14, свідчить про порушення порядку проведення перевірок, як наслідок така перевірка є протиправною. Окрім цього, ДПС України на своєму сайті 18.11.2021 розміщено інформацію про те, що з 01.01.2022 з`явився обов`язок суб`єктів господарювання відображати у фіскальних касових чеках цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (а.с.88-95).
Ухвалою від 08.05.2023 судом витребувано у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області розрахунок штрафних санкцій за спірним в цій справі податковим повідомленням-рішенням, по суті кожного окремого порушення та письмові пояснення з приводу фактичних обставин порушення встановленого в ході перевірки продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби.
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 24.11.2006 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Вид економічної діяльності 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.6-7).
Наказом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03.01.2023 №11-п призначено проведення фактичної перевірки в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , суб`єкт господарювання ОСОБА_1 (а.с.11).
Відповідно до цього наказу та направлень №23-24 від 03.01.2023 службові особи відповідача здійснили фактичну перевірку в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , про що склали акт від №9/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 11.01.2023 (а.с.13-17, 39-47).
Під час проведення перевірки, встановлено порушення:
- роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" (зі змінами та доповненнями);
- продаж алкогольних напоїв на території Івано-Франківської області в заборонений час згідно наказу Івано-Франківської військової адміністрації №12 від 04.04.2022;
-проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизної групи товарів.
- за продаж алкогольних напоїв в час доби на який встановлено заборону продажу, застосовано штрафну санкцію в розмірі 6800 грн. (а.с.106).
Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, окрім іншого, стверджує про наявність порушень при призначенні та здійсненні перевірки, зокрема вказує на відсутність підстав для проведення такої.
Порядок призначення та здійснення фактичних перевірок врегульовано нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункти 80.2.2, 80.2.5 пунтку 80.2 статті 80 Кодексу) .
В постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №805/3809/16-а (пункти 37-38) підтверджено позицію, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.
В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).
Пунктом 19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції: 19-1.1.13 здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; 19-1.1.14 здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; 19-1.1.16 здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; 19-1.1.18 організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.
Згідно наказу, направлень та акту перевірки, фактична перевірка проведена двома особами контролюючого органу у присутності позивача з врученням останньому до її проведення наказу, направлень на перевірку та пред`явленням службових посвідчень, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с.39-40).
Тобто, перед початком перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пред`явлені документи, визначені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, позивачу. Посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки.
Враховуючи викладене, судом не встановлено протиправності у призначенні та проведенні фактичної перевірки позивача.
Щодо порушень встановлених в акті перевірки та які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).
Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107).
Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).
Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
У відповідності до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (далі - покупці марок), подають засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" щомісяця до 8 числа продавцю марок акцизного податку (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію: попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити платіжного документа/платіжних документів (номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. Поняття "продавець марок акцизного податку" вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.
Згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.
- чек №33 від 12.11.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №14 від 01.10.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №21 від 28.09.2021 реалізовано сигарети мальборо голд та горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №37 від 28.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №15 від 05.10.2021 реалізовано сигарети стронг армійські та горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №11 від 17.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №20 від 23.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №22 від 23.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №19 від 23.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №30 від 29.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №40 від 23.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №11 від 21.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №10 від 20.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №5 від 19.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №24 від 21.09.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №24 від 01.10.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №11 від 06.10.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №26 від 10.11.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756;
- чек №14 від 07.10.2021 реалізовано горілку державну 0.25 л., акцизна марка ААОС710756 (а.с.48-66).
Тобто, податковим органом встановлено реалізацію алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно підпункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а саме згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять до органів ДПС та копій фіскальних чеків встановлено 20 фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, а саме: ААОС710756 на продукції «горілка державна», 0,25л, тобто встановлено продаж алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251 (марками акцизного податку з однаковими реквізитами).
Склад правопорушення, за яке абз.20 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Враховуючи встановлені обставини справи та подані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251, та таких, що вважаються немаркованими, отже обґрунтовано та на законних підставах застосовано штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням.
Позивачем у поданому позові факт невідповідності марок акцизного податку вимогам Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, не заперечувався. Натомість вказано, що позивач, як суб`єкт господарювання, що здійснює кінцеву реалізацію алкогольних напоїв, не може нести відповідальність за невідповідність їх встановленому зразку, оскільки не зобов`язаний перевіряти справжність марок акцизного податку.
Разом з тим суд вказує, що позивача притягнуто до відповідальності згідно з статтею 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону, як суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що в повному обсязі відповідає вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Суд зазначає, що позивач, як суб`єкт господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, несе персональну відповідальність за свою діяльність та її наслідки.
Окрім того, суд вказує, що Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, містить опис зразка (розміру та реквізитів) марки акцизного податку для алкогольних напоїв, що надає змогу будь-якій особі перевірити відповідність марки акцизного податку вимогам чинного законодавства. При цьому, останні зміни в зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вносилися постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2020 року № 1037.
Отже, на підставі викладеного судом встановлено, що позивачем, як суб`єктом господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, порушено вимоги абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", відповідальність за що передбачена статтею 17 цього Закону.
Суд зазначає, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушенням норм Закону №481/95 щодо правил торгівлі такими напоями є, зокрема, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Щодо встановленого в ході перевірки порушення вимог частини дев`ятої статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", суд зазначає наступне.
Частиною дев`ятою статті 15-3 цього Закону встановлено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
За приписами статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 8 цього Закону в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: як заборона у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
За приписами пункту 43 частини другої статті 15 цього Закону військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із прийняття рішень про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
У відповідності до пункту 13 частини першої статті 8, частини третьої статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1457, враховуючи протокол засідання Ради оборони області, затверджений розпорядженням Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 04.04.2022 № 128, та численні звернення суб`єктів господарської діяльності, з метою забезпечення громадської безпеки і порядку на території Івано-Франківської області, наказом Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 04.04.2022 №12 заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями (крім пива) і речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів) на території Івано-Франківської області з 16:00 год. поточної доби до 12:00 год. наступної доби, починаючи з 04.04.2022 до прийняття окремого рішення.
Згідно акту перевірки, контролюючим органом встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв протягом часу доби, на який рішенням уповноважених органів встановлено заборону продажу. Зокрема, відповідно до фіскального чеку №19 від 25.04.2022 о 16:20 год. реалізовано коньяк Ужгородський 3* 0.5 л., акцизна марка AARB361262; згідно фіскального чеку №24 від 22.06.2022 о 16:08 год. реалізовано горілку Златагор Чиста Сльоза 0.1 л., акцизна марка ADNP302113 (а.с.45-46, 67-68).
Фіксація таких даних і їх передача передбачена у таких актах.
Відповідно до приписів пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, фіскальний номер касового чека/фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25).
Аналізуючи приписи Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року № 1057, які детально викладені вище, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.
Відповідно до приписів частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Контролюючим органом застосовано до позивача за наведене вище порушення штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800 грн., що підтверджується розрахунком фінансових санкцій.
Враховуючи встановлені обставини справи та подані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено факт торгівлі позивачем алкогольних напоїв, в заборонений час доби, отже обґрунтовано застосовано штрафні санкції в розмірі 6800 грн.
Суд вважає необґрунтованими пояснення позивача про те, що контролюючим органом при проведенні перевірки використано податкову інформацію, яка не визнається належним доказом, така не встановлює фактів, зокрема торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, в заборонений час на території Івано-Франківської області, оскільки встановлені в акті перевірки порушення підтверджуються наявними в матеріалах справи фіскальними чеками, з яких можна встановити факт торгівлі позивачем алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а також торгівлю алкогольними напоями за наявної заборони продажу у визначений рішенням відповідних органів час доби.
На підставі викладеного, застосування до позивача штрафних санкцій, відповідно до статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно податкового повідомлення-рішення від 25.01.2023 № 000/369/0901 є правомірним.
Щодо встановлено в ході перевірки порушення - проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизної групи товарів, суд зазначає таке.
Як вбачається з акту перевірки, згідно контрольних стрічок РРО за жовтень-листопад 2022 року позивачем 10.11.2022 та 18.11.2022 реалізовано ліцензійні товари без зазначення коду товару підкатегорії з УКТ ЗЕД, зокрема коньяк "Коблево Резерв 3*", 0,25 л (марки акцизного податку ADYD560211 та AEBC364315 відповідно) (а.с.47).
Тобто, контролюючим органом встановлено факт проведення ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування без зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим допущено порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Попри те, що з додатку 3 до акту перевірки вбачається, що факт порушення мав місце в листопаді 2022 року, позивач вказує на відсутність у нього обов`язку зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД до 2022 року. Контролюючий орган вважає, що такий обов`язок виник у позивача в жовтні 2021 року, згідно Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом МФУ 21.01.2026 №13, зі змінами.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.
Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитися у належності особі, яка звернулася за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).
Як вбачається з розрахунку до матеріалів перевірки №9/09-19-09-01/ НОМЕР_1 , контролюючим органом за вказане порушення штрафних санкцій до позивача не застосовано (а.с.106).
Водночас, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до положень КУпАП.
На підставі матеріалів контролюючого органу, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 в справі №345/311/23 позивача притягуто до фінансової відповідальності в порядку КУпАП. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Тобто у спірному випадку, позивача не було притягнуто двічі до одного виду юридичної відповідальності.
Враховуючи зазначене, штрафних санкцій за порушення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідачем не застосовано.
Отже, на даний час будь-яких рішень, щодо вказаного порушення, які б порушували права, свободи чи його інтереси позивача, що потребують судового захисту, відповідачем не приймалося.
Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.
При цьому суд зазначає, що враховуючи встановлені у справі обставини, у даному випадку, відсутні підстави давати правову оцінку фактичним обставинам цього правопорушення.
У вимірі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення, а доводи позивача цей висновок не спростовують.
За таких обставин позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, згідно приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства підстави для стягнення судових витрат з відповідача у суду відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/369/0901 від 25.01.2023, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.