Справа № 595/676/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/676/23
Провадження № 2-а/595/18/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., 01 травня 2023 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №216158 від 10 квітня 2023 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, на підставі ч.2 ст.122 та ч.5 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 10 квітня 2023 року він транспортним засобом не керував та жодних правил дорожнього руху не порушував. Окрім того, просив поновити строк на подання вищезгаданого адміністративного позову з посиланням на те, що 18.04.2023 між ним та адвокатом Пасічником А.З. була укладена угода про надання правової допомоги у вказаній справі. Однак, з 19.04.2023 по 27.04.2023 адвокат Пасічник А.З. перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з історії хвороби від 27.04.2023. Вважає вказану обставину, що зумовила пропуск встановленого законом процесуального строку звернення до суду, поважною.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №216158 від 10 квітня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12 травня 2023 року від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та вважає такі безпідставними. Зазначає, що 10 квітня 2023 року позивач керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101-110», номерний знак НОМЕР_1 на дорозі 0-200305 (Бучач-Возилів) поза межами населеного пункту в денну пору доби без увімкненого світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР, а саме: з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних т/з поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнього світла фар. Також, позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом без паска безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України. Поліцейським ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стадником В.М. було виявлено дані порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАД №216158 від 10.04.2023 за ч.5 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 510 грн. Факт здійсненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відео з бодікамери поліцейського ВП №2 (м.Бучач) Стадника В.М. Зокрема, на відео, яке додано до матеріалів справи, на 03 хв. 10 сек. чітко чути, що позивач визнає свою вину, а саме те, що він порушив вищезгадані ПДР. Окрім того, останній виявив бажання оплатити штраф на місці, проте, він не мав можливості здійснити оплату через термінал. Також ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням в нього ознак алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння в лікарні, що було зафіксовано на відео. Відтак, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Зупинивши т/з, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на т/з, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. Отже, поліцейським, як посадовою особою, що наділена дискредиційними повноваженнями, зроблено висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Підстав для умисного спотворення обставин події у працівників поліції не було. Натомість, пояснення позивача, викладені ним в позовній заяві, спрямовані на уникнення несприятливих для нього наслідків у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності, що не є беззаперечним доказом неправомірності дій інспектора. Звертає увагу, що при винесенні постанови позивач не висловлював жодних заперечень, а навпаки, визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, скарг на винесення постанови не було. За наведених обставин, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пасічник А.З. в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. В поданому, представник позивача направив на адресу суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його та позивача відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Звертає увагу суду, що в матеріалах відзиву жодних доказів вини ОСОБА_1 немає. З відеозаписів, долучених до матеріалів справи вбачається те, що працівники поліції виїжджають на проїзну частину дороги в межах с.Жизномир Чортківського району та рухаються в напрямку м.Бучач. Будь-які дорожні знаки на підтвердження початку чи закінчення населеного пункту відсутні з обох сторін проїжджої частини дороги вздовж усієї протяжності руху екіпажу патрульної поліції. З наведеного вбачається, що місце, де виявили працівники поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та місце де його зупинили є в межах або населеного пункту або поза його межами. Зважаючи на те, що з відеозапису вбачається те, що в межах напрямку руху автомобілів з обох сторін знаходяться будинки, стверджує, що події відбувалися в межах населеного пункту, а тому обов`язку рухатися із ввімкненим світлом фар у водія ОСОБА_1 не було. Водночас, докази, що наявні у матеріалах справи не містять відомостей про те, що водій ОСОБА_1 рухався автомобілем з вимкненим світлом фар, будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу слухати у відсутності їх представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №216158 від 10 квітня 2023 року, прийнятої поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стадником В.М., 10 квітня 2023 року о 09 год. 41 хв. на а/д Бучач-Возилів ОСОБА_1 керував транспортним засобом поза межами населеного пункту в денну пору доби без увімкненого світла фар та будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП.

За відомостями постанови до неї додається відеофіксація.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України № 580-VIII від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 вказаного Закону визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні. Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці. Строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення;

2) охорони громадської безпеки та власності;

3) забезпечення безпеки осіб;

4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

З перегляду відеозапису, наданого відповідачем суду, вбачається, що він здійснений за допомогою нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Так, за змістом ч.5 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.2.3«в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення статті 251 КпАП України закріплюють, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідачем надано суду відеозаписи з місця вчинення правопорушення, де з відеофайлу VID 00F-00000-, який переглянуто в судовому засіданні, чітко видно, що попереду зупиненого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в напрямку його руху, наявний дорожній знак, що сповіщає про початок населеного пункту, що свідчить про те, що такий керував та був зупинений працівниками поліції поза межами населеного пункту. На місці зупинки ОСОБА_1 визнав та зазначив, що керував т/з, не увімкнув світло фар та був не пристебнутим ременем безпеки. Факт визнання ОСОБА_1 вчинення ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується також відеозаписом VID 00F-00000-, який переглянуто в судовому засіданні та з якого встановлено, що останній бажав на місці зупинки оплатити штраф за порушення ПДР.

Суд вважає безпідставними покликання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом поза межами населеного пункту, адже вказані в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №216158 від 10 квітня 2023 року обставини позивачем визнано та не заперечувалися.

Таким чином, факт наявності адміністративних правопорушень за ч.2 ст.122 та ч.5 ст.121 КУпАП і винуватість у їх вчинені ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження дослідженими судом доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розглядаючи дану справу поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищевказане, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, є обґрунтованою та законною, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 72-77, 242-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, .

Суддя: І. І. Тхорик