Справа № 440/12222/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р.Справа № 440/12222/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

представника позивача - Мазур О.А.

представників відповідача - Горай Т.В., Озацької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2022, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.12.22 по справі № 440/12222/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2021 №1.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.09.2021 № 1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобинський переробний завод " судові витрати зі сплати судового збору у сумі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень нуль копійок).

Відповідач, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погодившись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Глобинський переробний завод" () зареєстроване як юридична особа 20 липня 1999 року, є платником податку на додану вартість з 12 серпня 1999 року, що підтверджується матеріалами справи. Основним видом діяльності ТОВ "ГПЗ" є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.

19.03.2021 ТОВ "Глобинський переробний завод" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року з додатками /а.с. 189 - 203, т. 1/, в якій визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 171 979 459 грн (рядок 19), суму від`ємного значення, яка не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України - 171 979 459 грн (рядок 20). Вказану суму від`ємного значення товариством розподілено таким чином: 151 292 716 грн зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.3), 20 686 743 грн - визначено такою, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2., 20.2.1.).

12.04.2021 позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року /а.с. 204 - 207, т.1/, згідно з яким уточнено, зокрема, суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України - 170 243 556 грн (рядок 20), яку розподілено таким чином: 154 859 826 грн (5 303 013 грн) зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.3), 15 383 730 грн (-5 303 013 грн) - підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2., 20.2.1.). Остаточну суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1. + рядок 20.3. уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21) визначено у розмірі 156 595 729 грн (5 303 013 грн).

Із уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року ТОВ "Глобинський переробний завод" подано уточнюючі додатки - додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) /а.с. 208 - 209, т. 1/, додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» /а.с. 210, т.1/, додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та /або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)» /а.с. 211 - 212, т. 1/.

У період з 22.04.2021 по 18.05.2021 посадовими особами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі направлень від 22.04.2021 № 75/35-00-07-02, № 76/35-00-07-02 та наказу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.04.2021 № 40-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Глобинський переробний завод" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за наслідками якої складено акт від 20.05.2021 № 169/35-00-07-02-05/30547403 /а.с. 57 - 132, т.1/ (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено та в Акті перевірки зафіксовано порушення платником податків:

1) п. 198.1., п. 198.3., п. 198.5, п. 198.6. статті 198, п. 200.1., п. 200.4. статті 200, п. 201.1. статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 15 383 730 грн;

2) п. 198.1., п. 198.3., п. 198.5., п. 198.6. статті 198, п. 200.1., п. 200.4. статті 200, п. 201.1. статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 5 449 600 грн;

3) п. 201.1., 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму запасів, що не призначаються для використання в господарській діяльності в межах оподатковуваних операцій на загальну суму ПДВ 609 015 грн.

За наслідками розгляду заперечень ТОВ "Глобинський переробний завод" на Акт перевірки Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надано відповідь від 25.06.2021 № 2320/6/35-00-07-02-11 «Про розгляд заперечень від 08.06.2021 № 08/06/2021 (вх. № 2415/6 від 10.06.2021)», згідно з якою висновки акту перевірки викладені у наступній редакції: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків:

1) п. 198.1., п. 198.3., п. 198.5, п. 198.6. статті 198, п. 200.1., п. 200.4. статті 200, п. 201.1. статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 14 740 257 грн;

2) п. 198.1., п. 198.3., п. 198.5., п. 198.6. статті 198, п. 200.1., п. 200.4. статті 200, п. 201.1. статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 5 303 013 грн;

3) п. 201.1., 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму запасів, що не призначаються для використання в господарській діяльності в межах оподатковуваних операцій на загальну суму ПДВ 609 015 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 29.06.2021 № 2, № 2, винесені за наслідками перевірки, оформленої актом від 20.05.2021 № 169/35-00-07-02-05/30547403, позивачем оскаржено в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від 13.09.2021 № 20945/6/91-00-06-01-02-06 Державна податкова служба України частково задовольнила скаргу та скасувала податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 29.06.2021 № 2 у частині заниження податкових зобов`язань на суму списання сировинних втрат, як таких, що не можуть бути використані у межах господарської діяльності платника та у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині зазначене ППР та ППР № 2 залишила без змін /а.с. 177 - 186, т.1/.

На підставі акту перевірки від 20.05.2021 № 169/35-00-07-02-05/30547403 та з урахуванням рішення ДПС України від 13.09.2021 № 20945/6/91-00-06-01-02-06 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВВП винесено податкове повідомлення-рішення від 15.09.2021 №1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, за лютий 2021 року на 14 131 242 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7 065 621 грн /а.с. 50, т.1/.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14.1 ПК України визначено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.179, 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту а) пункту 185.1. статті 185 розділу V ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 198.1. статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 200.1. статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4. статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7. статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 44.1. статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) передбачено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

За приписами частин 1, 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За приписами пункту 109.2. статті 109 ПК України порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 112.2. статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, від 28.10.2021 у справі № 520/9691/18, від 13.07.2022 у справі № 320/6224/19 та ін.

Сума ПДВ для включення до податкового кредиту також повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду платник податків може обрати один з варіантів дій, передбачених пунктом 200.4. статті 200 ПК України: 1) врахувати суму від`ємного значення у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу); 2) в разі відсутності податкового боргу - заявити про бюджетне відшкодування у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету та/або зарахувати до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судова колегія зазначає, що предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.09.2021 №1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, за лютий 2021 року на 14 131 242 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7 065 621 грн /а.с. 50, т.1/.

Судовим розглядом встановлено, що зі змісту вказаного податкового повідомлення-рішення, а також розрахунку зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій /а.с. 21, т. 11/ слідує, що підставою для зменшення бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку, за лютий 2021 року на 14 131 242 грн послугував висновок контролюючого органу про завищення ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за лютий 2021 року за результатами господарських операцій з Фермерським господарством «Смарагд» (1041353,66 грн), ТОВ «Благодійний Союз» (10922751,09 грн), Фермерським господарством «Арго-2007» (476357 грн), Фермерським господарством «АГРО ПЛЮС» (957294,45 грн), Селянським (фермерським) господарством «ГЕЯ» (218240 грн), ТОВ «ОДА ТРЕЙД» (515246,19 грн).

Колегія суддів звертає увагу, що у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за лютий 2021 року (уточненому) /а.с. 210, т.1/ ТОВ «Глобинський переробний завод» до суми податку, що фактично сплачена у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, та підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 15 383 730 грн включено суми ПДВ, від`ємне значення по яким виникло у листопаді 2019 року, січні 2020 року, листопаді 2020 року, січні 2021 року, по таким контрагентам, як ТОВ «Волочиськ-Агро» (ІПН 42), ТОВ «Хмільницьке» (ІПН 37), ТОВ «Житниця Поділля» (ІПН 00), ТОВ «Гравел» (ІПН 98), ТОВ «Ландгрейн» (ІПН 55), ТОВ «Прогрейн Укр» (ІПН 90), ТОВ «Ханзе Агрі Україна» (ІПН 08), ТОВ «Агрофірма «Червоносільська» (ІПН 51), що також підтверджується податковими деклараціями ТОВ «Глобинський переробний завод» з ПДВ за листопад 2019 року, січень 2020 року, листопад 2020 року, січень 2021 року із додатками, в тому числі додатком 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» із квитанціями про подання таких декларацій /а.с. 4 - 87, т. 12/ та витягами (виписками) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і витягами з Реєстру платників податку на додану вартість стосовно вказаних підприємств /а.с. 152 - 176, т.11/.

Додатком № 2 до акту перевірки від 20.05.2021 № 169/35-00-07-02-05/30547403 /а.с. 133 - 135, т.1/ підтверджено фактичну сплату податку на додану вартість сум ПДВ вказаним контрагентам у загальному розмірі 15 383 729,79 грн.

Колегія суддів наголошує, що виходячи із положень п. 200.4. статті 200 ПК України платник ПДВ, який за результатами своєї діяльності за звітний період отримав від`ємне значення ПДВ і не має податкового боргу, має право обирати: декларувати йому суму бюджетного відшкодування чи зараховувати цю суму до податкового кредиту наступного звітного періоду.

Відповідним положенням ПК України кореспондують приписи Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289 (далі - Порядок № 21).

Так, згідно з пп. 2, 4, 5 п. 5 р. V Порядку № 21 якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21). У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється. Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1.

Сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

- зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

- підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4). Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість. Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

- зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4). Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Так, з аналізу положень статті 200 ПК України та Порядку № 21 можна дійти висновку, що платник ПДВ набуває право на отримання бюджетного відшкодування за умови дотримання таких вимог: 1) наявність від`ємного значення ПДВ та відсутність податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди; 2) сума ПДВ, яка заявляється до відшкодування, має бути фактично сплачена в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до бюджету; 3) сума заявленого відшкодування не може перевищувати результат формули (УНакл), обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ПКУ на момент подання податкової декларації; 4) до контролюючого органу разом із декларацією подається заява про повернення суми бюджетного відшкодування, що відображається в податковій декларації - Додаток Д4, та розрахунок суми бюджетного відшкодування - Додаток Д3.

Судовим розглядом встановлено, що із поданого ТОВ «Глобинський переробний завод» до контролюючого органу уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року /а.с. 204 - 207, т.1/, слідує, що сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України за лютий 2021 року становила 170 243 556 грн (рядок 20), із якої 15 383 730 грн платником вирішено заявити до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2., 20.2.1.), 154 859 826 грн - зарахувати до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.3). Із уточнюючим розрахунком ТОВ "Глобинський переробний завод" подано уточнюючі додатки, зокрема, додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» /а.с. 210, т.1/, додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та /або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)» /а.с. 211 - 212, т. 1/. Факт сплати сум ПДВ, які заявлено до відшкодування, постачальникам товарів/послуг контролюючим органом підтверджено.

Так, за наведених обставин ТОВ «Глобинський переробний завод» дотримано усіх передбачених податковим законодавством вимог для визначення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у лютому 2021 року.

Враховуючи те, що ТОВ «Глобинський переробний завод» не мало податкового боргу, що не заперечується відповідачем, при цьому від`ємне значення ПДВ за лютий 2021 року, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України, становило 170 243 556 грн, зменшення відповідачем бюджетного відшкодування ТОВ «Глобинський переробний завод» на 14 131 242 грн у зв`язку із завищенням податкового кредиту за лютий 2021 року за результатами господарських операцій з контрагентами, відмінними від тих, за операціями з якими сформовано суму бюджетного відшкодування, є необґрунтованим.

Колегія суддів зазначає, що висновок про завищення податкового кредиту за лютий 2021 року на 14 131 242 грн у цьому випадку за відсутності встановлених порушень формування бюджетного відшкодування міг вплинути лише на оцінку правомірності визначення платником суми від`ємного значення, задекларованої до зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (154 859 826 грн).

Не заперечуючи необхідність правомірного формування платником податку від`ємного значення ПДВ для отримання права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки сума бюджетного відшкодування визначається саме із суми від`ємного значення ПДВ, судова колегія зауважує, що порушення формування від`ємного значення мало б прямим наслідком завищення бюджетного відшкодування лише у разі, якщо платником або усю суму від`ємного значення заявлено до бюджетного відшкодування, або якщо суми від`ємного значення ПДВ і бюджетного відшкодування були сформовані за наслідками одних і тих же господарських операцій, щодо оподаткування яких встановлено порушення. Водночас такі обставини відповідачем не встановлено.

Посилання представника відповідача на те, що повноваження контролюючого органу стосовно обрання форми податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки - «В1» або «В4» є дискреційними, суд оцінює критично, оскільки пунктом 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, передбачено випадки прийняття податкових повідомлень-рішень за відповідними формами - «В1» - у разі завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку (додатки 10, 11); «В4» - у разі зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість (додатки 14, 15), відтак форма податкового повідомлення-рішення залежить від встановленого порушення податкового законодавства.

При цьому наявність дискреційних повноважень у суб`єкта владних повноважень не звільняє останнього від обов`язку обґрунтувати прийняття того чи іншого рішення.

Крім того, відповідачем не мотивовано із посиланням на норми законодавства та фактичні обставини для прийняття стосовно відповідача саме податкового повідомлення за формою «В1».

Щодо висновків контролюючого органу про завищення ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за лютий 2021 року на 14 131 242 грн за результатами господарських операцій з Фермерським господарством «Смарагд», ТОВ «Благодійний Союз», Фермерським господарством «Арго-2007», Фермерським господарством «АГРО ПЛЮС», Селянським (фермерським) господарством «ГЕЯ», ТОВ «ОДА ТРЕЙД», які послугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо формування ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за результатами господарських операцій з Фермерським господарством «Смарагд» у лютому 2021 року, колегія суддів зазначає таке.

Судовим розглядом встановлено, що до податкового кредиту за лютий 2021 року ТОВ «Глобинський переробний завод» за результатами господарських операцій з Фермерським господарством «Смарагд» віднесено суму ПДВ 1 041 353,66 грн, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Матеріалами справи підтверджено, що між Фермерським господарством "Смарагд" (далі - Постачальник) та ТОВ «Глобинський переробний завод» (далі - Покупець) укладено договір поставки № 03/02/2021-С від 02.02.2021 /а.с. 5-8, т. 2/.

Згідно з пунктом 1.1 цього договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 17 лютого 2021 року (включно).

Поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судовим розглядом встановлено, що на виконання умов Договору Фермерським господарством Смарагд" виписано видаткові накладні щодо поставки сої врожаю 2020 року: від 03.02.2021 № ЧЕР00000044 /а.с. 82 т. 2/, № ЧЕР00000045 /а.с. 83 т. 2/, № ЧЕР00000046 /а.с. 78, т. 2/, №ЧЕР00000047 /а.с. 79 т. 2/, № ЧЕР00000048 /а.с. 80 т. 2/, № ЧЕР00000049 /а.с. 81, т. 2/, № ЧЕР00000050 /а.с. 86, т. 2/, № ЧЕР00000051 /а.с. 87, т. 2/, № ЧЕР00000052 /а.с. 76 т. 2/, № ЧЕР00000053 /а.с. 84 т. 2/, № ЧЕР00000054 /а.с. 77, т. 2/, № ЧЕР00000055 /а.с. 85, т. 2/, від 04.02.2021 № ЧЕР00000058 /а.с. 88, т. 2/, від 05.02.2021 № ЧЕР00000065 /а.с. 92 т. 2/, від 06.02.2021 № ЧЕР00000066 /а.с. 90 т. 2/, № ЧЕР00000067 /а.с. 89 т. 2/.

Усі видаткові накладні від імені постачальника підписані керівником Фермерського господарства «Смарагд» ОСОБА_3 із скріпленням печаткою господарства, а від імені покупця - начальником господарства складського сировини і готової продукції ТОВ "Глобинський переробний завод" Сокольченко О.В.

Колегія суддів звертає увагу, що транспортування товару до ТОВ "Глобинський переробний завод" перевізниками за замовленням Фермерського господарства "Смарагд" із пункту навантаження смт. Диканька Диканський район Полтавська область до пункту розвантаження вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Полтавська область підтверджено товарно-транспортними накладними, оформленими відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 /а.с. 9-29 т. 2/.

Так, згідно з поясненнями представника позивача під час заїзду транспортних засобів на територію заводу позивачем знімались копії посвідчень водіїв та технічних паспортів на транспортні засоби, які надано до суду /а.с. 30-47 т. 2/.

У Журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) ТОВ "Глобинський переробний завод" за лютий 2021 року /а.с. 48 - 50, т.2/ зафіксовано факт зважування транспортних засобів із соєю від ФГ «Смарагд».

За результатами лабораторного аналізу зерна складені картки аналізу зерна /а.с. 53 - 71, т.2/, після чого проведено перерахунок ціни та складені акти перерахунку ціни від 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 06.02.2021 /а.с. 72 - 75, т.2/

Оплата товару проведена ТОВ "Глобинський переробний завод" відповідно до платіжних доручень, копії яких наявні у справі /а.с. 104 - 121, т. 2/.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами господарських операцій Фермерським господарством "Смарагд" виписано такі податкові накладні, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 03.02.2021 №44 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 43,26 т вартістю 826 267,73 грн, в тому числі ПДВ 137 711,29 грн /а.с. 93 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 43 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 34,76 т вартістю 688 556,44 грн, в тому числі ПДВ 110 652,90 грн /а.с. 94 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 42 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 36,3 т вартістю 651961,21 грн, в тому числі ПДВ 108 660,20 грн /а.с. 95 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 41 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 27,06 т вартістю 516 847,08 грн, в тому числі ПДВ 86 141,18 грн /а.с. 96 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 40 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 35,48 т вартістю 666466,39 грн, в тому числі ПДВ 111077,73 грн /а.с. 97 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 39 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 38,34 т вартістю 712 915,58 грн, в тому числі ПДВ 118 819,26 грн /а.с. 98 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 38 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 25,16 т вартістю 480 557 грн, в тому числі ПДВ 80092,83 грн /а.с. 99 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 37 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 25,88 т вартістю 484259,94 грн, в тому числі ПДВ 80709,99 грн грн /а.с. 100 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 36 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 40,24 т вартістю 768 585,61 грн, в тому числі ПДВ 128 097,60 грн /а.с. 101 т. 2/,

- від 03.02.2021 № 35 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 25,2 т вартістю 476 344,10 грн, в тому числі ПДВ 79 390, 68 грн /а.с. 102 т. 2/.

Факт реєстрації вказаних податкових накладних підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних /а.с. 202, т.11/.

Колегія суддів зазначає, що вказані податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 041 353,66 грн включено позивачем до податкового кредиту за лютий 2021 року, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Судом встановлено, що факт надходження товару від Фермерського господарства «Смарагд» на склад ТОВ "Глобинський переробний завод" відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 201 за лютий 2021 року /а.с. 86 - 101, т. 9/. У подальшому отриманий товар (сою) використано у виробничому процесі ТОВ "Глобинський переробний завод" та отриману продукцію (олія соєва гідратована, шрот соєвий гранульований, соєва оболонка гранульована) реалізовано іншим контрагентам, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 261 за лютий 2021 року /а.с. 111, т.9/, звітом по продажам за лютий 2021 року /а.с. 112 - 114, т.9/, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 362 за лютий 2021 року /а.с. 115 - 116, т.9/, оборотами рахунку 631 за лютий 2021 року /а.с. 117, т.9/.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції з придбання сої у Фермерського господарства «Смарагд» у лютому 2021 року підтверджені належним чином складеними первинними та іншими документами, які свідчать про реальний характер операцій, пов`язані з рухом активів та метою використання у господарській діяльності позивача, відповідають економічному змісту, відображеному в укладеному договорі, а також підтверджені податковими накладними, виписаними постачальником на операції з постачання товару і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач набув право на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту з податку на додану вартість у лютому 2021 року.

Доводи контролюючого органу в Акті перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з Фермерським господарством «Смарагд» зводяться до того, що: 1) згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН ФГ «Смарагд» придбаває: запасні частини до автомобілів, газ скраплений, свиней, жом сухий, комбікорма, сівалка сільськогосподарська зернова підвісна (20 одиниць), напівпричіп, зерновоз, напівпричіп самоскид, сідельний тягач, а реалізує: кукурудзу, соняшник врожаю 2020 року, сою, сою врожаю 2020 року, тому посівний матеріал для культур, які реалізує ФГ «Смарагд» не придбавався, добрива на посівний сезон не придбавалися, у зв`язку з чим неможливо встановити походження реалізованої продукції; 2) щодо придбаних 24 одиниці техніки (сівалки, напівпричепи), підприємством не подано до ДПІ Повідомлення про об`єкти оподаткування, така техніка не пройшла держреєстрацію в Держпродспоживслужбі, про що свідчать дані офіційного сайту; 3) неможливість підтвердити наявність у ФГ «Смарагд» зернового складу на праві оренди за адресою : Полтавська область, Диканський район, смт. Диканька, пров. Затишний, 51, інформація щодо інших місць зберігання відсутня, крім того, у ТТН не зазначено конкретних адрес навантаження, зазначено лише смт. Диканька; 4) неможливість підтвердити наявність у ФГ «Смарагд» посівів будь-яких сільськогосподарських культур та збирання врожаю; 5) документи, які ФГ «Смарагд» надає ДПІ та Покупцю (звіти по формі 29-СГ та 4-СГ) не є ідентичними, згідно наданих до ГУ ДПС у Полтавській області документів неможливо підтвердити наявність посівів та кількість зібраного врожаю сої, який був реалізований на адресу покупців, в тому числі ТОВ «Глобинський переробний завод»; 6) неможливість підтвердження на підставі документів наявність достатньої кількості земельних ділянок на початок посівного сезону для збору врожаю, який реалізовано протягом листопада - грудня 2020 року та січня - лютого 2021 року, а саме, сою 1259,64 т.; 7) неможливо підтвердити факт транспортування товару згідно наданих до перевірки документів та аналізу наявних баз даних; 8) Указом Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ФГ «Смарагд».

Щодо вищезазначених доводів податкового органу, колегія суддів звертає увагу, що Фермерське господарство «Смарагд» є платником ПДВ з 01.10.2020 року, відтак відомості стосовно придбання і реалізації продукції можуть бути в ЄРПН лише з 01.10.2020, тому висновок про те, що посівний матеріал та добрива для культур, які реалізує ФГ «Смарагд» в 2021 року не придбавався, є безпідставним.

Стосовно посилань на не виконання ФГ «Смарагд» обов`язків щодо подання ДПІ повідомлення про об`єкти оподаткування та здійснення її держреєстрації в Держпродспоживслужбі, подання податкової звітності щодо оренди зернового складу або внесення до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь фізичних осіб за формою 1-ДФ за 4 квартал 2020 року, виплат на користь орендодавця ФОП ОСОБА_1 , відсутність державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, внаслідок чого неможливо підтвердити наявність у ФГ «Смарагд» зернового складу на праві оренди за адресою : АДРЕСА_1 , а також неможливість підтвердити наявність у ФГ «Смарагд» посівів будь-яких сільськогосподарських культур та збирання врожаю, враховуючи відсутність у контрагента ФГ «Смарагд» - ФОП ОСОБА_2 ресурсів для надання послуг, суд наголошує, що правовідносини контрагентів із третіми особами (контрагенти контрагентів), з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Колегія суддів звертає увагу, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Указана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 № К/9901/873/18, від 22.06.2022 № 280/4902/19.

Також, суд зауважує, що документальні перевірки контрагентів позивача та їхніх контрагентів податковим органом не проводились.

Щодо відсутності у ТТН конкретних адрес навантаження (зазначено лише смт. Диканька), колегія суддів зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Правова позиція з цього приводу була викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №804/7470/16.

Щодо статистичної звітності ФГ «Смарагд» за формою 29-СГ та 4-СГ судом встановлено, що згідно з наявною у контролюючого органу копією звіту ФГ «Смарагд» про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма річна № 29-СГ, подається не пізніше 5 січня) посівна (уточнена) і зібрана площа сої ФГ «Смарагд» у 2020 році становила 204 га, обсяг виробництва - 4 447,20 ц /а.с. 212 - 213, т.10/, за змістом звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма річна № 4-СГ, подається на 5-1 день після закінчення сівби ярих культур, але не пізніше 2 червня) посівна площа сої визначена у 15 га /а.с. 214 - 215, т. 10/.

Разом з тим копії статистичної звітності ФГ «Смарагд», надані останнім позивачеві, містять інші відомості - відповідно до звіту ФГ «Смарагд» № 29-СГ у 2020 році посівна (уточнена) і зібрана площа сої становила 586,50 га, обсяг виробництва - 12 017,20 ц /а.с. 250 -255, т.1/, згідно із звітом № 4-СГ посівна площа сої також визначена у 586,50 га /а.с. 248 - 249, т. 1/. Вказані звіти підписані електронним підписом керівника ФГ «Смарагд» ОСОБА_3 та містять відмітку про прийняття. Крім того до звітів додано квитанції про доставку їх до Центру обробки електронних звітів Держстату України /а.с. 249, зворот, т.1, а.с. 255, зворот, т.1/.

Колегія суддів звертає увагу, що копії такої звітності отримано контролюючим органом і позивачем не від органу статистики, а безпосередньо від ФГ «Смарагд», що унеможливлює встановлення того, яка саме звітність дійсно була подана ФГ «Смарагд».

Так, згідно з приписами частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про статистику» первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов`язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді.

Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється.

Згідно з частиною 1 статті 22 вказаного Закону статистична інформація, яка дозволяє прямо чи опосередковано встановити конкретного респондента або визначити первинні дані щодо нього, може бути поширена за згодою цього респондента і відповідно до погоджених з ним умов, або якщо вона отримана із загальнодоступних джерел.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про статистику» державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні, а також фізичні особи мають право на зведену знеособлену статистичну інформацію. Це право гарантує вільний доступ користувачів до такої статистичної інформації, можливість її використання, поширення та зберігання, з метою реалізації ними своїх завдань та функцій, забезпечення прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином, первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів, є конфіденційною інформацією, може бути поширена лише за згодою респондендентів, при цьому можливість використання, поширення та зберігання з метою реалізації державними органами своїх завдань та функцій передбачена щодо знеособленої статистичної інформації.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у будь-якому випадку податковий орган, отримавши копію статистичної звітності ФГ «Смарагд» за згодою останнього, не мав правових підстав для використання його з метою формулювання висновків про порушення податкового законодавства позивачем. Відтак суд констатує, що твердження відповідача про неможливість підтвердження наявності посівів та кількості зібраного врожаю сої, який був реалізований на адресу покупців, в тому числі ТОВ «Глобинський переробний завод, виходячи із відомостей статистичної звітності ФГ «Смарагд», є безпідставними.

Судом апеляційної інстанці встановлено, що, отримавши від ФГ «Смарагд» копії статистичної звітності № 29-СГ та № 4-СГ із відомостями про посівну площу сої та обсяг виробництва, який перевищував договірну, позивач дотримався принципу належної обачності при виборі контрагента.

Щодо посилань відповідача на неможливість підтвердження на підставі документів наявність достатньої кількості земельних ділянок на початок посівного сезону для збору врожаю, який реалізовано протягом листопада - грудня 2020 року та січня - лютого 2021 року, а саме, сою 1259,64 т, колегія суддів зазначає, що такі твердження ґрунтуються на аналізі відомостей з податкових декларацій ФГ «Смарагд» з плати за землю за 2019, 2020 рік, а також листі Диканської селищної ради від 05.04.2021 № 1159/02.1-12, отриманому на запит податкового органу. Водночас контролюючий орган визнає, що 18.02.2021 ФГ «Смарагд» подано уточнюючий розрахунок, яким до 54 існуючих земельних ділянок додано ще 100 земельних ділянок та збільшено суму земельного податку на 70557,07 грн зі сплатою починаючи з червня 2020 року. Із наданої до суду копії такої уточнюючої податкової декларації /а.с. 223 - 225, т. 10/ слідує, що загальна площа земельних ділянок у 2020 році складала 757,30 га. При цьому лист Диканської селищної ради від 05.04.2021 № 1159/02.1-12 /а.с. 229, т.10/ стосується інформації щодо земельних ділянок, які передані у постійне користування ФГ «Смарагд», а також містить відомості, що договори оренди ФГ «Смарагд» з органами місцевого самоврядування не укладалися. Таким чином лист не враховує інших підстав набуття прав на земельні ділянки ФГ «Смарагд».

Зважаючи на те, що при аналізі можливості отримання ФГ «Смарагд» урожаю кукурудзи, соняшника, сої на посівній площі 757,30 га контролюючий орган керувався статистичними звітами ФГ «Смарагд» № 29-СГ та № 4-СГ, достовірність яких не підтверджена та використання даних з яких не передбачена законодавством, судова колегія зазначає, що такий аналіз є необґрунтованим, як і твердження про неможливість підтвердження наявності достатньої кількості земельних ділянок.

Щодо доводів контролюючого органу про неможливість підтвердити факт транспортування товару згідно наданих до перевірки документів та аналізу наявних баз даних, то такі твердження зроблені з урахуванням того, що у ЄРПН у ФГ «Смарагд» відсутнє придбання послуг у перевізників або виплати згідно податкового розрахунку на користь таких осіб, а також дати видаткових накладних не відповідають датам оформлених ТТН та не відповідає кількість видаткових накладних та фактів перевезень. Суд критично оцінює вказані доводи, оскільки, як зазначено вище, податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів, при цьому дата оформлення ТТН, що складається перевізником та вантажовідправником під час передавання товару для транспортування може не збігатись з датою фактичної доставки товару вантажоотримувачу та датою прийняття товару від перевізника, а кількість видаткових накладних не обов`язково має відповідати кількості ТТН.

Щодо посилання відповідача в акті перевірки на Указ Президента України від 03.04.2021 № 140/2021, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ФГ «Смарагд», судова колегія наголошує, що такий указ прийнято після здійснення господарських операцій позивача із ФГ «Смарагд» у лютому 2021 року, тому не може впливати на правову оцінку таких господарських операцій.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини та докази, якими контролюючий орган обґрунтував висновок про неможливість підтвердження господарських операцій позивача із ФГ «Смарагд», не є належними і достатніми для такого висновку, відтак посилання відповідача на відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення господарських операцій є недоведеними.

Щодо наданої відповідачем копії вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 у справі № 554/5046/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України /а.с. 232 - 235, т. 11/, а також узагальненої податкової інформації щодо ФГ «Смарагд» від 17.08.2021 № 80/16-31-18-03-38/13945110 /а.с. 97 - 100, т.10/, суд наголошує, що такий вирок ухвалено, а податкова інформація складені після проведення перевірки позивача, відтак відповідач не може посилатися на них в обґрунтування рішення, яке є предметом спору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вказаним вироком, який згідно відомостей на сайті «Судова влада України» набрав законної сили 13.08.2022, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2022 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури Попком О.В., підозрюваним ОСОБА_3 та захисником Волковим Д.В., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 викладено правову позицію стосовно того, що вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності (п. 91).

Незважаючи на те, що зазначений правовий висновок Великою Палатою Верховного Суду стосується вироку щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України «Фіктивне підприємництво», яка була виключена на підставі Закону № 101-IX від 18.09.2019, суд вважає за можливе врахувати такий підхід під час розгляду цієї справи, в якій надано копію вироку щодо посадової особи контрагента позивача за статтею 205-1 КК України «Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців».

Судовим розглядом встановлено, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 у справі № 554/5046/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України, не містить жодних обставин, що стосуються дій або бездіяльності ТОВ «Глобинський переробний завод», у тому числі у взаємовідносинах з ФГ «Смарагд» та його керівником ОСОБА_3 .

При цьому з огляду на наявні у матеріалах справи первинні та інші документи, які складені під час здійснення господарських операцій позивача із ФГ «Смарагд», не вбачає підстав вважати, що операції не мали реального характеру.

Також колегія суддів враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 звернуто увагу на те, що немає жодних підстав перекладати на платника податків відповідальність за внесення до первинних документів недостовірних даних іншою особою. Інакше це буде суперечити принципу індивідуальної відповідальності та визначеним у статті 16 ПК України обов`язкам платника податків, до яких не віднесено те, що останній повинен дбати про правомірність податкового обліку контрагента.

Колегія суддів звертає увагу, що важливо враховувати фактичну можливість платника податків усвідомлювати той факт, що від імені задекларованого в первинних документах суб`єкта господарювання діють неуповноважені особи. Мають бути наявні докази того, що законними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних первинних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у достовірності складених іншими особами первинних документів. Інакше тлумачення норм податкового законодавства фактично перекладає обов`язок здійснення податкового контролю на самих платників податків (пункти 101, 102).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Глобинський переробний завод» під час здійснення господарських операцій із ФГ «Смарагд» отримано від останнього засвідчені копії Статуту /а.с. 225 - 233, т.1/, наказу № 1 від 24.01.1996 про виконання обов`язків голови ФГ «Смарагд» ОСОБА_3 /а.с. 234, т.1/, витягу з Реєстру платників ПДВ /а.с. 235, т.1/, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фермерського господарства «Смарагд» станом на 07.10.2020, в якому керівником господарства зазначено ОСОБА_3 /а.с. 236 -241, т. 1/, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фермерського господарства «Смарагд» від 13.10.2020 /а.с. 242, т.1/, фінансової звітності мікропідприємства на 30.09.2020 з квитанцією про її подання /а.с. 243, 244, т. 1/, паспорту ОСОБА_3 /а.с. 245 - 247, т.1/, звітів ФГ «Смарагд» за формою № 4-СГ та № 29-СГ за 2020 рік з квитанціями про подання /а.с. 248 - 255, т.1/, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ ФГ «Смарагд» за 3 квартал 2020 року, в якому відображено нарахування доходу 15 особам, та квитанції про його подання /а.с. 1 - 4, т.2/.

Судовим розглядом встановлено, що уповноваженою особою від імені ФГ «Смарагд» виступав ОСОБА_3 , звітність господарства містила відомості, достатні для здійснення господарських операцій з поставки сої, а відтак позивач діяв добросовісно та з належною обачністю. Будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач мав фактичну можливість усвідомлювати той факт, що від імені задекларованого в первинних документах суб`єкта господарювання діють неуповноважені особи, або мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у достовірності складених іншими особами первинних документів, відповідачем під час перевірки не отримано та до суду не надано.

Окрім того, відповідачем не доведено, що позивач, приймаючи від ФГ «Смарагд» та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності.

З аналізу вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту у лютому 2021 року за результатами господарських операцій із ФГ «Смарагд» є необґрунтованим.

Щодо правомірності формування ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за результатами господарських операцій з ТОВ «Благодійний Союз» у лютому 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що до податкового кредиту за лютий 2021 року ТОВ «Глобинський переробний завод» за результатами господарських операцій з ТОВ «Благодійний Союз» віднесено суму ПДВ 10 922 751,09 грн, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (Постачальник) та ТОВ "ГПЗ" укладено договір поставки № 12/01/2021-С від 22.01.2021 /а.с. 132-135 т. 2/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Відповідно до пункту 2.2. Договору загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 31 166 700, 00 грн, ПДВ - 6233340,00 грн, всього з ПДВ складає: 37 400 040,00 грн +/- 10 % залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 10 лютого 2021 року (включно).

Судовим розглядом встановлено, що поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судом встановлено, що 02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки № 06/02/2021-С /а.с. 140-143 т. 2/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За змістом пункту 2.2. Договору загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 7 958 350,00 грн, ПДВ - 1 591 670,00 грн, всього з ПДВ складає: 9 550 020,00 грн +/- 10 % залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 25 лютого 2021 року (включно).

Колегія суддів зазначає, що поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судовим розглядом встановлено, що 09.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки № 19/02/2021-С /а.с. 144-147, т. 2/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За змістом пункту 2.2. Договору загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 8041675,00 грн, ПДВ - 1 608335,00 грн, всього з ПДВ складає: 9 650 010,00 грн +/- 10 % залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Так, сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 25 лютого 2021 року (включно).

Судова колегія зазначає, що поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (Постачальник) та ТОВ «Глобинський переробний завод» укладено договір поставки № 22/02/2021-С /а.с. 136-139, т. 2/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За змістом пункту 2.2. Договору загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 19 250 040,00 грн, ПДВ - 3850008,00 грн, всього з ПДВ складає: 23 100 048, 00 грн +/- 10 % залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 28 лютого 2021 року (включно).

Поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судовим розглядом встановлено, що 26.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод» укладено договір поставки № 38/02/2021-С /а.с. 148 - 152, т. 2/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За змістом пункту 2.2. Договору загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 15 833 350,00 грн, ПДВ - 3 166 670,00 грн, всього з ПДВ складає: 19 000 020, 00 грн +/- 10 % залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 10 березня 2021 року (включно).

Колегія суддів зазначає, що поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судовим розглядом встановлено, що на виконання умов договорів ТОВ "Благодійний Союз" виписано наступні видаткові накладні щодо поставки сої урожаю 2020 року:

1) за договором № 12/01/2021-С від 22.01.2021: № 80 від 01.02.2021 /а.с. 48 т. 2/, № 91 від 02.02.2021 /а.с. 49, т. 4/, № 92 від 03.02.2021 /а.с. 50, т. 4/, № 102 від 04.02.2021 /а.с. 51, т. 4/;

2) за договором № 06/02/2021-С від 02.02.2021: № 101 від 04.02.2021 /а.с. 52, т. 4/, № 104 від 05.02.2021 /а.с. 53, т. 4/, № 105 від 06.02.2021 /а.с. 54, т. 4/, № 106 від 07.02.2021 /а.с. 55, т. 4/, № 107 від 08.02.2021 /а.с. 56, т. 4/, № 123 від 10.02.2021 /а.с. 57, т. 4/;

3) за договором № 19/02/2021-С від 09.02.2021: № 124 від 10.02.2021 /а.с. 58, т. 2/, № 131 від 11.02.2021 /а.с. 59, т. 2/, № 151 від 12.02.2021 /а.с. 60 т. 4/, № 152 від 13.02.2021 /а.с. 61, т. 4/, № 153 від 15.02.2021 /а.с. 62, т. 4/, № 157 від 17.02.2021 /а.с. 63, т. 4/, № 160 від 18.02.2021 /а.с. 64, т. 4/;

4) за договором № 22/02/2021 від 11.02.2021: № 162 від 19.02.2021 /а.с. 65, т. 4/, № 163 від 20.02.2021 /а.с. 66, т. 4/, № 164 від 21.02.2021 /а.с. 67, т. 4/, № 165 від 22.02.2021 /а.с. 68, т. 4/, № 166 від 23.02.2021 /а.с. 69, т. 4/, № 167 від 24.02.2021 /а.с. 70, т. 4/, № 173 від 25.02.2021 /а.с. 71, т. 4/, № 180 від 26.02.2021 /а.с. 72, т. 4/, № 186 від 27.02.2021 /а.с. 73 т. 4/, № 187 від 28.02.2021 /а.с. 74, т. 2/;

5) за договором № 38/02/2021 від 26.02.2021: № 188 від 28.02.2021 /а.с. 75 т. 4/

Як вбачається з матеріалів справи, усі видаткові накладні від імені постачальника підписані директором ТОВ «Благодійний Союз» Дементьєвим Яном Теймуразовичем із скріпленням печаткою товариства, а від імені покупця - начальником господарства складського сировини і готової продукції ТОВ "Глобинський переробний завод" Сокольченко О.В.

Транспортування товару до ТОВ "Глобинський переробний завод" перевізниками - ТОВ «Транспортно - експедиційна агенція» та ПрАТ «Агробудавтосервіс» на замовлення ТОВ «Благодійний Союз» із пункту навантаження Житомирська область, Радомишльський район, с. Мала Рача до пункту розвантаження вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Полтавська область підтверджено товарно-транспортними накладними, оформленими відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні /а.с. 153-250 т. 2, а.с. 1-24 т. 3/.

Колегія суддів зазначає, що під час заїзду транспортних засобів на територію заводу позивачем знімались копії посвідчень водіїв та технічних паспортів на транспортні засоби, які надано до суду /а.с. 25 - 144, т. 3/. У Журналі реєстрації автомобільного транспорту ТОВ «Глобинський переробний завод» /а.с. 194 - 250, т.7, а.с. 1 - 20, т.8/ зафіксовано дату та час заїзду транспортних засобів із продукцією від ТОВ «Благодійний Союз».

Крім того, у Журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) ТОВ "Глобинський переробний завод" за лютий 2021 року /а.с. 188 - 200, т.4/ зафіксовано факт зважування транспортних засобів із соєю від ТОВ «Благодійний Союз».

Так, за результатами лабораторного аналізу зерна складені картки аналізу зерна /а.с. 145 - 248, т.3, а.с. 1 - 19, т.4/, після чого проведено перерахунок ціни та складені акти перерахунку ціни /а.с. 20 - 47, т. 4/

Оплата товару проведена ТОВ "Глобинський переробний завод" відповідно до платіжних доручень /а.с. 104 - 161, т. 4/ на підставі виставлених рахунків на оплату /а.с. 162 - 187, т. 4/.

Судом встановлено, що за результатами господарських операцій ТОВ "Благодійний Союз", яке є платником ПДВ з 24.07.2008 /а.с. 211, т.4/ виписано такі податкові накладні, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) за договором № 12/01/2021-С від 22.01.2021:

- № 4 від 02.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 47,5 т вартістю 871532,85 грн, в тому числі ПДВ 145255,48 грн /а.с. 102, т. 4/,

- № 1 від 01.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 49,46 т вартістю 891526,39 грн, в тому числі ПДВ 148587,73 грн /а.с. 103, т. 4/,

- № 17 від 04.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 351,98 т вартістю 6342398,02 грн, в тому числі ПДВ 1057066,34 грн /а.с. 99, т. 4/,

- № 6 від 03.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 181,6 т вартістю 3322841,98 грн, в тому числі ПДВ 553807,00 грн /а.с. 101, т. 4/;

2) за договором № 06/02/2021-С від 02.02.2021:

- № 19 від 05.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 308,44 т вартістю 5778253,27 грн, в тому числі ПДВ 963042,21 грн /а.с. 98, т. 4/,

- № 16 від 04.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 22,42 т вартістю 428222,90 грн, в тому числі ПДВ 71370,48 грн /а.с. 100, т. 4/,

- № 29 від 08.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 22,64 т вартістю 418484,46 грн, в тому числі ПДВ 69747,41 грн /а.с. 95, т. 4/,

- № 20 від 06.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 25,06 т вартістю 478647,00 грн, в тому числі ПДВ 79774,50 грн /а.с. 97, т. 4/,

- № 31 від 10.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 34,6 т вартістю 633422,89 грн, в тому числі ПДВ 105570,48 грн /а.с. 93, т. 4/,

- № 21 від 07.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 67,9 т вартістю 1225773,71 грн, в тому числі ПДВ 204295,62 грн /а.с. 96, т. 4/;

3) за договором № 19/02/2021-С від 09.02.2021:

- № 41 від 17.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 143,5 т вартістю 2745196,91 грн, в тому числі ПДВ 457532,82 грн /а.с. 88, т. 4/,

- № 44 від 18.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 74,46 т вартістю 1418161,88 грн, в тому числі ПДВ 236360,31 грн /а.с. 87, т. 4/,

- № 37 від 15.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 77,04 т вартістю 1471515,16 грн, в тому числі ПДВ 245252,53 грн /а.с. 89, т. 4/,

- № 33 від 11.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 23,58 т вартістю 450584,65 грн, в тому числі ПДВ 75097,44 грн /а.с. 92, т. 4/,

- № 36 від 13.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 69,92 т вартістю 1327160,75 грн, в тому числі ПДВ 221193,46 грн /а.с. 90, т. 4/,

- № 35 від 12.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 51,94 т вартістю 1002443,04 грн, в тому числі ПДВ 167073,84 грн /а.с. 91, т. 4/,

- № 30 від 10.02.2021 /а.с. 94, т. 4/ щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 76,46 т вартістю 1453534,27 грн, в тому числі ПДВ 242255,71 грн;

4) за договором № 22/02/2021 від 11.02.2021:

- № 73 від 27.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 93,86 т вартістю 1806808,75 грн, в тому числі ПДВ 301134,79 грн /а.с. 78, т. 4/,

- № 74 від 28.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 109,7 т вартістю 2111729,39 грн, в тому числі ПДВ 351954,90 грн /а.с. 77, т. 4/,

- № 68 від 26.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 267,12 т вартістю 5045346,53 грн, в тому числі ПДВ 840891,09 грн /а.с. 79, т. 4/,

- № 58 від 25.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 185,42 т вартістю 3527120,05 грн, в тому числі ПДВ 587853,34 грн /а.с. 80, т. 4/,

- № 52 від 24.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 74,02 т вартістю 1395915,35 грн, в тому числі ПДВ 232652,56 грн /а.с. 81, т. 4/,

- № 51 від 23.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 59,38 т вартістю 1099909,75 грн, в тому числі ПДВ 183318,29 грн /а.с. 82, т. 4/,

- № 47 від 20.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 221,84 т вартістю 4270428,88 грн, в тому числі ПДВ 711738,15 грн /а.с. 85, т. 4/,

- № 50 від 22.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 98,06 т вартістю 1872355,68 грн, в тому числі ПДВ 312059,28 грн /а.с. 83, т. 4/,

- № 46 від 19.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 95 т вартістю 1808271,42 грн, в тому числі ПДВ 301378,57 грн /а.с. 86, т. 4/,

- № 48 від 21.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 49,38 т вартістю 942680,00 грн, в тому числі ПДВ 157113,33 грн /а.с. 84, т. 4/;

5) за договором № 38/02/2021 від 26.02.2021: № 75 від 28.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 604,74 т вартістю 11396240,64 грн, в тому числі ПДВ 1899373,44 грн /а.с. 76, т. 4/.

Колегія суддів наголошує, що факт реєстрації вказаних податкових накладних підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних /а.с. 200 - 201, т.11/.

Зазначені податкові накладні на загальну суму ПДВ 10 922 751,09 грн включено позивачем до податкового кредиту за лютий 2021 року, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Судова колегія звертає увагу, що факт надходження товару від ТОВ "Благодійний Союз" на склад ТОВ "Глобинський переробний завод" відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 201 за лютий 2021 року /а.с. 86 - 101, т. 9/. У подальшому отриманий товар (сою) використано у виробничому процесі ТОВ "Глобинський переробний завод" та отриману продукцію (олія соєва гідратована, шрот соєвий гранульований, соєва оболонка гранульована) реалізовано іншим контрагентам, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 261 за лютий 2021 року /а.с. 111, т.9/, звітом по продажам за лютий 2021 року /а.с. 112 - 114, т.9/, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 362 за лютий 2021 року /а.с. 115 - 116, т.9/, оборотами рахунку 631 за лютий 2021 року /а.с. 117, т.9/.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції з придбання сої у ТОВ "Благодійний Союз" у лютому 2021 року підтверджені належним чином складеними первинними та іншими документами, які свідчать про реальний характер операцій, пов`язані з рухом активів та метою використання у господарській діяльності позивача, відповідають економічному змісту, відображеному в укладеному договорі, а також підтверджені податковими накладними, виписаними постачальником на операції з постачання товару і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач набув право на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту з податку на додану вартість у лютому 2021 року.

Доводи контролюючого органу в Акті перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТОВ "Благодійний Союз" зводяться до такого: 1) неможливість підтвердити факт перевезення продукції ТОВ «Транспортно-експедиційна агенція» з урахуванням того, що надані до перевірки документи щодо транспортування продукції не відповідають наявній інформації, наданій перевізником до органів ДПС; 2) повідомлення про об`єкти оподаткування (земельні ділянки, автозаправні комплекси, склади, автомобілі подано ТОВ "Благодійний Союз" до органів ДПС у липні - серпні 2020 року, тобто після дати підготовчих та посівних робіт; 3) прийняття щодо ТОВ "Благодійний Союз" рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, а також про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; 4) неможливість встановити походження та підтвердити операції з постачання сої; 5) неможливість підтвердити факт зберігання продукції за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Мала Рача, вул. Заводська, 1, з якої згідно ТТН відбувалося відвантаження продукції; 6) неможливість підтвердити факт наявності посівних площ у ТОВ «Благодійний Союз».

З приводу даних доводів податкового органу, колегія суддів зазначає, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів, а тим більше партнерів контрагента.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача щодо подання ТОВ "Благодійний Союз" повідомлення про об`єкти оподаткування (земельні ділянки, автозаправні комплекси, склади, автомобілі після дати підготовчих та посівних робіт, а також щодо прийняття стосовно ТОВ "Благодійний Союз" рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, а також про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стосовно транспортування продукції, то зважаючи на те, що за змістом договорів позивача із ТОВ «Благодійний Союз» поставка здійснювалась на умовах DAP ТОВ «Глобинський переробний завод», що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203, то саме продавець (ТОВ «Благодійний Союз») несе всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, натомість позивач не відповідає і не контролює організацію перевезень та діяльність підприємств, які забезпечують перевезення. При цьому суд зазначає, що позивачем на підтвердження реальності перевезень отримано від ТОВ «Благодійний Союз» та надано до суду копії актів надання послуг, складених ТОВ «Благодійний Союз» з ПрАТ «Агробудавтосервіс», «ТОВ «Транспортно-експедиційна агенція» щодо надання транспортних послуг у лютому 2021 року за маршрутом Мала Рача, Радомишльський район, Житомирська область, - Глобинський район, м. Глобине, копії виставлених рахунків на оплату /а.с. 250, т.4, а.с. 1 - 71, т.5/, копію договору № 25/08/20 від 25.08.2020 між ТОВ «Благодійний Союз» та «ТОВ «Транспортно-експедиційна агенція» /а.с. 189 - 190, т. 9/. Факт прибуття транспортних засобів на територію заводу зафіксовано у Журналі реєстрації автомобільного транспорту ТОВ «Глобинський переробний завод», а також у Журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження).

Також, колегія суддів зазначає, що документальні перевірки ПрАТ «Агробудавтосервіс», «ТОВ «Транспортно-експедиційна агенція» контролюючим органом не проводилися, натомість твердження про неможливість підтвердити факт перевезення продукції ТОВ «Транспортно-експедиційна агенція» здійснено лише на підставі аналізу податкової звітності останнього, що є недостатнім для відповідних висновків.

Тому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про неможливість підтвердити факт перевезення продукції ТОВ «Транспортно-експедиційна агенція».

Щодо посилань відповідача на неможливість встановити походження та підтвердити операції з постачання сої, а також неможливість підтвердити факт наявності посівних площ у ТОВ «Благодійний Союз», то із Акту перевірки слідує, що відповідні твердження ґрунтуються на дослідженні сільськогосподарських статистичних звітів ТОВ «Благодійний Союз» за формою 37-СГ, 4-СГ, 21-заг, 29-СГ та пояснень ТОВ «Благодійний Союз», внаслідок якого контролюючий орган доходить висновку, що посівна площа сої 256 га, зібрано 5 637,79 ц та реалізовано 5638 ц, залишок сої на 01.11.2020 відсутній, у зв`язку з чим постачання на адресу позивача сої у кількості 3487,02 т не підтверджено.

Колегія суддів наголошує, що виходячи із приписів Закону України «Про статистику» можливість використання, поширення та зберігання з метою реалізації державними органами своїх завдань та функцій передбачена щодо знеособленої статистичної інформації, первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів, є конфіденційною інформацією, відтак мотивування висновків податкового органу такими даними не узгоджується із вимогами законодавства.

Також, судовим розглядом встановлено, що згідно із копіями звітів ТОВ «Благодійний Союз» за формою 29-СГ за 2020 рік з квитанціями про їх подання /а.с. 220 - 249, т. 4/, отриманими позивачем і наданими до суду, ТОВ «Благодійний Союз» у 2020 році мало по Черняхівському району Житомирської області посівні площі сої 344,88 га, обсяг виробництва 12070,80 ц, по Радомишльському району Житомирської області посівні площі сої 995,34 га, обсяг виробництва 34 836,90 ц, по Овруцькому району Житомирської області посівні площі сої 980,20 га, обсяг виробництва 34 307 ц, по Народицькому району Житомирської області посівні площі сої 523,14 га, обсяг виробництва 18309,9 ц, по Малинському району Житомирської області посівні площі сої 248,34 га, обсяг виробництва 8691,90 ц, при цьому інформація з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Благодійний Союз» містить відомості про земельні ділянки, орендовані товариством, на 1259 аркушах /а.с. 21 - 250, т. 8, а.с. 1 - 85, т.9/, що свідчить про безпідставність доводів контролюючого органу про неможливість постачання на адресу позивача сої у кількості 3487,02 т та відсутність посівних площ.

Щодо доводів відповідача на неможливість підтвердити факт зберігання продукції за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Мала Рача, вул. Заводська, 1, з якої згідно ТТН відбувалося відвантаження продукції, з огляду на те, що у повідомленнях про об`єкти оподаткування, поданих підприємством до органів ДПС, відсутня інформація щодо наявності у власності підприємства сушарок та щодо оренди шохів, колегія суддів зазначає, що неподання звітності щодо об`єкта не свідчить про відсутність об`єкта, тому відповідні доводи контролюючого органу є необгрунтованими. Крім того, суд зазначає, що позивачем надано до суду копію договору оренди 3-0 від 01.01.2021 між ТОВ «Благодійний Союз» та ТОВ «ІНВЕСТБУДАГРО» з актами приймання-передачі майна, в тому числі шохів у с. Мала Рача /а.с. 179 - 188, т. 9/.

Так, з аналізу вищенаведеного вбачається, що обставини та докази, якими контролюючий орган обґрунтував висновок про неможливість підтвердження господарських операцій позивача із ТОВ «Благодійний Союз», не є належними і достатніми для такого висновку, відтак посилання відповідача на відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення господарських операцій є недоведеними.

Натомість матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Глобинський переробний завод» під час здійснення господарських операцій із ТОВ «Благодійний Союз» отримало від останнього засвідчені копії Статуту /а.с. 201 - 208, т.4/, рішення № 22/20 від 22.05.2020 про призначення керівника товариства Дементьєва Я.Т. /а.с. 209, т.4/, наказу товариства від 25.05.2020 № 12-К /а.с. 210, т.4/, витягу з Реєстру платників ПДВ /а.с. 211, т.4/, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Благодійний Союз» станом на 08.02.2021 /а.с. 212 - 218, т. 4/, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Благодійний Союз» від 25.05.2020 /а.с. 219, т.4/, звітів ТОВ «Благодійний Союз» за формою № 29-СГ за 2020 рік з квитанціями про подання /а.с. 220 - 249, т.4/, у зв`язку з чим позивач діяв добросовісно та з належною обачністю.

Тому, висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту у лютому 2021 року за результатами господарських операцій із ТОВ «Благодійний Союз» є необґрунтованим.

Щодо формування ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за результатами господарських операцій з Фермерським господарством "Арго-2007" у лютому 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судовим розглядом, до податкового кредиту за лютий 2021 року ТОВ «Глобинський переробний завод» за результатами господарських операцій з Фермерським господарством "Арго-2007" віднесено суму ПДВ 476 357 грн, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2021 між Фермерським господарством "Арго-2007" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки №09/02/2021-С /а.с. 72-75 т. 5/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 17 лютого 2021 року (включно).

Поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судовим розглядом встановлено, що на виконання умов договору Фермерським господарством "Агро-2007" виписано такі видаткові накладні щодо поставки сої врожаю 2020 року: №6 від 10.02.2021 /а.с. 95, т. 5/, № 7 від 13.02.2021 /а.с. 96, т. 5/, №4 від 05.02.2021 /а.с. 97, т. 5/, № 5 від 06.02.2021 /а.с. 98, т. 5/.

Усі видаткові накладні від імені постачальника підписані керівником Фермерського господарства "Арго-2007" ОСОБА_5 із скріпленням печаткою господарства, а від імені покупця - начальником господарства складського сировини і готової продукції ТОВ "Глобинський переробний завод" Сокольченко О.В .

Транспортування товару до ТОВ "Глобинський переробний завод" здійснювалося перевізниками - фізичними особами-підприємцями за замовленням Фермерського господарства "Арго-2007" із пункту навантаження с. Благодатне, Зміївський район, Харківська область до пункту розвантаження вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Полтавська область, що підтверджено товарно-транспортними накладними, оформленими відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, /а.с. 76 - 80, т. 5/.

Колегія суддів зазначає, що під час заїзду транспортних засобів на територію заводу позивачем знімались копії посвідчень водіїв та технічних паспортів на транспортні засоби, які надано до суду /а.с. 81 - 85 т. 5/.

У Журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) ТОВ "Глобинський переробний завод" за лютий 2021 року /а.с. 115, т. 5/ зафіксовано факт зважування транспортних засобів із соєю від Фермерського господарства "Арго-2007".

За результатами лабораторного аналізу зерна складені картки аналізу зерна /а.с. 86 - 90, т.5/, після чого проведено перерахунок ціни та складені акти перерахунку ціни /а.с. 91 - 94, т. 5/

Оплата товару проведена ТОВ "Глобинський переробний завод" відповідно до платіжних доручень на підставі рахунків на оплату /а.с. 103 - 110, 111 - 114, т. 5/.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами господарських операцій Фермерським господарством "Арго-2007", яке є платником ПДВ з 01.08.2020, виписано такі податкові накладні, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 5 від 06.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 39,58 т вартістю 751505,46 грн, в тому числі ПДВ 125250,91 грн /а.с. 99 т. 5/,

- № 4 від 05.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 56,72 т вартістю 1080516,00 грн, в тому числі ПДВ 180086,00 грн /а.с. 100 т. 5/,

- № 7 від 13.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 31,36 т вартістю 597408,00 грн, в тому числі ПДВ 99568,00 грн /а.с. 101 т. 5/,

- № 6 від 10.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 23,38 т вартістю 428712,52 грн, в тому числі ПДВ 71452,09 грн /а.с. 102 т. 5/.

Колегія суддів звертає увагу, що факт реєстрації вказаних податкових накладних підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних /а.с. 199, т.11/.

Зазначені податкові накладні на загальну суму ПДВ 476 357 грн включено позивачем до податкового кредиту за лютий 2021 року, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Як вбачається з матеріалів справи, факт надходження товару від Фермерського господарства "Арго-2007" на склад ТОВ "Глобинський переробний завод" відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 201 за лютий 2021 року /а.с. 86 - 101, т. 9/. У подальшому отриманий товар (сою) використано у виробничому процесі ТОВ "Глобинський переробний завод" та отриману продукцію (олія соєва гідратована, шрот соєвий гранульований, соєва оболонка гранульована) реалізовано іншим контрагентам, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 261 за лютий 2021 року /а.с. 111, т.9/, звітом по продажам за лютий 2021 року /а.с. 112 - 114, т.9/, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 362 за лютий 2021 року /а.с. 115 - 116, т.9/, оборотами рахунку 631 за лютий 2021 року /а.с. 117, т.9/.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції з придбання сої у Фермерського господарства "Арго-2007" у лютому 2021 року підтверджені належним чином складеними первинними та іншими документами, які свідчать про реальний характер операцій, пов`язані з рухом активів та метою використання у господарській діяльності позивача, відповідають економічному змісту, відображеному в укладеному договорі, а також підтверджені податковими накладними, виписаними постачальником на операції з постачання товару і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач набув право на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту з податку на додану вартість у лютому 2021 року.

Доводи контролюючого органу в Акті перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з Фермерським господарством "Арго-2007" зводяться до такого: 1) згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН ФГ "Арго-2007" посівний матеріал для культур, які реалізує господарство, а саме, соняшник, кукурудза, соя, добрива в посівний сезон не придбавалися, у зв`язку з чим неможливо встановити походження реалізованої сільгосппродукції; 2) неможливо підтвердити наявність у ФГ «Арго-2007» зернового складу на праві оренди за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Благодате, вул. Садова, 23, інформація щодо інших місць зберігання відсутня, крім того, у ТТН не зазначено конкретних адрес навантаження, зазначено лише селище Благодатне; 3) неможливість підтвердження наявність у ФГ «Арго-2007» посівів будь-яких сільськогосподарських культур та збирання врожаю, інформація щодо інших послуг з обробітку грунту, посівній компанії та збору врожаю відсутні; 4) неможливість підтвердити наявність посівних площ та кількість зібраного врожаю сої; 5) неможливість підтвердити наявність земельних ділянок всупереч інформації у повідомленні за формою 20-ОПП.

З приводу зазначених вище доводів податкового органу, колегія суддів звертає увагу на те, що Фермерське господарство "Арго-2007" є платником ПДВ з 01.08.2020 року, відтак відомості стосовно придбання і реалізації продукції можуть бути в ЄРПН лише з 01.08.2020, тому висновок про те, що посівний матеріал та добрива для культур, які реалізує ФГ "Арго-2007" в 2021 року, не придбавалися, є безпідставним.

Стосовно посилань відповідача на неможливість підтвердити наявність у ФГ «Арго-2007» зернового складу на праві оренди за адресою: АДРЕСА_2 , судом встановлено, що такий висновок грунтується на тому, що у період з 01.10.2020 жодна податкова декларація господарства не містить інформацію щодо зареєстрованих податкових накладних з номенклатурою «Оренда зернового складу», а в поданому податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2020 року відсутні виплати на користь ФОП ОСОБА_1 , при цьому у Державному реєстрі відсутні дані щодо будь-яких об`єктів, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, судова колегія зауважує, що неподання податкової звітності не свідчить про відсутність договірних відносин щодо оренди майна. Також відсутність у відповідному державному реєстрі даних щодо об`єкта нерухомості також не може бути єдиною підставою для висновку про відсутність об`єкта, який може бути зареєстрований до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, доводи відповідача про неможливість підтвердити наявність у ФГ «Арго-2007» зернового складу на праві оренди є недостатньо обгрунтованими.

З приводу відсутності у ТТН конкретних адрес навантаження (зазначено лише селище Благодатне), колегія суддів наголошує, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Щодо доводів податкового органу про неможливість підтвердження наявності у ФГ «Арго-2007» посівів будь-яких сільськогосподарських культур та збирання врожаю, то такі твердження ґрунтуються на аналізі податкової звітності ФГ «Арго-2007» та його контрагента ФОП ОСОБА_2 , документальні перевірки таких суб`єктів господарювання не проводилися, а відтак доводи не є обґрунтованими.

Щодо посилань контролюючого органу на неможливість підтвердити наявність посівних площ та кількість зібраного врожаю сої, то із Акту перевірки слідує, що такі висновки зроблені на підставі відомостей звіту по формі 29-СГ ФГ «Арго-2007», відповідно до якого посівна площа сої відсутня, а також з урахуванням того, що повідомлення щодо земельної ділянки 104,2 га подано до органів ДПС у серпні 2020 року, тобто після дати підготовчих та посівних робіт.

Колегія суддів наголошує про неприпустимість мотивування висновків податкового органу статистичними звітами, що містять первинні дані респондентів, які подаються до органів державної статистики. Також суд звертає увагу на те, що звіт за формою 29-СГ ФГ «Арго-2007» за 2020 рік, копія якого отримана позивачем від ФГ «Арго-2007» та надана до суду, містить відомості про посівну площу сої - 456,78 га, обсяг виробництва - 8932,91 ц /а.с. 149 - 160, т.5/, що є достатнім для здійснення поставки сої на адресу позивача. Водночас копія аналогічного звіту, наявного у відповідача /а.с. 201 - 205, т.10/, не містить розділу 1.2., в якому відображені відомості щодо сої, що зумовило безпідставний висновок відповідача про відсутність посівних площ та зібраного врожаю сої.

Щодо невчасного подання ФГ «Арго-2007» повідомлення щодо земельної ділянки або недекларування земельних ділянок, колегія суддів зазначає, що порушення податкового законодавства контрагентом позивача не може бути підставою для відповідальності позивача.

З приводу відсутності у відповідному Державному реєстрі відомостей про зареєстровані земельні ділянки, колегія суддів зазначає, що такі обставини не є беззаперечною підставою для висновку про відсутність земельної ділянки, оскільки реєстрація земельної ділянки могла бути здійснена до набрання чинності «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що обставини та докази, якими контролюючий орган обґрунтував висновок про неможливість підтвердження господарських операцій позивача із ФГ «Арго-2007», не є належними і достатніми для такого висновку, відтак посилання відповідача на відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення господарських операцій є недоведеними.

Щодо поданих відповідачем копій акту від 22.07.2021 № 269/20-40-07-08-08/34713188 про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта ФГ «Арго-2007» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Глобинський переробний завод» за лютий 2021 року /а.с. 103, т.10/, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка є керівником ФГ «Арго-2007» у межах кримінального провадження № 0000101 стосовно службових осіб ТОВ «Глобинський переробний завод» /а.с. 185 - 187, т.12/, судова колегія наголошує, що такі документи складені після проведення перевірки позивача, не знайшли відображення в акті перевірки, відтак відповідач не може посилатися на них в обґрунтування рішення, яке є предметом спору.

Також, зазначає про відсутність підстав для врахування протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , як доказу, оскільки враховуючи положення частини 6 статті 78 КАС України до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування не може вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Колегія суддів зауважує, що ні на момент проведення податкової перевірки та фіксації її наслідків, ні станом на час розгляду даної справи в суді, інформація стосовно винесення вироку щодо посадових осіб ТОВ «Глобинський переробний завод» відсутня.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Указані правові висновки відповідають постановам Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №2а-9375/11/1370, від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а, від 27 березня 2018 року у справі №816/809/17, від 22.06.2022 у справі № 280/4902/22 .

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Глобинський переробний завод» під час здійснення господарських операцій із ФГ «Арго-2007» отримало від останнього засвідчені копії Статуту /а.с. 116 - 125, т. 5/, протоколу загальних зборів № 1 від 23.09.2016 /а.с. 126 -127, т. 5/, наказу господарства від 23.09.2016 № 2 /а.с. 128, т. 5/, витягу з Реєстру платників ПДВ /а.с. 129, т. 5/, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ «Арго-2007» /а.с. 130 - 137, т. 5/, паспорту ОСОБА_5 /а.с. 138 - 144, т. 5/, звітів ФГ «Арго-2007» за формою № 29-СГ та 4-СГ за 2020 рік з квитанціями про подання /а.с. 145 - 160, т. 5/, у зв`язку з чим позивач діяв добросовісно та з належною обачністю.

Тому, висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту у лютому 2021 року за результатами господарських операцій із ФГ «Арго-2007» є необґрунтованим.

Щодо формування ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за результатами господарських операцій з Фермерським господарством "Агро Плюс" у лютому 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що до податкового кредиту за лютий 2021 року ТОВ «Глобинський переробний завод» за результатами господарських операцій з Фермерським господарством "Агро Плюс" віднесено суму ПДВ 957 294,45 грн, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08.02.2021 між Фермерським господарством "Агро Плюс" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки № 17/02/2021-С /а.с. 195-198 т. 5/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За змістом пункту 2.2. Договору загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 2393752,50,00 грн, ПДВ - 478750,50 грн, всього з ПДВ складає: 2872503, 00 грн +/- 10 % залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 22 лютого 2021 року (включно).

Поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2022 між Фермерським господарством "Агро Плюс" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки № 25/02/2021-С /а.с. 199-203 т. 5/.

Так, згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За змістом пункту 2.2. Договору загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 1910004,00 грн, ПДВ - 382000,80 грн, всього з ПДВ складає: 2 292 004,80, 00 грн +/- 10 % залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 28 лютого 2021 року (включно).

Колегія суддів зазначає, що поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судовим розглядом встановлено, що 23.02.2021 між Фермерським господарством "Агро Плюс" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки № 35/02/2021-С /а.с. 204-207 т. 5/ та додаткової угоди № 1 від 01.03.2021 /а.с. 203 т. 5/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

За змістом пункту 2.2. Договору загальна вартість Товару по цьому Договору без ПДВ складає 1 273 336,00 грн, ПДВ - 254667,20 грн, всього з ПДВ складає: 1528003,20 грн +/- 10 % залежно від кількості поставленого Товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою Сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору, а також у разі здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, згідно умов п. 4.4.2 цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 03 березня 2021 року (включно).

Поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судовим розглядом встановлено, що на виконання умов договорів Фермерським господарством "Агро Плюс" виписано такі видаткові накладні щодо поставки сої врожаю 2020 року: №ІГ000000009 від 10.02.2021 /а.с. 244, т. 5/, №ЧЕР00000093 від 16.02.2021 /а.с. 245, т. 5/, № ЧЕР00000092 від 16.02.2021 /а.с. 246, т. 5/, № ЧЕР00000088 від 16.02.2021 /а.с. 247 т. 5/, № ЧЕР00000095 від 17.02.2021 /а.с. 248, т.5/, №ЧЕР00000097 від 18.02.2021 /а.с. 249, т. 5/, № ЧЕР00000100 від 20.02.2021 /а.с. 250, т. 5/, №ЧЕР00000134 від 28.02.2021 /а.с. 1, т. 6/.

Колегія суддів зазначає, що усі видаткові накладні від імені постачальника підписані головою Фермерського господарства "Агро Плюс" ОСОБА_10 із скріпленням печаткою господарства, а від імені покупця - начальником господарства складського сировини і готової продукції ТОВ "Глобинський переробний завод" Сокольченко О.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що транспортування товару до ТОВ "Глобинський переробний завод" здійснювалося перевізниками -за замовленням Фермерського господарства "Агро Плюс" , а також в одному випадку самостійно Фермерським господарством «Агро Плюс» із пункту навантаження с. Преображенка, Оріхівський район, Запорізька область до пункту розвантаження вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Полтавська область, що підтверджено товарно-транспортними накладними, оформленими відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні /а.с. 208 - 217, т. 5/.

Під час заїзду транспортних засобів на територію заводу позивачем знімались копії посвідчень водіїв та технічних паспортів на транспортні засоби, які надано до суду /а.с. 218 - 227, т. 5/.

Колегія суддів зазначає, що у Журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) ТОВ "Глобинський переробний завод" за лютий 2021 року /а.с. 34 - 35, т. 6/ зафіксовано факт зважування транспортних засобів із соєю від Фермерського господарства "Агро Плюс".

За результатами лабораторного аналізу зерна складені картки аналізу зерна /а.с. 228 - 237, т.5/, після чого проведено перерахунок ціни та складені акти перерахунку ціни /а.с. 238 - 243, т. 5/

Оплата товару проведена ТОВ "Глобинський переробний завод" відповідно до платіжних доручень на підставі рахунків на оплату /а.с. 10 - 33, т. 6/.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами господарських операцій Фермерським господарством "Агро Плюс" виписано такі податкові накладні, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 132 від 28.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 30,62 т вартістю 584843,22 грн, в тому числі ПДВ 97473,87 грн /а.с. 2, т. 6/,

№ 99 від 20.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 73,94 т вартістю 1412256,96 грн, в тому числі ПДВ 235376,16 грн /а.с. 3, т. 6/,

№ 96 від 18.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 37,12 т вартістю 708993,48 грн, в тому числі ПДВ 118165,58 грн /а.с. 4, т. 6/,

№ 94 від 17.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 37,46 т вартістю 717359,75 грн, в тому числі ПДВ 119559,96 грн /а.с. 5, т. 6/,

№ 91 від 16.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 31,6 т вартістю 605140,63 грн, в тому числі ПДВ 100856,77 грн /а.с. 6, т. 6/,

№ 90 від 16.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 34,06 т вартістю 652249,68 грн, в тому числі ПДВ 108708,28 грн /а.с. 7, т. 6/,

№ 73 від 10.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 30,62 т вартістю 586373,62 грн, в тому числі ПДВ 97728,94 грн /а.с. 8 т. 6/,

№ 86 від 16.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 25,4 т вартістю 476549,32 грн, в тому числі ПДВ 79424,89 грн /а.с. 9, т. 6/.

Факт реєстрації вказаних податкових накладних підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних /а.с. 198, т.11/.

Судова колегія відзначає, що зазначені податкові накладні на загальну суму ПДВ 957 294,45 грн включено позивачем до податкового кредиту за лютий 2021 року, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Так, факт надходження товару від Фермерського господарства "Агро Плюс" на склад ТОВ "Глобинський переробний завод" відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 201 за лютий 2021 року /а.с. 86 - 101, т. 9/. У подальшому отриманий товар (сою) використано у виробничому процесі ТОВ "Глобинський переробний завод" та отриману продукцію (олія соєва гідратована, шрот соєвий гранульований, соєва оболонка гранульована) реалізовано іншим контрагентам, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 261 за лютий 2021 року /а.с. 111, т.9/, звітом по продажам за лютий 2021 року /а.с. 112 - 114, т.9/, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 362 за лютий 2021 року /а.с. 115 - 116, т.9/, оборотами рахунку 631 за лютий 2021 року /а.с. 117, т.9/.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції з придбання сої у Фермерського господарства "Агро Плюс" у лютому 2021 року підтверджені належним чином складеними первинними та іншими документами, які свідчать про реальний характер операцій, пов`язані з рухом активів та метою використання у господарській діяльності позивача, відповідають економічному змісту, відображеному в укладеному договорі, а також підтверджені податковими накладними, виписаними постачальником на операції з постачання товару і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач набув право на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту з податку на додану вартість у лютому 2021 року.

Доводи контролюючого органу в Акті перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з Фермерським господарством "Агро Плюс" зводяться до такого: 1) згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН ФГ "Агро Плюс" посівний матеріал для культур, які реалізує господарство, а саме, соняшник, пшениця, ячмінь, кукурудза, соя, добрива в посівний сезон не придбавалися, у зв`язку з чим неможливо встановити походження реалізованої сільгосппродукції; 2) щодо придбаних 23 одиниці техніки (сівалка, напівпричепи, сідельний тягач) підприємством не подано до ДПІ повідомлення про об`єкти оподаткування, техніка не пройшла держреєстрацію в Держпродспоживслужбі, про що свідчать дані офіційного сайту; 3) виходячи з інформації щодо наявності за період січень - вересень 2020 року земельної ділянки лише у розмірі 44 га, відсутність основних засобів, трудових ресурсів для вирощування сільськогосподарської продукції неможливо підтвердити наявність посівних площ та кількість зібраного врожаю, реалізованого на адресу покупців; 4) 30.03.2021 по ФГ «Агро Плюс» прийнято рішення № 3504 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості; 5) неможливо підтвердити факт транспортування товару згідно наданих до перевірки документів та аналізу баз даних.

Щодо даних доводів податкового органу, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Фермерське господарство "Агро Плюс" є платником ПДВ з 01.09.2020 року, про що свідчить витяг з Реєстру платників податку на додану вартість /а.с. 169, т.5/, відтак відомості стосовно придбання і реалізації продукції можуть бути в ЄРПН лише з 01.09.2020, тобто після закінчення посівного сезону, тому висновок контролюючого органу на підставі ЄРПН про те, що посівний матеріал та добрива для культур, які реалізує ФГ «Агро Плюс» в 2021 році, не придбавалися, є безпідставним.

Щодо посилань відповідача на те, що ФГ «Агро Плюс» не подано до ДПІ повідомлення про об`єкти оподаткування щодо придбаних 23 одиниць техніки (сівалка, напівпричепи, сідельний тягач), не проведення її держреєстрації в Держпродспоживслужбі, колегія суддів зазначає, що вказані обставини не свідчать про відсутність у господарства техніки, натомість стосуються можливого порушення порядку подання податкової звітності або реєстрації техніки.

Стосовно доводів контролюючого органу про неможливість підтвердити наявність у ФГ «Агро Плюс» посівних площ та кількість зібраного врожаю сої з огляду на наявність за період січень - вересень 2020 року земельної ділянки лише у розмірі 44 га, відсутність основних засобів, трудових ресурсів для вирощування сільськогосподарської продукції, Судова колегія зазначає, що 08.02.2020 ФГ «Агро Плюс» дійсно подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи за 2020 рік /а.с. 195 - 196, т. 10/, в якій задекларовано наявність земельної ділянки площею 44 га, водночас в акті перевірки згадується, що 15.10.2020 ФГ «Агро Плюс» подано податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік, де відображено площу земельної ділянки 137 га та розраховано суму земельного податку 24413,97 грн за 2020 рік, починаючи з червня 2020 року. В акті перевірки також зазначено, що за 3 та 4 квартал 2020 року ФГ «Агро Плюс» подано звітність за формою 1-ДФ з відображенням 7 працівників та виплат 7 ФОП за ознакою 157, а згідно аналітичних баз даних господарство має певний перелік техніки, земельну ділянку, транспортні засоби /а.с. 95. т.1/. За наведених обставин висновок контролюючого органу про неможливість підтвердити наявність у ФГ «Агро Плюс» посівних площ та кількість зібраного врожаю сої є суперечливим та необґрунтованим, оскільки не містить жодних розрахунків, за яких орган встановив неможливість отримання ФГ «Агро Плюс» урожаю сої, достатнього для реалізації позивачеві.

Суд критично оцінює посилання податкового органу на рішення від 30.03.2021 № 3504 по ФГ «Агро Плюс» про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, оскільки таке рішення прийнято після здійснення господарських операцій ФГ «Агро Плюс» із позивачем за лютий 2021 року.

Окрім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про неможливість підтвердити факт транспортування товару згідно наданих до перевірки документів та аналізу баз даних, оскільки такі твердження ґрунтуються лише на тому, що ФГ «Агро Плюс» не відобразив у податковій звітності (декларації з ПДВ за лютий 2021 року, звіті за формою 1-ДФ за 1 квартал 2021 року) придбання послуг перевезення та виплат на користь перевізників, однак порушення порядку подання податкової звітності не може бути безумовною та єдиною підставою для висновку про відсутність господарських операцій, при цьому документальна перевірка стосовно ФГ «Агро Плюс» за відповідний період не проводилась.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів наголошує, що обставини та докази, якими контролюючий орган обґрунтував висновок про неможливість підтвердження господарських операцій позивача із ФГ «Арго Плюс», не є належними і достатніми для такого висновку, відтак посилання відповідача на відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення господарських операцій є недоведеними.

Так, з приводу наданих відповідачем в ході розгляду справи Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо Фермерського господарства «Агро Плюс» за звітний період декларування ПДВ - лютий 2021 року, складених ГУ ДПС у Запорізькій області 26.05.2021 за № 6/7/08-01-18-10/24912177 /а.с. 116 - 120, т. 10/, то колегія суддів звертає увагу, що такий документ складено після проведення перевірки, не врахований в акті перевірки, відтак відповідач не може посилатися на нього в обґрунтування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі відповідного акту перевірки.

Також, судова колегія зазначає, що висновки у Результатах опрацювання зібраної податкової інформації щодо Фермерського господарства «Агро Плюс» зроблені без дослідження первинних та інших документів Фермерського господарства «Агро Плюс», тому не можуть бути належним доказом неправомірного визначення господарством податкових зобов`язань з ПДВ за лютий 2021 року.

Суд також не бере до уваги надані відповідачем в ході розгляду справи лист-пояснення ОСОБА_6 , керівника ФГ «Агро Плюс» від 03.10.2022 на запит Полтавської обласної прокуратури у межах кримінального провадження № 0000101 стосовно службових осіб ТОВ «Глобинський переробний завод» /а.с. 188 - 189, т.12/, листи-пояснення інших осіб на запити прокуратури в межах цього ж кримінального провадження, оскільки ані на момент проведення податкової перевірки та фіксації її наслідків, ані станом на час розгляду даної справи в суді, інформація стосовно винесення вироку щодо посадових осіб ТОВ «Глобинський переробний завод» відсутня.

Колегія суддів звертає увагу, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Зазначені правові висновки відповідають постановам Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №2а-9375/11/1370, від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а, від 27 березня 2018 року у справі №816/809/17, від 22.06.2022 у справі № 280/4902/22 .

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Глобинський переробний завод» під час здійснення господарських операцій із ФГ «Агро Плюс» отримало від останнього засвідчені копії Статуту /а.с. 161 - 166, т. 5/, рішення № 1 засновника ФГ «Агро Плюс» від 19.05.1996 /а.с. 167, т. 5/, наказу господарства від 19.05.1996 № 1 /а.с. 168, т. 5/, витягу з Реєстру платників ПДВ /а.с. 169, т. 5/, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ «Агро Плюс»/а.с. 170 - 174, т. 5/, паспорту та картки платника податків ОСОБА_6 /а.с. 175 - 178, т. 5/, звітів ФГ «Агро Плюс» за формою № 29-СГ та 4-СГ за 2020 рік з квитанціями про подання /а.с. 179 - 194, т. 5/, в яких визначено посівну площу сої 233,5 га, обсяг виробництва сої - 7 132,6 ц, що є достатнім для реалізації сої позивачеві, у зв`язку з чим позивач діяв добросовісно та з належною обачністю. Крім того, позивач надав до суду докази листування із ФГ «Агро Плюс» через його керівника ОСОБА_6 /а.с. 240 - 241, т.12/.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту у лютому 2021 року за результатами господарських операцій із ФГ «Агро Плюс» є необґрунтованим.

Так, щодо формування ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за результатами господарських операцій з Селянським (фермерським) господарством "Гея" у лютому 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судовим розглядом, до податкового кредиту за лютий 2021 року ТОВ «Глобинський переробний завод» за результатами господарських операцій з Селянським (фермерським) господарством "Гея" віднесено суму ПДВ 218240 грн, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2021 між СФГ "Гея" та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки №28/02/2021-С /а.с. 101-104 т. 6/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 05 березня 2021 року (включно).

Поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судовим розглядом встановлено, що на виконання умов договору Селянським фермерським господарством "Гея" виписано такі видаткові накладні щодо поставки сої врожаю 2020 року : № ЧЕР00000103 від 20.02.2021 /а.с. 132 т. 6/, №ЧЕР00000112 від 23.03.2021 /а.с. 133 т. 6/, №ЧЕР00000135 від 27.02.2021 /а.с. 134 т. 6/.

Колегія суддів зазначає, що усі видаткові накладні від імені постачальника підписані головою Селянського (фермерського) господарства «Гея» ОСОБА_8 із скріпленням печаткою господарства, а від імені покупця - начальником господарства складського сировини і готової продукції ТОВ "Глобинський переробний завод" Сокольченко О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортування товару до ТОВ "Глобинський переробний завод" здійснювалося перевізником -за замовленням СФГ «Гея» - ФОП ОСОБА_7 , та самостійно СФГ «Гея» із пункту навантаження с. Передільськ, Станично-Луганський район, Луганська область до пункту розвантаження вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Полтавська область, що підтверджено товарно-транспортними накладними, оформленими відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні /а.с. 105 - 116, т. 6/.

Під час заїзду транспортних засобів на територію заводу позивачем знімались копії посвідчень водіїв та технічних паспортів на транспортні засоби, які надано до суду /а.с. 117 - 122, т. 6/.

У Журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) ТОВ "Глобинський переробний завод" за лютий 2021 року /а.с. 139, т. 6/ зафіксовано факт зважування транспортних засобів із соєю від СФГ «Гея».

За результатами лабораторного аналізу зерна складені картки аналізу зерна /а.с. 123 - 128, т. 6/, після чого проведено перерахунок ціни та складені акти перерахунку ціни /а.с. 129 - 131, т. 6/

Оплата товару проведена ТОВ "Глобинський переробний завод" відповідно до платіжних доручень на підставі рахунків на оплату /а.с. 136 - 138, т. 6/.

Судом встановлено, за результатами господарських операцій СФГ «Гея» виписано, зокрема, податкову накладну, яка була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних: № 102 від 20.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 68,2 т вартістю 1309440,00 грн, в тому числі ПДВ 218240,00 грн /а.с. 135, т. 6/.

Факт реєстрації зазначеної податкової накладної підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних /а.с. 197, т.11/.

Вказану податкову накладну включено позивачем до податкового кредиту за лютий 2021 року, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Колегія суддів зазначає, що факт надходження товару від СФГ «Гея» на склад ТОВ "Глобинський переробний завод" відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 201 за лютий 2021 року /а.с. 86 - 101, т. 9/. У подальшому отриманий товар (сою) використано у виробничому процесі ТОВ "Глобинський переробний завод" та отриману продукцію (олія соєва гідратована, шрот соєвий гранульований, соєва оболонка гранульована) реалізовано іншим контрагентам, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 261 за лютий 2021 року /а.с. 111, т.9/, звітом по продажам за лютий 2021 року /а.с. 112 - 114, т.9/, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 362 за лютий 2021 року /а.с. 115 - 116, т.9/, оборотами рахунку 631 за лютий 2021 року /а.с. 117, т.9/.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції з придбання сої у СФГ «Гея» у лютому 2021 року підтверджені належним чином складеними первинними та іншими документами, які свідчать про реальний характер операцій, пов`язані з рухом активів та метою використання у господарській діяльності позивача, відповідають економічному змісту, відображеному в укладеному договорі, а також підтверджені податковими накладними, виписаними постачальником на операції з постачання товару і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач набув право на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту з податку на додану вартість у лютому 2021 року.

Так, доводи контролюючого органу в Акті перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з СФГ «Гея» зводяться до такого: 1) відповідно даних ф. № 20-ОПП об`єкти оподаткування СФГ «Гея» були придбані починаючи із жовтня 2020 року, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, тобто до жовтня 2020 року СФГ «Гея» не було забезпечено власними чи орендованими основними засобами, земельними ділянками, приладдям, автомашинами та сільськогосподарською технікою, отже, на момент посівної у СФГ «Гея» відсутні земельні ділянки, сільгосптехніка для вирощування сільгосппродукції; 2) згідно зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН СФГ «Гея» посівний матеріал для культур, які реалізує господарство, а саме, соняшник, соя, добрива в посівний сезон не придбавалися, у зв`язку з чим неможливо встановити походження реалізованої сільгосппродукції; 3) неможливо підтвердити наявність у СФГ «Гея» зернового складу на праві оренди за адресою: «Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Набережна, 53 та приміщення за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, при цьому в усіх ТТН не зазначено конкретну адресу навантаження; 4) неможливо підтвердити наявність посівів будь-яких сільськогосподарських культур та збирання врожаю за договором про надання послуг з ФОП ОСОБА_2 , інформація щодо інших послуг з обробітку грунту, посівної компанії та збору врожаю відсутні; 5) неможливо підтвердити обробіток посівів будь-яких сільськогосподарських культур СФГ «Гея» засобами захисту рослин; 6) неможливо підтвердити спільний обробіток землі СФГ «Гея» з Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар», з Фермерським господарством «Земля радості», з Фермерським господарством «Ясон-Б», з Фермерським господарством «Віттавелі», з Фермерським господарством «Хлібороб» у період 2020 року; 6) неможливо встановити походження сої врожаю 2020 року у кількості 535,42 т, місце вирощування та зберігання сої та іншого зібраного врожаю; 7) неможливо підтвердити факт транспортування товару згідно наданих до перевірки документів та аналізу наявних баз даних.

Колегія суддів, оцінюючи доводи податкового органу, зазначає таке.

Судовим розглядом встановлено, що СФГ «Гея» зареєстроване платником ПДВ з 01.11.2020 року, що підтверджується витягом з Реєстру платників ПДВ /а.с. 54, т. 6/, відтак відомості стосовно придбання і реалізації ним продукції можуть міститися в ЄРПН лише з 01.11.2020, тому висновок контролюючого органу про те, що посівний матеріал для культур, які реалізує СФГ «Гея» в 2021 року, не придбавалися, з огляду на відомості з ЄРПН, є безпідставним. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем надано до суду копію договору поставки від 21.01.2020 № 21-2020/1НАС, укладеного між СФГ «Гея» та Фермерським господарством «Короткий» із специфікацією № 1 та доказами оплати /а.с. 43 - 49, т. 6/, що свідчать про закупівлю СФГ «Гея», зокрема, насіння сої кількістю 16 тонн, що спростовує доводи відповідача про те, що посівний матеріал СФГ «гея» не придбавався.

Щодо доводів відповідача на те, що до жовтня 2020 року СФГ «Гея» не було забезпечено власними чи орендованими основними засобами, земельними ділянками, приладдям, автомашинами та сільськогосподарською технікою, отже, на момент посівної у СФГ «Гея» відсутні земельні ділянки, сільгосптехніка для вирощування сільгосппродукції, суд зазначає, що такий висновок податковим органом зроблено виходячи із дати подання СФГ «Гея» звітності за ф. № 20-ОПП про об`єкти оподаткування, водночас документи щодо придбання (оренди) об`єктів оподаткування безпосередньо не досліджувалися, аналіз дотримання строків подання звітності за ф. № 20-ОПП не здійснено, тому таке твердження є необґрунтованим.

Стосовно доводів контролюючого органу про неможливість підтвердити наявність у СФГ «Гея» зернового складу на праві оренди за адресою: «Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівка, вул. Набережна, 53 та приміщення за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Надеждівкаколегія суддів зазначає, що такий висновок грунтується на тому, що у період з 01.11.2020 жодна податкова декларація господарства не містить інформацію щодо зареєстрованих податкових накладних з номенклатурою «Оренда приміщення», а в поданому податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2020 року відсутні виплати на користь ФОП ОСОБА_1 , при цьому у Державному реєстрі відсутні дані щодо відповідних об`єктів. Разом з тим, суд зауважує, що неподання податкової звітності не свідчить про відсутність договірних відносин щодо оренди майна. Також відсутність у відповідному державному реєстрі даних щодо об`єкта нерухомості також не може бути єдиною підставою для висновку про відсутність об`єкта, який може бути зареєстрований до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стосовно доводів про неможливість підтвердити наявність посівів будь-яких сільськогосподарських культур та збирання врожаю за договором про надання послуг з ФОП ОСОБА_2 , обробіток посівів будь-яких сільськогосподарських культур СФГ «Гея» засобами захисту рослин; спільний обробіток землі СФГ «Гея» з Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар», з Фермерським господарством «Земля радості», з Фермерським господарством «Ясон-Б», з Фермерським господарством «Віттавелі», з Фермерським господарством «Хлібороб» у період 2020 року, то такі твердження ґрунтуються на аналізі податкової звітності СФГ «Гея» та його контрагентів, документальні перевірки таких суб`єктів господарювання не проводилися, а відтак не є обґрунтованими.

Щодо посилання контролюючого органу на неможливість встановити походження сої врожаю 2020 року у кількості 535,42 т, місце вирощування та зберігання сої та іншого зібраного врожаю, колегія суддів звертає увагу, що в акті перевірки зазначено, що відповідно до звітів по формі 29-СГ, 4-СГ, 37-СГ за 2020 рік СФГ «Гея» мало посівну площу сої 433 га, обсяг виробництва - 16 121,04 ц (1612,104 т). Водночас у податковій декларації з плати за землю на 2020 рік, яку подано до ГУ ДПС у Херсонській області зазначено земельні ділянки загальною площею 144,2 га та нараховано земельного податку у сумі 27 600,68 грн з червня по грудень 2020 року, державну реєстрацію оренди земельних ділянок здійснено у 2021 році (січень - лютий 2021 року), що , на переконання податкового органу, унеможливлює реалізацію с/г продукції врожаю 2020 року. Із інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 55 - 91, т.6/ слідує, що державну реєстрацію права суборенди земельних ділянок за СФГ «Гея» дійсно проведено у січні - лютому 2021 року, водночас необхідно врахувати наявність договорів про спільний обробіток землі СФГ «Гея» з Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар», з Фермерським господарством «Земля радості», з Фермерським господарством «Ясон-Б», з Фермерським господарством «Віттавелі», з Фермерським господарством «Хлібороб» у періоді 2020 року, за змістом яких земельні ділянки як об`єкт інвестиційної програми передавалися СФГ «Гея» для здійснення інвестиційної діяльності у відповідності до цільового використання земель сільськогосподарського призначення, про що зазначено в Акті перевірки. Відтак земельні ділянки СФГ «Гея» могло використовувати на підставі відповідних договорів, при цьому недотримання законодавства в частині здійснення державної реєстрації суборенди земельних ділянок не є підставою для висновку про відсутність будь-якої господарської діяльності СФГ «Гея». Виходячи із відомостей звітів по формі 29-СГ, 4-СГ, 37-СГ за 2020 рік СФГ «Гея» мало посівну площу сої та обсяг виробництва, достатній для реалізації її позивачу.

Крім того, суд критично оцінює доводи податкового органу про неможливість підтвердити факт транспортування товару згідно наданих до перевірки документів та аналізу наявних баз даних, а саме, з огляду на те, що СФГ «Гея» не включено до об`єктів оподаткування зазначені в ТТН транспортні засоби, а також не зазначено у податковому розрахунку за формою 1-ДФ виплат на користь водіїв, оскільки податкова звітність не може бути єдиним джерелом інформації для висновку про відсутність господарських операцій, який може бути зроблений тільки з урахуванням перевірки первинних та інших документів платників податку.

З приводу відсутності у ТТН конкретних адрес навантаження, колегія суддів зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Крім того, судова колегія наголошує, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів, а тим більше партнерів контрагента.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що обставини та докази, якими контролюючий орган обґрунтував висновок про неможливість підтвердження господарських операцій позивача із СФГ «Гея», не є належними і достатніми для такого висновку, відтак посилання відповідача на відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення господарських операцій є недоведеними.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Глобинський переробний завод» під час здійснення господарських операцій із СФГ «Гея» отримало від останнього засвідчені копії Статуту /а.с. 36 - 40, т. 6/, фінансової звітності мікропідприємства на 31.12.2020 з квитанцією про подання /а.с. 41 - 42, т.6/ , витягу з Реєстру платників ПДВ /а.с. 54, т. 6/, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СФГ «Гея» /а.с. 92, т. 6/, паспорту та картки платника податків ОСОБА_8 /а.с. 50 -53, т. 6/, звітів СФГ «Гея» за формою № 29-СГ та 4-СГ за 2020 рік з квитанціями про подання /а.с. 93 - 100, т. 6/, в яких визначено посівну площу та обсяг виробництва сої, достатні для реалізації сої позивачеві, у зв`язку з чим позивач діяв добросовісно та з належною обачністю.

Тому, колегія суддів зазначає, що висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту у лютому 2021 року за результатами господарських операцій із СФГ «Гея» є необґрунтованим.

Щодо формування ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за результатами господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ода-Трейд" у лютому 2021 року, колегія суддів зазначає таке.

Судовим розглядом встановлено, що до податкового кредиту за лютий 2021 року ТОВ «Глобинський переробний завод» за результатами господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ода-Трейд" віднесено суму ПДВ 515246,19 грн, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ода-Трейд" та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки № 27/02/2021-С /а.с. 199 - 202, т. 6/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 28 лютого 2021 року (включно).

Поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Судом встановлено, що 24.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ода-Трейд" та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки № 36/02/2021-С /а.с. 193 - 196, т. 6/, до якої підписано додаткові угоди № 1 від 01.03.2021 /а.с. 197, т. 6/ та № 2 від 01.03.2021 /а.с. 198, т. 6/.

Згідно з пунктом 1.1 даного договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю сою (надалі іменується "Товар"), врожаю 2020 року насипом, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти Товар та оплатити його вартість.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Договору Покупець оплачує Постачальнику 80% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару протягом 3-х банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та наступних документів: а) рахунку-фактури Постачальника, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі; б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; в) оригіналу або копії підписаного Сторонами Акту перерахунку ціни Товару, рахунку-фактури на Товар (із зазначенням остаточної кількості, перерахованої ціни Товару, загальної вартості та суми ПДВ) та оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості - у разі прийняття Покупцем Товару, показники якості якого є гіршими ніж ті, що вказані в пункті 4.2 цього Договору та здійснення Сторонами перерахунку ціни Товару, відповідно до умов п. 4.2.2 цього Договору.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору зазначено, що остаточний розрахунок в розмірі 20% вартості поставленої (прийнятої Покупцем) партії Товару здійснюється покупцем протягом 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем: а) податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України; б) оригіналу видаткової накладної.

Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Постачальником відповідної податкової накладної в ЄДРПН, та за умови відсутності порушень з боку Постачальника встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Постачальник зобов`язаний поставити та передати Покупцю загальну кількість Товару по цьому Договору в строк до 05 березня 2021 року (включно).

Поставка Товару по цьому Договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203 (надалі по тексту "Завод"), відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010) та положень цього Договору. Сторони дійшли згоди, що у випадку розбіжності умов цього Договору з умовами правил "Інкотермс" (в редакції 2010 року), переважну сили мають умови цього Договору, тобто вони є пріоритетними над умовами "Інкотермс" (пункт 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору приймання-передача Товару за кількістю і якістю здійснюється на умовах даного Договору, Товар приймається Покупцем: - по кількості - відповідно до видаткової накладної. Кінцева кількість Товару - згідно з результатами зважувань на вагах Заводу; - по якості - відповідно до висновку виробничої лабораторії Заводу.

Кожний транспортний засіб з Товаром повинен супроводжуватися, наданими Постачальником нижче вказаними, належно оформленими документами: а) товарно-транспортною або залізничною накладною - в залежності від виду транспорту, яким здійснюється доставка Товару; б) свідоцтвом про вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів та посвідченням про якість, якщо Товар відвантажено із зернового складу.

Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше 4 примірників, засвідчених підписом і круглою печаткою Постачальника. Товарно-транспортна накладна повинна бути складена виключно згідно типової форми № 1-ТН, затвердженої Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у чинній редакції (пункт 5.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договорів Товариством з обмеженою відповідальністю "Ода-Трейд" виписано наступні видаткові накладні щодо поставки сої 2020 року: № 24 від 19.02.2021 /а.с. 247, т. 6/, № 27 від 20.02.2021 /а.с. 248, т. 6/, № 28 від 20.02.2021 /а.с. 249, т. 6/, № 26 від 20.02.2021 /а.с. 250, т. 6/, № 25 від 20.02.2021 /а.с. 1, т. 7/, № 29 від 21.02.2021 /а.с. 2, т. 7/, № 33 від 24.02.2021 /а.с. 3, т. 7/, № 34 від 24.02.2021 /а.с. 4, т. 7/, № 36 від 25.02.2021 /а.с. 5, т. 7/, № 35 від 25.02.2021 /а.с. 6, т. 7/.

Судом встановлено, що усі видаткові накладні від імені постачальника підписані директором ТОВ «Ода-Трейд» Волковим А.М. із скріпленням печаткою господарства, а від імені покупця - начальником господарства складського сировини і готової продукції ТОВ "Глобинський переробний завод" Сокольченко О.В.

Транспортування товару до ТОВ "Глобинський переробний завод" здійснювалося перевізником -за замовленням ТОВ «Ода-Трейд» - ТОВ «Омега Логістик Південь», із пункту навантаження с. Хоробичі, Городянський район, Чернігівська область до пункту розвантаження вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Полтавська область, що підтверджено товарно-транспортними накладними, оформленими відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні /а.с. 203 - 223, т. 6/.

Під час заїзду транспортних засобів на територію заводу позивачем знімались копії посвідчень водіїв та технічних паспортів на транспортні засоби, які надано до суду /а.с. 224 - 231, т. 6/.

Колегія суддів зазначає, що у Журналі реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) ТОВ "Глобинський переробний завод" за лютий 2021 року /а.с. 27, т. 7/ зафіксовано факт зважування транспортних засобів із соєю від ТОВ «Ода-Трейд».

За результатами лабораторного аналізу зерна складені картки аналізу зерна /а.с. 232 - 241, т. 6/, після чого проведено перерахунок ціни та складені акти перерахунку ціни /а.с. 242 - 246, т. 6/

Оплата товару проведена ТОВ "Глобинський переробний завод" відповідно до платіжних доручень на підставі рахунків на оплату /а.с. 12 - 21, т. 7/.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю "Ода-Трейд" виписано такі податкові накладні, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 19 від 20.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 24 т вартістю 454536,58 грн, в тому числі ПДВ 75756,10 грн /а.с. 7, т. 7/,

№ 18 від 20.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 27,4 т вартістю 524710,55 грн, в тому числі ПДВ 87451,76 грн /а.с. 8, т. 7/,

№ 17 від 20.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 41,84 т вартістю 765217,62 грн, в тому числі ПДВ 127536,27 грн /а.с. 9, т. 7/,

№ 16 від 20.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 29,38 т вартістю 562627,58 грн, в тому числі ПДВ 93771,26 грн /а.с. 10, т. 7/,

№ 15 від 19.02.2021 щодо поставки сої врожаю 2020 року обсягом 40,96 т вартістю 784384,82 грн, в тому числі ПДВ 130730,80 грн /а.с. 11, т. 7/.

Факт реєстрації зазначених податкових накладних підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних /а.с. 105, т.12/.

Вказані податкові накладні включено позивачем до податкового кредиту за лютий 2021 року, про що свідчить реєстр вхідних податкових накладних, включених в декларацію з ПДВ за лютий 2021 /а.с. 162 - 166, т. 12/.

Судова колегія звертає увагу, що факт надходження товару від ТОВ «Ода-Трейд» на склад ТОВ "Глобинський переробний завод" відображено у бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку 201 за лютий 2021 року /а.с. 86 - 101, т. 9/. У подальшому отриманий товар (сою) використано у виробничому процесі ТОВ "Глобинський переробний завод" та отриману продукцію (олія соєва гідратована, шрот соєвий гранульований, соєва оболонка гранульована) реалізовано іншим контрагентам, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 261 за лютий 2021 року /а.с. 111, т.9/, звітом по продажам за лютий 2021 року /а.с. 112 - 114, т.9/, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 362 за лютий 2021 року /а.с. 115 - 116, т.9/, оборотами рахунку 631 за лютий 2021 року /а.с. 117, т.9/.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції з придбання сої у ТОВ «Ода-Трейд» у лютому 2021 року підтверджені належним чином складеними первинними та іншими документами, які свідчать про реальний характер операцій, пов`язані з рухом активів та метою використання у господарській діяльності позивача, відповідають економічному змісту, відображеному в укладеному договорі, а також підтверджені податковими накладними, виписаними постачальником на операції з постачання товару і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позивач набув право на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту з податку на додану вартість у лютому 2021 року.

Так, доводи контролюючого органу в Акті перевірки щодо завищення позивачем податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТОВ «Ода-Трейд» зводяться до такого: 1) надані до перевірки документи щодо транспортування продукції не відповідають наявній інформації, наданій перевізником до органів ДПС, у зв`язку з чим неможливо підтвердити факт перевезення продукції ТОВ «Омега Логістик»; 2) неможливо підтвердити наявність у ТОВ «Ода-Трейд» офісу на праві оренди за адресою: вул. Новошенной ряд, 7/9, м. Одеса; 3) посівний матеріал для культур, які реалізує ТОВ «Промінь відродження», не придбавався, у зв`язку з чим неможливо встановити походження реалізованої сої; 4) неможливо підтвердити наявність у ТОВ «Промінь відродження» посівів будь-яких сільськогосподарських культур та збирання врожаю, інформація щодо інших послуг з обробітку ґрунту, посівної компанії та збору врожаю відсутні; 5) згідно наданих до ГУ ДПС у Миколаївській області документів неможливо підтвердити наявність врожаю сої, який був реалізований ТОВ «Промінь відродження» на адресу покупців, в тому числі, ТОВ «Ода-Трейд» у кількості 442,36 т; 7) неможливість підтвердження наявність достатньої кількості земельних ділянок у ТОВ «Промінь відродження» на початок посівного сезону для збору врожаю сої, який реалізовано протягом грудня 2020 року - січня - лютого 2021 року; 8) неможливість підтвердити наявність у ТОВ «Сапфір - Агротех» посівів та збирання врожаю, в тому числі кількість урожаю, реалізованого на адресу покупців, зокрема, ТОВ «Ода-Трейд».

Так, оцінюючи вказані висновки контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що вони зроблені на підставі аналізу податкової звітності контрагентів позивача та їхніх контрагентів, статистичної звітності таких суб`єктів господарювання, а також з урахуванням окремих документів (договорів), отриманих контролюючим органом, документальні перевірки відповідних суб`єктів не проводилися, відтак такі висновки не є обґрунтованими та об`єктивними.

Також, колегія суддів наголошує, що правовідносини контрагентів із третіми особами (контрагенти контрагентів), з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Колегія суддів звертає увагу, що Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Указана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 № К/9901/873/18, від 22.06.2022 № 280/4902/19.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що обставини та докази, якими контролюючий орган обґрунтував висновок про неможливість підтвердження господарських операцій позивача із ТОВ «Ода-Трейд, не є належними і достатніми для такого висновку, відтак посилання відповідача на відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення господарських операцій є недоведеними.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Глобинський переробний завод» під час здійснення господарських операцій із ТОВ «Ода-Трейд» отримало від останнього засвідчені копії Статуту /а.с. 140 - 156, т. 6/, наказу про вступ на посаду директора ТОВ «Ода - Трейд» ОСОБА_9 /а.с. 157, т.6/, протоколу № 1 збору учасників від 09.12.2019 /а.с. 158 - 159, т.6/, витягу з Реєстру платників ПДВ /а.с. 160, т. 6/, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Ода-Трейд» /а.с. 161 - 167, т. 6/, картки платника податків ОСОБА_9 /а.с. 168, т. 6/, документів на підтвердження походження продукції (договору поставки № 29/01 від 29.01.2021 ТОВ «Сапфір-Агротех» з ТОВ «Ода-Трейд» з копіями видаткових накладних, звітів ТОВ «Сапфір-Агротех» за формою № 29-СГ та 4-СГ за 2020 рік з квитанціями про подання) /а.с. 169 - 192, т. 6/, документів на підтвердження реальності послуг транспортування (договору № 1210/20 від 11.10.2020 про організацію перевезень автомобільним транспортом між ТОВ «Ода - Трейд» та ТОВ «Омега Логістик Південь» з доказами його виконання) /а.с. 1 - 17, т. 10/, у зв`язку з чим позивач діяв добросовісно та з належною обачністю.

Тому, висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту у лютому 2021 року за результатами господарських операцій із ТОВ «Ода-Трейд» є необґрунтованим.

Отже, доводи контролюючого органу про завищення ТОВ «Глобинський переробний завод» податкового кредиту за лютий 2021 року на 14 131 242 грн за результатами господарських операцій з Фермерським господарством «Смарагд», ТОВ «Благодійний Союз», Фермерським господарством «Арго-2007», Фермерським господарством «АГРО ПЛЮС», Селянським (фермерським) господарством «ГЕЯ», ТОВ «ОДА ТРЕЙД», які послугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, яке є предметом спору, не знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що здебільшого такі висновки зроблені з урахуванням податкової інформації, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкової інформації, наданої іншими контролюючими органами, без проведення контрольних заходів щодо постачальників позивача та дослідження первинних документів.

Колегія суддів враховує, що така податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19, 13.07.2022 320/6224/19.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 15.09.2021 №1, яким зменшено ТОВ "Глобинський переробний завод" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 14 131 242 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 7 065 621, не грунтується на вимогах податкового законодавства, прийнято без урахуванням усіх істотних обставин, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 року по справі № 440/12222/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 по справі № 440/12222/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 22.05.2023 року