Справа № 160/9744/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 рокуСправа №160/9744/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськвй області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено позов по даній справі.

10.10.2022 року вказане рішення набрало законної сили.

02.11.2022 року видані виконавчі листи.

22.12.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року у справі № 160/9744/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року у справі №160/9744/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.03.2022 року № ФД99950 в сумі 22566,99 грн., виданої Дніпропетровським обласним територіальним центом комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року у справі №160/9744/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.03.2022 року З ФД99950 станом на 01.01.2021 в сумі 24368,78 грн., виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відповідь на звернення позивача щодо виконання рішення суду по даній справі, відповідач, як на підставу невиконання вказаного рішення, протиправно посилається на можливість апеляційного оскарження останнього.

30.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду та зупинено провадження за вказаною заявою до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року у справі №160/9744/22.

21.03.2023 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року у справі № 160/9744/22 - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року у справі № 160/9744/22 - без змін.

17.04.2023 року від позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копії постанови від 12.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у даній справі. У вказаному клопотанні заявник зазначає, що всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду вичерпано, оскільки згідно наданої постанови рішення суду залишилось невиконаним в повному обсязі.

18.04.2023 року справу № 160/9744/22 передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєву М.В.

20.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по даній справі, призначено розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження з 03.05.2023 року та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 денний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02.05.2023 року, для подання суду пояснень щодо вищезазначеної заяви.

03.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового часу для підготовки пояснення за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по даній справі задоволено та продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання вимог ухвали суду від 20.04.2023 року на 10 днів з дати отримання даної ухвали.

18.05.2023 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній просить відмовити у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по даній справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, рішенням суду по даній справі, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.03.2022 року № ФД99950 в сумі 22566,99грн., виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.03.2022 року № ФД99950 станом на 01.01.2021 в сумі 24 368,78грн., виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по адміністративній справі № 160/9744/22, відповідач надав відповідні докази та повідомив суду, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 по адміністративній справі №160/9744/22 Головним управлінням перерахунок пенсії здійснено ОСОБА_1 :

- з 01.02.2020 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.03.2022 року № ФД99950 в сумі 22566,99грн., виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум;

- з 01.02.2021 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.03.2022 року № ФД99950 станом на 01.01.2021 в сумі 24 368,78грн., виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем виконано рішення суду по даній справі в частині здійснення відповідного перерахунку.

Щодо здійснення виплати зазначених нарахувань, відповідач зазначив наступне.

Доплата за період з 01.02.2020 по 31.05.2023 року складає 122 307,18 грн.

Листом Пенсійного фонду України від 31.10.2022 № 2800-040101-9/45436 доведено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обсяг видатків на 2022 рік яким передбачені кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 12,0 млн. гривень.

В 2022 році було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 07.07.2020 року.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік на сьогодні не затверджено.

Дослідивши підстави відмови відповідача у виплаті позивачу нарахованої заборгованості, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1279 Пенсійний фонд України з 01.04.2021 року перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій.

Згідно п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596, під час централізованого перерахування коштів, списки одержувачів пенсій подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через пенсійний фонд України та Мінсоцполітики. На підставі складених документів, Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги.

Отже, чинним законодавством передбачено, що виплата пенсій є функцією, що покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою.

Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування виплати пенсій не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджетну можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення встановленого законом про Державний бюджет України.

При цьому, як зазначив відповідач у звіті про виконання рішення суду, бюджет Пенсійного фонду України на 2022 року використаний в повному обсязі, а тому, сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який згідно з п.п. 1-1 п 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний Бюджет України на відповідний рік.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 року (справа №804/2076/17) встановлена наступна позиція: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність чи протиправні дії. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (зокрема, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

На підставі вищевикладеного, судом прийнято до уваги посилання відповідача на те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2022 року використаний в повному обсязі, а сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який згідно з п.п.1-1 п 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний Бюджет України на відповідний рік.

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі, а таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому не здійснення виплати, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, нарахованої заборгованості не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 383 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськвй області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв