Справа № 522/3865/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 р. м. ОдесаСправа № 522/3865/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Лук`янчук О. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Байли Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, яка ухвалена за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Байли Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2023 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі ГУ ДМС України в Одеській області) звернулось до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Одночасно з даним позовом ГУ ДМС України в Одеській області подало позов до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2023 року (справа №522/3864/23) позов ГУ ДМС України в Одеській області про затримання ОСОБА_1 задоволено.

Суд затримав ОСОБА_1 з метою забезпечення ідентифікації та примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 23.08.2023 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають на території України.

Дане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2023 року набрало законної сили.

Далі, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року позов ГУ ДМС України в Одеській області про примусове видворення ОСОБА_1 задоволено.

Суд примусово видворив за межі території України ОСОБА_1 .

За результатом розгляду апеляційної скарги адвоката Байли Є. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року.

Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ГУ ДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України відмовлено.

04 травня 2023 року від адвоката Байла Є. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року.

Так, заявник просить роз`яснити, що постанова суду апеляційної інстанції є підставою для звільнення ОСОБА_1 з пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають на території України.

В обґрунтування, адвокат посилається на абзац 2 частини 5 розділу Х Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №141 від 29.02.2016, який встановлює, що звільнення іноземців або осіб без громадянства на підставі рішення суду про скасування рішення про їх затримання або примусове видворення за межі України, або про відмову в продовженні строку затримання, що набрало законної сили, здійснюється невідкладно, але не пізніше трьох годин з моменту отримання адміністрацією ПТПІ такого рішення (постанови, ухвали).

Адвокат вважає, оскільки є постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року про відмову у примусовому видворенні ОСОБА_1 , наявні підстави для його звільнення.

ГУ ДМС України в Одеській області не скористалось правом подання відзиву на дану заяву.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув указану заяву в порядку письмового провадження, оскільки необхідності розглядати дану заяву з повідомленням учасників справи немає.

До того ж, заявник просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст.254 КАС України унормовано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Мета вказаної статті, на думку колегії суддів, полягає в тому, що резолютивна частина рішення не повинна припускати кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Аналіз резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року свідчить про те, що судом апеляційної інстанції відмовлено ГУ ДМС України в Одеській області у видворенні ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції не розглядав затримання ОСОБА_1 та поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають на території України.

З приводу затримання ОСОБА_1 наявне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2023 року по справі №522/3864/23, яке набрало законної сили.

Отже, резолютивна частина постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року є зрозумілою та будь-якого роз`ясненню не потребує.

За таких умов, заява адвоката Байли Є. С. про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Байли Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя О. В. Лук`янчук

Повне судове рішення складено 23.05.2023.