overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4662/23
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4662/23
Провадження № 2-а/592/49/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

13.04.2023 року позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем не було долучено до справи документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Було запропоновано усунути недоліки у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач не отримав, лист повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 24.04.2023 р. недоліки не усунено. Також недоліки не усунуто і по день винесення постанови. При цьому, ОСОБА_1 як позивач, який самостійно звернувся до суду з позовом, жодним чином не цікавився ходом судового розгляду, хоча інформація та судові рішення по справі є публічними і доступними, зазначені на сайті Судової влади України та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 750/7004/23
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7004/23
Провадження № 2-а/750/80/23
19 травня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліса Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
15 травня 2023 року позивач звернувся до Деснянського районного суду
м. Чернігова з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліса С.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 207467 від 04.05.2023.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено власне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження даного факту суду не надано, що унеможливлює визначення територіальної підсудності спору.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 169, 256 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ДОП СДОПВП ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Товстоліса Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік, надавши суду докази на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 161 КАС України.
Ухвала не підлягає скарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 279/2424/23
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2424/23
Провадження № 2-а/279/39/23
У Х В А Л А

22.05.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по адміністративній справі №279/2424/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

В судове засідання 22.05.2023 року позивач не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв або клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відкласти на 11:30 годин 21.06.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 357/9561/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9561/22
Провадження № 2-а/362/12/23
У Х В А Л А

15.05.23 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області, інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Прийомського Віталія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

У позовній заяві позивач стверджує, що у момент складення оскаржуваної постанови 23.09.2022 у нього був наявний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_1 , строк дії якого продовжено до 28.09.2022.

Водночас додатком до позовної заяви є копія оскаржуваної постанови, де мається інформація про те, що позивач позбавлений посвідчення водія Васильківським міськрайонним судом Київської області 15.02.2022.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАК України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд вважає за доцільне витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області відомості для перевірки інформації, що міститься у оскаржуваній постанові.

Керуючись статтями 9, 94 КАС України, суд

постановив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області відомості чи позбавлявся ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а у разі наявності такого судового рішення надати належним чином завірену його копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 240/31476/22
Суддя: Третяк Я. М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/367/136/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Так, підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з правилами ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України-,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 572/514/23
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №572/514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6188817,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 р. до Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6188817.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року, позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6188817 - залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 04 квітня 2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18), а 25 квітня 2023 року вказана ухвала була доставлена представнику позивача на його електронну адресу, яка була зазанчена у позовній заяві (а.с.19), проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із вказаним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6188817 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 755/2854/23
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/2854/23
провадження № 2-а/753/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірними дії державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірними дії державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 07.03.2023 адміністративний позов передано до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю .

Дана заява підлягає поверненню позивачу із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву від 03.05.2023 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірними дії державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 - 1073,60 грн. судового збору, сплаченого 15.02.2023 згідно карткового рахунку; банк одержувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача НОМЕР_1 ; ; призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мицик Ю.С.
Справа № 205/8848/22
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/8848/22
Провадження номер 2-а/205/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. розглянувши питання про внесення виправлень у текст судового рішення від 10.05.2023 року у справі єдиним унікальним номером 205/8848/22, провадження № 2-а/205/10/23,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа єдиним унікальним номером 205/8848/22, провадження № 2-а/205/10/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Михайлишина Ю.В., Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, по якій 10.05.2023 року було ухвалена вступна та резолютивна частина рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

Однак, при перевірці вказаного судового рішення було встановлено допущення описки у вступній частині судового рішення щодо його назви, що полягає у наступному.

Згідно ч. 1 ст. 241 КАС України, судовим рішенням є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З огляну на зазначене, вірною назвою процесуального документу постановленого за наслідками розгляду даної справи, буде: «РІШЕННЯ», однак у вступній частині тексту вступної та резолютивної частин невірно зазначено «ПОСТАНОВА».

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку з чим, слід внести відповідні виправлення в текст судового рішення (вступна та резолютивна частини) вказавши вірним: «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)»

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині тексту судового рішення (вступна та резолютивна частини) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023 року по справі єдиний унікальний номер 205/8848/22, провадження № 2-а/205/10/23 вважати вірним:

«РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 461/3687/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3687/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско