Справа № 160/16583/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №160/16583/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м.Дніпро, пр. Гагаріна, 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька,20А, ) про стягнення витрат - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA1017468, , банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 36051,51грн. (тридцять шість тисяч п`ятдесят одна гривня п`ятдесят одна копійка).

12 квітня 2023 року представником позивача отримано виконавчий лист за вказаним рішенням суду.

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/16583/22, оскільки не вірно зазначено адресу та РНОКПП Відповідача, а саме: " АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 " замість " АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, 12.04.2023 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі №160/16583/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA1017468, , банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 36051,51грн. (тридцять шість тисяч п`ятдесят одна гривня п`ятдесят одна копійка). Однак, у даному виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом не вірно зазначено адресу та РНОКПП Відповідача, а саме: " АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 " замість " АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ".

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд доходить висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/16583/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/16583/22 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16583/22, зазначивши в тексті виконавчого листа вірну аресу та РНОКПП ОСОБА_1 " АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова