Справа № 500/1983/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1983/22

22 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області до Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, яке набрало законної сили, позов у цій справі задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області капіталізовані платежі в сумі 287609,01 грн для задоволення вимог, які виникли із зобов`язань Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» перед потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок заподіяння шкоди їх здоров`ю.

27.07.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом у цій справі видано виконавчий лист.

12.05.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про призначення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Чепенюк О.В. у період з 15.05.2023 по 19.05.2023 включно на дистанційному навчанні в межах програми підготовки суддів окружних адміністративних судів, питання призначення поданої заяви до розгляду вирішується у перший робочий день судді після закінчення навчання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області до Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» про стягнення капіталізованих платежів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2023 року о 10.00 год в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20, про що повідомити учасників справи, заявника.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику, учасникам справи та зацікавленим особам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.