Справа № 600/2865/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 травня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/2865/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського територіального центру комплектування і соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як військовозобов`язаному, який має одного з батьків із числа осіб з інвалідністю ІІ групи;

- зобов`язати Чернівецький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як військовозобов`язаному, який має одного з батьків із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Саєнко К.М. через систему Електронний суд.

Ухвалою від 10.05.2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.05.2023 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а також про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також суд зазначає, що згідно частини 1 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки, повноваження представника позивача адвоката Саєнко К.М. підтверджуються ордером на надання правничої допомоги, то вона наділена адміністративною процесуальною правоздатністю в частині подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що волевиявлення представника позивача згідно цієї заяви дійсно спрямоване на залишення позову без розгляду, суд вважає, що така заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь законні права, свободи та інтереси, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Також, представник позивача просить вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Суд звертає увагу на те, що дійсно згідно частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Поряд з цим, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VІ свідчить про те, що сплачена сума судового збору дійсно повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак указаною нормою визначено виключні випадки коли сплачена сума судового збору не підлягає повернення, зокрема, у випадку залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи, що позов залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, тобто за заявою представника позивача, то суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_1 до Чернівецького міського територіального центру комплектування і соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. У частині повернення судового збору у задоволенні заяви відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов