Справа № 420/8366/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 420/8366/22

адміністративне провадження № К/990/15902/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року (суддя Самойлюк А.П.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Кравця О.О., Зуєвої Л.Є., Коваля М.П.)

у справі № 420/8366/22

за позовом ОСОБА_1

до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

17.06.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (далі - Теплицька сільська рада; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.12.2021 № 456-У111;

- зобов`язати Теплицьку сільську раду прийняти рішення про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, за рахунок земельної ділянки - кадастровий номер :01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.09.2022, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

28.04.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 02.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви після її перегляду в апеляційному порядку є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас, ч. 3 ст. 333 КАС України обумовлено, що Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто, можливість касаційного оскарження таких судових рішень залежність від необхідності ухвалення Судом за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 після її перегляду в апеляційному порядку.

Зазначеною ухвалою суд першої інстанції повернув позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, виходив з того, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, яку ухвалою суду від 21.06.2023 було залишено без руху, у встановлений судом строк, а саме: не надала до суду доказів на підтвердження сплати судового збору; не обґрунтувала позовних вимог та надала доказів на їх підтвердження; не надала копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачкою спосіб захисту прав, доводи касаційної скарги, Суд вважає, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративних справ.

Тому, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 333 КАС України.

Слід зауважити, що повернення позовної заяви не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду із позовом з дотриманням вимог, передбачених ст. 161, 172 КАС України, що не є обмеженнями у доступі до правосуддя у розумінні ст. 55 Конституції України.

Керуючись ст. 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 420/8366/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб