Справа № 520/7018/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 травня 2023 року Справа № 520/7018/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороко А.С, судді: Зінченко А.В, Спірідонов М.О.,

при секретарі судового засідання Домнич О.М.,

за участю:

представника позивача - Лащенко О.М,

представника відповідача - Станкевича О.М,

представника третьої особи ( АТ " Мегабанк") - Сердійчука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства «М-ІНВЕСТ» до Національного банку України, треті особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «М-ІНВЕСТ», з адміністративним позовом до Національного банку України, треті особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №261-рш/БТ Правління Національного банку України (, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних».

Ухвалою суду від 19.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «М-ІНВЕСТ» до Національного банку України, треті особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 28.10.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/12723/22.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року поновлено провадження в адміністративній справі №520/7018/22 та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути ПАТ «М-ІНВЕСТ» сплачений судовий збір.

Представник відповідача та представник третьої особи АТ "Мегабанк" при вирішенні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та думку представників відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на подання представником позивача на стадії підготовчого провадження до розгляду справи по суті клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи те, що дана позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення сплаченої суми судового збору відступні.

Керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «М-ІНВЕСТ» до Національного банку України, треті особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею ( суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2023

Головуючий суддя А.С. Мороко

Судді А.В. Зінченко

М.О. Спірідонов