Справа № 810/2545/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

Київ

справа №810/2545/17

адміністративне провадження №К/990/11713/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 (повний текст складено 03.03.2023) у справі №810/2545/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні мережі» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 31.03.2023.

Верховний Суд ухвалою від 11.04.2023 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 53680 грн; надання уточненої касаційної скарги, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в цій ухвалі.

24.04.2023 від ГУ ДПС надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції № 609 від 18.04.2023 про часткову оплату судового збору в розмірі 3646,00 грн. Перевіривши надіслані матеріали, суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, оскільки, ГУ ДПС не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору в повному обсязі, а сума недоплати становить 50034 грн (53680 грн - 3646 грн). Цієї ухвалою суд продовжив скаржникові строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги. Також звернув увагу про необхідність подання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має відповідати роз`ясненням, наданим судом. Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, суд зазначив, що її зміст є ідентичним попередній редакції, тобто, скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС надійшла платіжна інструкція від 10.05.2023 №722 про сплату судового збору в сумі 45974,00 грн, а також уточнена касаційна скарга.

Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, є підстави вважати, що така так і не усуває виявлених недоліків, оскільки хоча і містить більш розширені доводи щодо порушення, як на думку ГУ ДПС, судами попередніх інстанцій норм процесуального права при оцінці господарських операцій з давальницькою сировиною, однак, зводиться саме до переоцінки встановлених у справі обставин і наданих на їх підтвердження доказів. Так, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права, скаржник просить саме оцінити спірні у цій справі господарські операції на предмет можливості їх вважати такими, що здійснені з давальницькою сировиною. Доводів про наявність правової проблеми саме у правозастосуванні в цій частині уточнена касаційна скарга не містить.

В частині доводів, здійснених із посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, уточнена касаційна скарга є ідентичною первісній її редакції, відповідно, не можна вважати, що виявлений недолік скаржник усунув.

Крім того, в ухвалі від 11.04.2023 Верховний Суд зазначив, що за подання касаційної скарги у цій справі сплаті підлягає судовий збір в сумі 53680 грн, однак, ГУ ДПС надало документи про сплату судового збору на загальну суму 49620 грн, що не відповідає розміру, встановленому законом.

Зазначене у сукупності свідчить про те, що скаржник не врахував мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалах про залишення касаційної скарги без руху і продовження строку для усунення виявлених недоліків. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 (повний текст складено 03.03.2023) у справі №810/2545/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні мережі» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко