Справа № 420/17163/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17163/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Одеського ОТЦКСП, в якому просив:

- визнати протиправними дії Одеського ОТЦКСП щодо відмови у підготовці та поданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1.01.2020р., на 1.01.2021р. та 1.01.2022р. з встановленням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2020р., 1.01.2021р. та на 1.01.2022р. відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 1.02.2020р., з 1.02.2021р. та з 1.02.2022р.;

- зобов`язати Одеський ОТЦКСП з урахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 підготувати та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1.01.2020р., на 1.01.2021р. та 1.01.2022р. з встановленням у довідках посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2020р., 1.01.2021р. та на 1.01.2022р. відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 1.02.2020р., з 1.02.2021р. та з 1.02.2022р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Одеського ОТЦКСП щодо відмови ОСОБА_2 , викладеної у листі від 18.11.2022р. №943/11533 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2020p., на 1.01.2021р. та на 1.01.2022р..

Зобов`язано Одеський ОТЦКСП підготувати та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2020p., на 1.01.2021р. та на 1.01.2022р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вiд 9.04.1992р. №2262-XII з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу i окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1.02.2020р., з 1.02.2021р. та з 1.02.2022р. пенсії ОСОБА_1 ..

Стягнуто з Одеського ОТЦКСП за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,4грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, Одеським ОТЦКСП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023р. апеляційну скаргу Одеського ОТЦКСП - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6грн..

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023р. була отримана представником апелянта наручно, що підтверджується розпискою про отримання від 3.05.2023р..

Станом на 22 травня 2023р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло