Справа № 320/925/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2023 року № 320/925/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТУС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТУС" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2022 №247200413, складене на підставі акту від 14.09.2022 №24758/ж5/26-15-04-13-03/38405746 Головним управлінням ДПС у м. Києві, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" за податковими зобов`язаннями на суму 196 773,00 грн, та штрафними санкціями 19 677,30 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2022 №247220413, складене на підставі акту від 14.09.2022 №24758/ж5/26-15-04-13-03/38405746 Головним управлінням ДПС у м. Києві, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 12 977,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.05.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №320/925/23.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначив, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 03.10.2022 №247200413 та від 03.10.2022 №247220413 скасовані у зв`язку із набранням з 03.01.2023 чинності Закону України від 13.12.2022 №2836-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної структури України, яким внесено зміни до п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки обставини які слугували підставами для звернення до суду виправлені відповідачем.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо закриття провадження у адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є питання щодо встановлення протиправності/правомірності прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень від 03.10.2022 №247200413 та від 03.10.2022 №247220413.

В свою чергу, з аналізу поданого до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі вбачається, що що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 03.10.2022 №247200413 та від 03.10.2022 №247220413 скасовані у зв`язку із набранням з 03.01.2023 чинності Закону України від 13.12.2022 №2836-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної структури України, яким внесено зміни до п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодекс.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, на переконання суду, відповідачем було виправлено порушені права позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, з урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку, що у ході судового розгляду справи, на даний момент відповідачем усунуто порушення, які були предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з вище викладеного в сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем за подання цього адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 3 441,41 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 10.02.2023 №40288087.

Враховуючи викладене, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути платнику.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.5 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 238 - 239, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТУС" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПОНТУС" (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 8-Б, ) з бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441,41 грн (три тисячі чотириста сорок одна гривня сорок одна копійка).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.