Справа № 440/5400/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 р. Справа № 440/5400/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі № 440/5400/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області. Копію ухвали надіслано ГУ ПФУ в Полтавській області в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету одержувача 06.12.2022 о 15:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с. 64)

13.01.2023 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого послався на навантаженість працівників управління у період з 01.01.2022 по 30.09.2022, запроваджений воєнний стан на території України та дистанційну роботу працівників ГУПФУ в Полтавській області. Крім цього відповідач, з посиланням на внутрішню організацію процесу з реєстрації в Головному управлінні ПФУ в Полтавській області електронних документів в ЄСІТС, вказує, що сам факт надсилання судом відповідної ухвали в електронному кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" та складання довідки про її отримання не може свідчити про те, що дійсно Головне управління отримало копію ухвали, на яку посилається суд при поверненні апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 року наведені скаржником підстави для поновлення строку визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду: вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 02.05.2023 о 10:24 в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проте у встановлений судом строк скаржник вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 не виконав та недоліки апеляційної скарги у визначений спосіб не усунув.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, беручи до уваги пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2022по справі № 440/5400/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова