Справа № 160/14325/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14325/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року

у справі № 160/14325/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 1827 від 18.05.2022 в частині накладення на старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «сувора догана», яким позбавлено ОСОБА_1 виплати відповідного відсотку премії за травень 2022 року та додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за квітень, травень 2022 року в повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідний відсоток премії за травень 2022 року та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за квітень, травень 2022 року в повному обсязі, які не виплачено позивачу на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» № 1827 від 18.05.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 160/14325/22 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Судом зазначено, що встановлені під час службового розслідування обставини у сукупності вказують на те, що позивач відмовився від виконання бойового розпорядження, оголошеного командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2022 № 12, що є порушенням вимог ст.ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Доводи позивача, що будь-якого дисциплінарного правопорушення він не вчиняв спростовуються матеріалами справи, якими підтверджується накладення дисциплінарного стягнення на позивача за відмову від виконання бойового розпорядження командира. Також, суд відхилив доводи позивача про те, що під час службового розслідування у нього не відібрано пояснення, оскільки у позовній заяві не наведено жодних доводів у контексті того, що вказана обставина призвела до необ`єктивного чи неправильного встановлення обставин під час службового розслідування, як і не вказано, які вимоги Порядку № 608 було порушено. Відтак, суд вказав, що відповідачем обґрунтовано і правомірно прийнято наказ № 1827 від 18.05.2022 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «сувора догана». Суд звернув увагу, що чинним законодавством не передбачено прийняття окремого рішення щодо позбавлення військовослужбовця додаткової винагороди. Реалізація такого рішення знаходить своє відображення в тому, що до наказу про виплату додаткової винагороди військовослужбовець, який допустив порушення, не включається. Разом з тим, позивачем не оскаржуються дії (бездіяльність) відповідача щодо не включення його до відповідних наказів про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 160/14325/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що у акті про відмову військовослужбовців від виконання особовим складом мотопіхотного батальйону бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , складеному 28.04.2022 ОСОБА_2 , не зазначено, яке саме бойове завдання не виконали військовослужбовці, в тому числі й позивач. Крім того, в поясненнях ОСОБА_3 не зазначено, яке саме завдання, в якому районі, відмовилися виконувати військовослужбовці. Скаржник вважає, що матеріали справи не містять доказів, які б окремо чи у сукупності доводили факт вчинення позивачем правопорушення. Вказує, що відсутність відібрання у позивача пояснень є порушенням п.3 розділу IV Порядку №608, а позивач та посадова особа, яка проводила службове розслідування, з 03.05.2022 по 18.05.2022 не перебували в умовах бойової обстановки. Зазначає, що Порядок №608 забороняє підписання акту службового розслідування та подачу його на розгляд командиру без письмових пояснень особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, або акту про відмову від дачі пояснень такою особою.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 455 від 13.08.2019 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09.08.2019 № 61-рс на посаду старшого стрільця 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону, з 13.08.2019 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 41 від 01.03.2021, солдат ОСОБА_1 призначений на посаду наказом командира 93 окремої механізованої бригади № 65-рс від 01.03.2021, з 01.03.2021 приступив до виконання службових обов`язків за посадою старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону.

29.04.2002 командир мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 подав рапорт (вх. № 7766 від 01.05.2022) командиру військової частини НОМЕР_1 про прийняття рішення стосовно військовослужбовців мотопіхотного батальйону, які відмовляються виконувати бойове розпорядження. До рапорту було додано список військовослужбовців особового складу мотопіхотного батальйону, які відмовилися виконувати бойове розпорядження, у тому числі ОСОБА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2022 № 146 «Про призначення службового розслідування» відповідно до рапорту вх. № 7766 від 01.05.2022 за фактом відмови від виконання бойового розпорядження військовослужбовцями мотопіхотного батальйону призначено службове розслідування, проведення якого доручено заступнику командира бригади з морально-психологічного забезпечення-начальнику відділення морально-психологічного забезпечення підполковнику ОСОБА_5 ..

Наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2022 № 1689 та від 15.05.2022 № 1757 продовжено строк проведення службового розслідування.

Згідно з актом службового розслідування, складеним 18.05.2022, під час проведення службового розслідування встановлено, що з 24.02.2022 мотопіхотний батальйон військової частини НОМЕР_1 виконує бойові завдання, пов`язані з відбиттям військової агресії Російської Федерації проти України. Відповідно до бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2022 № 12 командирам 1 мотопіхотної роти, 2 мотопіхотної роти, 3 мотопіхотної роти, роти вогневої підтримки, зенітно-артилерійського взводу, інженерно-саперного взводу, зенітно-ракетного взводу, розвідувального взводу, інженерно-саперного взводу, взводу зв`язку, медичного пункту мотопіхотного батальйону було визначено 28.04.2022 зібрати особовий склад для вибуття у населений пункт Велика Комишуваха з подальшим веденням бойових дій з недопущення прориву противника у бік населеного пункту Барвінки. Термін доповіді про виконання до 20.00 години 28.04.2022. Станом на 28.04.2022 особовий склад мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у кількості 146 військовослужбовців відмовилися виконувати бойові розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Після проведеної роз`яснювально-профілактичної роботи посадовими особами, командуванням батальйону та військової частини НОМЕР_1 військовослужбовці повернулись до виконання обов`язків, а 54 військовослужбовці рішення про відмову від виконання наказу не змінили. Військовослужбовці зі складу 1 мотопіхотної роти, у тому числі позивач, відмовились писати рапорти та надавати пояснення щодо відмови виконувати бойові розпорядження командира мотопіхотного батальйону та 01.05.2022 були відправлені до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 . Факт відмови засвідчується актом про відмову від виконання особовим складом мотопіхотного батальйону бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . З пояснень командира 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 стало відомо, що військовослужбовці роти, у тому числі старший солдат ОСОБА_1 , відмовились від виконання бойового розпорядження командира роти та відмовились надавати пояснення своєї відмови, у зв`язку з чим було складено акт відмови від виконання бойового розпорядження і надання пояснень. Вина військовослужбовців у відмові від виконання бойового розпорядження командира підрозділу виражається у прямому умислі. Своїми діями військовослужбовці, у тому числі позивач, порушили вимоги ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 11, ст.ст. 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч.ч. 1, 5 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. В акті службового розслідування, складеному заступником командира бригади з морально-психологічного забезпечення-начальником відділення морально-психологічного забезпечення підполковником ОСОБА_5 , запропоновано: притягнути військовослужбовців, у тому числі позивача, до дисциплінарної відповідальності; помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 згідно з п. 4 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, не виплачувати відповідний відсоток премії за травень 2022 року та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 за квітень і травень 2022 року в повному обсязі.

До акту службового розслідування додано, зокрема, письмові пояснення командира 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до яких особовий склад 1 мотопіхотної роти, у тому числі позивач, відмовилися виконувати завдання за призначенням в районі проведення бойових дій та в подальшому були переведені до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Актом від 28.04.2022, складеним ЗКБ з МПЗ ОСОБА_2 у присутності КР1 ОСОБА_3 , КР3 ОСОБА_7 , КРВП ОСОБА_8 , КРВ ОСОБА_9. засвідчено факт відмови від виконання особовим складом мотопіхотного батальйону бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у тому числі старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ОСОБА_1 , та зазначено обставини відмови від виконання бойового розпорядження 28.04.2022 у розташуванні підрозділів мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2022 № 1827 «Про результати службового розслідування» за відмову від виконання бойового розпорядження командира підрозділу та порушення вимог ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 11, ст.ст. 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч.ч. 1, 5 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто військовослужбовців, у тому числі старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «сувора догана». Цим же наказом визначено помічнику командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 згідно з п. 4 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, військовослужбовцям, вказаним у п. 5.2, не виплачувати відповідний відсоток премії за травень 2022 року та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 за квітень і травень 2022 року в повному обсязі.

Не погоджуючись з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2022 № 1827, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України.

Положеннями ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, що покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини;

бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до приписів ст.30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання.

Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Солдат (матрос) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна. Солдат підпорядковується командирові відділення (ст.127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Згідно ст.128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Солдат зобов`язаний:

підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконало володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою;

знати тактику дій відділення в різних видах бою та вміло діяти в бою;

знати та неухильно дотримуватися норм міжнародного гуманітарного права;

сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), бути готовим до виконання завдань за призначенням;

постійно вдосконалювати свої знання за фахом, уміння та навички;

знати посади, військові звання і прізвища своїх безпосередніх та прямих начальників (до командира бригади включно);

додержуватися військової дисципліни, мати охайний зовнішній вигляд, додержуватися правил особистої та колективної гігієни;

бути хоробрим та ініціативним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців;

виконувати правила носіння військового одягу і взуття, своєчасно та акуратно їх лагодити, щоденно чистити і зберігати у визначених місцях;

виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватися правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання;

повсякденно загартовувати себе, систематично вдосконалювати свою фізичну підготовку;

своєчасно доповідати командирові відділення про захворювання, надзвичайні події та факти порушення військової дисципліни, випадки втрати чи несправності озброєння, техніки та інших матеріальних засобів;

ретельно готуватися особисто, готувати зброю, техніку та інше майно до занять (стрільб, навчань), виконання завдань за призначенням, постійно стежити за їх наявністю і станом, своєчасно чистити зброю і шанцевий інструмент, проводити технічне обслуговування озброєння та техніки;

неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, додержуватися правил пожежної безпеки;

виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників);

у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття;

під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Старший солдат (старший матрос) є помічником командира відділення та зобов`язаний допомагати командирові відділення в навчанні солдатів, заміщувати його у разі відсутності.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Так, за приписами ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Відповідно до вимоги статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно з приписами статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Таким чином, для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена деталізована приписами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України (затверджений наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 р. № 608; далі Порядок № 608).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Порядок проведення службового розслідування» Порядку № 608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ «Порядок проведення службового розслідування» Порядку № 608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Відповідно до пункту 3 розділу ІV «Повноваження осіб під час службового розслідування» військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

За пунктом 1 розділу V «Оформлення результатів службового розслідування» Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Пунктом 5 розділу V «Оформлення результатів службового розслідування» Порядку № 608 передбачено, що акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Положеннями пункту 6 розділу V «Оформлення результатів службового розслідування» Порядку № 608 визначено, що після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

Зі змісту акту проведення службового розслідування від 18.05.2022 вбачається, що відповідно до бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2022 № 12 командирам 1 мотопіхотної роти, 2 мотопіхотної роти, 3 мотопіхотної роти, роти вогневої підтримки, зенітно-артилерійського взводу, інженерно-саперного взводу, зенітно-ракетного взводу, розвідувального взводу, інженерно-саперного взводу, взводу зв`язку, медичного пункту мотопіхотного батальйону було визначено 28.04.2022 зібрати особовий склад для вибуття у населений пункт Велика Комишуваха з подальшим веденням бойових дій з недопущення прориву противника у бік населеного пункту Барвінки. Термін доповіді про виконання до 20.00 години 28.04.2022.

Натомість, військовослужбовці зі складу 1 мотопіхотної роти, у тому числі позивач, відмовились писати рапорти та надавати пояснення щодо відмови виконувати бойові розпорядження командира мотопіхотного батальйону та 01.05.2022 були відправлені до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

Так, встановлені під час службового розслідування обставини у сукупності свідчать, що позивач відмовився від виконання бойового розпорядження, оголошеного командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2022 № 12, що є порушенням вимог ст.ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Апеляційним судом досліджено, що актом від 28.04.2022, який складено ЗКБ з МПЗ ОСОБА_2 у присутності КР1 ОСОБА_3 , КР3 ОСОБА_7 , КРВП ОСОБА_8 , КРВ ОСОБА_9. , засвідчено факт відмови від виконання особовим складом мотопіхотного батальйону бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у тому числі старшого стрільця 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ОСОБА_1 , та зазначено обставини відмови від виконання бойового розпорядження 28.04.2022 у розташуванні підрозділів мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Разом з тим, матеріалами справи містять письмові пояснення ЗКБ з МПЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , відповідно до яких після відведення мотопіхотного батальйону на другу лінію оборони з населеного пункту Велика Комишуваха, частина особового складу відмовилась виконувати бойові розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Командир поставив ОСОБА_11 задачу щодо проведення бесід та роз`яснень особовому складу, після проведення яких, кількість осіб, які відмовились виконувати бойові розпорядження зменшилась до 54.

Крім того, відповідачем подано до матеріалів справи пояснення КР1 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 та КРВП військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , зі змісту яких вбачається, що частина особового складу 1 мотопіхотної роти, у тому числі позивач, відмовилась виконувати завдання за призначенням в районі проведення бойових дій та в подальшому була переведена до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи акт від 28.04.2022, яким засвідчено факт відмови від виконання особовим складом мотопіхотного батальйону бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , а також пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , колегія суддів зазначає, що ці акт та пояснення у сукупності поза розумним сумнівом підтверджують відмову частини особового складу мотопіхотного батальйону від виконання бойового розпорядження командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зокрема й відмову позивача. Натомість, зворотні доводи скаржника про те, що матеріали справи не містять доказів, які б окремо чи у сукупності доводили факт вчинення позивачем правопорушення, свого підтвердження не знайшли.

Також, колегія суддів зазначає, що приписами розділу IV Порядку №608 не передбачено обов`язку осіб, які проводять службове розслідування, отримувати пояснення від особи, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Разом з тим, апеляційний суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

В свою чергу, як правильно звернув увагу суду першої інстанції, у позовній заяві не наведено жодних доводів у контексті того, що неотримання пояснень від позивача призвело до необ`єктивного чи неправильного встановлення обставин під час службового розслідування.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що під час службового розслідування у нього не було відібрано пояснення.

Колегія суддів також вважає безпідставними аргументи скаржника, що Порядок №608 забороняє підписання акту службового розслідування та подачу його на розгляд командиру без письмових пояснень особи, оскільки такої заборони приписи розділів V та VI Порядку №608 не містять.

З цих підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належними та допустимими доказами в повному обсязі доведено відмову позивача від виконання бойового розпорядження командира, що є порушенням вимог ст.ст. 11, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а отже відповідачем обґрунтовано і правомірно прийнято наказ № 1827 від 18.05.2022 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «сувора догана». Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 160/14325/22 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 160/14325/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко