Справа № 400/5692/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №400/5692/22

адміністративне провадження №К/990/16875/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року

у справі №400/5692/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року адвокат Рудик Марк Романович, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУНП в Миколаївській області) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15.11.2022 № 1539 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.11.2022 № 773 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади старшого інспектора взводу № 3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити на посаді старшого інспектора взводу № 3 роти поліції особливого призначення ГУНП в Миколаївській області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі частини 3 статті 123 КАС України, оскільки підстави для поновлення строку, вказані у заяві, визнані неповажними.

09 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №400/5692/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/5692/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вказані позивачем доводи є вмотивованими та обґрунтованими, що з урахуванням статті 341 КАС України, підлягає перевірці судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №400/5692/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/5692/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду