Справа № 440/10283/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 р.Справа № 440/10283/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі № 440/10283/22

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023р. апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі № 440/10283/22 залишено без руху. Надано Полтавському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи, представником Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.05.2023 року.

15.05.2023р. через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду подано, до суду подано заяву про поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду було прийняте за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні 13.01.2023.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 13.02.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 15.02.2023р., про що свідчить штамп канцелярії суду апеляційної інстанції, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається виключно дата подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що апеляційна скарга Полтавського територіального центра комплектування направлена на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 10 лютого 2023р., що підтверджується реєстром № 24 від 10 лютого 2023 року. Отже апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. по справі № 440/10283/22 була фактично відправлена 10 лютого 2023р. Також посилається на те, що Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». З огляду на викладене, прошу суд взяти до уваги, що введення воєнного стану в Україні зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання нами апеляційної скарги і визнати поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі № 440/10283/22.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії повного тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій відповідача на оскарження рішення, надані докази в підтвердження дати направлення апеляційної скарги до суду, термін пропуску строку, та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також в рамках апеляційної скарги апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з тимчасовою відсутністю бюджетних призначень.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні довідки казначейства (виписки по рахунках), з яких би вбачалось, що кошти спеціального фонду за КЕКВ 2800 для сплати судового збору в період з дати винесення рішення (13.01.2023 р.) були відсутні.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі № 440/10283/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року по справі № 440/10283/22 - поновити.

Клопотання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.