Справа № 200/6540/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/6540/21

адміністративне провадження № К/990/16891/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 200/6540/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради, Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі № 200/6540/21 визнано протиправною бездіяльність Добропільської міської ради щодо невиплати позивачу за період з 26.06.2019 сум грошових компенсацій та пільг відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов`язано Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради поновити з 26.06.2019 виплату позивачу сум грошових компенсацій та пільг відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у тому числі: - 100 % знижки плати за користування житлом (квартирна плата) і плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) у межах норм, передбачених чинним законодавством. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради виплатити позивачу щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни, у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, визначеному статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XIІ (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціальною захисту» від 25.12.1998 № 367- XIV), з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 та сплатити суму недоотриманих грошових компенсацій та пільг з урахуванням виплачених сум.

Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради подало заяву про заміну сторони виконання рішення суду у справі з Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради на Управління соціального захисту населення Покровської райдержадміністрації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2022, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, у задоволенні заяви про заміну сторони виконання рішення суду у справі відмовлено.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

З огляду на вище зазначене ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, до цього переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 200/6540/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської міської ради, Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець