Справа № 420/15240/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15240/22
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо неперерахунку пенсії відповідно до пункту «а» статті 12, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-XII), з 06 січня 2021 року;

- зобов`язати зарахувати участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 26.06.2019 по 30.10.2019 до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі;

- зобов`язати перевести на пенсію за вислугу років, згідно пункту «а» статті 12 Закону №2262-XII в розмірі, передбаченому пунктом «а» статті 13 цього Закону з часу настання права на таку пенсію, а саме з 06 січня 2021 року, перерахувати та виплатити зазначену пенсію у розмірі 62%.

В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що при призначенні йому пенсії з 06.01.2021 ГУ ПФУ в Одеській області керувалось вимогами пункту «б» статті 12 Закону №2262-XII, а повинно було керуватися вимогами пункту «а» статті 12 Закону №2262-XII.

Це сталося, на думку позивача, у зв`язку з тим, що ГУ ПФУ в Одеській області не врахувало його участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 26.06.2019 по 30.10.2019 до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі.

Позивач указує, що такі дії пенсійного органу порушують його право на пенсійне забезпечення в належному відсотковому розмірі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що процедура призначення пенсії та процедура перерахунку пенсії є різними.

Як зазначив суд, позивач звернувся за перерахунком пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262-XII, попри те, що вона не була йому призначена на момент звернення.

На думку суду, за таких обставин, відсутні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії позивача за призначенням якої, останній навіть не звертався.

Окрім того, суд звернув увагу, що позивач не оскаржив рішення при призначення йому пенсії з 06.01.2021 за пунктом «б» статті 12 Закону №2262-XII.

Так, на думку суду, між сторонами відсутній спір щодо відмови ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати йому період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях з 26.06.2019 по 30.10.2019 до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі та спір щодо відмови у переведенні на пенсію за вислугу років згідно пункту «а» статті 12 Закону №2262-XII.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Скаржник вважає, що, відповідно до умов Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок №3-1) ГУ ПФУ в Одеській області, приймаючи документи для призначення пенсії, повинно було здійснити їх попередню перевірку та правильно застосувати норми Закону №2262-XII при призначенні пенсії за вислугу років.

За таких умов, ОСОБА_1 вважає, що ним подано обґрунтований позов до належного відповідача, яким має бути задоволений.

ГУ ПФУ в Одеській області не скористалось правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції.

Наказом ДФС в Одеській області №195-о від 29.12.2020 підполковника податкової міліції ОСОБА_1 звільнено з 05.01.2021 з посади першого заступника начальника управління оперативної підтримки Головного управління ДФС в Одеській області в запас за пунктом «а» статті 64 (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 (а.с.15).

Відповідно до цього наказу вислуга років, на день звільнення, у календарному обчисленні складає 23 роки 10 місяців 17 днів, у пільговому обчислені 24 роки, 06 місяців 25 днів.

До того ж, страховий стаж на 05.01.2021, з урахуванням пільгового обчислення, складає 28 років 08 місяців.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Донецькій області про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення від 28.11.2019, ОСОБА_1 , в період з 26.06.2019 по 29.10.2019, безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

ГУ ПФУ в Одеській області, згідно отриманого подання та документів від Головного управління ДФС в Одеській області, з 06.01.2021 призначило ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до пункту «б» статті 12 Закону №2262-XII.

ГУ ПФУ в Одеській області вважало, що ОСОБА_1 , на день звільнення зі служби, не має вислуги 25 календарних років і більше.

30.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою в якій просив перерахувати йому пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262-XII, оскільки має вислуги більше 25 календарних років.

ГУ ПФУ в Одеській області, на заяву позивача, надало відповідь, що, на час звільнення з військової служби 05.01.2021, його календарна вислуга років становила 23 роки, 10 місяців, 17 днів, а тому пенсія за вислугу років призначена відповідно до пункту «б» статті 12 Закону №2262-XII.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Спірні правовідносини, які склалися в даній справі регулюються Законом №2262-XII.

Відповідно до статті 1 Закону №2262-ХІІ особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Статтею 1-2 визначені особи, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону.

Умови призначення пенсії за вислугу років визначено статтею 12 Закону №2262-ХІІ.

За правилами п. «а» частини 1 статті 12 Закону №2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

За правилами п. «б» частини 1 статті 12 Закону №2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «з» статті 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

30 січня 2007 року прийнято Порядок №3-1, який регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян».

За правилами пункту 1 Порядку №3-1 заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі міністерства та інші органи).

Відповідно до пункту 12 Порядку №3-1 уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

За правилами пункту 16 Порядку №3-1 при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії:

перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів;

перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 17 Порядку №3-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії.

Згідно пункту 18 Порядку №3-1 рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії.

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що механізм призначення позивачу пенсії за вислугу років включає в себе декілька стадій такі як:

- подання позивачем заяви про призначення пенсії до ГУ ПФУ в Одеській області через установу, в якій він проходив службу, а саме: через Головне управління ДФС в Одеській області;

- оформлення Головним управлінням ДФС в Одеській області усіх необхідних документів разом із поданням про призначення пенсії та направлення їх до ГУ ПФУ в Одеській області;

- розгляд ГУ ПФУ в Одеській області документів та подання про призначення позивачу пенсії;

- прийняття ГУ ПФУ в Одеській області рішення про призначення пенсії.

Як свідчать обставини справи, Головне управління ДФС в Одеській області, оформлюючи подання на призначення ОСОБА_1 пенсії, встановило йому вислугу років на день звільнення в календарному обчисленні 23 роки 10 місяців 17 днів, а у пільговому обчисленні 24 роки 06 місяців 25 днів.

Про це свідчить наказ Головного управління ДФС в Одеській області №195-о від 29.12.2020.

Позивач даний наказ не оскаржував, що свідчить про те, що він погодився з такою вислугою років.

За таких підстав, є правильним висновок суду першої інстанції, що існування чинного рішення пенсійного органу про призначення позивачу пенсії за пунктом «б» статті 12 Закону №2262-XII не дає підстав для прийняття нового рішення про призначення пенсії за вислугу років за пунктом «а» статті 12 Закону №2262-XII.

Є правильною позиція суду першої інстанції, що процедура призначення пенсії та її перерахунок регулюються різними правовими нормами про які зазначено вище.

Тому, довід скаржника про обов`язок пенсійного органу самостійно визначати підстави для призначення пенсії за вислугу років не заснований на законодавстві.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 23.05.2023.