Справа № 160/10753/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Справа №160/10753/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про забезпечення позову в адміністративній справі №160/10753/23 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2023 Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №61/00191017/486 від 08.02.2022 начальника Криворізького відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області "Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу".

Разом з позовною заявою на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ВП 44118658; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) оформлювати та подавати банкам платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) з рахунків платника податків ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (код 00191017; пр. Миру, 15А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069) на підставі та на виконання рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу» №61/00191017/486 від 08.02.2022, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено ст.152 КАС України.

При цьому, ч.4 ст.152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем за подання вищевказаної заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує його сплату.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

Приписами пп. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, зокрема, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (805,20 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у справі №160/10753/23 мав бути сплачений у розмірі 805,20 грн., проте, як зазначено вище, позивачем не долучено до заяви про забезпечення позову документ про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відтак, заява Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що КАС України містить пряму норму закону щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у разі відсутності доказів сплати судового збору у належному розмірі за її подання та виключень з такої норми не передбачено, суд дійшов висновку, що заява Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про забезпечення позову в адміністративній справі №160/10753/23 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко