Справа № 705/597/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року справа № 705/597/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю, виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) з вимогами до управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю (далі відповідач 1), виконавчого комітету Уманської міської ради (далі відповідач 2), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» від 05.01.2022 № 1 в частині, яка стосується демонтажу тимчасової споруди, встановленої за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 ;

-визнати протиправними та скасувати наказ управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю від 10.12.2021 №391/15-16.

Додатково просив стягнути з відповідача 2 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до виконавчого комітету Уманської міської ради в травня 2021 року із заявою про можливість розміщення тимчасової споруди для торгівлі продуктами харчування біля будинку по АДРЕСА_2 , до якої додав креслення та графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди. 21.05.2021 позивач отримав лист, в якому було зазначено, що місце встановлення, вказане на топографо-геодезичній основі М1:500 відповідає містобудівній документації і будівельним нормам, тому відповідно до п. 2.6 Порядку при зверненні до ЦНАП із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив`язки та відповідними додатками, ця заява буде розглянута та задоволена. Всі рекомендовані дії заявник виконав. 25.08.2021 позивач отримав паспорт прив`язки ТС, строк дії якого до 24.08.2026. Тимчасова споруда була встановлена згідно з дотриманням норм визначених в паспорті прив`язки. 01.09.2021 між Уманським комунальним підприємством «Комунальник» та позивачем укладено договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою. 19.10.2021 позивач здійснив оплату за даним договором в сумі 5 465,38 грн, тобто в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: вул. Пушкіна, 38А-3 була підключена до електромереж міста, послуги по підключенню були виконані ПАТ «Черкасиобленерго», вартість послуги сплачена в повному обсязі в розмірі 6 624,00 грн. Відтак, позивач вважає наказ управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю від 10.12.2021 № 391/15-16 протиправним та таким, що прийнятий не на підставі, не у межах та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, яким порушено законні права та інтереси позивача. Крім того, позивач зазначає, що спірний наказ не містить чіткої підстави для анулювання паспорту прив`язки. На підставі наведеного, позивач вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню

Ухвалою від 01.02.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області передав справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 14.03.2022 та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Гараню С.М.

Ухвалою від 21.03.2022 суддя Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №107 від 16.03.2023 був призначений повторний автоматизований розподіл справи. Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №705/597/22 передано на розгляд судді Паламарю П.Г.

Ухвалою від 17.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г прийняв до свого провадження справу №705/597/22.

Відповідач відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, як і станом на дату ухвалення рішення суду у цій справі не надав. 25.03.2022 до суду надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, в якому останній вказав, що не визнає позов, та у зв`язку з перебуванням головного спеціаліста ОСОБА_3 на військовій службі просив надати додатковий час для підготовки відзиву з урахуванням запровадження воєнного стану на території України.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини в адміністративній справі, дослідивши докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, проаналізувавши норми права, суд встановив таке.

ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до виконавчого комітету Уманської міської ради із заявою про можливість розміщення тимчасової споруди для торгівлі продуктами харчування біля будинку по АДРЕСА_2 . До заяви додав графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування.

Виконавчий комітет Уманської міської ради листом від 31.05.2021 №02-09/5342/02-09/5131 повідомив позивача, що місце встановлення, вказане на топографо-геодезичній основі М 1:500 відповідає містобудівній документації і будівельним нормам, тому відповідно до п. 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 із змінами від 23.11.2020 наказ № 284 ОСОБА_1 має право звернутися до ЦНАП із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив`язки ТС та відповідними додатками.

25.08.2021 позивач отримав паспорт прив`язки ТС, реєстраційний №701, строк дії до 24.08.2026.

01.09.2021 Уманське комунальне підприємство «Комунальник» та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, відповідно до якого останній має намір розташовувати на території м. Умані об`єкт благоустрою на підставі паспорта прив`язки від 25.08.2021 №701 тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності по вул. Пушкіна, 38А-3 та погоджується на пайову участь (внесок) в користуванні об`єктів благоустрою м. Умань, які будуть утримані (задіяні) для здійснення підприємницької діяльності. Розмір пайової участі (внеску) в утриманні об`єктами благоустрою м. Умань з розрахунку за рік становить 5468,38 грн.

24.12.2021 позивач сплатив на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» вартість послуг в сумі 6624,00 грн.

Наказом управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 10.12.2021 № 391/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» відповідно до абзацу другого частини 7 статті 4-1 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», пункту 2.26 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 із змінами від 23.11.2020, анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: вул. Пушкіна, 38 А-3, виданий 25.08.2021 за реєстраційним № 701.

05.01.2022 виконавчий комітет Уманської міської ради прийняв рішення №1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства», яким затвердив перелік незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу, що підлягають знесенню (демонтажу). У пункті 19 вказаного переліку зазначено - об`єкт некапітального типу, тимчасова споруда розмірами 4.0*5,0 м, встановлена за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутнє підключення до енергомереж. Власник ОСОБА_1 (акт № 000041).

Вважаючи зазначені наказ та рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів архітектурно будівельного контролю встановлені Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі Порядок № 244), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п. 1.10 Порядку № 244 для розміщення групи ТС (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Пунктом 1.12 Порядку № 244 встановлено, що при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Згідно з п. 2.2 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: 1) графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; 2) реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Як встановив суд, позивач 25.08.2021 отримав паспорт прив`язки ТС, реєстраційний №701, строк дії до 24.08.2026.

Однак, наказом управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 10.12.2021 № 391/15-1616 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» відповідно до абзацу другого частини 7 статті 4-1 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», пункту 2.26 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 із змінами від 23.11.2020, анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: вул. Пушкіна, 38 А-3, виданий 25.08.2021 за реєстраційним №701.

Разом з тим, абзацом другим частини 7 статті 4-1 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV встановлено, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав, зокрема, звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався із заявою про анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до Порядку № 244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

-недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;

-невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;

-надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідач 1, анулюючи паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: вул. Пушкіна, 38 А-3, виданий 25.08.2021 за реєстраційним № 701, не зазначив у спірному наказі від 10.12.2021 № 391/15-16 законодавчо передбачених умов для його анулювання.

Тому, суд вважає, що спірний наказ управлінням містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 10.12.2021 №391/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди» є протиправним, відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2.29. Порядку № 244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

У пункті 19 Переліку незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу, що підлягають знесенню (демонтажу), затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 № 1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства», зазначено - об`єкт некапітального типу, тимчасова споруда розмірами 4.0*5,0 м, встановлена за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 38А-3. Відсутнє підключення до енергомереж.

Однак, як стверджує позивач, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі продуктами харчування за адресою: вул. Пушкіна, 38А-3 була підключена до електромереж міста, послуги по підключенню були виконані ПАТ «Черкасиобленерго», вартість послуги сплачена в повному обсязі.

На підтвердження цього в матеріалах справи мітиться квитанція ПриватБанку від 24.12.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПАТ «Черкасиобленерго» вартість послуг в сумі 6624,00 грн (а. с. 32). Водночас, відповідач не надав належних доказів на противагу наведеному.

Відтак, суд дійшов висновку про протиправність рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05.01.2022 № 1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства».

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати наказ управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради від 10.12.2021 № 391/15-16 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди».

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» від 05.01.2022 № 1 в частині, яка стосується демонтажу тимчасової споруди, встановленої за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (20301, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Уманської міської ради (20301, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР