Справа № 120/6616/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 травня 2023 р. Справа № 120/6616/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, положеннями п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує із матеріалів позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №55 від 03.03.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, в зобов`язальній частині позову, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 застосувавши відомий розмір заробітної плати ОСОБА_2 .

Разом із тим, в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано необхідність застосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 відомого розміру заробітної плати ОСОБА_2 .

Більше того, позивач просить суд здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009, тоді як рішенням, яке є предметом оскарження за даним позовом, проведено перерахунок (поновлення) його пенсії з 08.04.2019.

При цьому, вимоги щодо розрахунку та виплати пенсії позивача з 07.10.2009 жодним чином не обґрунтовані.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1073,60 грн.

В даному ж випадку, як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви та долучених до неї матеріалів, предметом оскарження за даним позовом є рішення №55 від 03.03.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 08.04.2019.

Крім того, позивач також просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009.

Такі вимоги є окремими вимогами немайнового характеру, адже стосуються різних періодів виплати пенсії ОСОБА_1 , а тому є окремими об`єктами справляння судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову із двома вимогами немайнового характеру становить 2147,20 грн.

Разом із тим, до матеріалів позову позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору.

При цьому, варто зазначити, що долучене позивачем пенсійне посвідчення про призначення пенсії по інвалідності (3 група), у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір", не наділяє позивача пільгами по сплаті судового збору.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному ж випадку, оскаржуючи рішення відповідача №55 від 03.03.2020, позивач не долучає до матеріалів позову копії цього рішення та не вказує про неможливість його надання.

Крім того, позивач також зазначає, що листом від 27.04.2023 його було повідомлено, що нарахування пенсії буде проводитись в розмірі, який існував на день припинення виплати пенсії, у зв`язку із тим, що в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року у справі №120/3271/19-а не вказано в якому саме розмірі йому має виплачуватись пенсія.

Разом із тим, відповідного листа від 27.04.2023 до матеріалів позову позивачем також додано не було.

Положеннями ч. 5 ст. 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному ж випадку, клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, позивачем до позовної заяви додано не було.

Також, положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як уже зазначалось вище, предметом оскарження за даним позовом є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №55 від 03.03.2020.

Крім того, в межах даного позову позивач також просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009.

Втім, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 16.05.2023, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги чи/або обґрунтованого клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються;

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги чи/або обґрунтованого клопотання про їх витребування, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна