Справа № 160/7302/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/7302/20

адміністративне провадження №К/9901/33019/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подану адвокатом Федоренком Романом Вікторовичем про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №160/7302/20 за позовом ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради в особі Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Федоренком Романом Вікторовичем, у цій справі.

Скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення обґрунтовано тим, що зазначений спір може вплинути на стабільність роботи КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, на моральний стан колективу лікарні та матиме негативний вплив на пацієнтів закладу.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Оскільки клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції у цій справі не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, поданому адвокатом Федоренком Романом Вікторовичем, про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №160/7302/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду