Справа № 826/8760/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №826/8760/17

адміністративне провадження №К/990/17885/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №826/8760/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія Співдружність Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС в м. Києві, про:

- скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в м. Києві № та № від 07.07.2017;

- скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в м. Києві № та № від 31.07.2017;

- скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в м. Києві № від 29.08.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 позов задоволено.

Надалі до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "Співдружність Україна" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "Співдружність Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "Співдружність Україна" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39848 грн.

17.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №826/8760/17.

Водночас в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №826/8760/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі №826/8760/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду