Справа № 400/3180/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 р. № 400/3180/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі

за позовом:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРІГРЕЙН», вул. Потьомкінська, 42, оф. 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010,

про:визнання протиправним та скасування рішення № 7090081/34034074 від 20.07.2022; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРІГРЕЙН» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про:

визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.07.2022 № 7090081/34034074 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.06.2022 № 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача від 13.06.2022 № 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання 13.06.20222.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У встановлений судом строк Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду відзив, в якому заявило, зокрема, клопотання про розгляд справи у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом доказування у цій справі є правомірність (протиправність) рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 20.07.2022 № 7090081/34034074, відповідно до якого позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.06.2022 № 90 щодо податкового зобов`язання на суму 32533,98 гривні.

Відтак цей адміністративний спір стосується податкового зобов`язання на суму 32533,98 грн, що значно менше 268400,00 грн ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023.

Крім цього, позивач подав до суду достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів.

Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

При цьому суд врахував, що Головне управління ДПС у Волинській області у відзиві на позовну заяву не навело жодного доводу щодо потреби розгляду справи за участі представників відповідачів. Інші відповідачі такого клопотання до суду не подавали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук