Справа № 337/1671/23
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження: АДРЕСА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2023р. (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що наприкінці березня 2023р. з додатку «Дія» дізнався про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з нього штрафу в розмірі 1700,00грн. на користь ІНФОРМАЦІЯ_1. 22.03.2023р. він звернувся до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі і отримав копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2022р., якою на нього накладено штраф в розмірі 850,00грн. за ч.2 ст.210 КУпАП нібито за те, що він порушив правила військового обліку та 19.10.2022р. о 08.00год не прибув до військомату за отриманою повісткою про виклик. З вказаною постановою він не згоден, вважає її безпідставною та незаконною, оскільки повістку про виклик на вказаний в постанові час він не отримував. Повістки йому вручались на інші дати та він прибував за ними до військомату. За таких обставин, висновок відповідача щодо невиконання ним вимог законодавства не відповідають фактичним обставинам та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП. Крім того, постанова складена у його відсутність, жодних повідомлень про необхідність прибути для розгляду справи про адміністративне правопорушення він не отримував, чим порушено його право на захист.

Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №92/177 від 03.11.2022р. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, оскільки про існування вказаної постанови він дізнався після отримання копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 22.03.2023р., постанова винесена у його відсутність і її копія йому не направлялась. Вважає, що він пропустив 10-денний строк звернення до суду з цим позовом з поважних причин.

Ухвалою суду від 04.03.2023р. відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.04.2023р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює заходи щодо проведення сповіщення осіб про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вручення повісток. Повістка є лише засобом оповіщення військовозобов`язаної особи для її прибуття до ТЦК та не має обов`язкового наслідку укладання контракту для проходження військової служби. Обов`язок військовозобов`язаної особи з`явитись за викликом до відповідного ТЦК встановлений не оскаржуваною повісткою, а ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Позивач особисто до ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово не з`являвся, в т.ч. 06.11.2022р., копію повістки на вказану дату позивач додав до позову, лист щодо надання відстрочки приніс його адвокат 07.11.2022р. Отже, позивач не прибув по повістці 06.11.2022р., в результаті чого в законному порядку був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП. Крім того, копію постанови про накладання адміністративного стягнення була направлена позивачу рекомендованим листом 09.11.2022р. і за інформацією на офіційному сайті Укрпошти отримана 12.12.2022р. У зв`язку з цим позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що копію постанови від 03.11.2022р., яка нібито була направлена йому поштою, він не отримував, цей лист був повернутий до військомату без вручення адресату та отриманий представником за довіреністю 12.12.2022р. До березня 2023р. він не знав про наявність вказаної постанови, тому строк її оскарження пропущений ним з поважних причин. По суті правопорушення, то жодних доказів вручення йому 18.10.2022р. повістки про необхідність прибути до військомату 19.10.2022р. відповідач суду не надав і правомірність винесення оскаржуваної постанови не довів.

В подальшому позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про продовження судового розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти доводів відповідача заперечує.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутність позивача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. Додатково пояснила, що позивач особисто отримав повістку про необхідність прибути 19.10.2022р. о 08.00год., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи. Факт неявки в зазначений день підтверджується рапортом співробітника військомату та випискою з книгу обліку відвідувачів. Копія постанови від 03.11.2022р. направлена позивачу поштою і отримана його представником за довіреністю 12.12.2022р. Тому підстав для поновлення позивачу строку звернення з цим позовом немає. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Суд встановив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №92/177 від 03.11.2022р. на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн.

За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що, отримавши 18.10.2022р. особисто під підпис повістку про необхідність прибуття 19.10.2022р. о 08.00год до ІНФОРМАЦІЯ_1, в зазначений у повістці час не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив вимоги ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.2 п.1 додатку до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ №921 від 07.12.2016р.

Вказана постанова складена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її копія направлена йому фактично 09.11.2022р. рекомендованим листом за вих..№1407 від 03.11.2022р.

Згідно з ч.1 ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом з пропуском строку звернення, встановленого ч. 2 ст.286 КАСУ, але відповідно до ч.1 ст.121 КАСУ за клопотанням позивача цей строк необхідно поновити, оскільки обставини, на які посилається позивач в своєму клопотанні, є істотними, дійсними та об`єктивними перешкодами, тобто поважними причинами пропуску строку.

Зокрема, суд враховує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем у відсутність ОСОБА_1 , її копія була направлена позивачу за місцем його проживання рекомендованим листом 09.11.2022р.. Згідно інформації з сайту «Укрпошта» та листа Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» від 17.04.2023р. вказане відправлення адресату не було вручено через його відсутність за вказаною адресою, 12.12.2022р. відправлення повернуто відправнику за закінченням строку зберігання та вручено за довіреністю уповноваженій особі 20.12.2022р. Інших доказів вручення копії постанови позивачу відповідач суду не надав. За наявними у справі матеріалами копію оскаржуваної постанови позивач отримав в Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжі 22.03.2023р.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016р. (далі - Порядок).

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

-прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

-проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України;

-проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

-виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014р., коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до п.19 Порядку призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Ч.2 ст.210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, в ід імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ст.7,245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.9,77 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст..72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Так, судом встановлено, що 28.10.2022р. офіцером відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 старшим лейтенантом ОСОБА_4 складено протокол №92/177 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 18.10.2022р. о 16.35год. особисто під підпис отримав повістку про необхідність прибуття 19.10.2022р. о 08.00год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2, однак у час, зазначений у повістці, не прибув, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Свідками правопорушення у протоколі зазначені старший солдат ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_3 .

Протокол містить підпис посадової особи, яка склала протокол, а також відомості про те, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису відмовився, що засвідчено підписом уповноваженої особи, яка склала протокол, та підписами свідків. Підпису особи, щодо якої складено протокол, про отримання його копії в протоколі немає.

У протоколі зазначено, що до нього додається копія паспорту, копія РНОКПП, розписка про отримання повістки.

Відповідно до копії розписки про отримання повістки б/н, повістку на ім`я ОСОБА_1 , 1982р.н., адреса: АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08.00год. 19.10.2022р., було отримано 18.10.2022р. о 16.35год. ОСОБА_1 під особистий підпис.

Згідно з копією рапорта офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 19.10.2022р. ОСОБА_1 19.10.2022р. за повісткою не прибув.

Відповідно до копії книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про прибуття ОСОБА_1 19.10.2022р. відсутні.

Вказані документи містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №92/177 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП, копії якої надані представником відповідача.

Як вже зазначалось, 03.11.2022р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виніс постанову №92/177, якою позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута та оскаржувана постанова винесена у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідач не надав суду належні, допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, отримав його копію, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак не прибув в зазначений час та не повідомив про поважні причини неприбуття.

З наданих представником відповідача копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 28.10.2022р., при складанні протоколу ОСОБА_1 був відсутній, копію протоколу не отримував та своїх пояснень з приводу обставин справи не надав. Відомості про те, що він запрошувався до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в складанні протоколу, в наданих матеріалах відсутні.

Також в наданих відповідачем матеріалах відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 за місцем проживання копії протоколу з додатками для ознайомлення та запрошення для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення на відповідний час.

Отже, суд вважає, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 уповноваженими особами відповідача не дотримані вимоги ст.254,256,268,279,280 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення із забезпеченням права особи бути ознайомленим з ним та надати свої пояснення, а також щодо забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та реалізувати інші процесуальні права, визначені ст.268 КУпАП, що свідчить про порушення права позивача на захист.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

В той же час, виносячи вказану постанову, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначив належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які ним були отримані та оцінені у встановленому законом порядку, та на яких ґрунтується його висновок про доведеність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, належним чином не мотивував свого висновку про винуватість позивача, що є порушення вимог ст.7,245,252,280,283 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням встановленої процедури, тому є протиправною та відповідно підлягає скасуванню.

Разом з тим, підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, як просить позивач, суд не знаходить і вважає, що виявлені судом порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача можуть бути усунені під час нового розгляду справи відповідачем, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП стосовно позивача ОСОБА_1 слід направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016р., ст.7,9,210,235,245,250-252,254,256,268,277-280,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,121,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №92/177 від 03.11.2022р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Мурашова

22.05.2023