overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10801/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №826/10801/17

адміністративне провадження №К/9901/49587/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/11471/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/11471/20

адміністративне провадження №К/990/12540/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі №640/11471/20 за позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18 травня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 42040,00 гривень згідно платіжного доручення № 4484 від 15 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Раїса ХАНОВА
Справа № 580/1550/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/1550/22

адміністративне провадження №К/990/11630/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 580/1550/22 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Родниківка» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

12 травня 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у сумі 16020,00 гривень згідно платіжного доручення № 336635 від 26 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА
Справа № 160/2489/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Справа № 160/2489/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/2489/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпроптеровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправною та скасування вимоги

установив:

12 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/2489/23 до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2023 року о 11:10 год, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/1243/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2023 року Справа №200/1243/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.04.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.04.2018 року та виплатити заборгованість з 01.04.2018 року.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року, позовну заяву було залишено позовну заяву без руху. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана позивачем 03.04.2022 року. Втім, станом на 19.05.2023 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 03.04.2023 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунено не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 240/24774/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи судом з`ясовано, що згодом Верховний Суд змінив свою практику та у постанові від 13.04.2022 у справі №120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи, пославшись на те, що подібний висновок щодо застосування приписів пункту 14 частини другої статті 3 Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 22.04.2019 у справі №9901/108/19.
У справі, що розглядається, позов подано законним представником неповнолітньої дитини, який прямо направлений на захист прав та інтересів такої особи. Станом на 19.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, однак враховуючи зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/25249/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи судом з`ясовано, що згодом Верховний Суд змінив свою практику та у постанові від 13.04.2022 у справі №120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи, пославшись на те, що подібний висновок щодо застосування приписів пункту 14 частини другої статті 3 Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 22.04.2019 у справі №9901/108/19.
У справі, що розглядається, позов подано законним представником неповнолітньої дитини, який прямо направлений на захист прав та інтересів такої особи. Станом на 19.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, однак враховуючи зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/25162/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи судом з`ясовано, що згодом Верховний Суд змінив свою практику та у постанові від 13.04.2022 у справі №120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи, пославшись на те, що подібний висновок щодо застосування приписів пункту 14 частини другої статті 3 Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 22.04.2019 у справі №9901/108/19.
У справі, що розглядається, позов подано законним представником неповнолітньої дитини, який прямо направлений на захист прав та інтересів такої особи. Станом на 19.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, однак враховуючи зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/26630/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи судом з`ясовано, що згодом Верховний Суд змінив свою практику та у постанові від 13.04.2022 у справі №120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи, пославшись на те, що подібний висновок щодо застосування приписів пункту 14 частини другої статті 3 Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 22.04.2019 у справі № 9901/108/19.
У справі, що розглядається, позов подано законним представником неповнолітньої дитини, який прямо направлений на захист прав та інтересів такої особи. Станом на 19.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, однак враховуючи зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/28486/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи судом з`ясовано, що згодом Верховний Суд змінив свою практику та у постанові від 13.04.2022 у справі №120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи, пославшись на те, що подібний висновок щодо застосування приписів пункту 14 частини другої статті 3 Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 22.04.2019 у справі №9901/108/19.
У справі, що розглядається, позов подано законним представником неповнолітньої дитини, який прямо направлений на захист прав та інтересів такої особи. Станом на 19.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, однак враховуючи зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/28569/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи судом з`ясовано, що згодом Верховний Суд змінив свою практику та у постанові від 13.04.2022 у справі №120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи, пославшись на те, що подібний висновок щодо застосування приписів пункту 14 частини другої статті 3 Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 22.04.2019 у справі № 9901/108/19.
У справі, що розглядається, позов подано законним представником неповнолітньої дитини, який прямо направлений на захист прав та інтересів такої особи. Станом на 19.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, однак враховуючи зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін