Справа № 300/4336/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4336/22 пров. № А/857/1626/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 300/4336/22 (головуюча суддя Біньковська Н.В., м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: а) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.06.2022 № 180 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

б) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.06.2022 № 150 про призначення до Військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання обов`язків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, належним чином засвідчених копій оскаржених наказів.

Ухвалою суду від 28.11.2022 заява про поновлення строків звернення до суду від 15.11.2022 повернута ОСОБА_1 без розгляду, а також продовжений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, та наданий п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду від 01.11.2022 недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2022 позивач надав витяг з наказу Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.06.2022 №180. Також ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що безпосередньо під час вручення повістки працівниками Тлумацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформував їх про наявність підстав, через які він не підлягає призову, однак такі аргументи залишилися без відповіді. Перебуваючи у місці дислокації Військовій частині НОМЕР_1 стверджує, що знову звертався до командування із письмовими заявами з відповідними документами, однак жодної відповіді не отримував та ставити будь-які відмітки про отримання вказаних документів представники Військової частини НОМЕР_1 відмовлялися. Також зазначає, що його направляли за місцем знаходження Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де знову ж таки письмово, із наданням копій всіх документів ОСОБА_2 звертався до командування, однак у відмітці про отримання позивачу було відмовлено та відправлено до Військової частини НОМЕР_1 . Позивач стверджує, що після цього знову написав рапорт, який разом із копіями відповідних документів надіслав поштовим зв`язком, однак відповіді так і не отримав. З 28.09.2022 відправлений із місця знаходження Військової частини НОМЕР_1 та перебуває у зоні бойових дій. Вважає, що саме з вини відповідачів не міг отримати оскаржувані накази у письмовому вигляді, їх представники відмовлялися робити відмітки про отримання листів, а тому строк звернення до суду пропущений з поважних причин з незалежних від позивача обставин.

Ухвалою від 22 грудня 2022 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу з мотивів визнання неповажними зазначених у заяві про поновлення строку звернення до суду підстав для поновлення строку.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що позивач вчинив усі залежні від нього дії на отримання копій оскаржуваних наказів для звернення до суду у встановлений КАС України строк, проте відповідачі вчиняли протиправну бездіяльність на скеровані ним звернення, рапорти. Крім того, відповідачі відмовлялися ставити будь-які відмітки на поданих ним документах, що підтверджували обставини, за яких він не підлягав мобілізації.

Вважає наведені обставини такими, що створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду у встановлений КАС України строк.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідачі не скористалися, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та шостої статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІ1 ,,Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вказав, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо призову позивача на військову службу в особливий період, охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів у даній категорії справ. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України ,,Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи ,,Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.80, ,,Голдер проти Сполученого Королівства рішення від 21.02.75).

У справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд з прав людини постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі Пономарьов проти України (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).

У рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії Європейський суд з прав людини наголосив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватись при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової впевненості. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

До того ж, в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа Каменівська проти України) Європейський суд з прав людини зазначав: …право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані....

Зважаючи на вимоги позовної заяви, строк звернення до суду у позивача про визнання протиправними та скасування наказів начальника Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.06.2022 №180 в частині призову на військову службу під час мобілізації для проходження військової служби до Військової частини № НОМЕР_2 та наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 04.06.2022 №150 розпочався відповідно з 04.06.2022 та 05.06.2022 і сплинув 03.07.2022 та 04.07.2022. Проте позов ОСОБА_1 подав до суду лише 24.10.2022, тобто з пропуском встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду, що не заперечується позивачем.

Так, вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом вище, відповідно до Указу Президента України ,,Про загальну мобілізацію від 24.02.2022 № 69/2022, наказу Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.06.2022 №180 позивач був призваний на військову службу по мобілізації.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2022 №1724 молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України ,,Про правовий режим воєнного стану воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Колегія суддів звертає увагу, що кінцевий строк для подання позовної заяви 03.07.2022 та 04.07.2022 припадав на час дії в Україні воєнного стану та позивач на вказаний час перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи, що процесуальний строк, який позивач пропустив, припав на період дії воєнного стану на території України, беручи до уваги, що позивач був призваний по мобілізації та він проходить службу і на даний час, та враховуючи існуючі обмеження й перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму і під час проходження військової служби, колегією суддів встановлено поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Однак при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви суд першої інстанції не надав належної правової оцінки вказаним обставинам, поставився до них формально, а, відтак, дійшов помилкового висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 300/4336/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 18.05.2023