Справа № 203/3063/22 (2-а/0203/8/2023)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2023 року м. Дніпросправа № 203/3063/22 (2-а/0203/8/2023)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 в адміністративній справі №203/3063/22 (2-а/0203/8/2023) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бойко Ольги Валеріївни про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-
ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023.
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №203/3063/22 (2-а/0203/8/2023) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 23.03.2023.
Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.04.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 в адміністративній справі №203/3063/22 (2-а/0203/8/2023) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору було усунуто.
Разом з цим скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 10.03.2023 на електронну пошту. Крім того, у зв`язку с погіршенням здоров`я, проходив лікування з 14.03.2023 по 17.03.2023, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 23.03.2023 він має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
До спірних правовідносин слід застосовувати норми статті 286 КАС України.
З матеріалів справи слідує, що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 отримано ОСОБА_1 10.03.2023 засобами електронного зв`язку, а апеляційна скарга подана 23.03.2023.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 в адміністративній справі №203/3063/22 (2-а/0203/8/2023).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко