Справа № 160/20597/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
У грудні 2022 року Комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати вимогу відповідача №040406-15/6781-2022 від 29.11.2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилось Комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи клопотання КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути дану справу у судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суд у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2022 року між КП «Організаційно - аналітична служба» Дніпровської міської ради (замовник), та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір №16/07.03 про закупівлю послуг ДК 021/2015: (CPV): Рекламні та маркетингові послуги (Послуги з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації на регіональних телеканалах) без застосування процедури закупівлі або спрощеної закупівлі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №169 «Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» та відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не був залучений до розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ФОП ОСОБА_1 до участі розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.
Керуючись статтями 306, 311 КАС України, суд
Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Направити ФОП ОСОБА_1 копію позовної заяви, апеляційної скарги та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року.
У разі необхідності ФОП ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова