Справа № 815/749/17
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/749/17
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.,

представника позивача Заржицької В.О.,

представника відповідача Коперсак М.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження строку на подачу відповіді на відзив по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий ДІМ Дельта Вілмар до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий ДІМ Дельта Вілмар (далі позивач, ТОВ Торговий ДІМ Дельта Вілмар) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (яку ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 було замінено її правонаступником Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 листопада 2016 №, №, № та №.

22.05.2023 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк на подання відповіді на відзив у зв`язку з тим, що оскільки справа перебуває на розгляді із 2017 році, участь у якій приймав інший представник, а тому у зв`язку із необхідністю отримання копії, заяви по суті, а саме заперечень(відзиву) знадобився додатковий час для отримання їх від представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені представником позивача обставини є поважною причиною пропуску строку, визначеного в ухвалі суду від 17.11.2022, а також те, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив та долучити відповіді на відзив до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.2,121,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий ДІМ Дельта Вілмар строк на подання відповіді на відзив по справі №815/749/17.

Долучити відповідь на відзив представника позивача до матеріалів справи №815/749/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса