Справа № 320/268/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/268/22
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року отримано апелянтом 01.05.2023 року.

16 травня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 21832 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що копія оскаржуваного рішення до відповідача не надходила, про існування останнього стало відомо від позивача та було роздруковано з ЄДРСР та зареєстровано в журналі обліку вхідних документів 13.03.2023 року № 326, отже саме з цього часу розпочався відлік на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, крім того, відповідачем наголошено, внаслідок воєнного стану, постійних ракетних та повітряних тривог, аварійного відключення мереж електроенергії в Київській області, пошкоджених будівель і споруд ВЧ працювала в екстремальних умовах, а тому рішення на електронну пошту від Київського окружного адміністративного суду не надходило.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Колегія суддів бере до уваги вказані апелянтом у клопотаннях доводи, проте зазначає, що вказані обставини безумовно впливають на можливість виконання покладених на нього повноважень, втім, відповідно до правової позиції Верховного Суду сам факт запровадження воєнного стану не є безумовною причиною поновлення строку на оскарження рішення судів, разом з тим, наведені у клопотанні факти є узагальненими, не обґрунтовують поважність пропуску строку в межах конкретних правовідносин.

Верховний Суд в постановах від 26.09.2022 по справі №560/403/22 та від 03.11.2022 по справі №560/15534/21 зазначив, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Як було зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, матеріалами справи, а саме Довідкою про доставку електронного листа підтверджено, що копію рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 20.05.2022 року.

Наданий до заяви про усунення недоліків журнал обліку вхідних документів апелянта, не підтверджує факт отримання оскаржуваного рішення 13.03.2023 року, позаяк записи у ньому датуються виключно з квітня 2024 року, тобто доводи, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі та в заяві про усунення недоліків є різними (суперечливими), в той час як матеріалами справи підтвержено факт доставлення опії оскаржуваного рішення до електронного кабінету відповідача. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 320/268/22 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест