Справа № 420/10009/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративною позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександр Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Ухвалою суду від 09.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
Так, предметом оскарження є постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича від 30.03.2023 року про накладення штрафу.
Спеціальною нормою, яка встановлює строк звернення до суду у цьому спорі є п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено із поданих позивачем матеріалів, вперше позивач оскаржив цю постанову до суду 25.04.2023 року в межах адміністративної справи № 420/8997/23, проте, позовну заяву 02.05.2023 року повернуто без розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків у встановлений судом строк.
Разом із тим, з огляду на дату первісного звернення до суду, а саме 20.04.2023 року, а також із урахуванням дати отримання оскаржуваної постанови 07.04.2023 року, десятиденний строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позивачем був порушений, оскільки останнім днем подання позову до суду було 17.04.2023 року.
У заяві про поновлення строку звернення, яка була подана разом із позовною заявою, а також у заяві про усунення недоліків, в обґрунтування дотримання строків звернення позивач посилається на приписи ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що саме ця норма є спеціальною і строк має обраховуватись не у календарних, а у робочих днях.
Проте, суд не погоджується із такою позицією, оскільки норма Закону України «Про виконавче провадження» врегульовує досудовий порядок вирішення спору, а спеціальною нормою, яка регламентує строк звернення до суду у даному випадку є ст. 287 КАС України.
Окрім того, помилковим є твердження позивача щодо нечіткості приписів статті 287 КАС України в частині порядку обчислення процесуального строку, оскільки статтею 120 КАС України це питання врегульовано та наведено чіткий порядок початку перебігу строку та відповідно його закінчення.
Щодо посилання у заяві про усунення недоліків на Постанову Верховного Суду у справі № 420/8997/23 від 26.04.2023 року, яка, на думку позивача, містить майже аналогічний висновок щодо спеціальних норм законодавства, то суд відхиляє таке обґрунтування, оскільки предмет спору у цих справах різний. Окрім того, Верховний Суд у наведеній Постанові зазначає, що норми Податкового кодексу України набувають статус спеціальних щодо строків звернення до суду за умови застосування процедури адміністративного оскарження.
Необхідно також зауважити, що не зазначення судом у справі № 420/8997/23, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, такої обставини, як порушення строку звернення, не є підставою для того, щоб вважати, що строк звернення позивачем у цьому спорі не порушений.
З огляду на викладене, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду, який передбачений спеціальною нормою, а саме п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, та не навів поважних причин, а ні у заяві про поновлення строку звернення, а ні у заяві про усунення недоліків.
Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі ... якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись стст. 123, 287 КАС України,
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександр Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими документами повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов