Справа № 340/5972/22
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5972/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали справи

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса проспект Дмитра Яворницького, 21 А, м. Дніпро, 49027, )

про визнання дій протиправними, стягнення компенсації втрати частини доходів та збитків,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з відмови листом №15527/12.3-64/824 від 25.11.2022 в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини заробітної плати за період з 30.11.2019 по 06.08.2021 та відшкодування збитків у вигляді утраченої вигоди у зв`язку з порушенням права на оплату праці;

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ЄДРПОУ - 43314918) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини заробітної плати за період з 30.11.2019 по 06.08.2021 в розмірі 5494,03 гривень, збитки у вигляді утраченої вигоди у зв`язку з порушенням права на оплату праці в розмірі 286 665,33 гривень.

При перевірці позовної заяви на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суддею було встановлено, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом 28 грудня 2022 року, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу в десятиденний термін запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, завірених у встановленому порядку додатків до позовної заяви, доказів надіслання іншим учасникам справи поданої до суду позовної заяви з додатками до їх зареєстрованих "Електронних кабінетів" або ж листом з описом вкладення.

27 січня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку на подання позовної заяви.

Заява про поновлення строку звернення вмотивована тим, що з листом-відповіддю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №15527/12.3-64/824 від 25.11.2022, він ознайомився 01.12.2022 року, зайшовши на власну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 в розділі «Спам». При цьому, вищевказаний лист засобами пошти в паперовому вигляді він взагалі не отримував. В свою чергу, позивач засобами Укрпошти (звичайна кореспонденція отримав 01.12.2022 року) лише лист-відповідь Міністерства юстиції України №111032/Г-26132/16.2.3 від 23.11.2022/ Саме через отримання листа Міністерства юстиції України звичайною кореспонденцією 01.12.2022, він припустив, що на даний час вже має бути і лист-відповідь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та він здійснив власний пошук можливого відправлення відповідачем вказаної відповіді. У результаті пошуку, ним саме 01.12.2022 року було виявлено лист-відповідь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №15527/12.3-64/824 від 25.11.2022, направленого від невідомого йому користувача з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, зі змістом вказаного листа він ознайомився саме 01.12.2022, тому і вважав закінчення процесуального строку для звернення з позовною заявою у строк до 31.12.2022.

Дослідивши заяву про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

За наведених позивачем обставин, які підтверджені належними доказами, суд вважає, що позивач виявив належну процесуальну поведінку та сумлінно поставився до власних процесуальних прав. Обставини, які обумовили пропуск позивачем строку звернення до суду, не залежали від його волі та визнаються судом поважними.

Таким чином, процесуальний строк на звернення із позовною заявою слід поновити на підставі статті 121 КАС України.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги, зазначені в позовній заяві, не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.

Суд вважає, що даний спір є справою незначної складності у розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України; розглянути його належить за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини першої статті 257 КАС України.

При цьому, справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутня необхідність допитувати свідків у справі та вчиняти інші процесуальні дії, які потребували б проведення судового засідання із викликом сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Керуючись статтями 80, 171, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши поважними причини пропуску такого строку.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/5972/22.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та надіслання її відповідачеві.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та надіслання його позивачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук