Справа № 203/719/23
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/719/23
Провадження № 2-а/0203/19/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 через свого представника адвоката Нестеченка Д.С. з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 22 листопада 2022 року інспектором винесено постанову, згідно із якою 12 жовтня 2022 року о 06 год. 49 хв., за адресою: Н-31 км 122+000, Полтавська область, позивачка, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 1424», д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,8% (1.367 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вість 11.5 тон. Спірною постановою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Позивачка не погоджується з даною постановою, вважає, що вона винесена із порушенням вимог ст.ст.254, 283 КУпАП, інспектором не з`ясовано належним чином всі обставини у справі, не враховані доводи правопорушника, фіксація правопорушення відбулась технічними засобами, які не відповідають Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. У зв`язку з цим позивачка просить скасувати постанову серії АА № 00001963 від 22 листопада 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та провадження у справі закрити. (а.с.1-12)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху. (а.с.29) 15 березня 2023 року позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви, надано документ про сплату судового збору. (а.с.31-33)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. (а.с.35-36)

20 квітня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що 12 жовтня 2022 року о 06 год. 49 хв., за адресою: Н-31 км 122+000, Полтавська область, позивачка, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 1424», д.н.з. НОМЕР_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,8% (1.367 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вість 11.5 тон. Вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєне, а тому діяв в межах правового кола і не порушував норм процесуального права. Водію було роз`яснено положення ст.ст.307, 308 КУпАП, а також права, передбачені ст.268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно ст.ст.287 - 289 КУпАП. Також представник відповідача зазначив, що постанова серії АА № 00001963 від 22 листопада 2022 року відповідає Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, а також містить необхідну інформацію, передбачену КУпАП. Окрім цього зазначив, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 8, WAGA-WIM 35, № 2, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним для експлуатації, відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 13.01.2016 №94, що підтверджується сертифікатом відповідності та сертифікатом перевірки. Враховуючи викладене, просив відмовити у позові. (а.с.39-49)

З урахуванням часу, що минув, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення рішення по суті.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2022 року о 06 год. 49 хв., за адресою: Н-31 км 122+000, Полтавська область, під час руху належного позивачці транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 1424», д.н.з. НОМЕР_1 , було допущено перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,8% (1.367 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вість 11.5 тон. У зв`язку з чим інспектором 22 листопада 2022 року було складено постану серії АА № 00001963, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП. (а.с.19)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.п.в) п.22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь: на одинарну вісь - 11,5/7; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5/7, від 1 до 1,3 метра - 16/10, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18/10,5, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 19/11,5, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни - 23/11,5, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20/11,5; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21/13, понад 1,3 до 1,4 метра - 24/14.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27 грудня 2019 року №1174 (далі Порядок).

Згідно п.12 Порядку автоматичний пункт може забезпечувати:

-вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

-вимірювання загальної маси транспортного засобу;

-визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

-вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

-визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

-вимірювання габаритів транспортного засобу;

-фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

-фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

-фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

-первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

-автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.15 Порядку метадані повинні містити дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

-фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

-відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Для висновків вказаних в оскаржуваній постанові у особи, яка винесла постанову, були підстави. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, також посадовою особою було з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Постанова інспектора є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У Кодексі конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип рівності громадян перед законом (стаття 248). Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. У контексті питання, що розглядається, Конституційний Суд України враховує положення статей 9, 33, 248, 268 Кодексу. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку). Статтею 268 Кодексу встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу). Згідно з Кодексом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо. Положення зазначених статей визначають систему процесуальних механізмів, які в сукупності з наведеними конституційними нормами унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла правопорушення. Зміст постанови, що оскаржується, відповідає і вимогам статті 283 КУпАП.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Варто зазначити, що позивачка у своїй позовній заяві, у якості доводів своєї невинуватості посилається зокрема на те, що постанова не відповідає вимогам ст.ст.254, 283 КУпАП, інструкції та не містить ряд інформації, що унеможливлює з`ясуванню суті скоєного правопорушення, з чим не погоджується суд, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, зокрема наданим відзивом з додатками. (а.с.39-55)

Також, суд критично оцінює посилання позивачки на невідповідність технічного засобу, яким було зафіксовано правопорушення, Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки оскільки, відповідачем було надано суду сертифікат перевірки вищевказаного технічного засобу.

Таким чином, наданими відповідачем відзивом та доказами підтверджується обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зазначені в оскаржуваній постанові.

Також, не було доведено обставин, які б свідчили про керування відповідним транспортним засобом іншою особою і надання таких відомостей до уповноваженого органу у встановленому порядку, у зв`язку з чим адміністративну відповідальність правомірно покладено на власника транспортного засобу.

За таких обставинах слід дійти висновку, що дії інспектора при розгляді справи про адміністративне правопорушення правомірні, а постанову серії АА № 00001963 від 22 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення на позивачку за ч.2 ст.132-1 КУпАП слід вважати такою, яка винесена правомірно, а тому вона не підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, вони не ґрунтуються на законі, а тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст.139 КАС України враховуючи результати розгляду справи судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.255, 256, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст.4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286, 293, 295 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Єдаменко