Справа № 620/6279/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 620/6279/22

адміністративне провадження № К/990/16047/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 620/6279/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Венго» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Венго» (далі також Товариство) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС № від 04.11.2021 про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій, встановлених пунктом 128-1.2 статті 128-1 Податкового кодексу України (далі - ПК) за порушення пункту «б» абзацу шостого підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 цього Кодексу, у розмірі 1000000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, позов ТОВ «Венго» задоволено.

01.05.2023 відповідач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження вказав пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (за змістом касаційної скарги це стосується застосування норм підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14, підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК), тоді як, згідно з доводами в касаційній скарзі, застосування цих норм контролюючим органом при накладенні на позивача штрафних (фінансових) санкцій підтверджується висновками Верховного Суду в постановах від 05.04.2023 (справа № 200/1354/21-а), від 06.07.2022 (справа № 420/1242/21), від 07.06.2022 (справа № 340/2620/21).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий цього пункту).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Постанови Верховного Суду, на які посилається ГУ ДПС у касаційній скарзі на обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 318 КАС, не є прийнятними як приклади іншого правозастосування у порівнянні із судовими рішеннями, ухваленими у справі № 620/6279/22, враховуючи, що в цих постановах застосовані норми матеріального права у неподібних зі справою № 620/6279/22 правовідносинах.

Так, у справі № 620/6279/22 зміст спірних правовідносин складає, зокрема обов`язок позивача зареєструвати акцизний склад за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 2, за якою фактичною перевіркою станом на 13.10.2021 виявлено розміщення резервуарів РГ-50 ємністю 48,59 м. куб. (серійний номер резервуару - 1), РГ-75 ємністю 74,94 м. куб. (серійний номер резервуару - 4), РГ-75 ємністю 74,5 м. куб. (серійний номер резервуару 5).

Згідно наданих до перевірки інвентаризаційних описів за період з 01.10.2021 по 08.10.2021 встановлено наступний рух пального в розрізі ємностей, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 2: резервуар № 1 (РГ-50): залишок пального на 01.10.2021 - бензин А-92 Євро 5Е5 - 8177,0 л, бензин А-92 Євро 5ЕО - 14000,0 л. Залишок пального на 08.10.2021: бензин А-92 Євро 5Е5 - 8177,0 л, бензин А-92 Євро 5ЕО -14000,0 л; резервуар № 4 (РГ-75): залишок пального на 01.10.2021- паливо дизельне ДП-Л-Євро 5 ВО - 8321,0 л., видаток за період з 01.10.2021 по 07.10.2021 - 3701,0 л. Залишок пального на 08.10.2021 - паливо дизельне ДП-Л- Євро 5 ВО - 4520 л. Залишок пального на 01.10.2021 - паливо дизельне ДТ-Л К5 - 42542,0 л, видаток за період з 01.10.2021 по 07.10.2021 - 142542 л, надходження за період з 01.10.2021 по 07.10.2021 - 100000,0 л. Залишок пального на 08.10.2021 - паливо дизельне ДТ-Л К5 - 0 л; резервуар №5 (РГ-75): залишок пального на 01.10.2021 - паливо дизельне ДТ-Л К5 - 0 л, надходження за період з 01.10.2021 по 07.10.2021 - 32000,0 л, залишок пального на 08.10.2021 - паливо дизельне ДТ-Л К5 -32000 л.

Задовольняючи позов ТОВ «Венго», суди першої та апеляційної інстанцій виходили із встановленого в судовому процесі факту реєстрації позивачем акцизного складу. Застосувавши норми підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК, суди виснували, що накладення на позивача штрафних (фінансових) санкцій за не реєстрацію акцизного складу є неправомірним.

Водночас, у постановах Верховного Суду від 05.04.2023 (справа № 200/1354/21-а), від 06.07.2022 (справа № 420/1242/21), від 07.06.2022 (справа № 340/2620/21) Верховний Суд застосував норми пункту 1281.2 статті1281, підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230, пункту 18 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК у правовідносинах, зміст яких складав обов`язок суб`єкта господарювання, який зареєстрував акцизний склад, обладнати резервуари для зберігання пального витратомірами-лічильниками та рівномірами-лічильниками рівня пального.

У постанові від 07.06.2022 (справа № 340/2620/21) Верховний Суд застосував також норми статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у спірних правовідносинах щодо обов`язку суб`єкта господарювання отримати ліцензію на оптову торгівлю пальним з акцизного складу, зареєстрованого в установленому порядку.

Підсумовуючи наведене вище, у касаційній скарзі ГУ ДПС не зазначено підстави касаційного оскарження, як того вимагає норма абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС. Ця норма, безумовно, презюмує не тільки формальне зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС, а й фактичне викладення підстави касаційного оскарження, яка відповідає нормі частини четвертої статті 328 КАС. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини другої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у справі № 620/6279/22.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко