Справа № 380/7475/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7475/23
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

22 травня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- «визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Західного міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м.Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень у Львівській області щодо тривалого невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надання неправдивої інформації в своєму листі від 22.03.2023 року №6828-5993/Д-52/8-1300/23 простим листом;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень у Львівській області та зобов`язати відшкодувати сумарно відповідачів по справі 50000 (п?ятдесят тисяч) грн щодо тривалого невиконання рішень Національних судів, зокрема Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22;

Окрім того, просить розстрочити термін сплати за судовий збір після рішення суду або ухвалення свого рішення покласти сплату за судовий збір на відповідачів по справі».

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 13.04.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали) шляхом подання: примірника позовної заяви та її копій для відповідачів із урахуванням викладених у мотивувальній частині цієї ухвали висновків щодо правозастосування п.п.2, 4, 5, 9 ч.5 ст.160, ст.172, ст.287 та ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України); всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги; доказів на підтвердження наявності умов для відстрочення або розстрочення сплати судового збору (з урахуванням положень ч.1 ст.8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір»).

21.04.2023 року від позивача надійшло клопотання, в якому просить:

« 1. Поновити термін на оскарження відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.03.2023 року №96828-5993/Д-52/8-1300/23 простим листом, отриманий 04.04.2023 року;

2. Поновити термін на усунення недоліків на ухвалу ЛОАС від 13.04.2023 року по справі №380/7475/23, якщо суд вважає що я пропустив термін на усунення недоліків у зв`язку з моєю хворобою та надсиланням ухвали через мобільний додаток «Viber»;

3. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо тривалого невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22 та надання невідповідної, неправдивої відповіді у своєму листі від 22.03.2023 року №96828-5993/Д-52/8-1300/23;

4. Визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у зв`язку з тривалим невиконанням рішення ЛОАС від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22 та неналежним виконанням своїх посадових обов`язків щодо вжиття заходів виконання даного рішення;

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надання неправдивої інформації в своєму листі від 22.03.2023 року №96828-5993/Д-52/8-1300/23 простим листом, яка стосується доплати до пенсії, а не виконання рішення ЛОАС від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22;

6. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та зобов`язати відшкодувати сумарно відповідачів по справі 50000,00 грн щодо тривалого невиконання рішень національних судів, зокрема Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22;

7. Стягнути кошти з боржника-відповідача по справі Пенсійного фонду України у Львівській області згідно ст.160 ЦПК України в сумі 145323,32 грн (сума боргу) + 992,40 грн (судовий збір) + 10299,82 (інфляційне збільшення) + 2257,49 (штрафні санкції) = 158873,03 грн (підрахунок проводився через сайт: https://ips.ligazakon.net/calculator/ff);

8. Розтермінувати позивачу термін сплати за судовий збір після рішення суду або ухвалення свого рішення покласти сплату за судовий збір на відповідачів по справі;

9. Розгляд справи проводити без моєї участі в зв`язку з поганим станом здоров`я».

У зв`язку із не усунення недоліків у повному обсязі, ухвалою суду від 26.04.2023 року продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року, на п`ять днів з для отримання копії цієї ухвали.

15.05.2023 року від позивача надійшло клопотання, в якому просить:

« 1. Поновити термін на оскарження відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.03.2023 року №96828-5993/Д-52/8-1300/23 простим листом, отриманий 04.04.2023 року;

2. Поновити термін на усунення недоліків на ухвалу ЛОАС від 26.04.2023 року по справі №380/7475/23, якщо суд вважає що я пропустив термін на усунення недоліків у зв`язку з моєю хворобою та надсиланням ухвали через мобільний додаток «Viber»;

3. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо тривалого невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22 та надання невідповідної, неправдивої відповіді у своєму листі від 22.03.2023 року №96828-5993/Д-52/8-1300/23;

4. Визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у зв`язку з тривалим невиконанням рішення ЛОАС від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22 та неналежним виконанням своїх посадових обов`язків щодо вжиття заходів виконання даного рішення;

5. Здійснити індексацію, компенсацію боргу на день написання даного позову від 13.10.2022 року по 09.05.2023 року 145323,32 грн (сума боргу) + 10299,82 грн (інфляційне збільшення) +2496,38 грн (штрафні санкції) = 158119,52 грн + 992,40 грн (судовий збір по рішенню ЛОАС від 13.10.2022 року) + 992,40 грн (судовий збір по справі №380/7475/23) = 160104,32 грн згідно ст.ст.160, 625 ЦПКУ;

6. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надання неправдивої інформації в своєму листі від 22.03.2023 року №96828-5993/Д-52/8-1300/23 простим листом, яка стосується доплати до пенсії, а не виконання рішення ЛОАС від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22;

7. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та зобов`язати відшкодувати сумарно відповідачів по справі 50000,00 грн щодо тривалого невиконання рішень національних судів, зокрема Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22;

8. Стягнути сумарно з відповідачів по справі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 50000,00 грн за моральну шкоду;

9. Розгляд справи проводити без моєї участі в зв`язку з поганим станом здоров`я».

Даючи оцінку вказаному клопотанню на предмет виконання вимог ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху та від 26.04.2023 року з питань продовження процесуального строку, суд враховує таке.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а в разі подання позову до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, суддя звертає увагу, що Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але вимагає щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Частиною 4 ст.161 КАС України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У спірному випадку, позивач не викладає чітко обставин, якими обґрунтовує свої вимоги. Для прикладу, позивач не зазначив та не додав доказів, які свідчать про те, що у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.03.2023 року №6828-5993/Д-52/8-1300/23 міститься неправдива інформація, як і не додав самої заяви для того щоб обґрунтувати що ж саме він просив у відповідача.

До того ж, у матеріалах позовної заяви взагалі відсутні будь-які докази щодо обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача відповідачем Західним міжрегіональним управлінням юстиції (м.Львів), в т.ч. відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів у межах адміністративної справи №380/12813/22.

Викладене свідчить про те, що зміст позовної заяви, як і зміст позовних вимог, потребують уточнення.

Крім того, як уже зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.04.2023 року, предметом позову у цій справі є «бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Західного міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м.Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень у Львівській області щодо тривалого невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22», а також «дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надання неправдивої інформації в своєму листі від 22.03.2023 року №6828-5993/Д-52/8-1300/23».

Так, приписами ст.ст.382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів накладення штрафу (ч.2 ст.382 КАС України); у порядку, встановленому ст.287 КАС України оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ч.8 ст382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ч.1 ст.383 КАС України).

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Щодо судового збору.

Вимоги 1, 2, 9 не є позовними вимогами у розумінні КАС України, а тому не є об`єктами справляння судового збору.

Вимога 3 «визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо тривалого невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22» не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Вимога 4 «визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у зв`язку з тривалим невиконанням рішення ЛОАС від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22 та неналежним виконанням своїх посадових обов`язків щодо вжиття заходів виконання даного рішення» не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Вимогу 5 «здійснити індексацію, компенсацію боргу на день написання даного позову від 13.10.2022 року по 09.05.2023 року 145323,32 грн (сума боргу) + 10299,82 грн (інфляційне збільшення) +2496,38 грн (штрафні санкції) = 158119,52 грн + 992,40 грн (судовий збір по рішенню ЛОАС від 13.10.2022 року) + 992,40 грн (судовий збір по справі №380/7475/23) = 160104,32 грн згідно ст.ст.160, 625 ЦПКУ» не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вимога 6 «визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надання неправдивої інформації в своєму листі від 22.03.2023 року №96828-5993/Д-52/8-1300/23 простим листом, яка стосується доплати до пенсії, а не виконання рішення ЛОАС від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22» є об`єктом справляння судового збору (немайнова вимога).

Вимога 7 «визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та зобов`язати відшкодувати сумарно відповідачів по справі 50000,00 грн щодо тривалого невиконання рішень національних судів, зокрема Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року по справі №380/12813/22» не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Вимога 8 «стягнути сумарно з відповідачів по справі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 50000,00 грн за моральну шкоду» - не є об`єктом справляння судового збору у силу п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-ІХ, у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Отже, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, належить сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Водночас позивач додав до клопотання квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн, тобто за ставкою, встановленою законом на 01.01.2022 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (для фізичних осіб).

Втім, враховуючи, що позовна заява подана до суду 11.04.2023 року, судовий збір, в силу вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», повинен справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року.

А тому, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивач повинен доплатити решту суми судового збору, що складає 81,20 грн.

Враховуючи викладене, слідує висновок, що позивачем не усунуто недоліки у визначений в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року спосіб. Тобто позовна заява ОСОБА_1 вважається й надалі такою, що подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

При цьому, суддя зазначає, що позивачу залишається усунути наступні недоліки:

1) подати примірник позовної заяви та її копії для відповідачів із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів); зазначення та подання доказів, що підтверджують вказані обставини;

2) уточнити зміст позовних вимог з урахуванням того, що вимоги « 3», « 4», « 7» не можуть бути самостійним предметом окремого судового провадження, а вимогу « 5» не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

3) додати оригінал квитанції про доплату решти суми судового збору, що становить 81,20 грн (за немайнову вимогу « 6»).

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з для отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року, в адміністративній справі №380/7475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на п`ять днів з для отримання копії цієї ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.