Справа № 520/9196/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2023 року Справа № 520/9196/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не врахування ОСОБА_1 пільгового стажу: періоду роботи з 29.04.2008 по 31.08.2009 та періоду роботи з 01.09.2009 по 16.03.2023 відповідно до трудової книжки (серія) НОМЕР_1 , пільгової довідці від 13.01.2023 № 4 та пільговій довідці від 16.03.2023 № 179/0/560-23;

- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 47 від 30 березня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 : період роботи з 29.04.2008 по 31.08.2009 та період роботи з 01.09.2009 по 16.03.2023 відповідно до трудової книжки (серія) НОМЕР_1 , пільгової довідці від 13.01.2023 № 4 та пільговій довідці від 16.03.2023 № 179/0/560-23 та призначити ОСОБА_1 пенсію з дати звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - з 15.02.2023 року.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомити про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління, в обґрунтування якого вказано, що на переконання відповідача у зв`язку із складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідним є розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Також, разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача було подано до суду клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради (, місцезнаходження: пр. Перемоги, 53, м. Харків, 61174); Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №28» Харківської міської ради (, місцезнаходження: вул. Михайла Гуревича буд. 14, м. Харків, 61070). В обґрунтування зазначеного клопотання із посиланням на приписи ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 №1058-1V, абз.4 п.1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР та п.п. 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, вказано, що підприємства та організації зобов`язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази та заявлені клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з огляду на приписи п. 1 ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу

Положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Суд наголошує, що згідно положень ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, оскільки дана справа за ознаками належить до категорій справ, визначених ст.263 КАС України, то є справою незначної складності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, а також обставини здійснення судом розгляду справи згідно приписів ст. 263 КАС України і з огляду на обставини того, що відповідачем не надано до суду належних доказів та обґрунтувань стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Стосовно клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що шляхом звернення до суду з даним позовом позивач просить суд надати оцінку бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не врахування ОСОБА_1 пільгового стажу: періоду роботи з 29.04.2008 по 31.08.2009 та періоду роботи з 01.09.2009 по 16.03.2023 відповідно до трудової книжки (серія) НОМЕР_1 , пільгової довідці від 13.01.2023 № 4 та пільговій довідці від 16.03.2023 № 179/0/560-23 та рішенню про відмову у призначенні пенсії № 47 від 30 березня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Пітоновій Оксані Леонідівні.

Водночас, представником відповідача до суду не надано обґрунтованих та достатніх доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради або Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №28» Харківської міської ради.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.