Справа № 200/10415/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року справа №200/10415/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Азарової К.В.,

представника відповідача Яровенка Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 200/10415/21 (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів:

№ UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021;

№ UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021;

№ UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021;

№ UA500500/2021/200039/2 від 27.07.2021;

№ UA500130/2021/000002/2 від 01.08.2021;

№ UA500130/2021/000003/2 від 01.08.2021.

В обґрунтування позову зазначив, що з 01 лютого 2019 року митні органи під час митного оформлення товару, імпортованого за прямими контрактами, припинили розмитнення за основним методом визначення митної вартості - за ціною контракту, мотивуючи це відсутністю достатньої інформації в наданому пакеті документів для митного оформлення.

В зв`язку з виробничою необхідністю, позивач був змушений оформлювати імпортні митні декларації на товари за відкоригованою відповідачем, значно більшою, вартістю, та сплачувати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України, як передбачено частиною 7 статті 55 Митного кодексу України.

Проте, відповідачем не наведено в рішеннях про коригування митної вартості обґрунтування їх прийняття, не зазначено причини неможливості здійснити митне оформлення за основним методом визначення митної вартості, що суперечить ч.2. ст. 55 Митного кодексу України.

Отже рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів:

- № UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби;

- № UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби;

- № UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби;

- № UA500500/2021/200039/2 від 27.07.2021Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби;

- № UA500130/2021/000002/2 від 01.08.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби;

-№ UA500130/2021/000003/2 від 01.08.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби на користь ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9670,80 гривень та професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Прийняття оскаржуваних рішень здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Митним кодексом України.

Митниця зобов`язана здійснювати контроль за повнотою нарахування митних платежів та правильністю визначення бази митного оподаткування, зокрема, митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Декларантом всупереч положенням Митного кодексу України не було надано запитуваних відповідачем документів, у зв`язку із чим, Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законодавства та інших нормативно-правових актів України, та не порушила права та законні інтереси позивача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" (ідентифікаційний код 42495453) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, згідно ст. 43 КАС України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Видами діяльності позивача за КВЕД визначено: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

01.01.2021 між позивачем ТОВ "Імпорт Траст-Компані" та ТОВ Фирма "Арбат ЛТД" укладено Договір оренди № 27 відповідно до якого ТОВ "Імпорт Траст-Компані" орендує у ТОВ Фирма "Арбат ЛТД" складське приміщення за адресою м. Харків, вул. Беркоса, буд. 86-а площею 568 кв.м. (т. 1 а.с. 39-42).

11.05.2021 між позивачем ТОВ "Імпорт Траст-Компані" та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір доручення № 01/05-21 (т.1 а.с.43-44)

07.10.2018 між позивачем ТОВ "Імпорт Траст-Компані" та ТОВ "ТАНІТ ГРУП" укладено договір транспортного експедирування № 07.10.2018/257ОД (т.1 а.с.45-48).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО № 2м/п "Одеса-внутрішній" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/203311 від 20.07.2021. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист -RS-PL-25052021 від 25.05.2021, рахунок-фактура (інвойс) - RS - ITC-25052021 від 25.05.2021, коносамент - MRFB21053319 від 03.06.2021, автотранспортна накладна - 1768 від 11.07.2021, декларація про походження товару -RS -ITC-25052021 від 25.05.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2358 від 05.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 1768 від 05.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод. угода б/н від 27.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф № 38 від 25.05.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-003 від 08.10.2018, договір про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документи вагова № РК-33786738 від 14.07.2021, інші некласифіковані документи Довіреність № 01/05 від 20.05.2021, інші некласифіковані документи Тех.опис (фото) товару від 20.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 20.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…зв`язку із тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 08.10.2018 № ITC-004 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.10.2018 № 07.10.2018/257ОД згідно п. 1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) рахунок на оплату фрахту від 18.06.2021 № 2160 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 4)листом ТОВ "Таніт Груп" від 18.06.2021 № 1657.1 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми, прайс-листи виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару..."

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО № 2м/п "Одеса-внутрішній" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №20/07 від 20.07.2021 в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/203311 від 20.07.2021, прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

20.07.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021, в рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - другорядний: резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості :по товару №1 є більшим - МД від 19.06.2021 № UA807180/2021/003712 та від 05.07.2021 № UA500020/2021/200420 становить 6,25 дол. США/кг., (ніж заявлено декларантом 3,75 дол. США/кг);…"

20.07.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00473. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021 (т.1 а.с.54,55).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 2м/п "Одеса-внутрішній" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/203501 20.07.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204732 від 27.07.2021. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - б/н від 10.06.2021, рахунок-фактура (інвойс) - BZ-AUCC-26 від 10.06.2021, Коносамент -WMS21054765В від 18.06.2021, автотранспортна накладна - 1901/2 від 23.07.2021, декларація про походження товару -BZ-AUCC-26 від 10.06.2021, акт проведення огляду/переогляду товарів та транспортних засобів UA500040/2021/3355 від 26.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2393 від 07.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 1901.2 від 07.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специфікація № 11 від 10.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-022 від 10.01.2019, договір про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документи вагова № РК-33936288 від 20.07.2021, інші некласифіковані документи Довіреність № 01/05 від 20.05.2021, інші некласифіковані документи тех. Опис товару від 26.07.2021

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 27.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…У зв`язку із тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 10.01.2019 № ITC-022 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.10.2018 № 07.10.2018/257 ОД згідно п. 1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) листом ТОВ "Таніт Груп" від 07.07.2021 № 1901.2 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми, прайс-листи виробника товару. - копію митної декларації країни відправлення(з перекладом на Українську мову);..."

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист вих. № 27/07 від 27.07.2021 в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/204732 від 27.07.2021, прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

27.07.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - другорядний: резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості :по товару № 1 - МД від 10.06.2021 № UA100310/2021/415393 становить 9,26 дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 3.7591 дол. США/кг);…"

27.07.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00505. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021 (т.1 а.с. 72,73).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204835 27.07.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204740 від 27.07.2021. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - 158 від 08.06.2021, рахунок-фактура (інвойс) - 158 від 08.06.2021, коносамент -WMS21054765C від 18.06.2021, автотранспортна накладна - 1901/3 від 23.07.2021, декларація про походження товару - 158 від 08.06.2021, акт проведення огляду/переогляду товарів та транспортних засобів UA500040/2021/3355 від 26.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2393 від 07.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 1901.3 від 07.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод. угода б/н від 09.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специфікація № 158 від 08.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-001 від 04.10.2018 , договір про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документи вагова № РК-33936288 від 20.07.2021, інші некласифіковані документи Довіреність № 01/05 від 20.05.2021, інші некласифіковані документи тех. опис товару від 26.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 27.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…встановлено, що вони не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: 1) відповідно до пп. в п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.3. зовнішньоекономічного договору від 04.10.2018 № ITC-001 витрати на пакування та маркування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.10.2018 № 07.10.2018/257 ОД згідно п. 1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 2) листом ТОВ "Таніт Груп" від 07.07.2021 № 1901.3 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ зобов`язуємо протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У відповідності до частини 6 статті 53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару..."

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист вих. № 27/07 від 27.07.2021 в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/204740 від 27.07.2021, прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

27.07.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - другорядний: резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості № 3 є більшим - МД від 14.06.2021 № UA100020/2021/590608 становить 7.32 дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 3.7570 дол. США/кг). № 6 є більшим - МД від 17.06.2021 № UA110140/2021/6282 становить 7,01 дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 3,7575 дол. США/кг). № 8 є більшим - МД від 16.06.2021 № UA100020/2021/590839 становить 3,64 дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 2,5169 дол. США/кг)…"

27.07.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00508. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021 (т.1 а.с. 89-91).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204847 від 27.07.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204747 від 27.07.2021 Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - б/н від 10.06.2021, рахунок-фактура (інвойс) - 10062021 від 10.06.2021, Коносамент - WMS21054765А від 18.06.2021, автотранспортна накладна - 1901/1 від 23.07.2021, декларація про походження товару - 10062021 від 10.06.2021, акт проведення огляду/переогляду товарів та транспортних засобів UA500040/2021/3355 від 26.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2393 від 07.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 1901.1 від 07.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод. угода б/н від 27.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф № 9 від 10.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-021 від 01.01.2019, договір про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документи вагова № РК-33936288 від 20.07.2021, інші некласифіковані документи Довіреність № 01/05 від 20.05.2021, інші некласифіковані документи тех. опис (фото) товару від 26.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 27.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…У зв`язку із тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.01.2019 № ITC-021 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.07.2018 № 07.10.2018/257ОД згідно п. 1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) рахунок на оплату фрахту від 07.07.2021 № 2393 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 4) листом ТОВ "Таніт Груп" від 07.07.2021 № 1901.1 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: -виписку з бухгалтерської документації; -висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми, прайс-листи виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару..."

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист вих. № 27/07 від 27.07.2021 в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/204747 від 27.07.2021, прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

27.07.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200039/2 /2021/200038/2 від 27.07.2021. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням другорядних способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ), а саме: резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ПІК "Інспектор-2006" та ЄАІС Держмитслужби та становлено, що: по товару № 1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2,72 дол. США за кг ваги нетто (МД від 19.07.2021 № UA500020/2021/202691); по товару № 2 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 7,23 дол. США за кг ваги нетто (МД від 07.06.2021 № UA100480/2021/315810);по товару № 3 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 3,59 дол. США за кг ваги нетто (МД від 30.06.2021 № UA500020/2021/23641); по товару № 4 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 3,58 дол. США за кг ваги нетто (МД від 26.07.2021 № UA100330/2021/327282);по товару № 5 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2,52 дол. США за кг ваги нетто (МД від 25.06.2021 № UA500020/2021/22341); по товару № 6 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2,29 дол. США за кг ваги нетто (МД від 26.07.2021 № UA205140/2021/16542)…".

27.07.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00508. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200039/2 від 27.07.2021 (т.1 а.с. 117-120).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 2м/п "Одеса-вантажний" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204849 27.07.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО № 1м/п "Південний-порт" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2021/2038547 від 31.07.2021. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист -б/н від 10.06.2021, рахунок-фактура (інвойс) - ІТС10/06/21 від 10.06.2021, коносамент -WMS21060062В від 19.06.2021, навантажувальний документ - наряд № 20211122 від 23.07.2021, декларація про походження товару -ІТС10/06/21 від 10.06.2021, уніфікована квитанція МД-1 50013Р № 0104940 від 29.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2576 від 19.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 1997.2 від 19.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод. угода б/н від 27.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специфікація № 63 від 10.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-007 від 01.11.2018, договір про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документи, акт зважування № 69097 від 28.07.2021, інші некласифіковані документи тех. опис (фото) товару від 26.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 31.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п. 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.11.2018 № ITC-007 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п. 2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 19.07.2021 № 2 576 зазначено вартість морського фрахту та витрати на транспортно-експедиційні послуги до кордону України та не виділено окремо вартість інших складових компонентів , а саме не визначена вартість транспортування вантажу по території Китаю, що унеможливлює перевірити наявність витрат на організацію всього транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості.

Також у наданому до митного оформлення комерційному інвойсі від 10.06.2021 за № ITC10/06/21 зазначено назву товару радіатори, а в специфікації від 10.06.2021 № 63 до зовнішнтоекономічного контракту від 01.11.2018 № ІТС- 007 зазначено назву товару - радіатор отопителя ВАЗ, та радіатор охолодження ВАЗ в комплекті з рукавичками. Зазначене вище свідчить про можливо наявні ознаки підробки. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - копію митної декларації країни відправлення;- виписку з бухгалтерської документації;- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини...."

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО № 1м/п "Південний-порт" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист вих. № 01/08 від 01.08.2021 в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500130/2021/203857 від 31.07.2021, прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

01.08.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000002/2. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між органом доходів і зборів та декларантом було обрано другорядний метод визначення митної вартості - резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: товар № 1 - 9,260001 дол. США/кг (МД від 30.07.2021 № UA100060/2021/420067). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 9,2600 дол. США/кг…"

01.08.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2021/20021. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000002/2 від 01.08.2021 (т.1 а.с. 153-154).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 1м/п "Південний-порт" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2021/203981 01.08.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО № 1м/п "Південний-порт" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2021/203876 від 31.07.2021 Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - 159від 10.06.2021, рахунок-фактура (інвойс) - 159 від 10.06.2021, коносамент - WMS21060062С від 19.06.2021, навантажувальний документ - наряд № 20211122 від 23.07.2021, декларація про походження товару - 159 від 10.06.2021, уніфікована квитанція МД-1 50013Р № 0104940 від 29.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2576 від 19.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 1997.3 від 19.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод. угода б/н від 09.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф № 159 від 10.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-007 від 01.11.2018, договір про надання послуг митного брокера № 01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документи акт зважування № 69097 від 28.07.2021, інші некласифіковані документи тех. опис (фото) товару від 26.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 31.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: "…подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п. 2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018 № ITC-001 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п. 2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 19.07.2021 № 2 576 зазначено вартість морського фрахту та витрати на транспортно-експедиційні послуги до кордону України та не виділено окремо вартість інших складових компонентів , а саме не визначена вартість транспортування вантажу по території Китаю, що унеможливлює перевірити наявність витрат на організацію всього транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості. 3) Також у наданому до митного оформлення комерційному інвойсі від 10.06.2021 за № 159 зазначені назви товарів не чіткі, розпливчаті, а в специфікації від 10.06.2021 № 159 до зовнішнтоекономічного контракту від 04.10.2018 № ІТС- 001 зазначені назви та опис товарів - чітко. Зазначене вище свідчить про можливо наявні ознаки підробки....."

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО № 1м/п "Південний-порт" Одеської митниці держмитслужби було направлено лист вих. № 01/08 від 01.08.2021 в якому було зазначено наступне: "У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500130/2021/203876 від 31.07.2021, прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД".

01.08.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000003/2. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: "…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано другорядний метод визначення митної вартості - резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: товар № 1 - 2,520137 дол. США/кг (МД від 24.05.2021 № UA500500/2021/023845); товар № 2 - 0,7234 дол. США/шт. ( 2,5203 дол. США/кг) (МД від 28.07.2021 № UA110020/2021/007244); товар № 4 - 2,223659 дол. США/кг (МД від 29.07.2021 № UA500020/2021/204455); товар № 5 - 4,010332 дол. США/кг (МД від 30.07.2021 № UA500020/2021/204401); товар № 6 - 0,5847 дол. США/шт. (2,0105 дол. США/кг ) (МД від 27.07.2021 № UA500020/2021/204065). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару № 1 скориговано до рівня 2,5200 дол. США/кг; товару № 2 до рівня 0,7234 дол. США/шт. (2,5203 дол. США/кг); товару № 4 до рівня 2,2237 дол. США/кг; товару № 5 до рівня 4,0103 дол. США/кг; товару № 6 до рівня 0,5847 дол. США/шт. (2,0105 дол. США/кг)…"

01.08.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2021/20024. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000003/2 від 01.08.2021 (т.1 а.с. 170-172).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО № 1м/п "Південний-порт" Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2021/203990 01.08.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України.

Оцінка суду.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України (далі - МК України), митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно статей 49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

На підставі частини першої статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною першою статті 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зокрема, мають право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 52 МК України визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Згідно частини першої статті 260 МК України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

На підставі частин першої, другої, третьої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Як визначено частиною першою статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;

4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Відповідно до частин першої та другої статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

На підставі частини третьої статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно частини четвертої статті 53 МК України у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до частини п`ятої статті 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Таким чином, Митним кодексом України визначено вичерпний перелік документів, що подаються декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Як визначено частинами другої та третьою статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Як визначено частиною п`ятою статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

На підставі частини дев`ятої статті 58 МК України розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Відповідно до частин першої та другої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як визначено пунктом 6 Розділу II Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 11 вересня 2015 року № 689, при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 Розділу II Методичних рекомендацій).

Відповідно до частини третьої статті 54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

На підставі частини першої статті 5 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостоюстатті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Аналіз вищезазначених положень митного законодавства свідчить, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється в першу чергу за основним методом, тобто, за ціною договору (вартістю операції).

Митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Відповідно до частини шостої статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності хоча б однієї з таких підстав: надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Відповідно до частини другої статті 55 МК України прийняте органом доходів і зборів письмові рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3)вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Верховний Суд у постанові від 14 травня 2019 року в справі №820/2474/16 зазначив, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Верховний Суд також звернув увагу на те, що вимоги законодавства зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані її складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як свідчать оскаржувані рішення про коригування митної вартості підставою для їх прийняття є виявлення розбіжностей в наданих до митного оформлення документах на підтвердження заявленої митної вартості та відсутність в них всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Застосування відповідачем резервного методу визначення митної вартості здійснено через відсутність в митного органу інформації, необхідної для застосування інших методів визначення митної вартості.

Підставою прийняття карток відмови, що оскаржуються позивачем, стало прийняття рішень про коригування митної вартості.

В електронних повідомленнях відповідача про витребування додаткових документів на підтвердження митної вартості та рішеннях про коригування митної вартості, сформованих під час митного оформлення митних декларацій № UA500500/2021/203311 від 20.07.2021, № UA500500/2021/204732 від 27.07.2021, № UA500500/2021/204740 від 27.07.2021, № UA500500/2021/204747 від 27.07.2021, № UA500130/2021/203857 від 31.07.2021, № UA500130/2021/203876 від 31.07.2021 відповідачем зазначено про неможливість проведення перевірки правильності визначення митної вартості самого товару, оскільки в наданих до оформлення документах відсутні відомості про складові вартості товару, в той час як умовами укладених договорів на постачання товару передбачено включення до ціни товару витрат на тару, пакування та навантаження тощо; невизначення чисельних складових транспортних витрат та невідповідність відомостей довідок про транспортні витрати, за змістом яких транспортні послуги за межами території України не надавалися, умовам договорів про транспортування, якими передбачено надання послуг на всій протяжності маршруту та можливості розподілу експедитором транспортно-експедиційних витрат на витрати до кордону та після; неоплата позивачем банківських рахунків на сплату вартості морського перевезення.

За приписами митного законодавства будь-яке витребування митним органом додаткових документів на підтвердження митної вартості має здійснюватися за наявності законодавчо визначених умов, вимога про надання документів має бути обґрунтованою, декларант або уповноважена ним особа має усвідомлювати яка саме інформація щодо митної вартості потребує встановлення або уточнення.

Як свідчать матеріали справи декларант позивача під час митного оформлення надав до митного оформлення: пакувальний лист, рахунок-фактура (інвойс), навантажувальний документ - наряд, декларація про походження товару, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги, документ, що підтверджує вартість перевезення товару, доповнення до зовнішньоекономічного контракту, доповнення до зовнішньоекономічного контракту, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується, договір про надання послуг митного брокера, договір (контракт) на перевезення, інші некласифіковані документи.

До митного оформлення позивачем разом із митними деклараціями надавалися контракти з експортером: № ІТС-003 від 08.10.2018 (т.1 а.с. 64-67), № ІТС-022 від 10.01.2019 (т.1 а.с. 82-84), № ІТС-001 від 04.10.2018 (т. 1 а.с. 107-109), № ІТС-021 від 01.01.2019 (т.1 а.с. 143-145), № ІТС-007 від 01.11.2018 (т.1 а.с.163-165).

Пункт 2.3 договорів № ІТС-003 від 08.10.2018, № ІТС-022 від 10.01.2019, № ІТС-001 від 04.10.2018, № ІТС-021 від 01.01.2019, № ІТС-007 від 01.11.2018 передбачає включення до ціни товару вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до контракту, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 7.3. контрактів, тара, в яку упакований "товар" - разова, безповоротна, входить до вартості "товару". Постачання на умовах FOB Нингбо (КНР), FOB Нингбо (Китай) передбачено специфікаціями до цих контрактів.

Є безпідставними доводи апелянта про неможливість перевірки обґрунтованості визначення митної вартості самого товару через відсутність інформації про вартість тари, пакування та навантаження, оскільки в даному випадку відповідач вимагає від позивача підтвердження складових ціни товару, а не складової митної вартості.

Між тим, надані до митного оформлення декларантом позивача документи, зокрема, контракт, специфікація, рахунок на сплати вартості товару не містили розбіжностей щодо ціни товару, та були достатніми для визначення ціни товару, як складової митної вартості.

Підпунктами «б» та «в» частини десятої статті 58 МК України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами та вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Оскільки умовами укладених позивачем договорів, на підставі яких здійснювалося придбання імпортованих товарів, передбачалося включення до ціни вартості тари та упаковки, підстави для визначення їх чисельної складової в ціні ввезеного товару відсутні.

Є неприйнятними доводи відповідача щодо недодання до митного оформлення відомостей про повну вартість транспортно-експедиційних послуг, оскільки серед документів, доданих до митного оформлення, надані довідки про транспортні витрати, в яких визначено розмір транспортних витрат. В довідках зазначено, що транспортно-експедиторські послуги за межами території України не надавалися, страхування вантажу не здійснювалось.

Суд першої інстанції правильно не прийняв посилання відповідача на ненадання позивачем доказів оплати за перевезення, оскільки законодавством України не передбачено втручання митниці у господарські відносини між декларантом та перевізником.

Факт оплати чи не оплати за транспортно-експедиційні послуги жодним чином не може вплинути на митну вартість товару. При цьому наданих до митних декларацій довідок про транспортні витрати було достатньо для визначення вартості перевезення як складової митної вартості.

Таким чином, на час митного оформлення в митного органу були наявні документи, які підтверджували митну вартість та її складові, отже є безпідставними посилання відповідача на відсутність в наданих до митного оформлення документах відомостей про складові митної вартості товару, через що неможливо здійснити митне оформлення імпортованого позивачем товару за заявленою ним митною вартістю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, первісною підставою для запиту додаткових документів була наявність розбіжностей в наданих до митного оформлення документах, а саме: відсутність у документах щодо конкретної партії товару відомостей щодо вартості тари та пакування товарів, відсутність відомостей щодо вартості навантаження товару та доставки до місця поставки. відсутність у митній декларації країни відправлення вказівок на номер контракту та інвойсу, а також , інший номер коносаменту, не включення до митної вартості товарів вартості транспортно-експедиційних послуг-винагороди експедитора, які на думку митниці повинні були надаватися і за межами України, відсутність документів про оплату експедитору.

У зв`язку з чим митниця запропонувала позивачу надати додаткові документи, а саме переклад експортної декларації, виписку з бухгалтерської документації, прас листи виробника, експертний висновок про вартість товару або сировини.

Щодо доводів відповідача, що причиною для витребування митним органом додаткових документів від декларанта була відсутність в інвойсі та специфікації відомостей щодо вартості тари, пакування, а також навантаження та доставки товарів, суд зазначає наступне.

У зовнішньоекономічній діяльності позивач користується власним типовим контрактом на придбання товарів.

По кожному з оскаржуваних рішень про коригування та карток відмов до розмитнення надаються копії цих контрактів, які свідчать, що всі вони відрізняються тільки реквізитами продавця та номером і датою укладення.

Навіть умови оплати, зазначені в контрактах, типові, і тільки в специфікаціях, в залежності від домовленостей сторін, умови оплати можуть змінюватися.

Тому є логічним та допустимим надання пояснень щодо всіх контрактів одночасно.

В контрактах сторони обумовили, що відповідно до пункту 1.1. "Продавець" продає продукцію, далі іменовані "Товари", а "Покупець" - позивач зобов`язується приймати і оплачувати "Товари" відповідно до умов Контракту.

Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 1.2. "Найменування, асортимент і кількість "Товарів" які постачаються на кожну поставку будуть вказуватися в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту."

Так, відповідно до пункту 2.1. Контракту: "Ціни на "Товар" встановлюються в доларах СІЛА - 1180 ($) - і вказуються в Специфікаціях, які оформляються на кожну поставку".

Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 2.2: "Загальна сума Контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту", а відповідно до пункту 2.3: "В ціну "Товару" включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FОВ Нингбо (КНР), або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною".

Відповідно до пункту 3.1. Контракту: "Загальна кількість "Товару" в розрізі найменувань вказується в специфікаціях на кожну поставку, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до розділу 5 Контракту: " 5.1. За цим Договором "Продавець" постачає Товар "Покупцеві" на умовах FОВ Нингбо (КНР), відповідно до умов "Інкотермс-2010" або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною.

Крім того, сторони також зазначили в пункті 7.3. Контракту, що: "Тара, в яку упакований "Товар" - разова, безповоротна, входить у вартість "Товару"".

Суд звертає увагу, що умовами контрактів і не передбачено, що всі його положення повинні дублюватися у специфікації або інвойсі. При цьому допускається єдиноразове визначення в Контракті, що вартість тари, пакування, завантаження та вивантаження входить до вартості товару.

Сторони не вважали за потрібне повторювати це в Специфікації, тим більше, що Контракт подавався при розмитненні та митні органи були обізнані про його зміст.

При цьому положеннями п. 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України закріплено свободу способів ініціювання підприємницьких цивільних правовідносин, у тому числі свободу форми викладення та укладення угод.

Щодо питання витрат на транспортно-експедиційні послуги, які не додані до митної вартості, відповідач посилається на п. 8 п. 29 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65.

Проте, пункт 2 цих Методичних рекомендацій визначає, що рекомендації можуть застосовуватись для цілей планування, ведення обліку і калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг, пов`язаних з транспортним процесом, як на транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що виконують зазначені роботи (послуги), незалежно від форм власності і підпорядкування, але з врахуванням технологічних і організаційних особливостей кожного підприємства. Конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначається підприємством.

Також пунктом 8 зазначених Методичних зазначено, що метою обліку витрат і визначення собівартості перевезень (робіт, послуг) с своєчасне, повне та достовірне визначення фактичних витрат на їх виконання, обчислення фактичної собівартості окремих видів перевезень (робіт, послуг), здійснення контролю за використанням матеріальних, трудових та грошових ресурсів. Дані обліку витрат використовуються для оцінки фінансово-господарської діяльності підприємств та їх структурних підрозділів, визначення фактичної ефективності проведених організаційно-технічних заходів, виявлення резервів скорочення витрат, виконання аналітичних розрахунків.

Таким чином, Методичні рекомендації носять рекомендований, а не обов`язковий характер.

Також не передбачене обов`язкове їх застосування для цілей визначення митної вартості або інших питань пов`язаних з митницею.

При цьому, всі надані позивачу експедитором документи (довідка про транспортні витрати, рахунок експедитора) прямо зазначають, що транспортно-експедиційні послуги за межами України не надавалися.

Щодо того, що рахунок на оплату фрахту не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів, суд зазначає, що на законодавчому рівні не врегульована форма рахунку на надання транспортно-експедиційних послуг.

Отже, доводи відповідача про обов`язковість зазначення номеру договору або калькуляції є безпідставними. При цьому, в рахунку на оплату фрахту вказано унікальний номер контейнеру (цей же номер вказаний у коносаменті), що дає можливим визначити, що відомості про вартість фрахту відносяться саме до цієї партії товару і ЕМД.

Щодо відсутності обгрунтування відповідачем незастосування інших другорядних методів, а також рівня цін до яких було скориговано митну вартість, суд зазначає наступне.

Серед інших другорядних методів є "за ціною ідентичних" та "за ціною аналогічних" товарів.

Ідентичні та аналогічні товари по декільком з рішень коригування раніше розмитнювалися позивачем, тому є безпідставними посилання відповідача про відсутність інформації про вартість ідентичних та аналогічних товарів.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 200/10415/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 200/10415/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 22 травня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 22 травня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв