Справа № 759/3537/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/3537/22
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 21 квітня 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва адміністративну справу № 759/3537/22 за позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Святошинського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 759/3537/22.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 08 лютого 2023 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

Апеляційну скаргу Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подав до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року було отримано 20 березня 2023 року.

Також звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги було враховано строки на апеляційне оскарження, які вказані в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, у зв`язку з чим Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Статтею 271 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Необхідно також зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Так, у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року зазначено, що останнє може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення, враховуючи, що копію судового рішення не було вручено позивачу у день його проголошення та те, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року - задовольнити.

Поновити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити строк до 25 травня 2023 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко