Справа № 676/6581/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2023-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6581/22
Номер провадження 2-а/676/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1 КІ № . Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що постановою головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної ради від 22.11.2022 р. серії 1 КІ № позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги за користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (35 грн/год), на якому знаходився транспортний засіб позивачки у момент порушення. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Вважає постанову протиправною, так як не враховано, що її син, ОСОБА_2 як учасник бойових дій має пільги відповідно до якої звільняється від необхідності оплати часу паркування. Інспектор був поінформований про наявність пільги - під лобовим склом автомобіля зі сторони водія розміщена копія посвідчення учасника бойових дій, але на це не зважив. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної ради Курочки В.В. від 22.11.2022 р., якою притягнуто позивачку, ОСОБА_1 як власника транспортного засобу, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП; зобов`язати керівництво Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної ради накласти дисциплінарне стягнення на головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної ради Курочку Віталія Вікторовича за неналежне виконання службових обов`язків.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.12.2022 р. відкрито провадження у справі та призначений розгляд в спрощеному провадженні.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подав відзив на позов. Заперечення на позов обгрунтовує тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе особа, за якою зареєстрований транспортний засіб. Зі змісту матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб Mіstsubishi Eclipse Cross, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за позивачем, розміщено на майданчику для платного паркування А1418 по вул. Пирогова в м. Києві. Відповідно до абзацу 6 п.п.17.11.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються особи, що мають статус учасника бойових дій. До Єдиного державного реєстру транспортних даних не внесено жодної інформації щодо належного користувача транспортного засобу, окрім його власника - ОСОБА_1 , а позивач немає пільги на безоплатне паркування транспортного засобу. Доказів неправомірної поведінки інспектора з паркування Курочки В.В. не надано, інспектор реалізовував свої повноваження у відповідності до норм чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 листопада 2022 року головним інспектором з паркування відділу контролю за утриманням майданчиків для паркування управління (інспекції) паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Курочка В.В. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1КІ №, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що транспортний засіб Mіstsubishi Eclipse Cross, номерний знак НОМЕР_1 , 22 листопада 2022 року о 10 год. 59 хв. на вул. Пирогова (від бульвара Тараса Шевченка до вул. Богдана Хмельницького) в м. Києві залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування в порушення вимог дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 ПДР, затверджених постановою КМУ України від 10.10.2001 №1306.

Технічний засіб, яким здійснено фото/відео фіксацію правопорушення: термінал ParkUP. Адреса вебсайту в мережі інтернет з матеріалами kyiv.digital/penalty/chek, ідентифікатор для доступу до інформації на веб сайті - номер постанови.

Позивач, вважаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою ст. 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою ст. 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі несплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152-1 КУпАП.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів встановлюють Правила паркування транспортних засобів затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 (далі Правила).

Відповідно до пункту 26 вищезазначених Правил користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху та сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

У разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Пунктами 12, 13, 14 Правил визначено, що майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування».

Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Встановивши відповідальну особу, а саме позивача ОСОБА_1 , за якою зареєстрований транспортний засіб Mіstsubishi Eclipse Cross, номерний знак НОМЕР_1 , інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1КІ № від 22.1.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 700,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статі 152-1 КУпАП, відповідачем надано копії фотофіксації з яких вбачається, що 22 листопада 2022 року о 10:58 годині автомобіль Mіstsubishi Eclipse Cross, номерний знак НОМЕР_1 здійснював стоянку більше 10 хвилин за адресою: Київ, вул. Пирогова (від бульвара Тараса Шевченка до вул. Богдана Хмельницького), стоянка автомобіля здійснена в зоні дії майданчика для платного паркування, позначеного дорожнім знаком 5.43, час стоянки 10:58:09 - 11:23:18.

Однак позивач вказує, що інспектором не було досліджено усіх обставин справи, зокрема, не взято до уваги той факт, що автомобілем керував її син ОСОБА_4 , який є учасником бойових дій, через що відповідно до п. 17.11.1. рішення КМР від 25.12.2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» користується правом безкоштовного паркування.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 31.10.2016 року на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що його пред`явник має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-XII ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Згідно п. 17.11. «Пільги при користуванні місцями для платного паркування» рішення II сесія VI скликання Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва» правом безкоштовного паркування користуються особи, що мають статус учасника бойових дій і прирівняних до них (підп. 17.11.1.) з доповненням згідно рішення Київської міської ради № 2393/2434 від 23.09.2021 р.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки Mіstsubishi Eclipse Cross, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Позивачем не надано доказів, що зазначеним автомобілем 22.11.2022 р. керував саме ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пункту 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, що в даному випадку і передбачено приписами ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про дорожній рух» ст.ст. 77, 90, 286 КАС України, ст.ст. 152-1, 247, 251, 252, 279-1, 279-4, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, , юридична адреса: вул. Леонтовича, 6, м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.