overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/6407/22
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6407/22
Провадження № 2-адр/279/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Зубкової І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього руху про визнання протиправною та скасування постанови серії 2 АВ № 00368518 від 25.06.2022 про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього руху про визнання протиправною та скасування постанови серії 2 АВ № 00368518 від 25.06.2022 про накладення адміністративного стягненняі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у вищевказаній адміністративній справі, у якій просить суд вирішити питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору на її користь.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, однією з підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення є не вирішення судом при ухваленні судового рішення питання про судові витрати.

Водночас, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 року, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього руху про визнання протиправною та скасування постанови серії 2 АВ № 00368518 від 25.06.2022 про накладення адміністративного стягнення , скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року скасовано, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні, у зв`язку із чим відповідна заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 243, 244, 246, 250, 252, 295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 279/6407/22, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 279/6406/22
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6406/22
Провадження № 2-адр/279/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Зубкової І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього руху про визнання протиправною та скасування постанови серії 2 АВ № 00362641 від 25.06.2022 про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього руху про визнання протиправною та скасування постанови серії 2 АВ № 00362641 від 25.06.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у вищевказаній адміністративній справі, у якій просить суд вирішити питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору на її користь.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, однією з підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення є не вирішення судом при ухваленні судового рішення питання про судові витрати.

Водночас, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 року, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Безпеки Дорожнього руху про визнання протиправною та скасування постанови серії 2 АВ № 00362641 від 25.06.2022 про накладення адміністративного стягнення , скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023 року скасовано, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні, у зв`язку із чим відповідна заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 243, 244, 246, 250, 252, 295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 279/6406/22, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 343/778/23
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/778/23
Провадження №: 2-а/0343/36/23
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,винесену поліцейським відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Української Перемоги, 15, .

Суддя:
Справа № 344/7358/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7358/23
Провадження № 2-а/344/130/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення.

22.05.2023 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

За змістом п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 346/1923/23
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1923/23
Провадження № 2-а/346/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з даною позовною заявою, до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку представник позивача адвокат Гуцуляк О.І. отримав 11.05.2023 року. В межах встановленого судом строку, 22.05.2023 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків. Однак, вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуто частково, зокрема, представник позивача долучає квитанцію про сплату судового збору та долучає завірену копію постанови серії БАД №250575 від 19.03.2023 року та просить замінити первісного відповідача. Однак, окрім заяви про усунення недоліків, не долучено нового примірника позовної заяви з усунутими недоліками, а також копію нового примірника позовної заяви з новими додатками для сторони відповідача, а також не долучено копію постанови для відповідача. 23.05.2023 року представник позивача подав два нових примірника позовної заяви, однак при цьому порушено строк, встановлений ухвалою суду від 19 квітня 2023 року. Повторне залишення позовної заяви без руху, не передбачено КАС України, тому суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 372/1802/23
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1802/23
Провадження № 2-а-20/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Базика О.П.,

представника відповідача Кізлівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 372/2193/23
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2193/23
Провадження №2-а-23/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Обухівському районному суді Київської області.

Вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171,257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 20 червня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, м. Обухів, вул. Київська 20.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ob.ko.court.gov.ua/

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 404/5401/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5401/18
Номер провадження 2-а/404/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2023 року в задоволенні адміністративного позову про скасувати постанову винесену10 липня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем, у справі про порушення митних правил №3354/20900/18, відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 8 500,00 грн. відмовлено.

В резолютивній частині рішення допущена описка замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. на користь держави», зазначено «Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. на користь держави».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись 1 ст. 253 КАС України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 15.05.2023 року по цивільній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В другому абзаці резолютивної частини рішення замість «Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави» зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. на користь держави».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 23.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко