overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2510/23
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2510/23
провадження №: 2-а/398/62/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Смалиус Ірина Володимирівна, до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Смалиус І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2013 року серія БАБ №470286.

Згідно правил ст. 19 КАС України та статей 25-27 КАС України спір підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12, 160-161,172 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Смалиус Ірина Володимирівна, до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 31 травня 2023 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Запропонувати відповідачу в строк до 31 травня 2023 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Позивач з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 524/5945/22
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5945/22
Провадження №2-а/524/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Гончаренко О.В., секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши у спрощеному провадженні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуаціях у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керуючись ст.ст.5-10,14,77,139,242-246,250,295,297,286 КАС України, ст.ст.7,245,246, 247,251,254,258,279 КУпАП, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуаціях у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПО № 019461 від 03.10.2022 року, винесену заступником начальника Кременчуцького РУ ДСНС у Полтавській області Стеценком Олексієм Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуаціях у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 532/989/23
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

17 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 171 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 541/1641/23
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1641/23
Провадження № 2-а/541/17/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12 травня 2023 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не приєднана квитанція про сплату судового збору.

18 травня 203 року позивачем подана заява про залишення без розгляду його позову, з якої вбачається, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Згідно до ч. 6 ст. 169 КАС України що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 569/4153/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4153/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Семенюк З.М.,

представника відповідача Василюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії RVN №002360 від 31.01.2023 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 44 ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 953/1454/23
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1454/23
н/п 2-а/953/102/23
"18" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України справа, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.
Керуючись ст.31 КАС України, суд, -
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - до свого провадження.
Судове засідання призначити на 14-00 годину 21.06.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 953/5584/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5584/21
У Х В А Л А
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України справа, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.
Керуючись ст.31 КАС України, суд, -
Судове засідання призначити на 10-30 годину 14.06.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 953/2893/23
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2893/23
У Х В А Л А
"18" травня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника Удовиченка Вадима Анатолійовича, до інспектора 1 батальону 1 роти УПП в Львівській області Малиша Олега Володимировича (місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19), третя особа: Управління патрульної поліції Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України справа, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.
Керуючись ст.31 КАС України, суд, -
Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника Удовиченка Вадима Анатолійовича, до інспектора 1 батальону 1 роти УПП в Львівській області Малиша Олега Володимировича (місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19), третя особа: Управління патрульної поліції Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до свого провадження.
Судове засідання призначити на 14-15 годину 15.06.2023 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 723/2056/23
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2056/23
Провадження № 2-а/723/2751/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , жителя с. Буденець Чернівецького району Чернівецької області в особі представника Боднарюка Костянтина Михайловича до ГУНП в Чернівецькій області, адреса: м. Чернівці вул. Головна, 24, Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові позивач просить суд винести рішення, яким визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника Боднарюка Костянтина Михайловича до ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 05 липня 2023 року яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 05 липня 2023 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https:// court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Справа № 756/4935/23
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2023 Справа № 756/4935/23
Ун. №756/4935/23
Пр. №2-а/756/79/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання неправомірними дії працівників поліції та скасуванння постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.04.2023 року серії ЕГА №1022855, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд, звертає увагу позивача на те, що адміністративний позов повинен бути поданий у новій редакції із зазначенням змісту позовних вимог, та надання його копій відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, надасть докази, які зазначені вище, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання неправомірними дії працівників поліції та скасуванння постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко