Справа № 160/19633/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа №160/19633/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/19633/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/19633/22, позов задоволено повністю, а саме:

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UA403000/2022/000021/2 від 22.08.2022 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ДТЗ (, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 100, приміщення 1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5843,93 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (, 49038, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця ОЛЬГИ КНЯГИНІ, будинок 22) .

17.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року по справі №160/19633/22 допущену описку, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, вірний номер рішення про коригування митної вартості "№UА110050/2021/000035/1 від 05.10.2022 року".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено, що під час складання тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року, в описовій, мотивувальній частинах рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення допущеного описку в номері оскаржуваного рішення від 05.10.2022 року, а саме зазначено в описовій та мотивувальній частинах - №UА110050/2022/000035/2", замість вірного "№UА110050/2022/000035/1", в другому абзаці резолютивної частина зазначено - "№UA403000/2022/000021/2 від 22.08.2022 року", замість вірного "№UА110050/2022/000035/1 від 05.10.2022 року".

Також суд зазначає, що в заяві представника позивача від 17.05.2023 року про виправлення описки вказано, що вірним номером рішенням про коригування митної вартості є "№UА110050/2021/000035/1 від 05.10.2022 року".

Проте, згідно копії рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби від 05.10.2022 року, яка міститься в матеріалах справи, вірним номером є №UА110050/2022/000035/1.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 21.03.2023 року судом в описовій, мотивувальній частинах рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення допущеного описку, суд доходить висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/19633/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій, мотивувальній частинах та в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/19633/22, зазначивши вірний номер оскаржуваного рішення про коригування митної вартості від 05.10.2022 року - №UА110050/2022/000035/1.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко