Справа № 160/3423/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року Справа № 160/3423/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представника відповідача Кривошеїної І.О. Засипки В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Суха балка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
22 лютого 2023 року представник приватного акціонерного товариства «Суха балка» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №119/32-00-04-01-01-05 від 08.02.2023 про зменшення розміру від`ємного значення сум податку на додану вартість в розмірі 150 470,00 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №120/32-00-04-01-01-05 від 08.02.2023 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі - 347 453,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі - 172 726,50 грн.
В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємства з 08.11.2022 по 05.12.2022.
03 січня 2023 року приватним акціонерним товариством «Суха балка» отримано акт №564/32-00-04-04-02-06-00191329 від 09 грудня 2022 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Суха балка» (код ЄДРПОУ 191329) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по деклараціям з податку на додану вартість за червень 2022 року, за липень 2022 року, за серпень 2022 року".
На підставі акту №564/32-00-04-04-02-06-00191329 від 09 грудня 2022 року, з урахуванням заперечень, відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення:
- форми «В4» від 08.02.2023 року №119/32-00-04-01-01-05 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі - 150 470,00 грн.;
- форми «В1» від 08.02.2023 року №120/32-00-04-01-01-05 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 347 453,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму - 173 726,50 грн.
Представник приватного акціонерного товариства «Суха балка» вважає інформацію про встановлені порушення, які викладені в акті №564/32-00-04-04-02-06-00191329 від 09.12.2022 року, необґрунтованими та безпідставними, а винесені податкові повідомлення - рішення на підставі акту форми «В4» від 08.02.2023 року №119/32-00-04-01-01-05, форми «В1» від 08.02.2023 року №120/32-00-04-01-01-05 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим останній звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року заяву представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та ухвалено подальший розгляд адміністративної справи №160/3423/23 за позовом приватного акціонерного товариства «Суха балка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання.
За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПрАТ «Суха балка» встановлено порушення:
Вищезазначене призвело до порушення:
абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в липні 2022 року в розмірі 121985 гривень, в серпні 2022 року в розмірі 225468 гривень;
абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в серпні 2022 року в розмірі 150470 гривень.
Акт від 09 грудня 2022 року №564/32-00-04-04-02-06-00191329 направлено на адресу платника засобами поштового зв`язку та вручено платнику 03 січня 2023 року.
На підставі акту перевірки, з урахуванням прийнятого висновку комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено податкові повідомлення-рішення:
- від 08.02.2023 року №120/32-00-04-01-01-05 за формою «В1» - про зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок платника у банку на 347453 гривень (з застосуванням штрафних санкцій 50%);
Представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо господарських правовідносин між приватним акціонерним товариством «Суха балка» та контрагентами-постачальниками/надавачами послуг, зазначено наступне.
До складу податкового кредиту декларації за серпень 2022 року ПРАТ «Суха балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Абсолют-Сталь» до рядку 10.1 включено ПДВ за серпень 2022 року на суму 81 812,0 грн., відповідно до суми бюджетного відшкодування декларації за серпень 2022 року ПРАТ «Суха балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Абсолют-Сталь» за серпень 2022 року до рядку 20.2.1 включено ПДВ на суму 81 812,0 гривень.
Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Абсолют-Сталь» відсутнє матеріально-технічне забезпечення (незначна кількість працівників) для здійснення господарської діяльності - оптова торгівля металами та металевими рудами, крім того, у ТОВ «Абсолют-Сталь» по ланцюгу постачання у серпні 2022 року відсутнє придбання у виробників та/або імпортерів товару - Балка IPN 280 S275JR.
Відтак, в ході перевірки не встановлено: рух товару - Балка IPN 280 S275JR від виробника або від первісного продавця чи імпортера; наявність у контрагента умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення господарських операцій.
До складу податкового кредиту декларації за червень 2022 року ПрАТ «Суха балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Глобус» до рядку 10.1 включено ПДВ на суму 11 563,0 грн., відповідно до суми бюджетного відшкодування декларації за серпень 2022 року ПрАТ «Суха балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Глобус» до рядку 20.2.1 включено ПДВ на суму 11 563,0 гривень.
Відтак, в ході перевірки не встановлено: рух товару - Підкладка Р-43 від виробника або від первісного продавця чи імпортера; наявність у контрагента умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення господарських операцій.
До складу податкового кредиту декларації за липень 2022 року ПрАТ «Суха балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Дім» до рядку 10.1 включено ПДВ за березень 2022 року на суму 5546,67 грн., відповідно до суми бюджетного відшкодування декларації за серпень 2022 року ПрАТ «Суха балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Дім» за березень 2022 року до рядку 20.2.1 включено ПДВ на суму 5546,67 гривень.
До складу податкового кредиту декларації за серпень 2022 року ПрАТ «Суха балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Дім» до рядку 10.1 включено ПДВ за серпень 2022 року на суму 8710,01 грн., до суми бюджетного відшкодування декларації за серпень 2022 року ПрАТ «Суха балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Глобус» за серпень 2022 року до рядку 20.2.1 включено ПДВ на суму 5553,34 гривень.
Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Дім» відсутнє матеріально-технічне забезпечення (незначна кількість працівників - одна особа - директор та головний бухгалтер) для здійснення господарської діяльності - діяльності посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.
Відтак, в ході перевірки не встановлено: рух товару - Шина 285/50 R20 112V Alenza 001 Bridgestone, автошина 235/60 R18 107R NOKIAN NORDMAN RS2 SUV XL, шина 255/55 R18 Dueler Н/Р Sport 109Y Bridgestone, автошина 255/60 R18 112V NOKIAN HAKKA BLACK 2 SUV XL, автошина 215/65 R16 Michelin 102H XL LATITUDE CROSS, Автомобільний диск литий алюмінієвий 603 S 5x120 7x16 38 65,1 від виробника або від первісного продавця чи імпортера; наявність у контрагента умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення господарських операцій.
Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українська ізоляція» відсутнє матеріально-технічне забезпечення (незначна кількість працівників) для здійснення господарської діяльності - неспеціалізованої оптової торгівлі, крім того, по ланцюгу постачання відсутнє придбання у виробників та/або імпортерів товару - плита Футеровочна 1000x500x35 (сталь 75Г2ФЮЛ), плита Футеровочна 800x600x35 (сталь 75Г2ФЮЛ), плита Футеровочна 600x400x35 (сталь 75Г2ФЮЛ).
Відтак, в ході перевірки не встановлено: рух товару - плита Футеровочна 1000x500x35 (сталь 75Г2ФЮЛ), плита Футеровочна 800x600x35 (сталь 75Г2ФЮЛ), плита Футеровочна 600x400x35 (сталь 75Г2ФЮЛ) від виробника або від первісного продавця чи імпортера; наявність у контрагента умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення господарських операцій.
До складу податкового кредиту декларації за липень 2022 року ПрАТ «Суха Балка» по взаємовідносинах з ТОВ «Адф Дніпро» до рядку 10.1 включено ПДВ у сумі 6464 грн. по взаємовідносинах за травень 2022 року на суму 2800,0 грн., за липень 2022 року на суму ПДВ 3664,28 гривень.
Перевіркою встановлено, що придбання товару акумуляторна батарея MERLON AGM GP1272F2 12V 7.2Ah(150x65x95(100) здійснюється у кількості меншій ніж реалізовано в адресу ПрАТ «Суха балка», а саме у кількості 1 шт., тобто неможливо встановити походження товару акумуляторна батарея MERLON AGM GP1272F2 12V 7.2Ah(150x65x95(100) на суму ПДВ 2754,4 гривень.
Відтак, в ході перевірки не встановлено наявність у ТОВ «Адф Дніпро» умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення господарських операцій.
Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Виробниче підприємство «Керн» відсутнє матеріально-технічне забезпечення (незначна кількість працівників - штатна чисельність -1 особа (за III квартал 2022 року) для здійснення господарської діяльності - неспеціалізованої оптової торгівлі, крім того, у ТОВ «Виробниче підприємство «Керн» по ланцюгу постачання у квітні 2022 року відсутнє придбання у виробників та/або імпортерів товару - ШТОК НКР100МА 1-4018, Шестерня НКР100М.2.1072 НКР100МА, Гайка 35.014.006.025.
Відтак, в ході перевірки не встановлено: законне джерело походження товару технічного призначення за кодом УКТ ЗЕД 8430 у лютому, квітні, червні, липні, серпні 2022 року (не встановлено фактичного виробника ТМЦ/або імпортерів), тобто, має місце маніпулювання податковою звітністю (введення в обіг товару невідомого походження - легалізація товару), з метою незаконного формування податкового кредиту без фактичного здійснення господарської операції на загальну суму ПДВ 117 721,82 грн.
Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Кривбаспромремонт» відсутнє матеріально-технічне забезпечення для виробництва товарів, реалізованих в адресу ПрАТ «Суха Балка».
Відтак, в ході перевірки не встановлено наявність у контрагента умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення господарських операцій. Крім того, ПрАТ «Суха Балка» до перевірки не надано сертифікат якості та/або паспорт придбаного товару, а тому неможливо встановити фактичних виробників придбаного товару.
По взаємовідносинах ПрАТ «Суха Балка» з ПП "НВП «Нафтохімекологія» (код СДРПОУ 30950331) за липень 2022 року, зазначено наступне.
До складу податкового кредиту декларації за липень 2022 року ПрАТ «Суха Балка» по взаємовідносинах з ПП «НВП «Нафтохімекологія» до рядку 10.1 включено ПДВ на суму 5079,24 грн.
Перевіркою встановлено, у ПП «НВП «Нафтохімекологія» недостовірність даних, відображених в паперових носіях, складених ПП «НВП «Нафтохімекологія», які надано ПрАТ «Суха балка» до перевірки.
Відтак, в ході перевірки неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій ПП «НВП «Нафтохімекологія» у період за липень 2022 року.
Відтак, в ході перевірки не встановлено фактичного виробника ТМЦ (законного джерела походження ТМЦ).
До складу податкового кредиту декларації за червень 2022 року ПрАТ «Суха Балка» по взаємовідносинах з ТОВ НВП «Укртрейд» до рядку 10.1 включено ПДВ на суму 19 248,00 грн. по податковим накладним за червень 2022 року.
До складу податкового кредиту декларації за липень 2022 року ПрАТ «Суха Балка» по взаємовідносинах з ТОВ НВП «Укртрейд» до рядку 10.1 включено ПДВ на суму 15 844,00 грн. по податковим накладним за травень 2022 року.
Перевіркою встановлено, що у ТОВ НВП «Укртрейд» відсутнє матеріально-технічне забезпечення (відсутність штатної кількість працівників) для здійснення реалізації товару, зазначеного в накладних.
До складу податкового кредиту декларації за квітень 2022 року до рядку 10.1 включено ПДВ на суму 2095,6 грн..
До складу податкового кредиту декларації за червень 2022 року до рядку 10.1 включено ПДВ на суму 1295,2 грн.,
Відтак, в ході перевірки не встановлено фактичного виробника ТМЦ (законного джерела походження ТМЦ).
З проведеної перевірки вбачається, що не відслідковується: рух товару Труба 230 х 32 ст.17 Г1С ГОСТ 8732 (УКТЗЕД 7304) та Труба 230х40 ст.17 Г1С ГОСТ 8732 (УКТЗЕД 7304) від виробника або від первісного продавця чи імпортера; наявність у контрагента умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення господарських операцій.
Відтак, в ході перевірки не встановлено фактичного виробника ТМЦ (законного джерела походження ТМЦ).
Приватне акціонерне товариство «Суха балка» (код ЄДРПОУ 191329) має фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами-постачальниками товарів (робіт, послуг):
- ТОВ «Абсолют-Сталь»;
- ТОВ «Компанія Глобус»;
- ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українська ізоляція»;
- ТОВ «Укртехноторгсервіс»;
- ТОВ «Виробниче підприємство «Керн»;
- ТОВ «Кривбаспромремонт»;
- ПП «НВП «Нафтохімекологія»;
- ТОВ «Торговий Дім «Пром-КР»;
- ТОВ НВП «Укртрейд»;
- ТОВ «ТД Електропром плюс»;
- ТОВ «Індастріал Сервіс Груп».
Взаємовідносини з контрагентами оформлені податковими накладними, які направлялись для реєстрації в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Представник приватного акціонерного товариства «Суха балка» зазначає, що для підтвердження здійснення господарських операцій з вище перерахованими підприємствами, з боку підприємства також було надано:
- укладені договори;
- видаткові накладні;
- картки складського обліку;
- сертифікати якості;
- товарно-транспортні накладні.
За результатами акту перевірки та наданих заперечень позивачем Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було винесені податкові повідомлення - рішення:
- форми «В4» від 08.02.2023 року №119/32-00-04-01-01-05 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі - 150 470,00 грн.;
- форми «В1» від 08.02.2023 року №120/32-00-04-01-01-05 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 347 453,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму - 173 726,50 грн.
Згідно абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно абзацу 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено можливість зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Даний Порядок розроблено саме з метою запобігання ризиків порушення норм податкового законодавства, згідно якого, поміж іншого, здійснюється моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДПС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства при складанні податкових накладних/розрахунків коригування та їх реєстрації в ЄРПН.
Представник позивача звертає увагу, що суми ПДВ віднесені до складу податкового кредиту по операціям з вищенаведеними контрагентами підтверджуються податковими накладними, зареєстрованими постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, на думку представника приватного акціонерного товариства «Суха балка», в ході проведення позапланової невиїзної документальної перевірки посадовим особам Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, було надало всі необхідні первинні бухгалтерські, фінансові та податкові документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з вищевказаними контрагентами.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Представник відповідача звертає увагу, що в ході проведення перевірки встановлено відсутність реально вчиненої господарської операції ПрАТ «Суха Балка» по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками, і як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України, що не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.
Крім того, згідно пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, тож, на думку представника відповідача, саме ПрАТ «Суха Балка» відповідальне за формування показників, які зменшують суму, що підлягає сплаті до бюджету/або збільшують від`ємне значення (суму бюджетного відшкодування).
Податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2022 року, яка долучена Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, на думку представника позивача, є неналежним та недопустимим доказом по справі, оскільки перевірка проведена податкової декларації за червень, липень та серпень 2022 року, а поставку товару контрагентом на склад позивача було здійснено в березні 2022 року.
Останнє судове засідання у справі відбулось 11 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.
У судовому засіданні представник приватного акціонерного товариства «Суха балка» позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити.
Представник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків просив відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримавши доводи викладені у відзиві та запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД 07.10 - Добування залізних руд.
Додатковими видами економічної діяльності за кодом КВЕД:
85.32 - Професійно-технічна освіта;
46.72 - Оптова торгівля металами та металевими рудами;
46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля;
68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель.
За результатами перевірки задекларованих взаємовідносин ПрАТ «Суха балка» встановлено порушення:
абз. б) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в липні 2022 року в розмірі 121985 гривень, в серпні 2022 року в розмірі 225468 гривень;
абз. в) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в серпні 2022 року в розмірі 150470 гривень.
Акт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 грудня 2022 року №564/32-00-04-04-02-06-00191329 направлено на адресу платника засобами поштового зв`язку 12 грудня 2022 року та вручено платнику 03.01.2023 року.
17 січня 2023 року представником ПрАТ «Суха Балка» були направлені заперечення №61.6/069 на Акт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 грудня 2022 року №564/32-00-04-04-02-06-00191329, до яких позивачем було долучено документи, які підтверджують поставку товару, а саме видаткові накладні постачальника, які оформлені відповідно до вимог частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибуткові накладні тип.ф.М-4, оформлені відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку сировини та матеріалів», податкові накладні, сформовані та зареєстровані в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
16 лютого 2023 року ПрАТ «Суха Балка» отримано лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №658/6/32-00-04-04-02-02 від 06 лютого 2023 року, яким позивача повідомлено, що висновки стосовно порушень, які викладені в акті перевірки №564/32-00-04-04-02-06-00191329 від 09.12.2022 року, є об`єктивними, обґрунтованими, задокументованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.
На підставі акту перевірки, з урахуванням прийнятого висновку комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено податкові повідомлення-рішення:
- від 08.02.2023 року №120/32-00-04-01-01-05 за формою «В1» - про зменшення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок платника у банку на 347453 гривень (з застосуванням штрафних санкцій 50%);
- від 08.02.2023 року №119/32-00-04-01-01-05 за формою «В4» - про зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 150470 гривень (застосування штрафних санкцій нормами ПК України не передбачено).
Представник приватного акціонерного товариства «Суха балка» вважає інформацію щодо встановлених порушень, які викладені в акті №564/32-00-04-04-02-06-00191329 від 09.12.2022 року необґрунтованою та безпідставною, а винесені податкові повідомлення - рішення на підставі акту форми «В4» від 08.02.2023 року №119/32-00-04-01-01-05, форми «В1» від 08.02.2023 року №120/32-00-04-01-01-05 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим останній звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Згідно із підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Наказ керівника податкового органу про призначення позапланової перевірки видається ним на реалізацію своїх повноважень, передбачених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
При цьому такий наказ відповідно до абзацу 2 пункту 79.2 статті 7 ПК України є одним із документів, за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України (в редакції чинній на час отримання запиту) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (робіт, послуг).
Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу,
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
З аналізу вищенаведених норм, виходячи із суті бюджетного відшкодування, викладеній в підпункті 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 та в пункті 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що полягає у поверненні з бюджету надмірно сплаченого податку, при цьому незалежно від податкового періоду в якому склалася така сплата податку, слідує, що умовою бюджетного відшкодування податку, згідно Податкового кодексу України, виступає фактична сплата цього податку постачальнику товарів (послуг) в ціні придбання таких товарів.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.
Відповідно до пункту 1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу №88).
Згідно з пунктом 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.
Згідно із статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Статтею 3 Закону №996-ХІV встановлено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 4 Закону №996-ХІV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.
Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. За відсутності факту придбання товарів/послуг або в разі якщо придбані товари/послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Будь-які документи (у тому числі договори, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції між контрагентами, що зазначені у таких документах. Відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством, якщо відсутні докази щодо реального здійснення господарських операцій між цими контрагентами.
Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується із доводами представника відповідача щодо відсутності реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, виходячи з наступного.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Дім».
30 березня 2022 року між позивачем (Покупець) та ТОВ «Дім» (Продавець) було укладено договір №1/30.
Пунктами 1.1-1.2 розділу 1 Договору №1/30 від 30 березня 2022 року сторонами визначено, що Продавець зобов`язується передати належаний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.
Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються в рахунках - фактурах та видаткових накладних, складених на підставі заявки Покупця.
Поставка товару (шини 285/50 R20 112V Alenza 001; шина 255/55 R18 Dueler Н/Р Sport 109Уавтошина 235/60R18 107R NOKIAN; автошина 255/60 R18 112V NOKIAN НАККА; автошина 215/65 R16 Michelin 102 Н XL; автомобільний диск литий алюмінієвий 603) в березні, квітні, серпні 2022 року підтверджується видатковими накладними Продавця №РН-0000047 від 31.03.2022, №РН-0000062 від 18.04.2022, №РН-0000063 від 18.04.2022, №РН-0000067 від 22.04.2022, №РН-0000130 від 15.08.2022, оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковими ордерами тип.ф.М-4 №194 від 06.04.2022, №202 від 18.04.2022, №203 від 18.04.2022, №211 від 22.04.2022, №484 від 15.08.2022, оформленими відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів».
Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 31.03.2022, від 18.04.2022, від 18.04.2022, від 22.04.2022, від 15.08.2022.
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №690364, №690365, №690096, №690284, №690381.
Продавець сформував податкові накладні №29 від 30.03.2022 року, №24 від 12.04.2022 року, №27 від 14.04.2022 року, №40 від 22.04.2022 року, №5 від 11.08.2022 року, які зареєстровані в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ ВП «Керн».
01 липня 2020 року між позивачем (Покупець) та ТОВ «КЕРН» (Постачальник) було укладено договір №1022.
Специфікаціями №14 від 30.08.2021, №17 від 24.01.2022, №18 від 10.02.2022, які є невід`ємною частиною договору №1022 від 01 липня 2020 року, сторонами було визначено найменування товару, перелік який наведено в специфікації, опис, код УКТЗЕД, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки.
Поставка товару в лютому, квітні, червні, липні, серпні 2022 року підтверджується видатковими накладними Постачальника №3 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №13 від 07.04.2022, №15 від 19.04.2022, №18 від 15.06.2022, №19 від 21.06.2022, №20 від 21.06.2022, №21 від 21.06.2022, №23 від 04.07.2022, №24 від 04.07.2022, №25 від 27.07.2022, №26 від 04.08.2022, № 27 від 04.08.2022, оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковими ордерами тип. ф.М-4 №92 від 01.02.2022, №93 від 01.02.2022, № 185 від 07.04.2022, № 192 від 19.04.2022, №296 від 15.06.2022, №312 від 21.06.2022, № 311 від 21.06.2022, № 313 від 21.06.2022, №334 від 04.07.2022, №335 від 04.07.2022, №350 від 27.07.2022, №362 від 04.08.2022, №361 від 04.08.2022, оформленими відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними №24 від 01.02.2022, №25 від 01.02.2022, №49 від 07.04.2022, №54 від 19.04.2022, №67 від 15.06.2022, №69 від 21.06.2022, №70 від 21.06.2022, №71 від 21.06.2022, №73 від 04.07.2022, №74 від 04.07.2022, №77 від 27.07.2022, №80 від 04.08.2022, №81 від 04.08.2022, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними №01-02 від 01.02.2022, №01-04 від 07.04.2022, №19-04 від 19.04.2022, №16-06 від 15.06.2022, №21-01 від 21.06.2022, №21-01 від 21.06.2022, №21-01 від 21.06.2022, №04-07 від 04.07.2022, №04-07 від 04.07.2022, №27-01 від 27.07.2022, №04-1 від 04.08.2022, №04-1 від 04.08.2022.
На поставлений товар ТОВ «Керн» було надано сертифікати якості №3 від 01.02.2022, №4 від 01.02.2022, №13 від 07.04.2022, №15 від 19.04.2022, №15 від 15.06.2022, №19 від 21.06.2022, №20 від 21.06.2022, №4 від 01.02.2022, №23 від 04.07.2022, №24 від 04.07.2022, № 74 від 27.07.2022, №26 від 04.08.2022, №27 від 04.08.2022.
Оплату позивач здійснив 12.05.2022, 07.06.2022, 16.06.2022, 19.07.2022, 21.07.2022, 28.07.2022, 09.08.2022, 02.08.2022,23.08.2022, 11.08.2022, що підтверджується платіжними дорученнями №68 від 16.06.2022, №69 від 16.06.2022, №232319 від 12.05.2022, №2233111 від 07.06.2022, №1106 від 19.07.2022, №1183 від 21.07.2022, №1347 від 28.07.2022, №1835 від 09.08.2022, №1445 від 02.08.2022, №2090 від 23.08.2022, №1935 від 11.08.2022.
Шодо господарських взаємовідносин позивача з ПП «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія».
ПП «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія» відповідно до укладеного договору №1000 від 10.04.2017 року та специфікації №29 від 21.04.2022, №30 від 16.06.2022, які є невід`ємною частиною зазначеного договору, в липні 2022 року було здійснено поставку товару (композиція реагентів) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковою накладною постачальника №07 від 06.07.2022 року, оформленою відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип. ф.М-4, №360 від 06.07.2022 року, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковою накладною №4 від 06.07.2022 року, сформованою та зареєстрованою в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №07/22 від 06.07.2022 року.
Оприбуткування у позивача підтверджується карткою складського обліку №180004 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022.
Оплату позивач здійснив 26 липня 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №1278 від 26.07.2022 року
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Компанія Глобус».
ТОВ «Компанія Глобус», відповідно до укладеного договору №1408 від 28 липня 2020 року та специфікації №7 від 06.06.2022 року, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору, в червні 2022 року було здійснено поставку товару (підкладка Р-43) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковою накладною постачальника №РН-000046 від 06.06.2022, оформленою відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип. ф.М-4, №139 від 17.06.2022, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковою накладною № 11 від 16.06.2022, сформованою та зареєстрованою в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Оприбуткування у позивача підтверджується карткою складського обліку №132311.
Оплату позивач здійснив 21 червня 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №193 від 21.06.2022 року.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Абсолют-Сталь».
ТОВ «Абсолют-Сталь» відповідно до укладеного договору №12/10-Д218 від 12 жовтня 2020 року та специфікацій №1 від 02.11.2020, №3 від 01.08.2022, №4 від 08.08.2022, які є невід`ємною частиною зазначеного договору, в серпні 2022 року було здійснено поставку товару (балка IРN 280 S275 JR) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №КР-1708221 від 17.08.2022, №КР-1708222 від 17.08.2022 року, оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип. ф.М-4, №175 від 18.08.2022 року, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними №10 від 17.08.2022 року, №11 від 17.08.2022, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №КР-1708221 від 17.08.2022 року.
Оприбуткування у позивача підтверджується карткою складського обліку №132327.
Оплату позивач здійснив 25.08.2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями №2261 від 25.08.2022, №2262 від 25.08.2022.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Науково виробниче підприємство «Українська Ізоляція».
ТОВ «Науково виробниче підприємство «Українська Ізоляція», відповідно до укладеного договору №30/08 від 30 серпня 2021 року та специфікації №4 від 25.05.2022 року, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору, в червні 2022 року було здійснено поставку товару (плита футеровочна) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №40 від 07.06.2022 року, оформленою відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип.ф.М-4, №284 від 09.06.2022 року, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковою накладною № 1 від 07.06.2022, сформованою та зареєстрованою в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №22 від 07.06.2022 року.
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №650456, №650750, №650532.
Постачальником було надано сертифікат на поставлений товар №13/01/5.
Оплату позивач здійснив 09.06.2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями №2233435 від 09.06.2022 року.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Кривбаспромремонт».
ТОВ «Кривбаспромремонт», відповідно до укладеного договору №252 від 07.02.2019 року та специфікацій №32 від 29.12.2021 року, №33 від 03.05.2022 року, №34 від 31.05.2022 року, №35 від 11.07.2022 року, які є невід`ємною частиною зазначеного договору, в травні, червні, серпні 2022 року було здійснено поставку товару (циліндр гальмівний) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №17 від 17.05.2022 року, №18 від 19.05.2022 року, №27 від 02.06.2022 року, №28 від 02.06.2022 року, №46 від 03.08.2022 року, №48 від 15.08.2022 року, оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип.ф.М-4 №239 від 17.05.2022, №243 від 19.05.2022, №244 від 19.05.2022, №265 від 02.06.2022, №264 від 02.06.2022, №358 від 03.08.2022, №368 від 15.08.2022 року, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними №1 від 17.05.2022 року, №3 від 19.05.2022 року, №1 від 02.06.2022 року, №2 від 02.06.2022 року, №1 від 03.08.2022, №3 від 15.08.2022 року, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №С49 від 17.05.2022 року, №С51 від 19.05.2022 року, №С60 від 02.06.2022 року, №С60 від 02.06.2022 року, №С98 від 03.08.2022 року, №С104 від 15.08.2022 року.
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №840050, №760229, №840050, №760263, №760274, №760229, №760197.
Постачальником було надано сертифікат на поставлений товар від 17.05.2022, від 02.06.2022, від 03.08.2022 та від 15.08.2022.
Оплату позивач здійснив 12.07.2022, 02.08.2022, 28.07.2022, 11.08.2022, 25.08.2022, 04.08.2022, 09.08.2022, що підтверджується платіжними дорученнями №655 від 12.07.2022, №1446 від 02.08.2022, №1348 від 28.07.2022, №1936 від 11.08.2022, №2092 від 25.08.2022, №1513 від 04.08.2022, №1836 від 09.08.2022, №2224 від 25.08.2022.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ТД Електропром Плюс».
ТОВ «ТД Електропром Плюс» 26 квітня 2022 року та 08 червня 2022 року, на підставі Договірного листа №1502 від 15.02.2022, №2005 від 20.05.2022, здійснено поставку товару (розетка, вилка).
Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №РН-0000016 від 26.04.2022, №РН-0000030 від 08.06.2022, оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип.ф.М-4, №224 від 29.04.2022, №362 від 10.06.2022, оформленими відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними №1 від 26.04.2022, №3 від 07.06.2022, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №153616, №153617, №153618, №153619, №153620, №153621, №153622, №153623, №153624, №153625, №153626, №153644, №153645, №153621, №153646, №153647, №157618, №153619, №153468, №153649.
Оплату позивач здійснив 26.04.2022 року, 07.06.2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями №223067 від 26.04.2022 року, №2233142 від 07.06.2022 року.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «АДФ Дніпро».
ТОВ «АДФ Дніпро», відповідно до укладеного договору №1111 від 03 червня 2020 року та специфікацій №72 від 28.01.2022 року, №76 від 18.05.2022 року, №79 від 22.06.2022 року, які є невід`ємною частиною зазначеного договору, в травні, липні 2022 року було здійснено поставку товару (термоперетворювач опору, акумуляторна батарея, ключ бирка, лампи, розетки, вилки тощо) на склад Покупця.
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №350374, №152963, №153660, №153661, №153470, №153662, №604492, №604493, №604494, №604495, №604290, №604291, №604294, №604289, №491656.
Оплату позивач здійснив 28.07.2022, 05.07.2022, що підтверджується платіжними дорученнями №1340 від 28.07.2022, №531 від 05.07.2022.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Укртехносервіс».
ТОВ «Укртехносервіс» відповідно до укладеного договору №4584 від 30 грудня 2016 року та специфікацій №57 від 15.04.2022, №59 від 27.04.2022, №62 від 17.05.2022, №63 від 25.05.2022, №64 від 27.05.2022, №65 від 10.06.2022, №68 від 02.08.2022, №69 від 03.08.2022, які є невід`ємною частиною зазначеного договору, в квітні, травні, червні, серпні 2022 року було здійснено поставку товару (пластини, набір ключів, молоток, набір викруток тощо) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №УТ-38 від 25.04.2022, №УТ-41 від 27.04.2022, №УТ-42 від 28.04.2022, №УТ-56 від 19.05.2022, №УТ-57 від 19.05.2022, №УТ-62 від 26.05.2022, №УТ-74 від 20.06.2022, №УТ-94 від 09.08.2022, №УТ-103 від 18.08.2022, №УТ-105 від 23.08.2022, оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип.ф.М-4 №196 від 27.04.2022, №230 від 03.05.2022, №205 від 03.05.2022, №208 від 04.05.2022, №285 від 20.05.2022, №284 від 20.05.2022, №265 від 30.05.2022, №411 від 24.06.2022, №412 від 10.08.2022, №434 від 22.08.2022, №506 від 25.08.2022, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними №5 від 21.04.2022, №9 від 22.04.2022, №11 від 28.04.2022, №8 від 17.05.2022, №18 від 17.05.2022, №13 від 24.05.2022, №5 від 14.06.2022, №9 від 09.08.2022, №15 від 18.08.2022, №16 від 23.08.2022, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується накладними «Нова пошта».
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №860652, №863304, №861993, №863305, №863304, №861993, №790711, №863316, №863317, №863318, №863319, №863320, №863321, №863322, №863323, №863324, №863315, №863327, №863328, №863329, №981172, №801914, №830979, №862519, №860030, №153119, №801934, №863374, №863375, №863308, №863310, №863309, №863376, №862156, №862221, №860093, №863377, №8621664, №862155, №862159, №860254, №860637, №870407, №863378, №863379.
Оплату позивач здійснив 21.04.2022, 22.04.2022, 03.05.2022, 17.05.2022, 24.05.2022, 14.06.2022, що підтверджується платіжними дорученнями №222986 від 21.04.2022, №223044 від 22.04.2022, №2231846 від 03.05.2022, №2232442 від 17.05.2022, №2232420 від 17.05.2022, №2232714 від 24.05.2022, №2233559 від 14.06.2022.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ Торговий Дім «ПРОМ-КР».
ТОВ Торговий Дім «ПРОМ-КР», відповідно до укладеного договору №1005 від 05.10.2021 року та специфікацій №7 від 14.01.2022, №8 від 04.02.2022, №9 від 07.02.2022, №10 від 11.02.2022, №13 від 17.05.2022, №15 від 20.06.2022, які є невід`ємною частиною зазначеного договору, в лютому, березні, липні 2022 року було здійснено поставку товару (пристрій подачі напруги) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №37 від 16.02.2022, №38 від 16.02.2022, №39 від 03.03.2022, №54 від 05.07.2022, оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковими ордерами тип. ф.М-4 №140 від 17.02.2022, №141 від 17.02.2022, №167 від 04.03.2022, №418 від 05.07.2022, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними №5 від 16.02.2022, №1 від 03.03.2022, №2 від 05.07.2022, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується ТТН №1 від 17.02.2022 року, №10 від 05.07.2022 року.
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №790662, №790656, №790728.
Оплату позивач здійснив 02.06.2022, 09.06.2022, 26.05.2022, 19.07.2022, що підтверджується платіжними дорученнями №2233009 від 02.06.2022, №2233453 від 09.06.2022, №2232795 від 26.05.2022, №2233010 від 02.06.2022, №1115 від 19.07.2022.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Індастріал Сервіс Груп".
ТОВ "Індастріал Сервіс Груп" відповідно до укладеного договору №1009 від 27.01.2022 та специфікації №1 від 27.01.2022, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору, в березні 2022 року було здійснено поставку товару (труба 230*32 17 ГК ГОСТ 8732) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковою накладною постачальника №20 від 21.03.2022, оформленою відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип.ф.М-4 №64 від 22.03.2022, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковою накладною №8 від 15.02.2022 року, сформованою та зареєстрованою в ЄРПН відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується ТТН №22064816 від 21.03.2022 року.
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №132288, №132289.
Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ НВП «Укртрейд».
ТОВ НВП «Укртрейд» відповідно до укладеного договору №0215 від 15.02.2022 та специфікацій №3 від 18.05.2022, №4 від 26.05.2022, №8 від 14.07.2022, 9 від 04.08.2022, які є невід`ємною частиною зазначеного договору, в травні, червні, серпні 2022 року було здійснено поставку товару (регулятор, пускач, реле, катушка на реле, датчик ДПМГ, апарат ТАШ, пульт ПГС-Е, контактор МК 8-10 220В, оповіщувач Дует С-ОЗС-24) на склад Покупця.
Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника №10 від 02.05.2022, №18 від 26.05.2022, №24 від 01.06.2022, №29 від 08.06.2022, №30 від 09.06.2022, №31 від 13.06.2022, №32 від 13.06.2022, №36 від 14.06.2022, №37 від 15.06.2022, №43 від 08.08.2022, №44 від 10.08.2022, оформленими відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», прибутковим ордером тип.ф.М4 №236 від 03.05.2022, №320 від 30.05.2022, №336 від 03.06.2022, №365 від 10.06.2022, №370 від 16.06.2022, №377 від 16.06.2022, №378 від 16.06.2022, №375 від 16.06.2022, №388 від 20.06.2022, №481 від 11.08.2022, №480 від 11.08.2022, оформленими відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними № 1 від 02.05.2022, № 6 від 19.05.2022, №11 від 26.05.2022, № 2 від 07.06.2022, №8 від 16.06.2022, №1 від 08.08.2022, №2 від 10.08.2022, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України.
Поставка товару підтверджується накладними «Нова пошта».
Оприбуткування у позивача підтверджується картками складського обліку №490263, №491643, №491644, №490094, №490087, №370466, №370468, №370271, №370164, №491222, №370463, №491650, №604498, №604499, №370471, №490113,
Оплату позивач здійснив 19.05.2022, 26.05.2022, 07.06.2022, 16.06.2022, що підтверджується платіжними дорученнями №2233149 від 07.06.2022, №2232541 від 19.05.2022, №2232813 від 26.05.2022, №2233148 від 07.06.2022, №101 від 16.06.2022.
З урахуванням викладеного вбачається, що позивач мав господарські правовідносини з вищевказаними контрагентами за період з початку укладення договорів до серпня 2022 року.
За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, що викладена у справі №160/1368/20 від 30 листопада 2022 року, якою передбачено, що надавши оцінку первинним документам, якими позивач підтверджує фактичне здійснення спірних господарських операцій, оскільки встановлено, що вони відтворюють зміст господарських операцій, містять інформацію щодо фактично здійснених господарських операцій. Наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують фактичне отримання позивачем товарів/послуг які пов`язані з господарською діяльністю позивача.
У зв`язку із чим доводи контролюючого органу про недоведеність фактичного здійснення спірних господарських операцій є помилковими.
Суд критично ставиться до доводів контролюючого органу щодо відсутності у контрагентів позивача достатніх трудових ресурсів та основних засобів, як у них, так і по ланцюгу постачання, оскільки вказане не виключає можливості реального виконання ними спірних господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди приватним акціонерним товариством «Суха балка».
Таким чином, недотримання контрагентами позивача податкової дисципліни (що відповідачем суду не доведено) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів), за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.
При прийнятті рішення по справі суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20 грудня 2018 року по справі №804/4283/16, за змістом якої, право платника податків на збільшення сум податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником - платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ПК) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг).
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (підпункт 198.6 цієї статті).
При цьому законодавцем передбачається реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, достовірність документів податкового обліку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: договорами, специфікаціями до них, видатковими накладними, податковими накладними, прибутковими ордерами, актами, банківськими виписками.
При відсутності встановлених порушень податкового законодавства за своєю правовою природою від`ємне значення, що є сумою бюджетного відшкодування, заявленого позивачем, не може бути неправомірним.
Податковий кодекс України не ставить в залежність бюджетне відшкодування від способу виникнення від`ємного значення.
Суд має зазначити, що відповідач не мав права стверджувати, що недоведеність здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості, оскільки первинні документи взагалі не досліджувалися в ході проведення перевірки.
Виникнення від`ємного значення у зв`язку з коригуванням податкових зобов`язань з ПДВ у бік зменшення не заборонено ПК України, а тому сума бюджетного відшкодування визначена у повній відповідності до ПК України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.
Згідно зі статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року (справа «Щокін проти України») забезпечує гарантування одного з найважливіших принципів податкового законодавства, а саме презумпцію правомірності рішень платника податку у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Зокрема, пунктом 57 Рішення Європейського суду з прав людини, від 14.10.2010 року (Справа «Щокін проти України») роз`яснено: «у разі, коли національне законодавство припускало неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків платників податків, національні органи були зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для платника податків. Однак у справі, що розглядається, органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати прибуткового податку».

У справі «Інтерсплав проти України» Європейський суд з прав людини визнав, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування.

Зокрема у пунктами 38,39,40 Рішення Європейського суду з прав людини (Заява №803/02) від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України», суд вказав на те, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, а їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції.

На думку суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

На підставі вищевикладеного, з метою ефективного захисту прав приватного акціонерного товариства «Суха балка» та підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.02.2023 року №119/32-00-04-01-01-05 та №120/32-00-04-01-01-05.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог приватного акціонерного товариства «Суха балка» у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що приватним акціонерним товариством «Суха балка» при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 10074,74 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням АТ "Банк Кредит Дніпро" №6590 від 21 лютого 2023 року.

А отже, суд приходить до висновку про присудження на користь приватного акціонерного товариства «Суха балка» () за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 10074,74 грн.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Суха балка» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.02.2023 року № 119/32-00-04-01-01-05 та № 120/32-00-04-01-01-05.

Присудити на користь приватного акціонерного товариства «Суха балка» (код ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 074,74 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 травня 2023 року.

Суддя В.М. Олійник