Справа № 480/7627/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Суми Справа № 480/7627/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчитнити дії.

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 28.10.2022, щодо внесення змін до актового запису про нарадження ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису № 03 від 06.05.2015 про народження ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії № НОМЕР_1 ), яке зареєстроване та видане виконкомом Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області, шляхом виключення відомостей про батька, по батькові та включення відомостей, а саме: прізвище дитини залишити '' ІНФОРМАЦІЯ_4 '', по батькові дитини змінити з '' ІНФОРМАЦІЯ_4 '' на '' ІНФОРМАЦІЯ_4 '', а батьком дитини ОСОБА_2 записати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України та видати нове свідоцтво про народження.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням районного суду встановлено факт того, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2 . Позивач звернувся до відповідача із зазначеним рішенням та заявою про внесення змін в актового запису про народження дитини, проте відповідач відмовив у внесенні відповідних змін, повідомивши позивача листом, що вказане рішення суду не дає підстав для внесення змін до актового запису про народження дитини. Вважаючи відмову протиправною позивач звенувся до суду з даним позовом.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вказані заперечення суд розцінює як відзив на позовну заяву.

Відзив мотивований тим, що позивачу правомірно було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження дитини, оскільки рішення районного суду не містить зобов`язань про внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану будь-яких змін, в тому числі і викладених вище.

Процесуальні дії у справі.

25.11.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановлені судом фактичні обставини.

06.05.2015 органом державної реєстрації актів цивільного стану було внесено актовий запис № 03 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , де батьком дитини зазначено ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.05.2015 серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області по справі № 573/967/22 від 27.09.2022 встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, з.б.а.с.11).

Крім того, 02.06.2022 органом державної реєстрації актів цивільного стану було внесено актовий запис № 2613 про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.06.2022 серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Позивач звернулась до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини та надала вищевказане рішення районного суду, що не заперечується сторонами, а тому вказаний факт є таким, що встановлений судом. Крім того, про факт подання заяви свідчить відповідь відповідача, яка викладена у листі.

Отже, за результатами розгляду заяви позивача, відповідач, листом за № 21.1/30/876/22/СЛВ від 28.10.2022, повідомив його про відсутність підстав для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 (а.с.13).

Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у внесенні змін до актового запису дитини, тому звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

На переконання суду, з урахуванням вимог статті 2, 19 КАС України та статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" №2398-VI, вказаний спір щодо дій органу державної реєстрації актів цивільного стану по внесенню змін до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір і належним позивачем у даній справі є позивач, як особа, яка наділена правом звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою щодо внесення виправлення чи зміни в актовий запис цивільного стану.

Таким чином, беручи до уваги те, що факт батьківства встановлено рішенням районного суду - відбулось встановлення вказаного факту в порядку цивільного судочинства, то в даному випадку наявий публічно-правовий спір, що полягає в незабезпеченні питанні незабезпечення відповідачем його реалізації.

Відповідно до припису з ч. 1 ст. 9 Закону про реєстрацію актів цивільного стану державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Частиною 1 ст. 22 Закону про реєстрацію актів цивільного стану передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану (ч. 6 ст.22 Закону про реєстрацію актів цивільного стану).

Згідно положення ч. 5 ст. 9 Закону про реєстрацію актів цивільного стану, правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України. Як вже зазначалось, Правилами № 96/5.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Правил № 96/5 внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Згідно з п. 2.12 розділу II Правил № 96/5 на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що за результатами розгляду заяви про внесення змін до актового запису про народження дитини, за наявності достатніх підстав, орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язаний прийняти рішення у формі висновку за формою, затверджуною Додатком 2 до Правил № 96/5, внести записи в реєстр та видати нове свідоцтво про народження.

В той же час, судом встановлено, що відповідач за результатами розгляду заяви не прийняв жодного рішення (позитивного або негативного для позивача) у формі висновку, а лише повідомив позивача листом про надання інформації про відсутність підстав для внесення змін, який не є рішенням, в розумінні норм КАС України та не створює конкретних правових наслідків для позивача, а носить лише інформаційний характер.

Тому належним способом захисту порушеного права у даній справі буде саме визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , яка не відповідає критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.

В той же час, вимоги щодо зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження та видати нове свідоцтво про народження є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки питання фактично взагалі не розглянуто у належний спосіб.

Крім того, суд звертає увагу, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті 245 КАС України, якщо прийняття рішення передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкт владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, врахування суб`єктом владних повноважень правової оцінки спірного питання є обов`язком такого суб`єкта при вирішенні питання, з якого звернувся позивач. Суд звертає увагу відповідача на наступне.

Приписом ч. 1 ст. 130 СК України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Відповідно до норми пп. 2.13.1 п. 2.13 розділу ІІ Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Отже, суть спору зводиться до того, що відповідач заперечує факт його обов`язку внести зміни в актовий запис (в рішенні районного суду не зазначено), проте ст. 22 Закону про реєстрацію актів цивільного стану передбачає обов`язок внесення змін - за наявності достатніх підстав та видати відповідне свідоцтво. Така підстава була - є встановлений факт батьківства (встановлений рішенням суду). Посилання на відсутність в рішенні суду обов`язку не спростовує зазначеного.

Таким чином, беручи до уваги те, що факт батьківства встановлено рішенням районного суду по справі № 573/967/22, то, з урахуванням вказаних правових норм, зазначене є правовою підставою для прийняття відповідачем обгрунтованого висновку про внесення змін до актового запису про народження.

На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та окрім визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , зобов`язує його розглянути таку заяву та прийняти рішення у формі висновку, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються судом частково.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до постанови КМУ № 912 від 16.08.2022 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Тому, у зв`язку з перейменуванням, правильною назвою відповідача є саме Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Про вказане свідчить зроблений судом витяг з від 22.05.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що з урахуванням конституційного принципу верховенства права, основною функцією суб`єкта владних повноважень є реалізація прав людини без зайвого формалізму, а діяльність такого суб`єкта повинна бути спрямована не на створення та продовження правових конфліктів, а на вирішення питання по суті, тим більше коли це стосується правовідносин, які пов`язані з дитиною, в тому числі для можливості реалізації її немайнових та соціальних прав.

Судові витрати.

Враховуючи, те що судом звільнено позивача від сплати судового збору, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису № 03 від 06.05.2015 про народження ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Сумська, буд. 3, м. Білопілля, Сумська область, 41800, код 22597978) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про внесення змін до актового запису № 03 від 06.05.2015 про народження ОСОБА_2 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 22.05.2023.

Суддя А.І. Сидорук