Справа № 160/2393/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа № 160/2393/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі №160/2393/23 за первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 381 843,67 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з зустрічним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) №15029-01412-0464 від 18.12.2020р;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) №-004634 від 02.03.2021р;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу форми «Ф» повідомлення-рішення №0-0464 від 03.12.2021р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року зустрічний адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу за зустрічним позовом термін п`ять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 03.04.2023 року направлено на адресу для листування та направлення кореспонденції, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 11.05.2023 року конверт №478 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Окрім того, суд зазначає, що в силу приписів ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що станом на 18.05.2023 року позивач вимоги ухвали суду від 03.04.2023 року не виконав, недоліки зустрічної позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 18.05.2023р. зустрічний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернення до адміністративного суду в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали та зустрічний позовом з додатками направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник