Справа № 500/947/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/947/23

22 травня 2023 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чортківської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Мельнице-Подільської селищної ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Мельнице-Подільської селищної ради щодо не проведення державної реєстрації права власності на приміщення будинку клубу, який розташований за адресою: вул. Верхня, 33, с.Латківці Чортківського району Тернопільської області, оціночною вартістю 29920117,97 грн, загальною площею 550,2 кв.м;

зобов`язати Мельнице-Подільську селищну раду вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на приміщення будинку клубу, який розташований за адресою: вул. Верхня, 33, с.Латківці Чортківського району Тернопільської області, оціночною вартістю 29920117,97 грн, загальною площею 550,2 кв.м.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.04.2023 задоволено клопотання Мельнице-Подільського селищного голови та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.05.2023 (включно).

09.05.2023 до суду електронною поштою, а 10.05.2023 поштовим зв`язком від Мельнице-Подільської селищної ради надійшли заяви, у яких відповідач повідомляв, що з метою виконання позовних вимог здійснено заходи для виготовлення технічного паспорта на приміщення будинку клубу, який розташований за адресою: вул. Верхня, 33, с.Латківці Чортківського району Тернопільської області, 04.05.2023 державному реєстратору подано відповідну заяву з документацією для внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав, а відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав 08.05.2023 зареєстровано право власності на це нежитлове приміщення. У зв`язку з такими обставинами відповідач просив закрити провадження у справі.

12.05.2023 до суду надійшла заява керівника Чортківської окружної прокуратури про те, що позивач не заперечує проти задоволення клопотання Мельнице-Подільської селищної ради про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог. Одночасно позивач просив вирішити питання повернення 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Спір у цій справі стосується оскарження протиправної бездіяльності Мельнице-Подільської селищної ради щодо не проведення державної реєстрації права власності на приміщення будинку клубу, який розташований за адресою: вул. Верхня, 33, с.Латківці Чортківського району Тернопільської області, та зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на приміщення будинку клубу.

Судом встановлено, що 08.05.2023 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - громадський будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 544 кв.м за Мельнице-Подільською селищною радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №331467636 від 08.05.2023.

Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини щодо проведення державної реєстрації нежитлового приміщення - громадського будинку (приміщення клубу) за Мельнице-Подільською селищною радою, суд дійшов висновку, що оскаржувані прокурором порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, № 3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Тернопільській обласній прокуратурі (яка сплатила судовий збір) необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений платіжною інструкцією №405 від 16.03.2023, та який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 143, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Мельнице-Подільської селищної ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Тернопільській обласній прокуратурі (46001, місто Тернопіль, вулиця Листопадова, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ) з бюджету судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією №405 від 16.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2023.

Суддя Чепенюк О.В.