Справа № 595/586/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/586/23
Провадження № 2-а/595/16/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 серії БАБ № 427532,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови від 10.04.2023 серії БАБ № 427532 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.04.2023 інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківський РВП ТУНП в Тернопільській області сержантом поліції Василишин Д.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 427532 від 10.04.2023, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Із постанови вбачається, що 10.04.2023 о 19 год. 55 хв. водій керував транспортним засобом в якого була технічна несправність, а саме не працювали задні стоп сигнали при натисканні педалі гальм, чим порушив п.п.31.4.3 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Вважає, що постава винесена з порушенням йог прав та чинного законодавства, є необґрунтованою та незаконною, оскільки він був зупинений у світлу пору доби, тоді як відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів темної пори доби.

26 квітня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого Головне управління Національної поліції в Тернопільській області позов заперечує, зазначає, що 10.04.2023 позивач керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого булим технічні несправності, а саме не працювали задні стоп сигнали при натисканні педалі гальма ,чим порушив п.31.4.3. «а» ПДР України. Поліцейським СПП ВП №2 (м. Бучач) інспектор поліції ГУНП в Тернопільській області Василишин Д.І. було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАБ № 427532 від 10.04.2023 р. за ч.1 ст. 121 КУпАП, та накладено на позивача штраф в розмірі 340 грн. До матеріалів справи долучаються відео матеріали на диску DVD-R. На відео чітко видно та зі слів позивача підтверджується факт керування транспортним засобом без паска безпеки та без правово дзеркала заднього виду який знаходився у багажнику ТЗ. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить в позові відмовити.

10 травня 2023 року від позивача на адресу Бучацького районного суду надійшла відповідь на відзив у якій він зазначає, що відзив на позов містить лише посилання на положення ч.1 ст. 121 КУпАП, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності, статті ЗУ «Про дорожній рух», а також пункти Правил дорожнього руху, що належним чином не обґрунтовуються. До відзиву відповідачем було додано диск з відеозапиеом. Як вбачається з відео, дії інспектора лише підтверджують порушення прав позивача, та не правомірність застосування норм адміністративного права в площині притягнення до адміністративної відповідальності. Положення ч.1 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності в тому числі зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. П.31.4.7. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. Звертає увагу, що відповідно до фабули ч.1 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за несправність зовнішніх світлових приладів саме темної пори доби, проте позивача було зупинено в світлу пору доби. Крім того розділ 19 ПДР України «користування зовнінішніми світловими нриладладами» Отже, у ПДР України стоп сигнали не визначені як зовнішні світлові прилади, разом з тим їх немає і в п. 31.3 ПДР «забороняється експлуатація ТЗ згідно із законодавством», таким чином в ч.1 ст.121 КУнАП, не передбачена відповідальність за несправність стоп сигналів, що не було враховано інспектором під чає зупинки позивача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що він керував транспортним засобом, коли побачив працівників поліції та зупинився. Працівники поліції йому повідомили, що в його автомобілі не працюють стоп сигнали. Доказів на підтвердження цього, працівники поліції йому не надали, в його діях не було складу адміністративного правопорушення, йому невідомо чи працювали у нього стоп сигнали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови серії БАБ № 427532 від 10.04.2023, ОСОБА_1 10.04.2023 о 19 год. 55 хв. на автодорозі Бучач-Возилів керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом в якого була технічна несправність, а саме не працювали задні стоп сигнали при натисканні педалі гальм, чим порушив п.п.31.4.3 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за що його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність закерування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 року № 3353 «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відтак, з матеріалів справи не встановлено, що позивачем порушено ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Із наданого представником відповідача відеозапису не можливо встановити, що в транспортному засобі позивача не працювали задні стоп сигнали. Будь-яких інших доказів представник відповідача суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1-3 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова БАБ № 427532 від 10.04.2023 про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 10 від 18.04.2023.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,121,210-211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245,256,258,268,276,277,280,283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 серії БАБ № 427532 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 427532, винесену 10.04.2023, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора