Справа № 534/212/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 р. Справа № 534/212/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басай Максима Миколайовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2022 року по справі № 534/212/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2022 року по справі № 534/212/22 року відмовлено у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Повний текст рішення складено 03.06.2023 року.

Копію судового рішення доставлено на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) представника позивача 03.06.2022 року о 15:44 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Представником позивача подана апеляційна скарга на судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

Копія судового рішення від 01.05.2023 року доставлена до електронного кабінету адвокату Басай М.М. 01.05.2023 року о 20:37 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 02.05.2023 року.

12.05.2023 року представник позивача подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування зазначає про те, що апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку Укрпошта 13.06.2023 року (поштове відправлення № 682), що підтверджується фіскальним чеком оформленим відділенням Укрпошти. Останнім днем для оскарження судового рішення є понеділок 13.06.2022 року, саме в цей день апеляційну скаргу було направлено до суду апеляційної інстанції засобами Укрпошти.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Із наявності матеріалів вбачається, що копію рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2022 року доставлено на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) представника позивача 03.06.2022 року о 15:44 годині.

За таких обставин останнім днем строку на його апеляційне оскарження є 13.06.2023 року.

Апеляційна скарга скаржника на судове рішення надійшла 20.06.2022 року до суду апеляційної інстанції, про що свідчить відповідний відтиск штемпеля вхідної кореспонденції.

На вимогу ухвали від 01.05.2023 року додана до заяви про поновлення строків копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» № 82 від 13.06.2022 року містить лише інформацію про поштове відправлення 13.06.2022 року рекомендованим листом до «ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А».

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 06.09.2022 року № 160/16980/20.

Колегія суддів зазначає, що за відсутності інших доказів на підтвердження того, який саме документ було направлено, апеляційним судом зроблено висновок про те, що копія лише самого фіскального чека поштового відділення без долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором № 82, або копії конверта, у якому направлялася апеляційна скарга, не може бути підтвердженням надіслання її засобами поштового зв`язку 13.06.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема щодо наявності інших доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку в межах десятиденного строку із моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, не наведено та відповідних доказів не надано.

Таким чином, оцінивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку встановленим судом на апеляційне оскарження.

Водночас апеляційна скарга не містить відомостей про обставини, які б свідчили про направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку в межах встановленого строку до суду, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкриття апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басай Максима Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2022 року по справі № 534/212/22 - задовольнити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басай Максима Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.06.2022 року по справі № 534/212/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова