Справа № 200/436/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 200/436/23

адміністративне провадження № К/990/16947/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 200/436/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютого 2023 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування періодів роботи з 16.07.2015 по 30.07.2015, з 09.09.2015 по 01.12.2015, з 10.12.2015 по 30.04.2018 та з 01.05.2018 по 18.12.2018 із розрахунку один місяць за три виключно до страхового стажу;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та до трудового (пільгового) стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період проходження військової служби у якості курсанта на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого з 30.07.2004 оку по 27.06.2005;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.12.2022 №18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», зарахувавши до страхового та до трудового (пільгового) стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, в розрахунку один місяць служби за три місяці, періоди з 16.07.2015 по 30.07.2015, з 09.09.2015 по 01.12.2015, з 10.12.2015 по 30.04.2018 та з 01.05.2018 по 18.12.2018, а також зарахувавши до страхового та до трудового (пільгового) стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період проходження військової служби у якості курсанта на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого з 30.07.2004 по 27.06.2005.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023, позовні вимоги задоволено.

10.05.2023 на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 200/436/23.

Вирішуючи питання прийняття цієї касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Частиною 7 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 44 КАС України).

Водночас, у абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до п. 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Натомість, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з/без використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Такі висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформульованою у постановах від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі №9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21, від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21.

Касаційна скарга від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 не створена у підсистемі "Електронний суд", та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд".

Пунктом 1 ч. 5 ст. 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За викладених обстави, Суд вважає, що касаційна скарга не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, тому підлягає поверненню скаржнику.

Зазначене не позбавляє скаржника права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №200/436/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяС.Г. Стеценко