Справа № 500/481/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/481/23

11 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Податковим повідомленням-рішенням №1 від 27.01.2023 року відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільській області застосовано до позивача ТОВ «Аскор-Україна» штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн. на підставі акту перевірки №177/19-00-09-01/24627614 від 11.01.2023 року за порушення статті 226 ПК України, ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вимог п.5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 р..

Податковим повідомленням-рішенням №1 від 27.01.2023 року відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільській області застосовано до позивача ТОВ «Аскор-Україна» штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн. на підставі акту перевірки №178/19-00-09- 01/24627614 від 11.01.2023 року за порушення статті 226 ПК України, ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вимог п.5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 р.

Позивач ТОВ «Аскор-Україна» не погоджується з прийнятими відповідачем вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями та вважає такі рішення протиправними з підстав, що такі винесені відповідачем безпідставно та необґрунтовано.

Ухвалою від 21.02.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 14.03.2023. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Також, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на підставі наказу №49- п від 10.01.2023 року проведено фактичну перевірку ТОВ «Аскор-Україна» за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 29 (акт перевірки від 11.01.2023р. №177/19-00-09- 01/24627614).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1.Здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме, за даними системи обліку даних РРО ДПС у Тернопільській області в магазині у період з 01.10.2021 року по 19.02.2022 року реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку серії ААОС №710756, зокрема: 7 пляшок горілки «Перлова» ємністю 0,5 літра, міцністю 40% по ціпі 90 грн. та 95 грн. на загальну суму 635 грн.; 4 пляшки горілки «Перлова легка» ємністю 0,5 літра міцністю 38% по ціні 89.50 грн. та 95 грн. на загальну суму 374,5 грн.; 8 пляшок горілки «Перлова преміум» ємністю 0,100 літра міцністю 40% по ціні 18 грн. на загальну суму 144 грн.; 1 пляшка горілки «Перлова преміум» ємністю 0,250 літра міцністю 40% по ціні 45 грн., а всього 20 пляшок па загальну суму 1 198,50 грн. Встановлено факт реалізації алкогольних напоїв позначених марками акцизного податку з порушенням законодавства, а саме встановлено, що сума акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідають сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцністю продукції та місткістю тари, а саме: 10.01.2023р. було реалізовано пляшку горілки «Колос класична» ємністю 0,5 літра міцністю 40% по ціні 105 грн, марка акцизного податку, що зазначається на пляшці серія та номер ADSB 078503 04/22, сума акцизного податку 25,329 грн. сума акцизного податку на алкогольні напої становить 26,662 грн.

2. Зберігання з метою реалізації 6 пляшок горілки «Колос класична» ємністю 0,5 літра міцністю 40% кожна з датою розливу 10.05.2022 року виробника ТОВ «Алкогольно- безалкогольний комбінат Дніпро», з марками акцизного податку зі сплаченою сумою акцизного податку в розмірі 25.329 грн.. що не відповідає встановленим законодавством ставкам акцизного податку чинних на дату розливу продукції ємністю 0,5 літра та міцністю 40%, яка повинна становити 26,662 грн.

Позивачем порушено вимоги ст. 11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до вимог абз.20 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

20.03.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 21.03.2023 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 19.04.2023 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відкладено розгляд справи на 02.05.2023 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 02.05.2023, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 11.05.2023 о 10:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши адміністративну справу, вивчивши зміст відзиву на позов і відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

10.01.2023 року службовими особами відповідача ГДІ ОСОБА_1 та ГДІ ОСОБА_2 на підставі наказу заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області №49-п від 10.01.2023 року «Про проведення фактичної перевірки» проведено фактичну перевірку ТОВ «Аскор-Україна» за адресою м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 29, за період з 01.08.2020 року по 19.01.2023 року з початком перевірки з 10 січня 2023 року тривалістю 10 діб.

За наслідками проведеної фактичної перевірки службовими особами відповідача ГДІ ОСОБА_1 та ГДІ ОСОБА_2 10.01.2023 року складено АКТ про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №1 від 27.01.2023 року відповідачем присвоєно Акту перевірки №177/19-00-09-01/ НОМЕР_1 з датою 11.01.2023 року.

Як вбачається з Акту перевірки №177/19-00-09-01/ НОМЕР_1 з датою 11.01.2023 року, службовими особами відповідача ГДІ ОСОБА_1 та ГДІ ОСОБА_2 встановлено наступні порушення в магазині позивача:

1) Здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме, за даними системи обліку даних РРО ДПС у Тернопільській області в магазині у період з 03.10.2021 року по 19.02.2022 року реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку серії ЛАОС №710756, зокрема: 7 пляшок горілки «Перлова» ємністю 0,5 літра міцністю 40% по ціні 90 грн. та 95 грн. на загальну суму 635 грн.; 4 пляшки горілки «Перлова легка» ємністю 0,5 літра міцністю 38% по ціні 89,50 грн. та 95 грн. на загальну суму 374,5 грн.; 8 пляшок горілки «Перлова преміум» ємністю 0,1 літра міцністю 40% по ціні 18 грн. на загальну суму 144 грн.; 1 пляшка горілки «Перлова преміум» ємністю 0,25 літра міцністю 40% по ціні 45 грн., а всього 20 пляшок на загальну суму 1198,50 грн.

2) Здійснено 10.01.2023 року роздрібну торгівлю однієї пляшки горілки «Колос класична» та зберігається з метою реалізації 6 пляшок горілки «Колос класична» ємністю 0,5 літра міцністю 40% кожна з датою розливу 10.05.2022 року виробника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», з марками акцизного податку зі сплаченою сумою акцизного податку в розмірі 25,329 грн., що не відповідає встановленим законодавством ставкам акцизного податку чинних на дату розливу продукції ємністю 0,5 літра та міцністю 40%, яка повинна становити 26,662 грн.

Також, 10.01.2023 року службовими особами відповідача заступником начальника відділу ОСОБА_3 та СДК ОСОБА_4 на підставі наказу заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області №48-п від 10.01.2023 року «Про проведення фактичної перевірки» проведено фактичну перевірку ТОВ «Аскор-Україна» за адресою м.Збараж, вул.Галицького, 2Б, за період з 01.08.2020 року по 19.01.2023 року з початком перевірки з 10 січня 2023 року тривалістю 10 діб.

За наслідками проведеної фактичної перевірки службовими особами відповідача заступником начальника відділу ОСОБА_3 та СДК ОСОБА_4 10.01.2023 року складено АКТ про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №1 від 27.01.2023 року відповідачем присвоєно Акту перевірки №178/19-00-09-01/ НОМЕР_1 з датою 11.01.2023 року.

Як вбачається з Акту перевірки №178/19-00-09-01/ НОМЕР_1 з датою 11.01.2023 року, службовими особами відповідача заступником начальника відділу Крисоватим І.Р. та СДК ОСОБА_4 встановлено наступні порушення в магазині позивача:

1) Здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме, за даними системи обліку даних РРО ДПС у Тернопільській області та копіями фіскальних чеків в магазині у період з 07.10.2021 року по 28.04.2022 року реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку серії ААОС №710756, зокрема: 9 пляшок горілки «Перлова» ємністю 0,5 літра міцністю 40% по ціні 90 грн.; 27 пляшок горілки «Перлова» ємністю 0,1 літра міцністю 40% по ціні 18 грн. на загальну суму 144 грн.; 25 пляшок горілки «Перлова» ємністю 0,25 літра міцністю 40% по ціні 45 грн., а всього 61 пляшок на загальну суму.2426,0 грн..

2) Зберігається з метою реалізації 6 пляшок горілки «Колос класична» ємністю 0,5 літра міцністю 40% кожна з датою розливу 13.05.2022 року виробника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», з марками акцизного податку зі сплаченою сумою акцизного податку в розмірі 25,329 грн., що не відповідає встановленим законодавством ставкам акцизного податку чинних на дату розливу продукції ємністю 0,5 літра та міцністю 40%, яка повинна становити 26,662 грн.

Як встановлено судом, відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення з підстав порушення позивачем ТОВ «Аскор-Україна» вимог статті 226 ПК України, ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вимог п.5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 р.

Суд зазначив, що стаття 226 ПК України розташована законодавцем у розділі 6 «Акцизний податок» Податкового кодексу України та складається з 16-ти пунктів, кожен з яких містить окремі правила щодо виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Відсутність конкретизації відповідачем у оспорюваних ППР за яке із правил та норм поведінки позивача піддано фінансовій санкції унеможливлює правильне розуміння для позивача суті правопорушення, у вчиненні якого відповідач обвинувачує позивача, а отже у даному випадку мають місце порушення прав позивача на самозахист від необґрунтованого обвинувачення зі сторони суб`єкта владних повноважень.

З аналізу статті 226 ПК України вбачається, що даною нормою Закону визначено вимоги для виробників та імпортерів алкогольних напоїв та тютюнових виробів щодо маркування товарів, котрі ними виробляються чи, відповідно, ввозяться на митну територію України, у тому числі щодо правил наклеювання марок акцизного податку та їх відмінності між собою за дизайном і кольором, кодом УКТ ЗЕД та іншим параметрами.

Водночас, суду є незрозумілим за яке порушення цих норм відповідачем притягнуто до відповідальності позивача, якщо позивач не є ні виробником, ні імпортером алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також не є виробником чи продавцем марок акцизного податку.

Також, незрозумілим є твердження відповідача у оскаржуваних ППР про порушення позивачем ТОВ «Аскор-Україна» вимог п.5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування" алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 р..

Як вбачається із змісту пункту 5 Положення №1251, у ньому містяться, знову ж таки, вимоги для виробників та продавців марок акцизного податку щодо позначень та реквізитів марок в залежності від продукції, для якої призначені такі марки, та в залежності від реквізитів і місця розташування покупця марок акцизного податку.

Зазначені вимоги пункту 5 Положення №1251 не мають жодного відношення до роздрібного продавця алкогольних напоїв та не можуть інкримінуватись позивачу як порушення правил роздрібної торгівлі і зберігання алкогольних напоїв.

Також, незрозумілими є звинувачення відповідачем позивача у порушенні вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Як вбачається із змісту даної норми Закону, вона визначає вимоги для виробників та імпортерів алкогольної і тютюнової продукції щодо зазначення на етикетках продукції необхідної інформації про алкогольні напої, які реалізуються в Україні, з дотриманням Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів". Також, частиною 4 статті 11 Закону визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Тобто, в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях відповідача не міститься конкретного посилання на конкретну норму чинного законодавства, яку порушено позивачем при здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та при зберіганні таких для продажу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, суд не погоджується із висновками службових осіб відповідача ГУ ДПС у Тернопільській області, що викладені у Акті фактичної перевірки №177/19-00-09- 01/24627614 від 11.01.2023 року та у Акті фактичної перевірки №178/19-00-09-01/24627614 від 11.01.2023 року, а також це погоджується із описаними у актах порушеннями вимог законодавства України, що регулює правила і умови продажу та зберігання алкогольних напоїв, виходячи з наступного.

Так, у вказаних актах описано про невідповідність номіналу марок акцизного податку із сумою сплаченого акцизного податку 25,329 грн. на пляшках горілки «Колос» класична, виробника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», місткістю 0,5 літра, міцністю 40% з датою розливу 10.05.2022 року та 13.05.2022 року відповідно, із сумою акцизного податку на алкогольний напій міцністю 40% та місткістю 0,5 літра, котрий згідно із вимогами законодавства повинен становити 26,662 грн..

Так, згідно інформації генерального директора ТОВ «АБК Дніпро» Іванова С. №1301/01 від 13.01.2023 року, зазначена алкогольна продукція - горілка «Колос» класична, місткістю тари 0,5 літра, міцністю 40%, виробник ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», дата виготовлення 10.05.2022 року - фактично має міцність 38%, що відповідає вимогам ДСТУ .4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», що підтверджується Якісним Посвідченням заводу-виробника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №1144 від 10.05.2022 року, в якому вказано міцність горілки «Колос» - 38%, а тому зазначена міцність горілки на етикетці в 40% є некоректною.

Також, згідно інформації генерального директора ТОВ «АБК Дніпро» Іванова С. №1801/01 від 18.01.2023 року, горілка «Колос» класична, місткістю тари 0,5 літра, міцністю 40%, виробник ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», дата виготовлення 13.05.2022 року - також фактично має міцність 38%, що відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», що підтверджується Якісним Посвідченням заводу-виробника ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» №1169 від 13.05.2022 року, в якому вказано міцність горілки «Колос» - 38%, а тому і в даному випадку зазначена міцність горілки на етикетці 40% є некоректною.

При цьому, як вбачається з листів генерального директора ТОВ «АБК Дніпро» Іванова С. №1301/01 від 13.01.2023 року та №1801/01 від 18.01.2023 року, виробником допущено невідповідність інформації про харчовий продукт на етикетці алкогольного напою щодо міцності напою (40% замість фактичних 38%), яка узгоджується із Постановою КМУ від 03.03.2022 року №186 «Деякі питання маркування харчових продуктів в умовах воєнного стану», якою встановлено, що на період дії воєнного стану обов`язкова інформація про харчовий продукт, що зазначається на його маркуванні відповідно до статті 6 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" (крім інформації, яка зазначається відповідно до пунктів 1, 5 і 6 частини першої статті 6 зазначеного Закону), може відрізнятися від фактичних параметричних значень цього продукту.

Звідси вбачається відсутність порушення вимог законодавства щодо маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку на горілці «Колос» з маркою акцизного податку на суму 25,329 грн., оскільки така сума сплаченого акцизного податку, що вказана на марці акцизного податку фактично відповідає міцності алкогольного виробу 38%.

Так, Постановою КМУ від 03.03.2022 року №186 «Деякі питання маркування харчових продуктів в умовах воєнного стану» установлено, що внаслідок вимушених змін рецептури, які пов`язані з відсутністю або недостатністю відповідної сировини, на період дії воєнного стану:

- обов`язкова інформація про харчовий продукт, що зазначається на його маркуванні відповідно до статті 6 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" (крім інформації, яка зазначається відповідно до пунктів 1, 5 і 6 частини першої статті 6 зазначеного Закону), може відрізнятися від фактичних параметричних значень цього продукту;

- обов`язкова інформація на маркуванні харчового продукту, яка зазначається відповідно до пункту частини першої статті 6 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів", може відрізняється від фактичного складу цього продукту. При цьому споживача необхідно у будь-який можливий спосіб поінформувати про наявність речовин у харчовому продукті, які можуть спричинити алергічні реакції або непереносимість.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" визначено, що з урахуванням винятків, передбачених цим розділом для фасованих харчових продуктів, обов`язковою для надання є така інформація:

1) назва харчового продукту;

2) перелік інгредієнтів;

3) будь-які інгредієнти або допоміжні матеріали для переробки, які наведені у додатку № 1 до цього Закону або походять з речовин чи продуктів, наведених у додатку № 1 до цього Закону, які використовуються у виробництві або приготуванні харчового продукту і залишаються присутніми у готовому продукті, навіть у зміненій формі;

4) кількість певних інгредієнтів або категорій інгредієнтів у випадках, передбачених цим Законом;

5) кількість харчового продукту в установлених одиницях вимірювання;

6) мінімальний термін придатності або дата "вжити до";

7) будь-які особливі умови зберігання та/або умови використання (за потреби);

8) найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, а для імпортованих харчових продуктів - найменування та місцезнаходження імпортера;

9) країна походження або місце походження - у випадках, передбачених статтею 20 цього Закону;

10) інструкції з використання - у разі якщо відсутність таких інструкцій ускладнює належне використання харчового продукту;

11) для напоїв із вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць - фактичний вміст спирту у напої (крім продукції за кодом 2204 згідно з УКТ ЗЕД);

12) інформація про поживну цінність харчового продукту;

13) позначення, що ідентифікує партію (лот), до якої (якого) належить харчовий продукт.

З наведеного вбачається, що у період військового стану виробникам харчових продуктів, у тому числі алкогольної продукції, дозволено відхилення інформації про харчовий продукт на його маркуванні від фактичних параметричних значень цього продукту, з описаними винятками.

Отже, враховуючи надані позивачу виробником горілки «Колос» ТОВ «Алкогольно- безалкогольний комбінат Дніпро» Якісне Посвідчення №1144 від 10.05.2022 року та Якісне Посвідчення №1169 від 13.05.2022 року, в якому вказано міцність горілки «Колос» - 38%, можна зробити правовий висновок про відсутність у відповідача підстав стверджувати про порушення позивачем вимог законодавства, яке регулює обіг та маркування алкогольних напоїв при реалізації та зберіганні алкогольних напоїв - горілки «Колос» класична місткістю тари 0,5 літра, міцністю зазначеною на етикетці 40%, а фактично 38%, що марковані марками акцизного податку із сумою сплаченого податку 25,329 грн., а не 26,662 грн., оскільки сума сплаченого акцизного податку у розмірі 25,329 грн., яка вказана на марках акцизного податку, якими оклеєні пляшки зазначеної горілки, відповідають міцності такої горілки 38%.

Також, суд вважає помилковим та необґрунтованим є висновок перевіряючи осіб у Акті перевірки від 10.01.2023 року щодо здійснення у магазині роздрібної торгівлі алкогольними напоями - горілкою «Перлова» без марок акцизного податку встановленого зразка. Такий висновок, не обґрунтований жодними доказами та є безпідставним, оскільки на час здійснення роздрібного продажу горілки «Перлова» у магазині за адресою м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 29 усі горілки «Перлова» були оклеєні марками акцизного податку встановленого зразка та номіналу.

Слід відзначити, що порушення окремо взятим продавцем суб`єкта господарювання вимог законодавства про РРО, відповідальність за яке визначається саме Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не може бути наслідком обвинувачення такого суб`єкта господарювання у здійсненні продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Так, відповідно до вимог пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

У свою чергу, відповідальність за порушення цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірах, визначених статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За наведених обґрунтувань, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішенням №1 від 27.01.2023 року та №1 від 27.01.2023 року, що винесені відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільській області про застосування до позивача ТОВ «Аскор-Україна» штрафних санкцій у розмірі по 17000,00 грн. кожне - є протиправними, такими що винесені без належних підстав, без належного нормативного обґрунтування, без належних і допустимих доказів вчинення позивачем порушення, а тому підлягають скасуванню у судовому порядку.

Так, відповідно до норм пункту 14.1.157 статті 14 ПК України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) згідно пункту 14.1.265 цієї статті - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8. статті 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

За змістом статті 109 ПК України - Податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт І 09.1. ст.109 ПКУ).

Відповідно до вимог статті 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності-суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. згідно квитанції від 15.02.2023.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 27.01.2023 року Головного управлінням ДПС у Тернопільській області про застосування до позивача ТОВ «Аскор-Україна» штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 27.01.2023 року Головного управлінням ДПС у Тернопільській області про застосування до позивача ТОВ «Аскор-Україна» штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути на користь ТОВ «Аскор-Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до квитанції №8244 від 15.02.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 травня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Бродівська 44,м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 24627614);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

Головуючий суддя Подлісна І.М.