Справа № 160/17277/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №160/17277/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Покровський сирзавод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) до Відкритого акціонерного товариства «Покровський сирзавод» (49700, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.139-Ж, ) про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Покровський сирзавод» (49700, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.139-Ж, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 51932 грн. 46 коп. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривень сорок шість копійок) за період липень 2020 року на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, .

16 травня 2022 року позивачем отримано виконавчий лист за вказаним рішенням суду.

Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/17277/21, оскільки не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника: «32616473», замість вірного: «00445015».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, 16 травня 2022 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/17277/21 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Покровський сирзавод» (49700, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.139-Ж, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 51932 грн. 46 коп. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дві гривень сорок шість копійок) за період липень 2020 року на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, . Однак, у даному виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника: « 32616473», замість вірного: « 00445015».

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд доходить висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/17277/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/17277/21 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/17277/21, зазначивши в тексті виконавчого листа вірний код ЄДРПОУ боржника «00445015».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова