Справа № 620/2898/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/2898/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» щодо незавершення валютного нагляду зовнішньоекономічної операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за: специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-23-1158 від 08.03.2023 на загальну суму вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів;

- зобов`язати відповідача зменшити суму грошових коштів вартості товарів, що імпортуються, у зв`язку з крадіжкою товару, на суму вартості вкраденого товару у розмірі 4 314 006,31 російських рублів та завершити валютний нагляд за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за: специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-23-1158 від 08.03.2023 на загальну суму вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів;

- зобов`язати відповідача направити повідомлення до Національного банку України про завершення валютного нагляду за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків та повідомлення про те, що немає порушень граничних строків розрахунків за операцією позивача з імпорту товарів, про яку відповідачем надавалась інформація Національному банку України згідно чинного законодавства України, за зовнішньоекономічною операцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за: специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 5900-23-1158 від 08.03.2023 на загальну суму вкраденого товару у розмірі 4 314 006,31 російських рублів, починаючи з 25.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо зменшення суми грошових коштів вартості товарів, що імпортуються, у зв`язку з крадіжкою товару, на суму вартості вкраденого товару у розмірі 4 314 006,31 російських рублів та незавершення валютного нагляду зовнішньоекономічної операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг».

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що надані позивачем документи, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підтверджують факт викрадення товару, оплаченого резидентом, та не можуть бути підставою для завершення здійснення валютного нагляду

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій зазначає, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань виданий уповноваженим органом України, акт про проведення огляду, складений Чернігівською митницею, та сертифікат про форс-мажорні обставини підтверджують факт крадіжки запасних частин.

Відповідачем надано заперечення, в яких зазначив, що у позивача не було жодних перешкод для отримання документів, визначених Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, для підтвердження факту втрати товарів, які були ввезені на митну територію України.

Третьою особою пояснення щодо позову або відзиву надано не було.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 22.05.2023 було продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучено їх до справи № 620/2898/23.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» та AT «БАНК АЛЬЯНС» було укладено договір банківського рахунку № 26971 з додатками 1.1.-1.5., 2.1.-2.3., відповідно до якого відповідачем відкрито позивачу поточні рахунки в національній та іноземних валютах та здійснюється їх розрахунково-касове обслуговування (а.с. 13-22).

23.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (продавець, м. Казань, росія) був укладений контракт № RU/57235987/00003 (з додатками 1-3 та додатковими угодами №1-7), відповідно до якого позивач купував у продавця запасні частини до вантажних автомобілів (а.с. 23-40).

Відповідно до пункту 2.1. вказаного контракту позивачем було здійснено на банківський рахунок продавця передплату на майбутні поставки запасних частин за контрактом у розмірі 15000000,00 російських рублів, що підтверджується копією платіжного доручення № 305 від 25.01.2022 (а.с. 41).

Продавцем, зокрема, було поставлено запасні частини згідно специфікації № 187 до контракту № RU/57235987/00003 від 23.10.2018, рахунку № 1843-22-14 від 17.02.2022 та специфікації до рахунку № 1843-22-14 від 17.02.2022 на суму 4620496,00 російських рублів (а.с. 42-44).

Вказаний товар було ввезено 23.02.2022 перевізником на митну територію України, взято Чернігівською митницею під митний контроль, що підтверджується договором перевезення вантажів та організації транспортно-експедиційного обслуговування № 04/01/2022 від 04.01.2022, заявки від 08.02.2022, укладених між позивачем та перевізником ТОВ «Дельта Логістик», міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № Т843-22-14 від 17.02.2022, попередньою митною декларацією № UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, листом Чернігівської митниці від 09.12.2022 № 7.11-3/7.11-17-01/13/6011 (а.с. 45-67, 70-71).

02.05.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001925 з приводу крадіжки автомобільних запчастин, що мало місце в с. Рівнопілля на митному терміналі за адресою с. Рівнопілля, Гомельське шосе, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» (а.с. 78-79).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2022 та протоколу допиту представника потерпілого від 27.10.2022 на місці злочину було виявлено кабіну до автомобіля марки «Камаз», один колісний диск, кільця розпірні в кількості 30 штук, складено список викрадених та переданих на зберігання представнику потерпілого запасних частин (а.с. 80-85).

В подальшому, 11.11.2022 відділом митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» було складено акт про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н, згідно якого проведено огляд з метою визначення відповідності фактичної кількості ввезених товарів і транспортних засобів відомостям, заявленим у митній декларації, в якому зафіксовано відсутність товарів згідно митної декларації № UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, окрім: кабіни з високим дахом, без спального місця; колесо бездискове у зборі, без шини у кількості 1 шт.; кілець проставочних маточини переднього колеса у кількості 30 штук (а.с. 92-100).

Знайдені запасні частини на суму 306489,69 російських рублів були розмитнені позивачем згідно митної декларації №23UA89U0 від 17.01.2023 (а.с. 89-90).

На звернення позивача, Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» листом № 20.1/313 від 10.02.2023 повідомило, що надані позивачем документи, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підтверджують факт викрадення товару, а свідчать виключно про реєстрацію кримінального провадження, порушеного за заявою потерпілого, які містять обставини, що попередньо можуть підпадати під правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а отже не можуть бути підставою для завершення здійснення валютного нагляду (а.с. 143).

Сумською торгово-промисловою палатою було надано позивачу сертифікат № 5900-23-1158 від 08.03.2023, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія з боку Російської Федерації, що потягнуло введення воєнного стану на території України, бойові дії на території Чернігівської області із 24.02.2022, що призвело до крадіжки з митного терміналу «Рівнопілля» Чернігівської митниці (ТОВ «MT-Рівнопілля», Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля) запасних частин до вантажних автомобілів КАМАЗ на загальну суму 4314006,31 російських рублів у період з 24.02.2022 по 29.04.2022 за імпортною операцією за контрактом № RU/57235987/00003 від 23.10.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (росія, продавець) (специфікація №187 від 17.02.2022 до контракту № RU/57235987/00003 від 23.10.2018, рахунок № 1843-22-14 від 17.02.2022, специфікація до рахунку № 1843-22-14 від 17.02.2022, попередня митна декларація № UA102000/2022/901490 від 23.02.2022) щодо обов`язку (зобов`язання) позивача забезпечити дотримання граничних строків з митного оформлення (розмитнення) запасних частин за імпортною операцією на загальну суму 4314006,31 російських рублів у термін до 25.01.2023. Період дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): дата настання 24.02.2022, дата закінчення тривають на 08.03.2023 (а.с. 103-104).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон).

Згідно частини першої статті 13 Закону Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до пункту 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 № 5 (далі Положення № 5), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно частини першої статті 1 Закону уповноважені установи - це банки, небанківські фінансові установи та оператори поштового зв`язку, які отримали ліцензію Національного банку України згідно з цим Законом.

Частиною сьомою статті 11 Закону передбачено, що уповноважені установи є агентами валютного нагляду, підзвітними Національному банку України. Порядок здійснення валютного нагляду агентами валютного нагляду встановлюється Національним банком України. Уповноважені установи під час проведення ними валютних операцій, крім валютних операцій, пов`язаних з експортом та імпортом товару на суму, що є меншою за розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", здійснюють безпосередній нагляд за виконанням вимог валютного законодавства резидентами (крім інших уповноважених установ) та нерезидентами, що здійснюють валютні операції через ці уповноважені установи.

Уповноважені установи під час проведення валютних операцій зобов`язані враховувати вимоги нормативно-правового акта Національного банку з питань здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції (пункт 8 Положення про валютний нагляд, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.01.2019 № 13).

Відповідно до пункту 5 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банка України від 02.01.2019 № 7 (далі Інструкція № 7), банк згідно з вимогами цієї Інструкції здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів резидента, які передбачають розрахунки в грошовій формі (уключаючи розрахунки резидента з нерезидентом на території України), що здійснюються через цей банк.

Згідно пункту 6 Інструкції № 7 банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:

1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією;

2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією;

3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України.

Підпунктом 2 пункту 7 Інструкції № 7 передбачено, що банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 Інструкції № 7 зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються, допускається за умови, якщо протягом виконання зобов`язань за договором товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резидентові). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події.

Банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: 1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог) (підпункт 1 пункту 9 Інструкції № 7).

Суд зазначає, що факт настання викрадення (втрати) товару, який повинен був поставлений по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-23-1158 від 08.03.2023.

Системний аналіз положень Інструкції № 7 дає підстави стверджувати, що відбулися події, які знаходяться за межами впливу позивача, наслідком яких є саме зменшення суми грошових коштів, які були перераховані резидентом як оплата за запасні частини до вантажних автомобілів КАМАЗ на загальну суму 4314006,31 російських рублів в рамках імпортної операції за контрактом № RU/57235987/00003 від 23.10.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (росія, продавець).

Відтак, відсутня сама валютна операція по суті, яка підлягала контролю.

Згідно пункту 7 Положення про валютний нагляд, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.01.2019 № 13, уповноважена установа як агент валютного нагляду здійснює нагляд за дотриманням валютного законодавства резидентами та нерезидентами під час проведення операцій через цю установу. Цей нагляд полягає в установленні уповноваженою установою відповідності валютних операцій її клієнтів (резидентів і нерезидентів) вимогам валютного законодавства України, запобіганні уповноваженою установою проведенню її клієнтами через цю установу валютних операцій, що не відповідають вимогам валютного законодавства, та/або своєчасному інформуванні уповноваженою установою Національного банку у випадках і в порядку, установлених законодавством України, уключаючи нормативно-правові акти Національного банку, про валютні операції, що не відповідають вимогам валютного законодавства. Відсутність в уповноважених установах документів (в електронному вигляді / на паперових носіях), що підтверджують відповідність проведених їх клієнтами валютних операцій валютному законодавству, за умови, що з дати здійснення цих валютних операцій минуло не більше п`яти років, кваліфікується як нездійснення / неналежне здійснення цими установами валютного нагляду в частині невиконання обов`язків щодо запобігання проведенню їх клієнтами валютних операцій, що не відповідають вимогам валютного законодавства.

Згідно пункту 13 Інструкції № 7 банк відповідно до вимог цієї Інструкції самостійно приймає рішення про завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків.

Як зазначено в підпунктах 5, 8 пункту 25 Інструкції № 7 банк відповідно до Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 13.11.2018 № 120, надає Національному банку інформацію про факт завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків на підставі документів про припинення зобов`язань за операцією з експорту, імпорту товарів шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за операцією резидента з експорту, імпорту товарів.

На підставі викладеного суд вважає, що наявність вказаних обставин, підтверджена відповідними документами, давала можливість відповідачу прийняти рішення про завершення валютного нагляду зовнішньоекономічних операцій позивача із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, чого останнім зроблено не було.

Стосовно інших посилань сторін, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного захисту прав позивача, позов слід задовольнити частково шляхом визнання протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» щодо незавершення валютного нагляду зовнішньоекономічної операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 5900-23-1158 від 08.03.2023 на загальну суму вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів; зобов`язання відповідача зменшити суму грошових коштів вартості товарів, що імпортуються, у зв`язку з крадіжкою товару, на суму вартості вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів та завершити валютний нагляд за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі № 0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-23-1158 від 08.03.2023 на загальну суму вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача направити повідомлення до Національного банку України про завершення валютного нагляду за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків та повідомлення про те, що немає порушень граничних строків розрахунків за операцією позивача з імпорту товарів, про яку відповідачем надавалась інформація Національному банку України згідно чинного законодавства України, за зовнішньоекономічною операцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 5900-23-1158 від 08.03.2023 на загальну суму вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів, починаючи з 25.01.2023, то суд зазначає, що лише після завершення відповідачем валютного нагляду за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків, у банку виникає обов`язок направлення відповідних повідомлень до Національного бану України, а тому таке питання є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про завершення валютного нагляду за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків.

Так, спору щодо направлення повідомлення до Національного банку України про завершення валютного нагляду за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків та повідомлення про те, що немає порушень граничних строків розрахунків за операцією позивача з імпорту товарів на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при завершені валютного нагляду будуть порушені.

Таким чином, враховуючи, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» необхідно задовольнити частково.

Щодо прохання позивача зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, то суд звертає увагу на наступне.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, здійснення судового контролю за виконанням судового рішення можливе виключно за ініціативою суду. Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1765,33 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» (вул. Інструментальна, буд. 17-А, м. Чернігів, 14000, ) до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» щодо незавершення валютного нагляду зовнішньоекономічної операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі №0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 5900-23-1158 від 08.03.2023 на загальну суму вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів.

Зобов`язати Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» зменшити суму грошових коштів вартості товарів, що імпортуються, у зв`язку з крадіжкою товару, на суму вартості вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів та завершити валютний нагляд за дотриманням позивачем граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» із Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» (м. Казань, росія) по контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018 за специфікацією № 187 від 17.02.2022 до контракту RU/57235987/00003 від 23.10.2018, попередньою митною декларацією UA102000/2022/901490 від 23.02.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по справі № 0001925 від 27.10.2022, актом про проведення огляду територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де перебувають або можуть перебувати товари й транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено законом на митні органи б/н від 11.11.2022 відділу митного оформлення «Центральний» Митного посту «Чернігів» та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №5900-23-1158 від 08.03.2023 на загальну суму вкраденого товару у розмірі 4314006,31 російських рублів.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Камаз» судовий збір в розмірі 1765,33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.05.2023.

Суддя Н.М. Баргаміна