Справа № 460/10454/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Таргоній К.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Шеруда О.П.,
відповідача: представник Бірюкова А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2019 №20 в частині зарахування на квартирний облік в загальну чергу з 23.09.2014 зі складом 1 особи, дату зарахування з 26.04.2019 змінити на 11.08.2000 та зобов`язання зарахувати на квартирний облік час перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби з 11.08.2000.
Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.05.2023.
19.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про застосування строку позовної давності та закриття провадження у справі, у якому вказано, що шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом сплив ще у жовтні 2019 року, тобто понад три роки від моменту, коли позивач довідався про обставини, які на його думку, порушують його права та можуть бути оскаржені у судовому порядку.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, який заперечив щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України, а висновок суду в ухвалі про відкриття провадження про те, що позов подано у строк, установлений законом, зроблений передчасно.
Так, за правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Подана до суду заява про поновлення строку звернення та наведені у підготовчому засіданні пояснення представника позивача зводяться до того, що позивач за захистом своїх прав спочатку звернувся із позовною заявою до Костопільського районного суду, та ґрунтуються на зміні судової практики щодо юрисдикції даних спорів.
Поряд з цим, суд критично оцінює такі доводи представника позивача, позаяк зміна судової практики, на яку покликається останній, (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №712/5476/18) прийнята 29 вересня 2020 року, тобто більше як за один рік до моменту звернення позивача з позовом до Костопільського районного суду, та більше ніж через 1 (один) рік після прийняття оспорюваного в цій справі рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2019.
З огляду на наведене, суд вважає зазначені у заяві про поновлення строку позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом не поважними, а тому висновок суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі був передчасним.
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду в квітні 2023 року з позовом щодо оскарження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2019.
Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З урахуванням викладеного в сукупності, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
В силу вимог ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.14 та ч.15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення частково. При цьому, правові підстави для закриття провадження у справі, як просив відповідач, у суду відсутні, позаяк пропуск строку звернення позивача до суду не є підставою для закриття провадження у справі за правилами ст. 238 КАС України.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима