Справа № 120/6634/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 травня 2023 р. Справа № 120/6634/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кум - Агро" (вул. Шевченка, буд. 275, с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316, )

до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кум - Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.10.2022 № 7416475/44178779;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.08.2022 № 2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 17.08.2022 Товариством складено податкову накладну № 2 та надіслано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Електронною квитанцією повідомлено, що податкову накладну від 17.08.2022 № 2 прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання вимог, що вказані в квитанції надано пояснення та копії документів.

Однак, рішенням комісії від 03.10.2022 № 7416475/44178779 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.08.2022 № 2 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі "додаткова інформація" зазначено "платником податків не надано копії первинних документів, щодо підтвердження площ посіву, збору врожаю. Не можливо встановити площі посіву та обсяг зібраного врожаю"..

Не погоджуючись із рішенням від 03.10.2022 № 7416475/44178779 позивачем подано скаргу, однак рішенням комісії з питань розгляду скарг від 09.03.2023 № 23669/44178779/2 скаргу залишення без задоволення, а рішення - без змін.

Позивач у позові зазначив, що ним надано усі документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, з метою його скасування та зобов`язання зареєструвати накладну від 17.08.2022 № 2 звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кум - Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-х денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачам 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

7. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

8. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович