Справа № 500/1832/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1832/23

22 травня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича звернулася до суду з позовом до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 03.03.2023 по 12.04.2023;

зобов`язати Окрему комендатуру охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 03.03.2023 до дня фактичного розрахунку 12.04.2023.

Ухвалою судді від 08.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2023 до суду від представника позивача 15.05.2023 надійшли у двох примірниках копії таких документів: адвокатського запиту від 14.04.2023; листа від 28.04.2023 № 11/6096-23-Вих; особистої картки на грошове забезпечення за 2023 рік; архівної відомості №1; витягу із розрахунково-платіжної відомості №1498-64 від 14.03.2023; довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення за період з липня 2015 року по лютий 2018 року; інформації щодо отриманих коштів ОСОБА_1 в березні 2023 року.

З поданих до позовної заяви та заяви на усунення недоліків позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до наказу Державної прикордонної служби України від 02.03.2023 № 284-ОС виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення Головного центру медіакомунікацій Державної прикордонної служби України, 02.03.2023 останній день проходження служби.

При звільненні позивачці нараховано 209 287,13 грн, з яких до виплати з урахуванням утриманих податків та зборів належало 205 181,13 грн. З цієї суми фактично перераховано позивачці

08.03.2023 - 63 030,97 грн грошової компенсації за неотримане речове майно,

15.03.2023 - 137 829,38 грн грошового забезпечення за березень 2023 року, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану щорічну відпустку, індексація,

18.03.2023 - 4 321,24 грн грошової компенсації за піднайом (найом) житлових приміщень за березень 2023 року.

Розрахунки проведенні шляхом зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , тобто не отримавши виплати "розрахункових" у день звільнення, позивачка була ознайомлена про несвоєчасну виплату коштів, які надходили в подальшому на картковий рахунок протягом березня 2023 року.

Ознайомившись з документами, поданими на усунення недоліків позовної заяви, суддя приходить до висновку про недотримання позивачкою строку звернення до суду по позовних вимогах про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні. Таке питання підлягає з`ясуванні при вирішенні питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)

У цій справі позивачка звернулася до суду з позовом 29.04.2023, саме цією датою позов подано на пошту. Позовні вимоги стосуються стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки при звільненні 02.03.2023 зі служби фактично розрахунок проведено трьома сумами в такі дні: 08.03.2023, 15.03.2023, 18.03.2023.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання дотримання строків звернення до суду, суддя враховує, що частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 №240/532/20 висловлено правову позицію, відповідно до якої строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору в частині вимог, які стосуються несвоєчасного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України та відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах статті 233 КЗпП України.

У свою чергу перебіг строку звернення до суду про виплату середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні розпочався з дати фактичного розрахунку з позивачем.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23.12.2020 у справі №560/4006/19, від 22.01.2020 у справі №620/1982/19, від 11.02.2021 у справі №240/532/20.

Отже, саме з дати проведення розрахунку (у спірному випадку розрахунок проводився трьома сумами у різні дні 08.03.2023, 15.03.2023, 18.03.2023) позивачка була обізнана про затримку розрахунку при звільненні, а тому з цього часу (наступного дня після отримання кожної з виплат) обчислюється місячний строк звернення до суду по позовних вимогах про виплату середнього заробітку (грошового забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Натомість позивачка звернувся до суду з позовними вимогами 29.04.2023, що свідчить про пропуск місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України позивачка, пропустивши строк звернення до адміністративного суду, не додала до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Щодо виплати ще однієї суми, про яку позивачка (її представник) вказує у позові, як несвоєчасно виплаченої при звільненні зі служби, то з документів поданих на усунення недоліків позовної заяви вбачається, що у квітні 2023 року позивачці нараховано компенсацію за піднайом житла, яку у розмірі 278,79 грн виплачено 13.04.2023. З цього приводу позовна заява не містить правового обґрунтування, натомість позивачка включила таку виплату до сум, що підлягали виплаті при звільненні. Правова природа такої компенсації відмінна від інших виплат, носить компенсаційних характер і не входить до складу видів грошового забезпечення. Крім того, з наданих документів не вбачається за можливе встановити за який місяць нарахована компенсація за найм житла і чи виплачена вона несвоєчасно, що є підставою для виплати такої компенсації, чи подає позивачка документи на підтвердження понесених нею витрат на найм житла, чи подавала у спірному випадку та коли подавала. Таку ж виплату позивачка отримала 18.03.2023 у сумі 4 321,24 грн як грошову компенсацію за піднайом (найом) житлових приміщень за березень 2023 року. Будь-якої інформації та пояснень у позовній заяві з цього приводу немає.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду щодо непроведення остаточного розрахунку при звільненні 02.03.2023 та стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, у якій вказати підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду, надати доказами поважності причин його пропуску за їх наявності.

Крім того, слід надати заяву з правовим обгрунтуванням позовної вимоги про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в частині компенсацію за піднайом житла у розмірі 278,79 грн, яка виплачена 13.04.2023, а також докази стосовно підставності нарахування та виплати такої компенсації, пояснення щодо строків і порядку її виплати.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу також необхідно дотриматися вимог частини першої статті 161 КАС України. Документи подаються до суду одночасно з їх копіями для відповідача.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.