Справа № 240/15633/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/15633/21

Головуючий суддя І інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

23 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Романівської селищної ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

10 травня 2023 року на виконання вимог ухвали апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку скаржником вказано, що з 01 серпня 2022 року селищного голову ОСОБА_2 було увільнено від роботи у зв`язку призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період. Відтак доступ до електронного кабінету було втрачено , оскільки для здійснення входу та перегляду повідомлень отриманих від суду необхідно використовувати КЕП, який було використано під час реєстрації електронного кабінету. Оскільки ознайомитися із рішенням, яке доставлене до електронного кабінету 19 жовтня 2022 року відповідач не мав можливості тому вважає, що існували об`єктивні перешкоди, які завадили вчасно підготувати апеляційну скаргу. Також скаржник просить суд врахувати, що розгляд справи проводився в порядку письмового провадження без участі сторін.

Стосовно вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 19 жовтня 2022 року в порядку письмового провадження. Копію рішення доставлено до електронного кабінету відповідача 19 жовтня 2022 року.

При цьому апелянтом вказано, що про оскаржуване рішення стало відомо після отримання виклику державного виконавця 21 лютого 2023 року щодо виконання виконавчого документу, що підтверджується копією конверту.

Відповідачем вказано про те, що з 01 серпня 2022 року селищного голову ОСОБА_2 було увільнено від роботи у зв`язку призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період. Відтак доступ до електронного кабінету було втрачено , оскільки для здійснення входу та перегляду повідомлень отриманих від суду необхідно використовувати КЕП, який було використано під час реєстрації електронного кабінету. Отже ознайомитися із рішенням, яке доставлене до електронного кабінету 19 жовтня 2022 року відповідач не мав можливості.

Разом з тим на підтвердження вказаних обставин апелянтом надано копії розпорядження про увільнення від роботи селищного голови, розпорядження про виконання обов`язків селищного голови та копії повісток.

При цьому, апеляційну скаргу апелянтом подано до суду через відділення поштового зв`язку 17 брезня 2023 року.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Романівської селищної ради Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Романівської селищної ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34). Розгляд справи буде здійснено до 23 липня 2023 року.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.