Справа № 120/6556/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 травня 2023 р. Справа № 120/6556/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савчуком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Так, позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №40 від 18.04.2023 щодо відмови у призначенні йому пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити і виплачувати пенсію за віком з часу отримання права згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом зарахування до загального стажу у повному обсязі періоду роботи позивача приватним підприємцем з 31.08.1994 по 31.12.2003.

Отже, як видно із прохальної частини позову, позовні вимоги адресовані лише до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В той же час визначаючи у справі іншого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, позовна заява не містить жодних вимог до цієї особи, що свідчить про неузгодженість такої заяви вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, з метою усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідності до положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, заявляючи вимогу про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з часу отримання права згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивачем всупереч положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України не наведено та не надано до позовної заяви доказів, які б підтверджували право останнього та дотримання ним умов для призначення такої пенсії.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами) та надати відповідні докази на підтвердження його права на призначення пенсії згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також сформувати позовні вимоги до кожного з визначених ним відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович