Справа № 160/10231/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 року Справа 160/10231/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, з вимогами:

- вийти за межі вимог позовної заяви та забезпечити основоположні гарантії справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права, з урахуванням виняткових неординарних ситуацій пов`язаних з виконанням військових зобов`язань позивачем у військово-стратегічній спецоперації «Анадирь» в Карибській кризі., заручником яких, не по своїй волі, перебував з 1964 по 2004 року;

- визнати невчасне звернення ОСОБА_1 до Пенсійного Органу за призначенням пенсії як інваліду війни 2 групи, винятковими та незалежним від його бажання чи волевиявлення;

- визнати визначення Пенсійним органом періоду встановленн інвалідності ОСОБА_1 з 25.10.2004 року, як невідповідне матеріалам пенсійної справи, - протиправним і скасувати;

- визнати період встановлення інвалідності ОСОБА_1 , згідно матеріалам пенсійної справи травень - листопад 1963 року. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду внести відповідні поправки;

- збов`язати Головне УправліняПенсінго фонду здійснити певні дії щодо компенсації вчасно непризначених та невиплачених пенсій ОСОБА_1 як інваліду війни 2 групи, з часу звільнення з військової служби у відповідності до умов ЗУ № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», умов п.3 ст.623 Цивільного кодексу України, з наступним наданням до суду звіту про виконанням рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, за приписами частини першої-другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: - вийти за межі вимог позовної заяви та забезпечити основоположні гарантії справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права, з урахуванням виняткових неординарних ситуацій пов`язаних з виконанням військових зобов`язань позивачем у військово-стратегічній спецоперації «Анадирь» в Карибській кризі., заручником яких, не по своїй волі, перебував з 1964 по 2004 року;

- визнати невчасне звернення ОСОБА_1 до Пенсійного Органу за призначенням пенсії як інваліду війни 2 групи, винятковими та незалежним від його бажання чи волевиявлення;

- визнати визначення Пенсійним органом періоду встановленн інвалідності ОСОБА_1 з 25.10.2004 року, як невідповідне матеріалам пенсійної справи, - протиправним і скасувати;

- визнати період встановлення інвалідності ОСОБА_1 , згідно матеріалам пенсійної справи травень - листопад 1963 року. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду внести відповідні поправки;

- збов`язати Головне УправліняПенсінго фонду здійснити певні дії щодо компенсації вчасно непризначених та невиплачених пенсій ОСОБА_1 як інваліду війни 2 групи, з часу звільнення з військової служби у відповідності до умов ЗУ № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», умов п.3 ст.623 Цивільного кодексу України, з наступним наданням до суду звіту про виконанням рішення.

Проте таке формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів не відповідає вимогам частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнений позов в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині позову також має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню.

Також, частиною 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З наданого позову вбачається, що позивачем до позовної заяви не долучено її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду та сторін копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання: уточненого позову для суду та сторін в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині позову також має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков