Справа № 820/4849/16
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" травня 2023 р. Справа № 820/4849/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки та видачу дублікату виконавчого листа за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по даній справі, яка вмотивована тим, що виконавчий лист по справі 820/4849/16 було видано з недодержанням чинного законодавства. При вирішенні зазначеного питання представник позивача просить суд видати дублікат виконавчого листа з урахуванням ухвали від 10.11.2022р.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14.04.2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року скасовано. Справу № 820/4849/16 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 13.07.2021 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської обласної митниці про коригування митної вартості товарів № 807100000/2016/000061/2 від 19.05.2016 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2016/00471.

Стягнено з Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" (вул. Григорівське шосе, буд. 88, м. Харків, 61020, 32565288) у розмірі 3059 (три тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 61 коп..

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 по справі №820/4849/16 та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову ПАТ Новий Стиль.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.21 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 по справі №820/4849/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення та картки відмови.

Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 задоволено клопотання відповідача про заміну первісного відповідача Слобожанську митницю Держмитслужби на Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 по справі №820/4849/16 залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.22 року виправлено описку в абзаці 2 вступної та в абзаці 1 резолютивної частини скороченого рішення та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №820/4849/16, а саме: замість "Слобожанської митниці Держмитслужби" зазначити: "Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України".

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що матеріали адміністративної справи №820/4849/16 знаходиться в Другому апеляційному адміністративному суді та до Харківського окружного адміністративного суду, наразі, не повернуті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що положення вказаної норми процесуального закону не унормовують випадок, котрий має місце по даній справі, суд вважає за можливе скористатись положеннями ч. 6 ст.7 КАС України щодо аналогії закону, та поширити дію викладеної норми на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви за відсутності матеріалів справи № 820/4849/16, суд не вбачає за можливе.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про виправлення описки та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 820/4849/16.

Зупинити провадження (розгляд) за заявою по справі № 820/4849/16 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.