overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1589/22
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1336/22
Справа №363/1589/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві капітана поліції Печкара Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві капітана поліції Печкара Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2022 адміністративний позов залишено без руху.

23.09.2022 недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві капітана поліції Печкара Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/10535/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/10508/21
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти, 3 батальйону, 2 полку з ОПБ Управління патрульної поліції у м. Києві Мухи Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до інспектора патрульної поліції 3 роти, 3 батальйону, 2 полку з ОПБ Управління патрульної поліції у м. Києві Мухи О. А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк у п`ять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для подання оригіналу або засвідченої в установленому чинним законодавством порядку копії оспорюваної постанови, визначення кола учасників справи відповідно до норм чинного законодавства, а також надання докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію цієї ухвали позивач отримав 30 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак протягом встановленого судом строку недоліки не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти, 3 батальйону, 2 полку з ОПБ Управління патрульної поліції у м. Києві Мухи Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 160/16646/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Справа №160/16646/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2023р., посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме у рішенні суду допущено описку у прізвищі позивача помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення в абзаці 2, 3, 4 по даній справі було допущено описку, а саме: замість прізвища позивача « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме по тексту рішення замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним: « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.01.2023р. по справі №160/16646/22 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023р. по адміністративній справі №160/16646/22, а саме по тексту рішення замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним: « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 345/2290/23
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2290/23
Провадження № 2-а/345/22/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

Вивчивши вищевказану адміністративну позовну заяву, приходжу до висновку, що таку необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, позивачем до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення, однак дана копія має нечітке зображення відтвореного тексту, у результаті чого неможливо прочитати її зміст.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161,169,256,294 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/8851/22
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8851/22
Провадження № 2-а/947/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Одеської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 5838/50000/21 від 27.04.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 469 ч. 4 МК України, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складений у строк до 01.06.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 592/2917/23
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2917/23
Провадження №2-а/592/40/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, інспектора УПП в Житомирській області Білоус Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 26.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, інспектора УПП в Житомирській області Білоус Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 26.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представником УПП в Житомирській області О.Іваненко заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Згідно з ст.195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.195 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеокоференції 26.05.2023 року о 15год. для участі в судовому засіданні представника Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 323/469/22
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/469/22
Провадження № 2-а/336/78/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Держаної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена адміністративна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

10.05.2023 р. вищезазначена адміністративна справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 30, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича (м. Київ, пр.. Перемоги, 14), Держаної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр.. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд заяви на 19 червня 2023 року о 12.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 599/1174/23
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1174/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зборівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС Україгни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 204/4110/22
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4110/22
Номер провадження 2-а/573/2/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області, інспектора СРПП Вязовченка В.Л., третя особа: Відділення поліції №1 (м. Білопілля), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненка А.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної справи з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання розумних строків розгляду справи, необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Литвиненка Артура Олеговича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити 01.06.2023 об 11:00 (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Вязовченка Володимира Леонідовича, третя особа: Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківськогорайонного суду м. Суми встановити особу представника Головного управління Національної поліції в Сумській області та перевірити його повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя