Справа № 160/161/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року Справа № 160/161/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
02 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 період роботи у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 06.08.2004 р. по 25.07.2007 р. машиністом електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту, у ВСП «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 17.12.2010 р. по 25.08.2022 р. машиністом електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні (тотожність професії машиніст тяглових агрегатів);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 26.08.2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2023 року, для розгляду адміністративної справи №160/161/23 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
10 січня 2023 року ухвалу про відкриття провадження у справі разом із примірником позовної заяви з додатками направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
18 січня 2023 року ухвалу про відкриття провадження у справі разом із примірником позовної заяви з додатками отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що документально підтверджується розпискою про отримання, яка наявна в матеріалах справи.
01 лютого 2023 року через систему "Електронний суд" представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заява вх.№1789/23, в якому останній не погоджується із поданою позовною заявою та просить звернути увагу на наступні обставини, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій (п.4.8 IV Порядку №22-1).
Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи (п.4.3 IV Порядку №22-1).

Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 IV Порядку №22-1).

Повідомлення про направлення рішення про відмову в призначені пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України на обліку якого знаходиться особа відповідно до місця реєстрації проживання.

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №90 від 02.09.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішення про відмову в призначені пенсії було надіслано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу позивача листом від 02.09.2022 №0400-010226-8/89710.

З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із урахуванням зазначеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року залучено до участі у справі №160/161/23 у якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: просп.Соборний, буд.158-б, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69057).

Розгляд адміністративної справи №160/161/23 розпочато спочатку.

14 березня 2023 року ухвалу про залучення відповідача-2 по справі разом із примірником позовної заяви з додатками направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

28 березня 2023 року ухвалу про залучення відповідача-2 по справі разом із примірником позовної заяви з додатками отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що документально підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

14 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано відзив на позовну заяву вх.№7152/23, в якому остання вважає, що вимоги не можуть бути задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Вік позивачки 55 років 5 місяців 12 днів.

Страховий стаж становить 26 років 4 місяці 3 дні, пільговий стаж - 0 років 7 місяців 20 днів.

Відтак, на думку представника відповідача-2, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області правомірно прийнято рішення про відмову в призначенні даного виду пенсії.

До пільгового стажу роботи ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи:

- згідно довідки №379 від 06.06.2022 року, на посаді машиніста електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту (згідно довідки підрозділ 1 пункт а позиція 1.1а-3в), проте позиція 1.1а - 3в пункт а підрозділ 1 розділ 1 Списку №2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року, не містить такої посади;

- згідно довідки №981 від 25.08.2022 року, за професією машиніст електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні (згідно довідки підрозділ 1 пункт а позиція 1.1а), проте позиція 1.1а пункт а підрозділ 1 розділ 1 Списку №2, затвердженого постановою КМУ № 36 від 16.01.2003, підрозділ 1 розділ 1 Списку №2, затвердженого постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 не містять такої професії; посада відсутня в переліку до розпорядження про затвердження результатів атестації робочих місць згідно умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення №1008 від 31.12.2009.

Отже, у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області були відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи з 06.08.2004 по 25.07.2007 та з 17.12.2010 по 25.08.2022 роки.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17 липня 1986 року, вона працювала на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а саме:

- на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) (2 роки 11 місяців 20 днів), у період з 06 серпня 2004 року по 25 липня 2007 року, на посаді «машиніста електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту», що підтверджується записами трудової книжки №11-№12;

- на Павлоградському енергопідприємстві ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (07 місяців 19 днів), у період з 25 вересня 2009 року по 14 травня 2010 року, на посаді «машиніста (кочегара) котельні», підтверджується записами трудової книжки №14-№15;

- на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) (11 років 08 місяців 8 днів), у період з 17 грудня 2010 року по 25 серпня 2022 року, на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту" з повним робочим днем на поверхні (тотожність професії машиніст тяглових агрегатів), що підтверджується записами трудової книжки №16, №18.

Згідно довідки «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06 червня 2022 року №379, підтверджується пільговий стаж роботи позивача в «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) (2 роки 11 місяців 20 днів), у період з 06 серпня 2004 року по 25 липня 2007 року, на посаді «машиніста електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту».

Згідно довідки «Павлоградське енергопідприємство» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13 липня 2022 року №493, підтверджується пільговий стаж роботи позивача в «Павлоградське енергопідприємство» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за період з 25 вересня 2009 року по 14 травня 2010 року, на посаді «машиніста (кочегара) котельні».

Згідно довідки Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25 серпня 2022 року №981, підтверджується пільговий стаж роботи позивача на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська), за період з 17 грудня 2010 року по 02.08.2016 року на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні», за період з 03.08.2016 року по 24 серпня 2022 року на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні».

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02 вересня 2022 року №90 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, відповідно до статті 114 Закону №1058, та повідомлено наступне.

Пенсійний вік становить 55 років.

Вік заявника 55 років 5 місяців 12 днів.

Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2 - 25 років.

Страховий стаж заявника становить 26 років 4 місяці 3 дні.

Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2 становить 10 років.

Пільговий стаж становить 0 років 7 місяців 20 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до пільгового стажу, не зараховано періоди роботи згідно довідки №379 від 06.06.2022 року, оскільки посада (підрозділ, пункт та позиція) зазначена в довідці не відповідає постанові №36 від 16.01.2003 року, до періодів пільгового стажу не зараховано періоди згідно довідки №981 від 25.08.2022 року, оскільки професія машиніст електровозу відсутня в постановах №36 від 16.01.2003 року та №461 від 24.06.2016 року, крім того, відсутня посада в переліку до розпорядження про затвердження результатів атестації робочих місць згідно умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення №1008 від 31.12.2009 року.

За результатами розгляду заяви позивача, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за відсутності необхідного пільгового стажу.

Після винесення Рішення №90 останнє було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задля долучення до матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення від 02.09.2022 року №90 про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до заяви про призначенні пенсії від 26.08.2022 року, у зв`язку із чим звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом шостим частини першої статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія а віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На виконання частини 2 статті 114 Закону №1058 постановою Кабінету Міністрів України №202 рід 31 березня 1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Судом встановлено, що станом на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 досягла віку 55 років.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , з якої судом встановлено, що вона працювала на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а саме:

- на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) (2 роки 11 місяців 20 днів), у період з 06 серпня 2004 року по 25 липня 2007 року, на посаді «машиніста електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту», що підтверджується записами трудової книжки №11-№12;

- на Павлоградському енергопідприємстві ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (07 місяців 19 днів), у період з 25 вересня 2009 року по 14 травня 2010 року, на посаді «машиніста (кочегара) котельні», підтверджується записами трудової книжки №14-№15;

- на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) (11 років 08 місяців 8 днів), у період з 17 грудня 2010 року по 25 серпня 2022 року, на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту" з повним робочим днем на поверхні (тотожність професії машиніст тяглових агрегатів), що підтверджується записами трудової книжки №16, №18.

Крім того, на підтвердження пільгового стажу за Списком №2, позивачем також було надано:

- довідку «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06 червня 2022 року №379, якою підтверджується пільговий стаж роботи позивача в «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) (2 роки 11 місяців 20 днів), у період з 06 серпня 2004 року по 25 липня 2007 року, на посаді «машиніста електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту».

- довідку «Павлоградське енергопідприємство» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13 липня 2022 року №493, якою підтверджується пільговий стаж роботи позивача в «Павлоградське енергопідприємство» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за період з 25 вересня 2009 року по 14 травня 2010 року, на посаді «машиніста (кочегара) котельні».

- довідку Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25 серпня 2022 року №981, якою підтверджується пільговий стаж роботи позивача на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська), за період з 17 грудня 2010 року по 02.08.2016 року на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні», за період з 03.08.2016 року по 24 серпня 2022 року на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні».

Щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 , згідно довідки №379 від 06.06.2022 року, оскільки посада (підрозділ, пункт та позиція) зазначена в довідці не відповідає постанові №36 від 16.01.2003 року, до періодів пільгового стажу не зараховано періоди згідно довідки №981 від 25.08.2022 року, оскільки професія машиніст електровозу відсутня в постановах №36 від 16.01.2003 року та №461 від 24.06.2016 року, крім того, відсутня посада в переліку до розпорядження про затвердження результатів атестації робочих місць згідно умов праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення №1008 від 31.12.2009 року, суд зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься також і в статті 48 Кодексу законів про працю України, згідно з якою трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Суд зазначає, що норми пункту 3 Порядку передбачають обов`язковість витребування уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, в той час як у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу ОСОБА_1 у спірні періоди роботи: у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 06.08.2004 року по 25.07.2007 року на посаді «машиніста електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту»; у ВСП «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 17.12.2010 року по 25.08.2022 року на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні», таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці наявні дані про її посаду та зазначені реквізити документів, на підставі яких такі відомості внесені, через що суд приходить до висновку, що в даному випадку, неврахування відповідачем вказаних періодів до пільгового стажу позивача є необґрунтованим.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно пункту 1.1 цієї Інструкції, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.п.2.2 Інструкції).

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3 Інструкції).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Аналогічні вимоги містила Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162.2.10. Окрім того, відповідно до вимог пункту 2.10 цієї Інструкції зазначено, що у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний".

Відповідності до п.2.4 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 року, у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, здійснення записів у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом покладено на останніх, а не на працівника, а отже, відповідальність за неправильність вчиненого запису чи інших відомостей не може бути перекладена на працівника та позбавляти його права на врахування трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Отже, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала.

Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Таким чином, відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, а отже, суд приходить до висновку, що неточності у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для незарахування пільгових періодів роботи зі стажу позивача, тому спірні періоди роботи позивача протиправно не зараховані до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2, крім того, зазначені періоди містяться у трудовій книжці серія НОМЕР_2 , яка видана 17 липня 1986 року, у зв`язку із чим є підтвердженими належними доказами, що наявні в матеріалах справи.

В той же час суд вважає належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача, визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, спірні періоди її роботи:

- у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 06.08.2004 року по 25.07.2007 року на посаді «машиніста електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту»;

- у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» (шахта Самарська) з 17.12.2010 року по 25.08.2022 року на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні».

Ураховуючи, що ОСОБА_1 станом на дату звернення до Пенсійного органу (26 серпня 2022 року), із заявою про призначення пенсії досягла 55 річного віку, мала страховий стаж роботи 26 років 4 місяці 3 дні., у тому числі на пільгових умовах за Списком №2 більше 10 років, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що вона має право на пенсію.

Зважаючи на викладене, належним способом захисту порушеного права позивача, на думку суду, є також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 26 серпня 2022 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ "Таскомбанк" від 31 грудня 2022 року №1986-3283-7493-0669.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №90 від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління. Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди її роботи:

- у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" (шахта Самарська) з 06.08.2004 року по 25.07.2007 року на посаді «машиніста електровоза поверхні дільниці шахтного транспорту»;

- у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління ім.Героїв Космосу» ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" (шахта Самарська) з 17.12.2010 року по 25.08.2022 року на посаді «машиніста електровозу дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем на поверхні».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () з 26 серпня 2022 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник