Справа № 260/3496/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3496/22 пров. № А/857/5975/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надміру сплаченого судового збору при розгляді апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецько-Швейцарське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`юті Фрі Трейдінг» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Німецько-Швейцарське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`юті Фрі Трейдінг» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі №260/3496/22 без змін.

18 травня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надміру сплаченого судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору, колегія суддів вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру, оскільки спірними є податкові повідомлення рішення відповідача на загальну суму 556 118 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 8341,77 грн. (556118 * 1,5), а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 512,66 грн. (8 341,77 * 150%).

Натомість помилкове визначення суми судового збору в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не свідчить про наявність підстав для повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги судовий збір на реквізити апеляційного суду заявником сплачено у встановленому розмірі, відтак відсутні підстави для його повернення на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 132, 248, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №260/3496/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький