Справа № 293/490/23
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/490/23

Провадження № 2-а/293/17/2023

23 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

І.СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.04.2023 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за змістом якого просить скасувати постанову серії БАД №635720 від 24.03.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 126, ст. 125 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн, закрити провадження у справі.

1.2. Позивач зазначає, що вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, скільки заперечував факт керування транспортним засобом 24.03.2023 о 16 год. 20 хв. на а/д Житомир-Виступовичі на 153 км. Крім того, вказав, що в оскаржуваній постанові не зазначені відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, що є грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 справа №293/490/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

2.2. 11.05.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у адміністративній справі №293/490/23, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати на адресу суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови та матеріалів, що стали підставою для її винесення (а.с.15-17).

2.3. 10.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В заперечення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що 24.03.2023 на службу «102» надійшло повідомлення про те, що водій авто марки Ауді, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , неадекватно себе поводить, можливо в стані алкогольного сп`яніння поїхав у сторону мийки АЗС. Зі слів заявника створив аварійну ситуацію, на зауваження відреагував лайливими словами. Працівниками поліції був здійснений виїзд в пошуку вказаного у повідомленні автомобілю в подальшому водія було вичавлено на а/д Житомир-Виступовичі 153 км., який керуючи авто проігнорував дорожній знак STOP контроль при перетині блокпосту та після зупинки на вимогу працівників поліції не ввімкнув сигнал аварійної сигналізації, не пред`явив реєстраційний документ на авто, та в ході перевірки було виявлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік Черняхівським районним судом Житомирської області від 06.07.2022. У зв`язку із виявленими порушеннями патрульним поліції була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126, 4 ст. 126, ст. 125 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400грн. На підтвердження вказаних обставин додано диск із відеозаписами, копію рапорту, тощо. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.20-28).

2.4. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.5. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №635720 від 24.03.2023, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 126, ст. 125 КУпАП.

3.2. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2023 о 16 год. 20 хв. на а/д Житомир-Виступовичі керуючи авто проігнорував дорожній знак «STOP контроль» не пред`явив реєстраційний документ на авто, був позбавлений права керування Черняхівським райсудом від 06.07.2022 на 1 рік, після зупинки поліції не увімкнув сигнал аварійної зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, 4 ст. 126, ст. 125 КУпАП.

3.3. Представником відповідача додано до відзиву на позов DVD диск, який містить чотири відеозаписи від 24.03.2023, на яких зафіксовано на узбіччі дороги транспортний засіб марки Ауді зеленого кольору, в якому був відсутній водій.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.3. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

4.4. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.5. Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.6. Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою, другою та четвертою статті 126, статтею 125 КУпАП.

4.7. Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Як вбачається із оскаржуваної постанови серії БАД №635720 від 24.03.2023 о 16 год. 20 хв. на а/д Житомир-Виступовичі, керуючи авто проігнорував дорожній знак «STOP контроль», не пред`явив реєстраційний документ на авто, був позбавлений права керування Черняхівським райсудом від 06.07.2022 на 1 рік, після зупинки поліції не увімкнув сигнал аварійної зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, 4 ст. 126, ст. 125 КУпАП.

5.2. Позивач заперечуючи правопорушення зазначає, що він не керував вказаним транспортним засобом 24.03.2023 о 16 год. 20 хв. на а/д Житомир-Виступовичі.

5.3. Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.4. Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.4 ст. 126 КУпАП).

Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 КУпАП тягнуть за собою попередження (ст. 125 КУпАП).

5.5. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (п.1.3 ПДР).

5.6. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.7. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

5.8. На виконання ухвали суду від 11.04.2033, відповідачем наданий DVD диск з відеозаписами події правопорушення від 24.03.2023, які було досліджено в судовому засіданні. З оглянутих відеофайлів вбачається, патрульні поліції не виявили особу водія транспортного засобу марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , рух транспортного засобу та керування ним саме ОСОБА_1 технічними засобами не зафіксовані, як і не зафіксовано інші правопорушення, що зазначені в оскаржуваній постанові.

5.9. Отже, такий доказ вчинення адміністративних правопорушень є неналежним, оскільки не підтверджує вчинення позивачем адміністративних правопорушень, вказаних в оскаржуваній постанові. Інших відеозаписів, які підтверджують факт вчинення правопорушень, чи дотримання процедури притягнення водія до адміністративної відповідальності, а також інших доказів (показань свідків правопорушення, понятих) на підтвердження вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відповідачем не надано.

5.10. Суд також звертає увагу, що в постанові серії №635720 від 24.03.2023 уповноваженими особами патрульної поліції не зазначено відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозаписи.

5.11. Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правової позиції Верховного Суду, що викладена в постановах від 17.07.2019 у справі №295/3099/17 та від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

5.12. Відтак, надані представником відповідача відеозаписи, що містяться на DVD диску не можуть бути взяті судом до уваги, а інші докази на підтвердження вказаних у постанові правопорушень відповідачем не надані.

5.13. Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/855/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

5.14. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з наданих відповідачем доказів неможливо достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч,1 ст. 122, ч.1 ст. 126,ч.4 ст. 126, ст. 125 КУпАП, яким вказане заперечується.

5.15. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

5.16. Оскільки позивач проти вчинення правопорушень заперечує, а відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

6.1. Позивачем не ставиться питання про стягнення з суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №635720 від 24.03.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 126, ст. 125 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122, ч.1 ст. 126,ч.4 ст. 126, ст. 125 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області

адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37

Повне рішення складено та підписано 23.05.2023.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ