Справа № 420/26708/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/26708/21
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року (суддя Харченко Ю.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 17.03.2022) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Державної податкової службу України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків користування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2021 року №3186824/41781555;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" №4 від 15.09.2021 року датою подання 27.09.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2021 року №3186824/41781555;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" №2 від 07.09.2021 року датою подання 27.09.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2021 року №3186824/41781555;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" №1 від 06.09.2021 року датою її подання 27.09.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2021 року №3186824/41781555;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" №3 від 14.09.2021 року датою її подання 27.09.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної оцінки його доводам про те, що позивачем не в повній мірі надано пояснення та/або додаткові документи у зв`язку із прийняттям рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в силу пункту 201.16 статті 201 ПК України. І хоча контролюючим органом такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку №520, позивачем, в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для платника податків від господарських операцій, відображуваних у ПН (наявність ділової мети)).

Крім того апелянт вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, і належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у справах №№160/17565/20, 160/17629/20, 160/16902/20, 160/13195/20, 160/17570/20, 160/17501/20.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань та фізичних осіб - підприємців 05.12.2017р. за номером 0064601. Знаходиться на обліку у Суворовській ДПІ (Суворовського району м. Одеси) Північного управління у м. Одесі ГУ ДПС в Одеській області з 05.12.2017р. Є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 49. Один з видів діяльності 49.41. Послуги щодо перевезення вантажив дорожніми транспортними засобами.

Для здійснення господарської діяльності підприємство використовує орендований та власний транспортний засіб. Підприємство забезпечене кадровими - працівниками та сировиною (ДП).

1 лютого 2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" (Виконавець) та ТОВ "СПЕКТРЮГСТРОЙ" (Замовник) укладено договір №01/02/21, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується відповідно до заявок замовника, які погоджуються сторонами, протягом визначеного в Договорі строку, надавати послуги перевезення продукції власним автотранспортом за плату.

За результатами виконання робіт за згаданим Договором був складений акт виконаних робіт №116 від 31.08.2021 року на загальну суму 780000,00 грн., та акт виконаних робіт №120 від 30.09.2021 року на загальну суму 719100,00 грн.

27 вересня 2021 року було подано на реєстрацію податкові накладні: №1 від 06.09.2021 року, №2 від 07.09.2021 року, №3 від 14.09.2021 року, №4 від 15.09.2021 року.

Згідно квитанції від 27.09.2021 року №, №, №, №4 реєстрація вказаних ПН зупинена з підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29 вересня 2021 року ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" до податкового органу було подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо згаданих ПН, реєстрацію яких зупинено.

Відповідно до змісту пояснень, доданих до повідомлень, зазначено, що на розрахунковий рахунок підприємства було зараховано кошти, попередня оплата за надані послуги. Згідно чинного законодавства виписано та зареєстровано ПН за першою подією, а саме ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" було складено податкові накладні: №1 від 06.09.2021р. на суму 185 000,00 грн., №2 від 07.09.2021р. на суму 70 000,00 грн., №3 від 14.09.2021р. на суму 210 000,00 грн., №4 від 15.09.2021р. на суму 100 000,00 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До вказаних податкових накладних було отримано квитанції, згідно яких "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. ТОВ " ЛІНКОРСТРОЙГРУП", 65003, м. Одеса, вул. Щоголева, 14, , в особі директора Юрченка Руслана Васильовича, діючого на підставі Статуту, веде свою господарську діяльність з 05.12.2017 р. Один з видів діяльності 49.41.19-00.00 Послуги щодо перевезення вантажів дорожніми транспортними інші. Штат підприємства станом на 15.09.2021 року становить 16 з них 8 водіїв. Податки підприємство нараховує та перераховує вчасно та в повному обсязі, у здійсненні господарської діяльності підприємство використовує орендований та транспортний засіб.

Також, до вищевказаних пояснень були додані копії наступних первинних документів: штатний розпис ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" станом на 01.01.2021 року; ліцензія ГУ ДПС в Одеській області на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 18.09.2020 року №2001665, видана ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП"; перелік працюючих співробітників ТОВ "Лінкорстройгруп" із вказанням дати їх прийняття на роботу; платіжне доручення №578 від 15.09.2021 року на суму 100000,00 гри, від ТОВ "СПЕКТРЮГСТРОЙ" () з призначенням платежу "за автоперевезення згідно договору №01/02/21 від 01.02.2021 р у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн."; платіжне доручення №563 від 14.09.2021 року на суму 210 000,00 грн. від ТОВ "СПЕКТРЮГСТРОЙ" () з призначенням платежу "за автоперевезення згідно договору №01/02/21 від 01.02.2021р у т.ч. ПДВ 20% - 35 000,00 грн."; платіжне доручення №541 від 07.09.2021 року на суму 70 000,00 гри, від ТОВ "СПЕКТРЮГСТРОЙ" () з призначенням платежу "за автоперевезення згідно договору №01/02/21 від 01.02.2021р у т.ч. ПДВ 20% - 11666,67 грн."; платіжне доручення №539 від 06.09.2021 року на суму 185000,00 грн. від ТОВ "СПЕКТРЮГСТРОЙ" () з призначенням платежу "за автоперевезення згідно договору №01/02/21 від 01.02.2021р у т.ч. ПДВ 20% - 30833,33 грн."; договір про надання послуг №01/02/21 від 01.02.2021 року, за умовами якого Виконавець (ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП") зобов`язується відповідно до заявок Замовника (ТОВ "СПЕКТРЮГСТРОЙ"), які погоджуються сторонами, протягом визначеного в договорі строку, надавати послуги перевезення продукції власним автотранспортом за плату; акт надання послуг №116 від 31.08.2021 року, як доказ того, що послуги надаються періодично і у серпні 2021 року податкові накладні за аналогічних умов після здійснення передплати були зареєстровані; договір поставки нафтопродуктів №114] від 02.01.2020 року з ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ"; видаткова накладна №21640 від 31.08.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 4975 літрів; видаткова накладна №21561 від 30.08.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 5900 літрів; видаткова накладна №20976 від 26.08.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 4820 літрів; видаткова накладна №20279 від 19.08.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 4986 літрів; видаткова накладна №19459 від 12.08.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 6500 літрів; видаткова накладна №18681 від 05.08.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 4463 літрів; видаткова накладна №18221 від 02.08.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 6000 літрів; договір поставки нафтопродуктів №20/05/21-1 від 20.05.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"; видаткова накладна №231 від 08.07.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 9000 літрів; видаткова накладна №215 від 16.06.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 9000 літрів; видаткова накладна №191 від 07.06.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 6000 літрів; видаткова накладна №171 від 28.05.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 9000 літрів; видаткова накладна №161 від 21.05.2021 року між ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" та ТОВ "ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" з відповідною ТТН щодо постачання дизельного пального у кількості 9000 літрів; нотаріально посвідчений договір оренди від 30.04.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП", яким у строкове платне користування ТОВ надається транспортний засіб - спеціальний вантажний бетонорозмішувач марки DAF модель LAYLAND, 1998 року виписку, держномер НОМЕР_1 ; договір оренди спеціалізованого майна та устаткування від 01.07.2020 року між ТОВ "ГМ ІСТЕЙТ" та ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП", яким у строкове платне користування ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" передані вантажний бетонорозмішувач Камаз 6520, держномер НОМЕР_2 та вантажний бетонорозмішувач Камаз 6520, держномер НОМЕР_3 (до 01.02.2023 року) з актом приймання-передачі; нотаріально посвідчений договір оренди між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" від 30.04.2020 року, яким у строкове платне користування ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" надається транспортний засіб - спеціальний вантажний бетонорозмішувач марки КАМАЗ моделі 53229С, 2005 року випуску, держномер НОМЕР_4 ; нотаріально посвідчений договір оренди від 30.04.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП", яким у строкове платне користування позивачеві надається транспортний засіб - спеціальний вантажний бетонорозмішувач марки КАМАЗ модель 53229, 2005 року виписку, держномер НОМЕР_5 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу №116/21 від 12.03.2021 року між ПП "ОЛЮР ГЛОБАЛ" та ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП", відповідно до якого у власність ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" передається автобетономішалка марки Mersedes-Benz модель ACTROS 3236, 2008 року виготовлення з відповідним актом приймання-передачі та видатковою накладною №587 від 21.07.2021 року; договір купівлі-продажу транспортного засобу №174 від 16.08.2021 року між ТОВ "МОТОРТРЕЙДКОМПАНІ" та ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП", відповідно до якого у власність ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" передається транспортний засіб марки Mersedes-Benz модель ACTROS 3241, 2008 року випуску з відповідним актом приймання-передачі та видатковою накладною №168 від 16.08.2021 року; реєстр товарно-транспортних накладних ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" за період з 01.09.2021 року по 15.09.2021 року; повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" з відміткою про його реєстрацію 20.08.2021 року за №; повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" з відміткою про його реєстрацію 20.08.2021 року за №; повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" з відміткою про його реєстрацію 12.05.2021 року за №.

30 вересня 2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН прийнято рішення №3186824/41781555, №3186825/41781555, №3186826/41781555, №3186827/41781555 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з не наданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На означені рішення Комісії ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" було складено скарги до ДПС України, однак у їх задоволенні відмовлено (рішеннями від 21.10.2021 року №48188/41781555/2, №48190/41781555/2, №48189/41781555/2, №48191/41781555/2).

Зазначені обставини зумовили ТОВ "ЛІНКОРСТРОЙГРУП" звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з не доведення податковим органом правомірності спірних рішень. При цьому суд звернув увагу на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів у рішеннях про відмову в реєстрації РК/ПН, що не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З метою відновлення порушеного права суд першої інстанції зобов`язав ДПС зареєструвати ПН позивача в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно до пункту 3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Згідно з пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4, 5 та Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, направлені позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні була прийняти, але їх реєстрація була зупинена та вказано, що платник податку відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте, з наявних у матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом першої інстанції вірно встановлено, що такі містить вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

При цьому, зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі №0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а.

Верховний Суд у справах №640/11321/20, №320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

При цьому, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи потрібні.

Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ГУ ДПС в Одеській області, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз`яснення контролюючого органу, яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації у ЄРПН.

Із врахуванням вищевикладених обставин колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання ДПС зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17, від 6 березня 2018 року у справі №826/4475/16, та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України є обов`язковими для врахування колегією суддів при розгляді цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов