Справа № 140/7457/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №140/7457/22

провадження № К/990/15622/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

01 травня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ №6-дс від 09 листопада 2022 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Волинській області №499-о від 10 листопада 2022 року про звільнення з посади головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області з 10 листопада 2022 року;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Волинській області №6-дс від 09 листопада 2022 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення;

визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Волинській області №499-о від 10 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області;

поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області з 11 листопада 2022 року;

стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29970 гривень 60 копійок. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 29970 гривень 60 копійок звернуто до негайного виконання.

Додатковим рішенням від 30 грудня 2022 року визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Волинській області від 10 листопада 2022 року №508-о «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Волинській області №499-о від 10 листопада 2022 року», поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області з 15 листопада 2022 року, стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27972 гривні 56 копійок.

Ухвалою від 20 січня 2023 року в задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення від 23 грудня 2022 року відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, додаткове рішення від 30 грудня 2022 року та ухвалу від 20 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року (К/990/12732/23) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тертичного Юрія Вікторовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у цій справі відмовлено.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

При цьому подання попередньої касаційної скарги представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тертичним Юрієм Вікторовичем, а наразі - особисто позивачем, не змінює імперативну вимогу пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки згідно зі статтею 57 КАС України представник (адвокат) діє у цій справі не від власного імені, а від імені і в інтересах позивача.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №140/7457/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова