Справа № 300/1772/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2023 р. справа № 300/1772/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 15.05.2023 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» (надалі по тексту також - позивач, заявник) до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 14.10.2022 ухвалено рішення в справі №300/1772/22, яким позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо відмови у поверненні грошових зобов`язань з земельного податку у сумі 73 023,60 гривень за заявами Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» від 18.02.2022 та від 25.03.2022 про повернення помилково (надміру) перерахованих коштів;

- зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області сформувати та надати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку у сумі 73 023,60 гривень за заявами Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» від 18.02.2022 та від 25.03.2022 про повернення помилково (надміру) перерахованих коштів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі №300/1772/22 без змін.

Рішення суду набрало законної сили 07.03.2023 та на його виконання Івано-Франківським окружним адміністративним судом 20.03.2023 видано виконавчі листи.

До канцелярії суду 16.05.2023 представником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) подано заяву від 15.05.2023 про роз`яснення судового рішення від 14.10.2022 у справі №300/1772/22.

Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Так, приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як слідує із адміністративного позову, поданого до суду 15.04.2022, на бланку заяви та у вступній частині адміністративного позову вказано дві різні адреси електронної пошти Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні національної Академії наук України», а саме:

- на бланку (документа) позовної заяви - «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- в реквізитах позивача - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підтвердження направлення заяви від 15.05.2023 позивачу представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надав «скріншот» (зображення екрану персонального комп`ютера) із відомостями про направлення поштової кореспонденції (заява про роз`яснення судового рішення у справі №300/1772/22) на електронну пошту Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» за реквізитами - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У матеріалах адміністративної справи відсутня будь-яка заява позивача чи інший доказ, згідно яких суд може встановити обставину про те, яка із електронних адрес позивача (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») є вірною.

Більше того, як свідчать матеріали адміністративної справи, до 16.05.2023 уся кореспонденція між позивачем і відповідачем та між судом і позивачем, здійснювалася виключно поштовим зв`язком, без використання одної із електронних адрес позивача («ІНФОРМАЦІЯ_1» чи « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

У зв`язку із вказаним, на переконання суду, враховуючи зазначення двох різних електронних адрес позивача у позовній заяві, а також відсутності у позивача офіційного електронного кабінету в підсистему "Електронний суд", та відсутності даних яка електронна адреса є вірною, представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, подаючи до суду заяву від 15.05.2023, в порядку статі 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не долучив належного доказу направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання відповідачем 1 положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, подаючи в порядку статі 254 Кодексу адміністративного судочинства України заяву від 15.05.2023, суд прийшов до висновку, що коментована заява, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 15.05.2023 про роз`яснення судового рішення у справі №300/1772/22 за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.