Справа № 140/10561/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10561/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу начальника УПП у Волинській області ДПП від 03.03.2023 № 6 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення», яким застосовано до інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з порушенням строку звернення до суду, а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Так, згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що позивач проходить службу в УПП у Волинській області ДПП. Даний вид служби відноситься до публічної.

Наказом начальника УПП у Волинській області ДПП № 6 від 03.03.2023 на позивача накладено дисциплінарне стягнення.

У той же ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом 16.05.2023 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Позивач, як на підставу поновлення строку звернення до суду в позовній заяві посилається на те, що з оскаржуваним наказом його було ознайомлено лише через три тижні після його винесення, при тому з матеріалами службового розслідування ознайомлено не було взагалі. Тому позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Шумського Б. А. В подальшому на адресу УПП у Волинській області ДПП, з метою отримання матеріалів службового розслідування, було скеровано адвокатський запит. Відповідь на адвокатський запит надходила частинами і останні документи було отримано лише 26.04.2023.

На думку позивача, отримані матеріали службового розслідування свідчать про те, що його незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тому було прийнято рішення подати позов до суду.

Також просить врахувати те, що в Україні запроваджено воєнний стан та несення ним служби в посиленому режимі.

З огляду на вказані обставини просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк оскарження наказу начальника УПП у Волинській області ДПП від 03.03.2023 № 6.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи на ту обставину, що з оскаржуваним наказом позивача було ознайомлено лише через три тижні, останній не надає суду доказів доведення цієї обставини.

Отримання матеріалів службового розслідування для подальшого прийняття рішення про оскарження наказу начальника УПП у Волинській області ДПП від 03.03.2023 № 6 не може слугувати поважною причиною пропуску строку звернення до суду, позаяк такі обставини не перешкоджають зверненню до суду з відповідним позовом у межах встановленого строку.

Варто зауважити, що під час дії воєнного стану Волинський окружний адміністративний суд не припиняв своєї роботи, що не позбавляло права позивача звернутися до суду у межах встановлених строків особисто, через представника, засобами поштового зв`язку чи через систему «електронний суд», тому доводи позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з підстав введення в Україні воєнного стану та посиленого режиму несення служби позивачем не заслуговують на увагу.

Таким чином позивачем не обґрунтовано дотримання ним строку звернення до суду з позовними вимогами, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України та не надано доказів ознайомлення із оспорюваним наказом через три тижні після його винесення, чим не дотримано вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку та докази ознайомлення з оспорюваним наказом через три тижні після його винесення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку та докази ознайомлення з оспорюваним наказом через три тижні після його винесення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович