Справа № 420/11207/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 17 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 в МКП «Отитрой» з 30.03.1992 року по 10.08.1995 рік та періоду роботи в ТОВ НПП «Тор» з 05.01 2004 року по 01.04.2010 рік;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в МКП «Отитрой» з 30.03.1992 року по 10.08.1995 рік та періоду роботи в ТОВ НПП «Тор» з 05.01 2004 року по 01.04.2010;
3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення/перерахунку пенсії;
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити (перерахувати) пенсію ОСОБА_1 з дня досягнення ним пенсійного віку 60 років з урахуванням включення до загального страхового стажу періоду роботи в МКП «Отитрой» з 30.03.1992 по 10.08.1995 та періоду роботи в ТОВ НПП «Тор» з 05.01 2004 року по 01.04.2010 рік.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він 15.08.2016 досяг пенсійного віку з трудовим стажем більше ніж 34 роки. Через окупацію та швидкістю вимушеного переїзду з тимчасово окупованої території міста Донецьк позивачем були загублені документи (довідки з місць роботи), що підтверджують його трудовий стаж. Оскільки свою трудову діяльність позивач провадив переважно на території нині тимчасово окупованого міста Донецька, він не мав змоги підтвердити свій трудовий стаж, що зазначений в трудовій книжці, інакше як звернувшись до окупаційної влади. 21.09.2016 позивач звернувся за місцем фактичного проживання до тодішнього Управління пенсійного фонду України Приморського району міста Маріуполя Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком. На підставі наданих позивачем документів, в тому числі і трудової книжки, йому була призначена пенсія за віком з врахуванням загального трудового стажу 31 (тридцять один) рік 2 (два) місяці 1 (один) день. Не погодившись з рішенням пенсійного органу, позивач звернувся через вебпортал електронних послуг до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням перерахувати трудовий стаж і відповідно здійснити перерахунок пенсії. У своєму зверненні позивач акцентував увагу на ту обставину, що при нарахуванні страхового стажу для призначенні пенсії спеціалістами пенсійного фонду була допущена суттєва помилка. Згідно запису в трудовій книжці за № 31 він був прийнятий на роботу в ТОВ НПП «Тор» заступником директора з виробництва 05.01.2004 (наказ № 01 к від 05.01.2004). Згідно запису в трудовій книжці за № 32 він був звільнений за власним бажанням з посади 01.04.2010. А відповідно до довідки про стаж, врахований для визначення права на пенсію та довідки про стаж, врахований для розрахунку пенсії позивач був прийнятий на роботу в ТОВ НПП «Тор» заступником директора з виробництва 01.01.2004, а звільнений 04.01.2010. Тобто його страховий стаж був зменшений на 3 місяці в результаті помилок спеціалістів пенсійного органу. Окрім цієї помилки з нарахування страхового стажу з невідомих причин спеціалістами пенсійного фонду не був зарахований страховий стаж за період роботи з 30.03.1992 по 10.08 1995 про що є відповідні записи в трудовій книжці за № 23 (про прийняття на роботу ) і № 24 (про звільнення з роботи). Звернення було розглянуте і в його задоволенні було відмовлено. Мотивуючи відмову пенсійним органом було зазначено, що «розрахунок загального страхового стажу визначається сумарно згідно записів у трудовій книжці (інших документів, виданих за місцем роботи, служби, а також архівними установами) з періодами роботи до 01.01.2004 та даних персоніфікованого обліку після 01.01.2004» Не ставлячи під сумнів записи в трудовій книжці про роботу за період з 05.01 2004 по 01.04.2010, пенсійний орган з невідомих причин здійснив маніпуляцію в результаті якої страховий стаж був зменшений на три місяці, початок роботи вказаний з 01.01.2004, а звільнений 04.01.2010, тобто поміняли день і місць звільнення.
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ознайомившись з позовом та доданими матеріалами, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи ч. 2 ст. 263 КАС України, справа буде розглянута без виклику сторін протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача з самої дати звернення позивача із заявою про призначення пенсії в 2016 році.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 263 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 з дати звернення із заявою про призначення пенсії в 2016 році.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА