Справа № 400/4299/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р. № 400/4299/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. в порядку передбаченому ч.5 ст.262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БУНКЕР ЮГ", вул. Наваринська, 2/1, офіс 5,Миколаїв,54001,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2023 року № 02,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бункер Юг» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 28.03.2023 №02 та розрахунок до нього, яким на підставі п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПКУ абз.1,2 п.128.1 ст.128-1 ПКУ нараховано штрафні санкції за не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, витратоміра-лічильника на 1 місці відпуску пального паливом з акцизного складу 1004881 у розмірі 20000 гривень.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що, по-перше, у відповідача не було взагалі підстав для проведення фактичної перевірки, передбачених ст.81 ПК України, по-друге, ТОВ «Бункер Юг» вніс інформацію до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників дані про дні, в які акцизний склад не працює, а саме з 01.04.2020 по 29.11.2021, що контролюючим органом під час перевірки не заперечувалося. Починаючи з 01.04.2020 по 29.11.2021, товариство не здійснювало жодної господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом, обробленням (переробленням), змішуванням, розливом, навантаженням-розвантаженням, зберіганням, реалізацією пального, оскільки відповідно до постанови КМУ в Україні було запроваджено карантинний режим, і у товариства були відсутні фінансові та інші можливості для здійснення будь-яких операцій з пальним, про що свідчить відсутність реєстрації акцизних накладних з акцизного складу 1004881 у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Відповідно до п.128-1 ст.128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції. Що стосується обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірів-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, то п.12 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України встановлено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі в строки, зокрема, акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб.метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року. Законом України №391 від 18.12.2019 було встановлено, що норми п.128-1 ст.128- ПК України застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 кв. м. з 1 січня 2020. Проте, Законом були внесені зміни та слово «січня» замінено словом «квітня». Таким чином, законодавець встановив, що відповідальність розпорядників акцизних складів за відсутність обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантажання, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками може наступити лише з 01.04.2020. Враховуючи той факт, що резервуар №6 не експлуатувався з 01.04.2020 по 29.11.2021, а також факт відсутності будь-яких операцій з пальним, товариством не порушено норми п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, а отже відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п.128-1.1 ст.128-1 ПК України. Також, правомірність дій позивача вже встановлена двома рішенням адміністративного суду, які набрали законної сили №400/6753/21 та №400/6657/21.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в його задоволені відмовити. Свою позицію, відповідач аргументував тим, що фактична перевірка відбулася на підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки» за період з 01.01.2020 по дату закінчення перевірки. Під час перевірки встановлено, що ТОВ «Бункер Юг» є розпорядником акцизного складу 1004881. Перевіркою порядку обладнання акцизного складу з уніфікованим номером 1004881, передбаченими законодавством засобами вимірювальної техніки у періоди з 01.01.2020 по 31.01.2021 та з 24.06.2021 по 24.02.2023 встановлено факт необладнання витратоміром-лічильником 1 місця відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1004881 у період з 01.09.2020 по 03.09.2020 та 05.09.2021 по 29.11.2021. Зазначений висновок зроблено з огляду на те, що документи, які б свідчили, що витратомір Шельф 100 2КЕД-050-0,25-1-2 серійним номер 11421, відповідав вимогам законодавства та мав позитивний результат повірки у період з 01.09.2020 по 03.09.2020 та з 05.09.2020 по 29.11.2021 до перевірки не надано. Таким чином, перевіркою встановлено факт необладнання витратоміром-лічильником 1 місця відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1004881 у період з 01.09.2020 по 03.09.2020 та з 05.09.2021 по 29.11.2021, чим ТОВ «Бункер Юг» порушило п.п. 230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

Суд розглянув справу в порядку, передбаченому ч.5 ст.262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бункер Юг" зареєстроване у якості юридичної особи 22.06.2015 р. Видами діяльності якого є: допоміжне обслуговування водного транспорту (основний); діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; вантажний морський транспорт; складське господарство; транспортне оброблення вантажів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

24.06.2019 ТОВ «Бункер Юг» отримав на праві оренди резервуар №6 для зберігання світлих нафтопродуктів за адресою м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а.

24.06.2019 ТОВ «Бункер Юг» зареєстрував за цією адресою акцизний склад №1004881 з назвою «Нафтобаза-резервуари, місцезнаходження складу: вул. Айвазовського, 15-а, м. Миколаїв».

16.10.2019 ТОВ «Бункер Юг» отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №01824 з терміном дії з 16.09.2019 по 16.10.2024.

18.12.2019 ТОВ «Бункер Юг» отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі №00486 з терміном дії з 18.12.2019 по 18.12.2024.

В березні 2020 року, працівниками ТОВ «Бункер Юг» виявлено підтікання резервуари для зберігання світлих нафтопродуктів, у зв`язку з чим 31.03.2020 наказом №17, він був виведений з експлуатації для ремонту.

01.04.2020 ТОВ «Бункер Юг» внесено до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівномерів-лічильників інформацію про те, що акцизний склад не працює в період з 01.04.2020 по 29.11.2021.

Протягом 01.01.2020 по 24.02.2023 ТОВ «Бункер Юг» на акцизному складі з уніфікованим номером 1004881 використовувало зареєстровані витратоміри-лічильники: витратомір Шельф 100 2КЕД-50-0,25-1-2 серійним номер 11421 (період використання з 01.09.2020 по 29.11.2021); ВЖУ-100-1,6 №03913 (період використання з 29.11.2021 по 23.12.2021 та з 05.02.22), ВЖУ-100-1,6 №04323 (період використання з 29.11.2021 по т.ч.).

16.02.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області видано наказ №178-П «Про проведення фактичної перевірки», відповідно до якого вирішено провести з 16.02.2023 фактичну перевірку ТОВ «Бункер Юг» з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів.

В період з 16.02.2023 по 24.02.2023 ревізору Головного управління ДПС у Миколаївській області провели фактичну перевірку ТОВ «Бункер Юг» з питань дотримання податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, на підставі наказу №178-П від 16.02.2023.

Під час перевірки, ревізорами встановлено, що у витратоміру-лічильника Шельф 100 2КЕД-50-0,25-1-2 серійним номер 11421 мав позитивні результати повірки у період з 04.09.2020 по 04.09.2021. Документів, які б свідчили, що витратомір-лічильник Шельф 100 2КЕД-50-0,25-1-2 серійним номер 11421, відповідав вимогам законодавства та мав позитивний результат повірки у періоди з 01.09.2020 по 03.09.2020 та з 05.09.2021 по 29.11.2021, ТОВ «Бункер Юг».

Зазначений факт, контролюючий орган кваліфікував, як необладнання витратоміром-лічильником 1 місця відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1004881 у період з 03.09.2020 та з 05.09.2021 по 29.11.2021, тобто порушенням вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

За результатами фактичної перевірки складено Акт №502/14-29-09-02-07/3984919 від 27.02.2023.

28.03.2023 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області, прийнято податкове повідомлення-рішення №02 про застосування до ТОВ «Бункер Юг» штрафних санкцій в розмірі 20000 гривень.

Відповідно до п.п.230.1.2. ст.230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Відповідно до п.п.128-1.1. ст.128 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Законодавство не містить норми, яка б звільняла платників податків, від обов`язку обладнання акцизних складів витратоміром-лічильником у ті дні, коли до Єдиного державного реєстру, внесено інформацію про те, що акцизний склад не працює.

Оскільки, у позивача є визначений акцизний склад, він повинен бути обладнаний відповідно до вимог п.230.1.2 ст.230 ПК України, у тому числі повіреним витратоміром-лічильником.

Аргумент позивача про те, що він вивів з експлуатації акцизний склад, а тому мав право його не обладнати його витратомір-лічильник, не підтверджений посиланням на відповідну норму.

Виведення акцизного складу з експлуатації, мало б наслідком анулювання реєстрації акцизного складу, відповідно до п.12 Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 408.

Але, протягом спірного періоду з 01.09.2020 по 03.09.2020 та з 05.09.2021 по 29.11.2021 реєстрація акцизного складу з уніфікованим номером 1004881 не проводилася.

Позивач плутає поняття «виведення з експлуатації» та «дні, в які акцизний склад не працює». Перше, має наслідком анулювання реєстрації акцизного складу, та відповідно звільнення від обов`язку мати повірений витратомір-лічильник. Друге, лише дає право платнику податків, не формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби, але не звільняє від обов`язку мати повірений витратомір-лічильник.

Протягом періоду з 01.09.2020 по 03.09.2020 та з 05.09.2021 по 29.11.2021, це були дні, коли акцизний склад 1004881 не працював, а не був виведений з експлуатації, а тому у позивача був обов`язок забезпечити його обладнанням витратоміром-лічильником.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією контролюючого органу, що у цьому випадку, можливо ввести мову про кваліфікацію дій платника податків, як порушення вимог п.п.230.1.2. ст.230 ПК України.

Щодо аргументів позивача про протиправність перевірки, оскільки в наказі №178-П від 16.02.2023 «Про проведення фактичної перевірки» не зазначено підстав проведення, а саме інформації про порушення вимог законодавства, суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

У постановах від 12.08.2021 (справа №140/14625/20), від 10.04.2020 (справа №815/1978/18), від 05.11.2018 (справа №803/988/17), від 20.03.2018 (справа №820/4766/17), від 22.05.2018 (справа №810/1394/16), від 11.07.2022 (справа №120/5728/20-а), від 21.12.2022 (справа №500/1331/21) від 25.04.2023 (справа № 520/3328/2020) Верховний Суд виснував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо аргументів позивача про обставини, встановлені рішенням суду в інших справах, зокрема №400/6753/21 та №400/6657/21, як обставини, що не потребують доказування, відповідно до п.4 ст.78 КАС України, то суд вважає у цьому випадку немає підстав для застосування цієї норми.

У ч.4 ст.78 КАС України, мова йде саме про обставини (час, місце, учасники, спосіб дій, розмір наслідків та інші фактичні реальні фактори події), встановлені рішенням суду, які не доказуються при розгляді іншої справи. Але, відповідно до ч.7 ст.78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Позивач посилається у рішеннях №400/6753/21 та №400/6657/21 саме на правову оцінку, яку надали суди факту відсутності лічильника-рівноміра, а не на фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позову, та необхідність відмовити в його задоволенні повністю.

Судові витрати покласти на позивача

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "БУНКЕР ЮГ" (вул. Наваринська, 2/1, офіс 5,Миколаїв,549) до Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,547) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 18.05.2023