Справа № 400/5608/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2023 р. справа № 400/5608/22
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про компенсацію судових витрат у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про визнання протиправним та скасування наказу № 114 від 10.08.2022 року в частині; зобов`язання виплатити грошове забезпечення
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 № 114 від 10.08.2022 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 поновити нарахування та виплату грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016 року ОСОБА_1 , починаючи з 19.06.2022 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

10.05.23 від представника позивача надійшла заява про компенсацію судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

При прийнятті рішення, судом здійснено розподіл судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992,40 грн. шляхом його відшкодування на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу, позивачем заявлено про надання доказів на підтвердження розміру витрат після ухвалення рішення.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 33 від 26.09.2022 року, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 33 від 26.09.2022 року, ордер надання правничої допомоги, акт про надані послуги від 07.05.2023 року до договору про надання правової допомоги № 33 від 26.09.2022 року та квитанцію від 25.11.2022 року на суму 4 000 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2 та 3 ст. 252 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України).

У відповідності до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд застосовує ч. 5 ст. 134 КАС України.

Як вбачається з акту про надані послуги від 07.05.2023 року до договору про надання правової допомоги № 33 від 26.09.2022 року адвокатом надано наступні послуги:

- ознайомлення з документами, що стосуються ОСОБА_1 та захопленого в полон її чоловіка; ознайомлення із законодавством, що стосується проходження військової служби, соціального захисту членів сім`ї військовослужбовців, кримінальним законодавством та іншим; підготовка та направлення адвокатських запитів: 1 год. х 1 000 грн. в сумі 1 000 грн.;

- підготовка позовної заяви до суду, клопотання про витребування доказів, копіювання документів для суду та відповідача, засвідчення документів, подання позовної заяви: 2 год. х 1 000 грн. в сумі 2 000 грн.;

- підготовка позовної заяви із зміненими позовними вимогами в зв`язку з наданням відповідачем копій документів, копіювання документів та направлення їх відповідачу та до суду: 1 год. х 1 000 грн. в сумі 1 000 грн.

Всього 4 000 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст. 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи конкретні обставини справи, яка не є складною, слухалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 4 000 грн. є надмірною.

Проте, з урахуванням принципу справедливості, обсягом опрацьованого матеріалу та з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 134, 139, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати у виді правової допомоги в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз