Справа № 500/3882/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3882/22

18 травня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/3882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 01.12.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплаті підвищення пенсії як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій у розмірі, передбаченому пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.10.2022 з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку стажу роботи як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій відповідно до статті 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.10.2022 ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 21.10.1947 з 20.08.1954 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917- 1991 років".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.)

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 без змін.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

10 травня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви визначено здійснювати в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали висловити свою думку (міркування) з приводу поданої заяви про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні.

Так, частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини другої статті 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З поданої заяви слідує, що незрозумілість рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/3882/22 від 01.12.2022 відповідач пов`язує з тим, що воно є незрозумілим в частині того, чи необхідно проводити перерахунок пенсії позивача при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Так, у вказаному рішенні судом встановлено, що позивач має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України "Про реабілітацію жертв політичних репресій", що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.09.2003, яке міститься в матеріалах справи.

Також згідно довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в тернопільській області від 06.08.2022 №26-Г-4/2022 на підставі Закону України від 17.04.1991 "Про реабілітацію жертв політичних репресій" ОСОБА_1 реабілітований УВС в Тернопільській області 21.10.1992.

При цьому суд встановив, що підвищення до пенсії, яке виплачується позивачу в обсягах, визначених Постановою №654, звужує розмір сум, що підлягають виплаті реабілітованим громадянам, та суперечить Закону №1788-XII, який має вищу юридичну силу.

Тобто, рішенням суду за позивачем відновлено його право на підвищення призначеної пенсії визначене Законом №1788-XII.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок та виплату підвищення у пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 01.10.2022 з урахуванням раніше виплачених сум, на постійній основі, при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Відтак, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування статті 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Щодо виправлення описки у судовому рішенні в даній адміністративній справі.

У резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі 3500/3882/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.10.2022 ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 21.10.1947 з 20.08.1954 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917- 1991 років".

Тобто неправильно вказано період "з 21.10.1947 з 20.08.1954" замість "з 21.10.1947 по 20.08.1954".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зазначена описка щодо вказаного в резолютивній частині судового рішення періоду "з 21.10.1947 з 20.08.1954" замість "з 21.10.1947 по 20.08.1954" є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3882/22 від 01.12.2022, а саме, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області необхідно проводити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при подальших змінах розміру мінімальної пенсії за віком.

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у судовому рішенні в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №500/3882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

П`ятий абзац резолютивної частини рішення слід читати в такій редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.10.2022 ОСОБА_1 перерахунок стажу роботи згідно статті 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 21.10.1947 по 20.08.1954 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917- 1991 років"

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 18.05.2023.

Головуючий суддя Мартиць О.І.