Справа № 640/3979/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 640/3979/20

адміністративне провадження № К/9901/13230/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

за участю :

секретаря судового засідання - Бугаєнко Н. В.

представника позивача - Громніцького Ю. П.

представника відповідача - Норця В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/3979/20

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синегрія Газ Енерджи» до Офісу великих платників податків ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синегрія Газ Енерджи» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Аверкова В. В.) від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Єгорової Н. М., Сорочка Є. О., Федотова І. В.) від 26 березня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Синегрія Газ Енерджи» (далі - ТОВ «Синегрія Газ Енерджи») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 листопада 2019 року № , № та № .

2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправним, на думку позивача, визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, оскільки господарські операції із контрагентами: ТОВ «Еластін Мікс», ТОВ «Максвел», ТОВ «Айронкем», ТОВ «Брікмап» та ТОВ «Газінторг ЛТД» підтверджені належним чином оформленими первинними та податковими документами, є реальними та відповідають дійсному економічному змісту, а ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» дотримано передбачені законодавством умови для формування витрат та податкового кредиту.

2.1 Також позивач зазначав про те, що не проводив коригування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ВПК «Агроресурс», оскільки стаття 192 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не містить обов`язку платника податку здійснювати коригування у бік зменшення сум податкового кредиту по перерахованим передплатам у разі визнання постачальника банкрутом.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

5. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

6. Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2021 року зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. 12 травня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Офісу великих платників податків ДПС України, в якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року - без змін.

8. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у відкрите судове засідання.

9. У судовому засіданні представник позивача підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

10. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги, у задоволенні якої просив відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просив залишити без змін.

11. Крім того, під час судового засідання 15 травня 2023 року Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про заміну сторони її правонаступником та здійснив заміну відповідача у справі № 640/3979/20 з Офісу великих платників податків ДПС () на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 ПК України, згідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рок, на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 12 квітня 2019 року №817, відповідачем проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Синергія Газ Енерджи» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 02 жовтня 2015 року по 31 грудня 2018 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатом якої акт перевірки від 22 жовтня 2019 року № 342/28-10-05-01-02/40044588.

13. Як висновок проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 38 695 151 грн, в тому числі по періодах: за 2018 рік - 38 695 151 грн;

- підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 90 09 246 грн, в т.ч.: жовтень 2018 року - 82 466 237 грн; листопада 2018 року - 7 633 009 грн, завищення від`ємного значення податку на додану вартість на 10 902 739 грн, в т.ч. грудень 2018 року - 10 902 739 грн.

14. За результатом розгляду заперечень від 05 листопада 2019 року, висновки акту перевірки залишені без змін, заперечення - без задоволення.

15. На підставі вищезазначених висновків, податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № від 19 листопада 2019 року, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 ПК України, за порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України ТОВ «Синергія Газ Енерджи» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 48 368 938,75 грн (сорок вісім мільйонів триста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень сімдесят вісім копійок), в тому числі: за основним платежем - 38695151,00 грн, за штрафними санкціями - 9673787,75 грн;

- № від 19 листопада 2019 року, яким згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 ПК України, за порушення підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України ТОВ «Синергія Газ Енерджи» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 112 624057, 50 грн (сто дванадцять мільйонів шістсот двадцять чотири п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок), в тому числі: за основним платежем - 90099246,00 грн, за штрафними санкціями - 22524811,50 грн;

- № 000191140 від 19 листопада 2019 року, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 ПК України, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.4 статті 77 ПК України, за порушення підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України ТОВ «Синергія Газ Енерджи» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 10 902 739 грн (десять мільйонів дев`ятсот дві тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень).

16. За результатом адміністративного оскарження, рішенням ДПС України від 30 січня 2020 року № 3827/6/99-00-08-05-03-06 скарга позивача від 02 грудня 2019 року залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 19 листопада 2019 року № , , 000191140 - без змін.

17. Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав будь-яких доказів, які б підтверджували реальність (товарність) здійснення господарських операцій із ТОВ «Еластін Мікс», ТОВ «Максвел», ТОВ «Айронкем», ТОВ «Брікман». Водночас наявність у позивача належним чином формально оформлених податкових накладних не є беззаперечною підставою для формування податкового кредиту.

18.1 Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження використання придбаного у зазначених контрагентів газу, подальшого використання у власній господарській діяльності, а саме, подальшу його реалізацію.

18.2 Суди попередніх інстанцій також зауважили, що за даними ПАТ «Укртрансгаз» передача у віртуальній торговій точці та ПСГ природного газу TOB «Еластін Мікс», TOB «Марксвел», ТОВ «Айронкем», ТОВ «Брікман» на користь TOB «Синегрія Газ Енерджи» за період, що перевірявся, не здійснювалась.

18.3 Водночас суди попередніх інстанцій не взяли до уваги доводи відповідача щодо наявності відкритих кримінальних проваджень стосовно TOB «Еластін Мікс», TOB «Марксвел», ТОВ «Айронкем», ТОВ «Брікман», у зв`язку з ненаданням відповідачем жодних доказів на підтвердження викладених у запереченнях та акті перевірки обставин.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у цій справі.

20. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України - неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

20.1 Так, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не був врахований правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 22 грудня 2020 року у справі № 940/2337/18, від 17 березня 2020 року у справі № 1340/6264/18, від 12 травня 2020 року у справі № 813/4311/14, від 26 лютого 2019 року у справі № 826/1536/18, від 31 липня 2018 року у справі № 817/1339/17, від 19 травня 2020 року у справі № 816/713/17.

21. Скаржник також зауважує, що в порушення вимог чинного законодавства України, суди попередніх інстанцій поклали тягар доказування на позивача, а не на відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

22. Крім того, судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

23. Скаржник зазначає, що на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

23.1 В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість, а судами не наведено будь-яких доводів щодо здійснення господарських операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект.

23.2 Надані на підтвердження реальності вчинення господарських операцій первинні бухгалтерські документи в повній мірі дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій, містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції.

24. Крім того, скаржник зазначає, що не проводив коригування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ВПК «Агроресурс», оскільки стаття 192 ПК України не містить обов`язку платника податку здійснювати коригування у бік зменшення сум податкового кредиту по перерахованим передплатам у разі визнання постачальника банкрутом. Сам факт визнання заборгованості безнадійною не несе податкових та бухгалтерських підстав для проведення коригувань в податковому та бухгалтерському обліку.

24.1 Єдина підстава проведення коригування - повернення постачальником сум попередньої оплати товарів. Водночас ТОВ «ВПК «Агроресурс» не повертав ТОВ «Синергія Газ Енерджі» отриману попередню переплату за газ. Тобто, у позивача не було жодних законодавчих підстав для коригування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ВПК «Агроресурс» відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України на суму в розмірі 83 333 333, 35 грн в жовтні 2018 року.

25. Крім того, у акті перевірки, який став підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 19 листопада 2019 року, встановлено порушення чинного податкового законодавства, а саме, безоплатне отримання товару позивачем від ТОВ «Газінторг ЛТД».

25.1 Водночас позивачем було надано докази оплати за отриманий природний газ - платіжні доручення, відповідно до яких було проведено оплату за отриманий природний газ. Однак суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, надані позивачем.

25.2 Факт оплати отриманого природного газу знайшов своє відображення як в акті перевірки, так і в листі АТ «Укртрансгаз» від 09 липня 2019 року та матеріалах зустрічних звірок підприємств-контрагентів, але судами попередніх інстанцій взагалі проігноровано ці доводи позивача.

26. Також під час перевірки контролюючим органом проведено співставлення даних щодо передачі природного газу від АТ «Укртансгаз» та даних ЄРПН. Висновок про заниження податкового кредиту позивача базується на факті відсутності транспортування ТОВ «Айронкен», ТОВ «Брікмап», ТОВ «Марксвел», ТОВ «Еластін мікс» на ТОВ «Синегрія Газ Енерджи».

26.1 Водночас скаржник зауважує, що АТ «Укртрансгаз» підтверджує лише фактичну зміну власника природного газу, а податкова накладна виписується або по факту отримання товару або факту проведення оплати за товар.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

28. Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

29. Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

30. Положеннями підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

31. Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

32. Відповідно до підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

33. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 ПК України.

34. Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

35. Згідно пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

36. Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

37. Як визначено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

38. Отже, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) та в подальшому на віднесення цих сум до бюджетного відшкодування виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

39. Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

40. За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

41. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

42. Аналіз наведених норм свідчить, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

43. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

44. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

45. Щодо правовідносин позивача з TOB «Еластін Мікс», ТОВ «Марксвел», ТОВ «Айронкем», ТОВ «Брікман» та ТОВ «Газінторг ЛТД», то в ході розгляду справи установлено таке.

46. ТOB «Синегрія Газ Енерджи» задекларовано взаємовідносини з TOB «Еластін Мікс» (код за ) за період 01 січня 2016 року - 31 грудня 2018 року на загальну суму 21 599 97606 грн, в т.ч. ПДВ 3 599 996,01 грн.

47. Між ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» (Покупець) та ТОВ «Еластін Мікс» (Продавець) укладено Договір від 18 листопада 2018 року № 3/18/11/2018-ПГ, за умовами якого Оптовий Продавець зобов`язується передати у листопаді 2018 року у власність Покупцю для подальшої реалізації природний газ, видобутий в межах території України та/або газ імпортований на територію України (газ імпортного походження код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) та приведеної до стандартних умов (t=20С, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а Оптовий Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ, в порядку та на умовах визначених у Договорі.

47.1 Пунктом 2.1 визначено, що кількість газу переданого за даним Договором ресурсу листопаду 2018 року складає 1 803 000 куб.м

47.2 Згідно пункту 3 Оптовий Продавець передає газ у листопаді 2018, який був придбаний ним з ресурсу TOB «Газінторг ЛТД», що належить йому на праві власності, не пізніше останнього календарного дня місяця, з ресурсу якого передається газ, а Оптовий Покупець приймає природний газ. Приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється безпосередньо у власника ресурсу TOB «Газінторг ЛТД» у віртуальній точці, в якій відбувається передача природного газу. Приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі природного газу між власником ресурсу і Оптовим Покупцем.

47.3 Газ вважається переданим Оптовим Продавцем та прийнятим Оптовим Покупцем при підписанні акту приймання-передачі природного газу.

47.4 Відповідно до підпункту 3.6 Договору Оптовий Покупець купує Газ для його подальшої реалізації та не використовує як паливо або сировину Газ, отриманий за цим Договором.

48. До матеріалів справи позивачем було додано копії актів приймання-передачі №№ 7-15 від 30 листопада 2018 року, підписаних ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» та ТОВ «Еластін Мікс».

49. Також між ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» (Покупець) та ТОВ «Газінторг ЛТД» (Продавець) укладено Договір від 20 липня 2018 року № 2/07/2018-ПГ, за умовами якого оптовий Продавець зобов`язується передати у серпні 2018 року у власність Покупцю для подальшої реалізації природний газ, видобутий в межах території України та/або газ імпортований на територію України (газ імпортного походження код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) та приведеної до стандартних умов (t=20С, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а Оптовий Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ, в порядку та на умовах визначених у Договорі.

49.1 Пунктом 2.1 визначено, що кількість газу переданого за даним Договором ресурсу серпня 2018 року складає 3 000,000 куб.м.

49.2 Згідно пункту 3 Оптовий Продавець передає газ у серпні 2018, що належить йому на праві власності, не пізніше останнього календарного дня місяця, з ресурсу якого передається газ, а Оптовий Покупець приймає природний газ. Приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється безпосередньо у власника ресурсу TOB «Газінторг ЛТД» у віртуальній точці, в якій відбувається передача природного газу. Приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі природного газу між власником ресурсу і Оптовим Покупцем.

49.3 Газ вважається переданим Оптовим Продавцем та прийнятим Оптовим Покупцем при підписанні акту приймання-передачі природного газу.

50. До матеріалів справи позивачем було додано копію акту приймання-передачі № 2 від 31 серпня 2018 року, №б/н від 31 серпня 2018 року.

51. Між ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» (Покупець) та ТОВ «Марксвел» (Продавець) укладено Договір від 18 листопада 2018 року № 4/18/11/2018-ПГ, за умовами якого Оптовий Продавець зобов`язується передати у листопаді 2018 року у власність Покупцю для подальшої реалізації природний газ, видобутий в межах території України та/або газ імпортований на територію України (газ імпортного походження код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) та приведеної до стандартних умов (t=20С, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а Оптовий Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ, в порядку та на умовах визначених у Договорі.

51. 1 Пунктом 2.1 визначено, що кількість газу переданого за даним Договором ресурсу листопаду 2018 року складає 1 803 000 куб.м

51.2 Згідно пункту 3 Оптовий Продавець передає газ у листопаді 2018, який був придбаний ним з ресурсу TOB «Газінторг ЛТД», що належить йому на праві власності, не пізніше останнього календарного дня місяця, з ресурсу якого передається газ, а Оптовий Покупець приймає природний газ. Приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється безпосередньо у власника ресурсу TOB «Газінторг ЛТД» у віртуальній точці, в якій відбувається передача природного газу. Приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі природного газу між власником ресурсу і Оптовим Покупцем.

51.3 Газ вважається переданим Оптовим Продавцем та прийнятим Оптовим Покупцем при підписанні акту приймання-передачі природного газу.

51.4 Відповідно до підпункту 3.6 Договору Оптовий Покупець купує Газ для його подальшої реалізації та не використовує як паливо або сировину Газ, отриманий за цим Договором.

52. До матеріалів справи позивачем було додано копії актів приймання-передачі №№ 1-8 від 30 листопада 2018 року, підписаних ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» та ТОВ «Марксвел».

53. Між ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» (Покупець) та ТОВ «Брікмап» (Продавець) укладено Договір від 09 листопада 2018 року № 2/9/11/2018-ПГ, за умовами якого Оптовий Продавець зобов`язується передати у листопаді 2018 року у власність Покупцю для подальшої реалізації природний газ, видобутий в межах території України та/або газ імпортований на територію України (газ імпортного походження код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) та приведеної до стандартних умов (t=20С, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а Оптовий Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ, в порядку та на умовах визначених у Договорі.

53.1 Пунктом 2.1 визначено, що кількість газу переданого за даним Договором ресурсу листопаду 2018 року складає 2 003 000 куб.м

53.2 Згідно пункту 3 Оптовий Продавець передає газ у листопаді 2018, який був придбаний ним з ресурсу TOB «Газінторг ЛТД», що належить йому на праві власності, не пізніше останнього календарного дня місяця, з ресурсу якого передається газ, а Оптовий Покупець приймає природний газ. Приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється безпосередньо у власника ресурсу TOB «Газінторг ЛТД» у віртуальній точці, в якій відбувається передача природного газу. Приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі природного газу між власником ресурсу і Оптовим Покупцем.

53.3 Газ вважається переданим Оптовим Продавцем та прийнятим Оптовим Покупцем при підписанні акту приймання-передачі природного газу.

53.4 Відповідно до підпункту 3.6 Договору Оптовий Покупець купує Газ для його подальшої реалізації та не використовує як паливо або сировину Газ, отриманий за цим Договором.

54. До матеріалів справи позивачем було додано копії актів приймання-передачі №№ 1-11 від 30 листопада 2018 року, підписаних ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» та ТОВ «Брікмап».

55. Між ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» (Покупець) та ТОВ «Айронкем» (Продавець) укладено Договір від 12 листопада 2018 року № 12/2018-ПГ, за умовами якого Оптовий Продавець зобов`язується передати у листопаді 2018 року у власність Покупцю для подальшої реалізації природний газ, видобутий в межах території України та/або газ імпортований на територію України (газ імпортного походження код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) та приведеної до стандартних умов (t=20С, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а Оптовий Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ, в порядку та на умовах визначених у Договорі.

55.1 Пунктом 2.1 визначено, що кількість газу переданого за даним Договором ресурсу листопаду 2018 року складає 2 003 000 куб.м

55.2 Згідно пункту 3 Оптовий Продавець передає газ у листопаді 2018, який був придбаний ним з ресурсу TOB «Газінторг ЛТД», що належить йому на праві власності, не пізніше останнього календарного дня місяця, з ресурсу якого передається газ, а Оптовий Покупець приймає природний газ. Приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється безпосередньо у власника ресурсу TOB «Газінторг ЛТД» у віртуальній точці, в якій відбувається передача природного газу. Приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі природного газу між власником ресурсу і Оптовим Покупцем.

55.3 Газ вважається переданим Оптовим Продавцем та прийнятим Оптовим Покупцем при підписанні акту приймання-передачі природного газу.

55.4 Відповідно до підпункту 3.6 Договору Оптовий Покупець купує Газ для його подальшої реалізації та не використовує як паливо або сировину Газ, отриманий за цим Договором.

56. До матеріалів справи позивачем було додано копії актів приймання-передачі №№ 1-10 від 30 листопада 2018 року, підписаних ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» та ТОВ «Айронкем».

57. На підтвердження оплати за вищевказаними договорами позивачем було надано копії платіжних доручень.

58. Водночас у акті проведеної перевірки контролюючий орган наголошував на неможливості підтвердити фактичне постачання природного газу від вищезазначених Оптових Продавців та виконання умов зазначених договорів купівлі-продажу.

59. Також у акті проведеної перевірки було зазначено, що з метою підтвердження фактичного руху природного газу від TOB «Еластін Мікс», ТОВ «Марксвел», ТОВ «Айронкем», ТОВ «Брікмап», Офісом великих платників податків ДФС направлено запит від 27 червня 2019 року № 32449/10/28-10-14-01-02-12 до оператора газотранспортної системи ПАТ «Укртрансгаз» (код за ) стосовно транспортування фактичних обсягів природного газу, що здійснювалось ПАТ «Укртрансгаз» для TOB «Синегрія Газ Енерджи» (як Замовника, так і Отримувача) за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

60. У відповідь листом від 09 липня 2019 року № 1001ВИХ-19-2890 отримано інформацію про обсяги природного газу, які були завантажені на точках входу та отримані на точках виходу в 2016-2018 роках та інформацію щодо руху природного газу в ПСГ AT «Укртрансгаз» на користь TОB «Синегрія Газ Енерджи» в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року згідно обліку.

60.1 За даними ПАТ «Укртрансгаз» передача у віртуальній торговій точці та ПСГ природного газу TOB «Еластін Мікс», TOB «Марксвел», ТОВ «Айронкем», ТОВ «Брікмап» на користь TOB «Синегрія Газ Енерджи» за перевіряємий період не здійснювалась.

61. Ураховуючи викладене, суди попередніх інстанцій погодилися з висновками контролюючого органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами.

62. Крім того, суди зауважили, що матеріали справи не містять будь-яких доказів подальшої реалізації придбаного газу.

63. Водночас зазначені висновки судів попередніх інстанцій колегія суддів Верховного Суду вважає передчасними з огляду на таке.

64. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

65. Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

66. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову випливає з такого принципу адміністративного судочинства, як офіційне з`ясування всіх обставин справи, закріпленого нормами статті 2, частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту яких суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

67. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає, насамперед, у активній ролі суду при вирішенні публічно-правового спору. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення щодо публічно-правового спору. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення такого спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

68. Зі змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що суди попередніх інстанцій фактично погодилися з висновками контролюючого органу, які викладені у акті проведеної перевірки.

69. Водночас в порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, судами попередніх інстанцій не було належним чином встановлено обставини щодо виконання умов зазначених договорів купівлі-продажу, зокрема, не було витребувано доказів на підтвердження факту транспортування природного газу та подальшої його реалізації.

70. В матеріалах справи також відсутні копії запиту від 27 червня 2019 року № 32449/10/28-10-14-01-02-12 до оператора газотранспортної системи ПАТ «Укртрансгаз» щодо транспортування фактичних обсягів природного газу для TOB «Синегрія Газ Енерджи» за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, а також копія листа-відповіді на зазначений запит від 09 липня 2019 року № 1001ВИХ-19-2890, про які було зазначено у акті проведеної перевірки і на які суди попередніх інстанцій посилаються у своїх рішеннях.

71. Крім того, в акті перевірки було зазначено, що ТОВ «Синергія газ Енерджи» безоплатно отримало від ТОВ «Газінторг ЛТД» природний газ, який був завантажений на точках виходу в загальній кількості 19 276,37 тис.м3

72. Так, у ході розгляду справи установлено, що між ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» (Покупець) та ТОВ «Газінторг ЛТД» (Продавець) укладено Договір від 22 жовтня 2018 року № 221018-СГ, за умовами якого Оптовий Продавець зобов`язується передати у листопаді 2018 року у власність Покупцю для подальшої реалізації природний газ, видобутий в межах території України та/або газ імпортований на територію України (газ імпортного походження код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) та приведеної до стандартних умов (t=20С, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а Оптовий Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ, в порядку та на умовах визначених у Договорі.

72.1 Пунктом 2.1 визначено, що кількість газу переданого за даним Договором ресурсу листопаду 2018 року складає 500,000 куб.м.

72.2 Згідно пункту 3 Оптовий Продавець передає газ у листопаді 2018, що належить йому на праві власності, не пізніше останнього календарного дня місяця, з ресурсу якого передається газ, а Оптовий Покупець приймає природний газ. Приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється безпосередньо у власника ресурсу TOB «Газінторг ЛТД» у віртуальній точці, в якій відбувається передача природного газу. Приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі природного газу між власником ресурсу і Оптовим Покупцем.

72.3 Газ вважається переданим Оптовим Продавцем та прийнятим Оптовим Покупцем при підписанні акту приймання-передачі природного газу.

73. До матеріалів справи позивачем було додано копію акту приймання - передачі № б/н від 30 листопада 2018 року, підписаного ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» та ТОВ «Газінторг ЛТД».

74. Між ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» (Покупець) та ТОВ «Газінторг ЛТД» (Продавець) укладено Договір від 20 листопад 2018 року № 4/11/2018-ПГ, за умовами якого Оптовий Продавець зобов`язується передати у листопаді 2018 року у власність Покупцю для подальшої реалізації природний газ, видобутий в межах території України та/або газ імпортований на територію України (газ імпортного походження код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) та приведеної до стандартних умов (t=20С, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а Оптовий Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ, в порядку та на умовах визначених у Договорі.

74.1 Пунктом 2.1 визначено, що кількість газу переданого за даним Договором ресурсу листопаду 2018 року складає 10 000,00 куб.м.

74.2 Згідно пункту 3 Оптовий продавець передає газ у листопаді 2018, що належить йому на праві власності, не пізніше останнього календарного дня місяця, з ресурсу якого передається газ, а Оптовий Покупець приймає природний газ. Приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється безпосередньо у власника ресурсу TOB «Газінторг ЛТД» у віртуальній точці, в якій відбувається передача природного газу. Приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі природного газу між власником ресурсу і Оптовим Покупцем.

74.3 Газ вважається переданим Оптовим Продавцем та прийнятим Оптовим Покупцем при підписанні акту приймання-передачі природного газу.

75. Між ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» (Покупець) та ТОВ «Газінторг ЛТД» (Продавець) укладено Договір від 20 грудня 2018 року № 20/12/2018-ПГ, за умовами якого Оптовий Продавець зобов`язується передати у листопаді 2018 року у власність Покупцю для подальшої реалізації природний газ, видобутий в межах території України та/або газ імпортований на територію України (газ імпортного походження код УКТ ЗЕД 2711 21 00 00) та приведеної до стандартних умов (t=20С, тиск газу (Р) = 760 мм ртутного стовпчика (101,325 кПа)), а Оптовий Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Газ, в порядку та на умовах визначених у Договорі.

75.1 Пунктом 2.1 визначено, що кількість газу переданого за даним Договором ресурсу грудня 2018 року складає 8475,385 куб.м.

75.2 Згідно пункту 3 Оптовий продавець передає газ у грудні 2018, що належить йому на праві власності, не пізніше останнього календарного дня місяця, з ресурсу якого передається газ, а Оптовий Покупець приймає природний газ. Приймання-передача природного газу в газотранспортній системі здійснюється безпосередньо у власника ресурсу TOB «Газінторг ЛТД» у віртуальній точці, в якій відбувається передача природного газу. Приймання-передача газу оформляється актом приймання-передачі природного газу між власником ресурсу і Оптовим Покупцем.

75.3 Газ вважається переданим Оптовим Продавцем та прийнятим Оптовим Покупцем при підписанні акту приймання-передачі природного газу.

76. До матеріалів справи позивачем було додано копію акту приймання - передачі № 15 від 31 грудня 2018 року, підписаного ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» та ТОВ «Газінторг ЛТД» та відповідний рахунок на оплату № 4 від 31 грудня 2018 року на загальну суму 76 914 118,88 грн.

77. Суди попередніх інстанцій зауважили, що відповідно до податкової звітності по податку на прибуток за 2016 рік та даних декларацій з податку на додану вартість за червень-грудень 2016 року, TOB «Синегрія Газ Енерджи» звітує про відсутність діяльності, за даними Єдиного реєстру податкових накладних взаємовідносини з TOB «Газінторг ЛТД» (код за ) в 2017 році - відсутні, таким чином початкове сальдо по розрахункам з контрагентом-постачальником TOB «Газінторг ЛТД» (код за ) станом на 01 січня 2018 року становить 0,0 грн.

78. Крім того, під час перевірки Офісом великих платників податків ДФС направлено запит від 27 червня 2019 року № 32449/10/28-10-14-01-02-12 до оператора газотранспортної системи ПАТ «Укртрансгаз» (код за ) стосовно транспортування фактичних обсягів природного газу, що здійснювалось ПАТ «Укртрансгаз» для TOB «Синегрія Газ Енерджи» (як Замовника, так і Отримувача) за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

79. У відповідь листом від 09 липня 2019 року № 1001ВИХ-19-2890 отримано інформацію про обсяги природного газу, які були завантажені на точках входу та отримані на точках виходу в 2016-2018 роках та інформацію щодо руху природного газу в ПСГ AT «Укртрансгаз» на користь TOB «Синегрія Газ Енерджи» в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року згідно обліку.

80. За даними ПАТ «Укртрансгаз» за період 01 січня 2018 року - 31 грудня 2018 року кількість переданого природного газу у віртуальній торговій точці від контрагента-постачальника TOB «Газінторг ЛТД» на користь TOB «Синегрія Газ Енерджи» склало 21 475,39 тис.м3.

81. При цьому, за даними Єдиного реєстру податкових накладних кількість переданого природного газу від TOB «Газінторг ЛТД» на користь TOB «Синегрія Газ Енерджи» за період 01 січня 2018- 31 грудня 2018 склало 2 199,02 тис.м3., у т.ч. серпень 2018 року - 2199,02 тис.м3.

82. Отже, за результатами співставлення даних ПАТ «Укртрансгаз» та Єдиного реєстру податкових накладних за період 01 січня 2018 року - 31 грудня 2018 року, встановлено відхилення у кількості отриманого природного газу в точках входу від TOB «Газінторг ЛТД» (код за ) в загальній кількості 19 276,37 тис.м3.

83. З цього приводу позивач зауважував, що як в процесі адміністративного оскарження, так і під час судового розгляду цієї справи ним було надано докази оплати отриманого природного газу - платіжні доручення, відповідно до яких було проведено оплату за отриманий природний газ. Однак суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили надані ним докази.

84. Скаржник також зазначав, що судами попередніх інстанцій взагалі було проігноровано його доводи про те, що факт оплати отриманого газу знайшов своє відображення як в акті проведеної перевірки (сторінка 22, 46, 72, 101, 105), так і в листі ПАТ «Укртрансгаз» від 09 липня 2019 року та в матеріалах зустрічних звірок підприємств-контрагентів.

85. Крім того, скаржник зауважував, що судами попередніх інстанцій не було враховано те, що оплата поставленого природного газу була проведена позивачем в повному обсязі згідно виставлених постачальником рахунків та шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли у позивача на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги від 19 березня 2019 року, укладеного між ТОВ «ГК «Інвестсервіс» та TOB «Синегрія Газ Енерджи» на суму 74917484,86 грн.

86. Також скаржник зазначав, що під час перевірки контролюючим органом проведено співставлення даних щодо передачі природного газу від ПАТ «Укртрансгаз» та даних Єдиного реєстру податкових накладних.

86.1 Водночас скаржник зауважував, що ПАТ «Укртрансгаз» підтверджує лише фактичну зміну власника природного газу, а податкова накладна виписується або по факту отримання товару або факту проведення оплати за товар.

87. У порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі та принципу рівності сторін в судовому процесі зазначеним доводам позивача судами попередніх інстанцій оцінки надано не було.

88. Щодо правовідносин позивача з ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС», то слід зазначити таке.

89. Згідно акту проведеної перевірки, ТОВ «Синергія Газ Енерджи» віднесено до складу податкового кредиту виписані податкові накладні ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» з номенклатурою «природний газ» на загальну суму 500 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 83 333 333,35 грн.

90. Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року у справі № 908/436/18 банкрута - ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» ліквідовано, а провадження у справі закрито.

91. Згідно зазначеної ухвали протягом встановленого законом строку до суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖИ» на суму 500 000 000,00 грн.

92. Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

93. Отже, грошові вимоги позивача до боржника ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» на суму 500 000 000,00 грн., у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

94. Суди попередніх інстанцій зауважили, що відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

95. Ураховуючи викладене, суди попередніх інстанцій погодилися з доводами відповідача про те, що у разі якщо за сплаченими авансами постачання товарів не відбулося, то факт придбання таких товарів, як це передбачено пунктом 198.3 статті 198 ПК України, відсутній, а тому право на податковий кредит щодо таких товарів у платника податку відсутній. Водночас ТОВ «Синегрія Газ Енерджи» в податковому періоді, в якому відбулося припинення/погашення зобов`язання, не зменшило суму податкового кредиту на вартість безтоварної передплати, зробленої ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС».

96. Під час розгляду цієї справи позивач наголошував на тому, що не проводив коригування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС», оскільки стаття 192 ПК України не містить обов`язку платника податку здійснювати коригування у бік зменшення сум податкового кредиту по перерахованим передплатам у разі визнання постачальника банкрутом. Сам факт визнання заборгованості безнадійною не несе податкових та бухгалтерських підстав для проведення коригувань в податковому та бухгалтерському обліку.

97. Позивач зауважував, що єдина підстава проведення коригування - повернення постачальником сум попередньої оплати товарів. Водночас ТОВ «ВИРОБНИЧО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОРЕСУРС» не повертав ТОВ «Синергія Газ Енерджі» отриману попередню переплату за газ. Тобто, у позивача не було жодних законодавчих підстав для коригування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ВПК «Агроресурс» відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України на суму в розмірі 83 333 333, 35 грн в жовтні 2018 року.

98. Однак у порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі та принципу рівності сторін в судовому процесі зазначеним доводам позивача судами попередніх інстанцій також не було надано жодної оцінки.

99. Ураховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, не забезпечили повного і всебічно з`ясування обставин у справі, не вжили визначених законом заходів, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення публічно-правового спору.

100. Виходячи із меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених частинами першою, другою статті 341 КАС України, Верховний Суд, як суд права, не наділений повноваженнями на встановлення обставин у справі, без яких правильне вирішення спору неможливе.

101. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

102. Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

103. Водночас відповідно до Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності з 15 грудня 2022 року, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. При цьому, у пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, а тому ця справа направляється на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

104. Оскільки за результатами касаційного розгляду вирішено скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, відсутні підстави для поновлення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року відповідно до частини третьої статті 375 КАС України.

105. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синегрія Газ Енерджи» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року скасувати, а справу № 640/3979/20 направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов