Справа № 420/18697/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/18697/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіальногоцентра комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 р.. по справі № 420/18697/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10.02.2023 позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив .

На зазначене рішення суду Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2023 апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки залишив без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, а також по справі не сплачено судовий збір.

Запропонував Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 та навести підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснив Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснив Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Згідно розписки про отримання представник Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки - Крилов М.В. за довіреністю від 09.01.2023 № 943/520 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.05.2023.

Отже останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 13.05.2023.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про поновлення строку або продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Колегія суддів звертає увагу на Практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996 , Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980 р.).

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апелянт не надав заяви про поновлення строку та не зазначив інших причин пропуску строку.

Апеляційна скарга містила вимогу поновити строк, на підставі того, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 14.03.2023, проте отримавши матеріали справи з суду першої інстанції, колегія суддів встановила, що копію оскаржуваного рішення представник Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки - Крилов М.В. за довіреністю від 09.01.2023 № 943/520 отримав 17.02.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17.03.2023.

Проте, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 12.04.2023.

Колегія суддів акцентує, що інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, аніж отримання копії оскаржуваного рішення 14.03.2023 у апеляційній скарзі не зазначено, водночас зазначена інформація спростовується матеріалами справи (а.с.56).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21.04.2023 апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2021 року по справі № 640/6212/19 (№ К/9901/17313/21).

Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки не виконав вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.