overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/793/23
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/793/23
Номер провадження 2-аво/725/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Ірина Вікторівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.04.2023 року позов задоволено. Скасовано постанову АА №00003835 від 13 січня 2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом у тексті Рішення суду від 24.04.2023 року помилково було зазначено номер постанови як «АА №0000385», хоча в дійсності винесено «АА №00003835».

Суд, частково дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду у справі №725/793/23, виклавши у тексті судового рішення номер постанови як «АА №00003835».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 138/1149/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1149/23
Провадження №:2-а/138/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до Дежравної служби України з безпеки на траспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.05.2023 позов залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 02.05.2023 в електронному суді, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 17.05.2023 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали суду від 01.05.2023 виконано не було, це відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України є підставою вважати заявою неподаною та повернути її з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дежравної служби України з безпеки на траспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 465/3347/23
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/277/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М. вивчивши адміністративного позову ОСОБА_1 до ЛРУП № ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.05.2023 вказаний позов залишено без руху з підстав викладених в ухвалі.

16.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали від 09.05.2023 про усунення вказаних недоліків.

Після усунення недоліків встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛРУП № ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 577/1854/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1854/23
Провадження № 2-а/577/11/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Макейчик Євгеній Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГУНП в Сумській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.04.2023 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст.ст.182,183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа поліцейський ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Макейчик Євгеній Миколайович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 30 травня 2023 р. о 13.30 год. (за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиний централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 597/886/23
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/886/23
Провадження № 2-а/597/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М.; учасники провадження: позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом. Ухвалою від 19.04.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2023.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 15 червня 2023 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 601/1202/23
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1202/23
Провадження № 2-а/601/18/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сідорова І.А. звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/619/23
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/619/23
Провадження № 2-а/682/10/2023
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції( м. Київ) та Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції( м. Київ) та Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/13933/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Горобчишина С.В.,

представника відповідача Сурник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби про скасування постанов,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови Хмельницької митниці Державної митної служби України №0048/40000/22 від 14.04.2022 року, №0049/40000/22 від 14.04.2022 року, №0050/40000/22 від 14.04.2022 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та закрити провадження у вказаних справах про порушення митних правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці Державної митної служби Українина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 1488,60 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 745/333/23
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/333/23
Провадження № 2-а/745/2/2023
У Х В А Л А

16 травня 2023 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сосницького районного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачено, а на підтвердження підстав щодо звільнення від сплати судового збору позивач посилається на ст. 288 КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даної позовної заяви, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 516/386/23
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/386/23
Провадження № 2-а/516/7/23
УХВАЛА

18 травня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автотранспорті (третя особа ТОВ "АТП 2020" про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 00008127 від 02 травня 2023 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на визначений законом десятиденний строк розгляду такої категорії справ, відповідачу слід визначити строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 171, 260-262, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автотранспорті (третя особа ТОВ "АТП 2020" про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2023 року 10:00 із викликом осіб та повідомленням дати розгляду.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам до 25 травня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові виклики надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (на електронну адресу).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.