Справа № 520/10180/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2023 року справа № 520/10180/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мирошниченко Ксенія Павлівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 28.04.2023р. №30;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , щодо призначення пенсії по втраті годувальника, зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.05.2023р. позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме - надати до суду, зокрема, оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 858,88 грн. роз`яснено, що позивач може надати до суду обґрунтоване клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочки або розстрочки сплати судових витрат на визначений строк.

15.05.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, в якій заявниця просить звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно доводів клопотання, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вказано, що позивачка є дружиною військовослужбовця, зниклого безвісти за особливих обставин.

Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За правовою конструкцією вказаної норми вона містить посилання на необхідність враховувати при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення ("враховуючи майновий стан сторони") не лише відповідну категорію спору, а і встановити відповідний майновий стан особи та, зокрема, що сплата позивачем судового збору спричинить значні ускладнення його становища.

Також відповідні норми містить і КАС України, стаття 133 (частина 1) якого визначає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обгрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

З цих міркувань в даній справі судом в ухвалі від 11.05.2023р. було запропоновано позивачці надати саме обгрунтоване клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочки або розстрочки сплати судових витрат на визначений строк. Проте всупереч цьому надане на виконання вимог ухвали суду клопотання є суто формальним, а матеріальне становище позивачки жодними доказами не доводиться.

Таким чином, обґрунтованих підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору в порядку 133 КАС України подане клопотання не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд ураховує, що строк, визначений згідно ухвали суду від 11.05.2023р. для усунення недоліків позовної заяви сплив 16.05.2023р., належного клопотання з питання судового збору позивачкою або її представником не надано та судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору представника позивача - адвоката Мирошниченко К.П. від 15.05.2023р. залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров