Справа № 344/19382/21
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача Осташ Г.Б.,

представника відповідача Грінченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, покликаючись на те, що 24 листопада 2021 року, під час руху автомобілем Skoda Superb ВІ7370R по вул. Коновальця, що в м. Івано-Франківську, був зупинений інспектором УПП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Антосюк Т.М. та щодо нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5067267 від 24.11.2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. У даній постанові зазначається, що він керував транспортним засобом, будучи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2021 року. Позивач зазначає, що дана постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5067267 від 24.11.2021 року є протиправною, винесена з грубим порушенням закону та підлягає скасуванню, оскільки жодного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.04.2021 року щодо нього, на яке йде посилання у оскаржуваній постанові, не існує, з огляду на що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Крім того, всупереч положенням ст. 268 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи він не мав можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Йому не було належно роз`яснено та забезпечено право на допомогу адвоката, що належить до істотних порушень права на захист. Крім того, з розмови з інспектором патрульної поліції він не розумів, що одразу на місці його зупинки відбувається розгляд адміністративної справи. Тому вважає, що порушено його право як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки підставою її винесення є рішення Івано-Франківського міського суду від 05.04.2021 року, якого не існує взагалі, крім того порушено його конституційне право на правничу допомогу, з огляду на що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАО № 5067267 від про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 20400 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі.

Представник відповідача подав суду відзив, у якому покликався на те, що 24.11.2021 року відповідач, в особі інспектора УПП в Івано-Франківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Антосюк Тетяни Миколаївни, під час несення служби по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську виявили транспортний засіб «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснював рух на ТЗ із іноземними номерними знаками. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Відповідач підійшов до ТЗ позивача, представився відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», проінформував водія про суть та причину зупинки ТЗ. Після виконання вимог, передбачених ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор пред`явив законну вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених п.п. «а», «б», «ґ» п. 2.1 та «а» 2.4 ПДР. Однак позивач законну вимогу поліцейського не виконав - не надав для перевірки інспектору поліції посвідчення водія. Згодом, в процесі спілкування виявилось що у позивача відсутнє водійське посвідчення, оскільки дане посвідчення перебуває в РСЦ МВС України в Івано-Франківській області. Разом з тим, як було встановлено, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2021 ОСОБА_1 позбавлений права керування ТЗ. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, інспектором після розгляду адміністративної справи щодо позивача винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову у повному обсязі. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги, вказуючи, що адміністративне стягнення на позивача накладено правомірно. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою від 24.11.2021 року серія ЕАО № 5067267 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 8).

Як зазначено в оскажуваній постанові, 24.11.2021 о 10:00:05 у м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 05.04.2021 року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР Керування т/з особою, позбавленою права керування. Водій ОСОБА_1 був зупинений на підставі п. 10 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

Відповідно до листа керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 № 01-42/1007/2021, на запит адвоката Г.Осташ повідомлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала адміністративна справа № 344/918/20, провадження № 3/344/1053/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду справи Івано-Франківським міським судом 06 квітня 2020 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також в провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала адміністративна справа № 344/18028/20, провадження № 3/344/1126/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду справи Івано-Франківським міським судом 09 березня 2021 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Повідомлено, що Івано-Франківського міським судом 05 квітня 2021 року не ухвалювались рішення у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено,що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Крім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП обов`язковою умовою є наявність постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи права на керування транспортними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Крім того, згідно з п. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Тобто, поряд із вищезазначеним, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, є доведення факту керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи інформації, наданої керівником апарату Івано-Франківського міського суду на запит адвоката Г.Осташ встановлено, що Івано-Франківським міським судом 09 березня 2021 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З вищенаведеного слідує, що станом на 24.11.2021 позивач ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Судом досліджені надані відповідачем відеофайли, з яких вбачається, що поліцейським ознайомлено позивача з його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Розглянувши справу, поліцейським винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. Позивача ознайомлено з винесеною постановою, роз`яснено порядок її виконання та оскарження та вручено її копію, про що свідчить також підпис позивача на копії постанови.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що працівник поліції правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, зміст якої не суперечить нормам законодавства, порушень при її винесенні не встановлено. Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах визначених санкцією частини статті.

Аналізуючи вказані вище норми права та фактичні обставини справи, враховуючи те, що обставини, вказані у постанові про адміністративне правопорушення мали місце, відсутність будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, відтак, відсутні правові підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5067267 від 24.11.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 126, 287, 288, 289 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.