Справа № 440/3111/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 р.Справа № 440/3111/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 440/3111/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПИРЯТИН»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 частково задоволено позов ТОВ «АГРОФІРМА «ПИРЯТИН» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Повне рішення суду складено 21.11.2022 року.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник до апеляційної скарги додав документ про сплату судового збору в сумі 5631,50 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позов у цій справі заявлено у 2019 році юридичною особою. Відповідач оскаржує рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року щодо задоволення позовної вимоги майнового характеру у сумі 3 928 848,75 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривню.

Тому за подання апеляційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 28815 грн (3 928 848,75 *1,5%>19210 грн (19210 грн *150% : 100%).

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі становить 28815 грн, в той час скаржником до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 23183,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про доплату судового збору у розмірі 23183,50 грн (28815 грн-5631,50 грн).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 440/3111/19 залишити без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме : надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 23183 гривень 50 копійок.

Роз`яснити ГУ ДПС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова