Справа № 480/2842/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 р.Справа № 480/2842/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Липоводолинської селищної ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 480/2842/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Липоводолинської селищної ради треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Липоводолинською селищною радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.03.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Липоводолинської селищної ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 480/2842/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення.

Після відкриття апеляційного провадження було виявлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ що підтверджують право підпису апеляційної скарги.

Відповідно до ч.13, 14 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши подану скаргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Апеляційну скаргу від імені Липоводолинської селищної ради подано засобами поштового зв`яку та підписана секретарем селещної ради Ростиславом Савченком, натомість документів на підтвердження права підпису від голови Липоводолинської селищної ради не надано. Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Штанько Володимир Олексійович є головою селещної ради та вправі вчиняти дії, у тому числі підписувати договори тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відтак, апеляційна скарга Липоводолинської селищної ради підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності на представництво інтересів скаржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Липоводолинської селищної ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 480/2842/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Липоводолинській селищній раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Липоводолинській селищній раді, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін