Справа № 9901/437/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа №9901/437/21

адміністративне провадження №П/9901/437/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпезпечення позову у справі № П/9901/437/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України - про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію позиції № 577 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі № П/9901/437/21 та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи на 18 листопада 2021 року о 12 год 00 хв.

18 листопада 2021 року справу було відкладено слуханням на 20 січня 2022 року на підставі клопотання представника відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року клопотання представника Президента України про залучення Ради Національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в справі № П/9901/437/21, задоволено. Залучено Раду Національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі № П/9901/437/21.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року клопотання Кабінету Міністрів України про витребування доказів задоволено; витребувано у Національної поліції України відомості, що ідентифікують позивача ОСОБА_1 як суб`єкта, до якого пропонувалось застосувати санкції, та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій.

Чергове судове засідання у цій призначено на 22 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

16 травня 2023 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Указу Президента України №203/2021 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» стосовно громадянина Грузії ОСОБА_1 в частині відмови в оформленні посвідки на тимчасове проживання, скасування посвідки на тимчасове проживання; відмови у наданні дозволу на імміграцію, скасування дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання; відмови в продовженні строку перебування в Україні; відмови в задоволенні заяви про прийняття до громадянства України; примусове видворення за межі України.

На обґрунтування вимог вказаної заяви позивач зазначив, що подальша процедура оскарження Указу у справі № 9901/437/21 може бути унеможливлена, у зв 'язку з майбутньою депортацією позивача, а як наслідком відсутністю можливості ознайомлюватись з матеріалами справи, надавати докази та представляти свої інтереси у судових засіданнях.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 154 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Вирішенню питання щодо необхідності забезпечення позову передує аналіз імовірності заподіяння шкоди правам та інтересам особи, яка звертається із такою заявою, відновлення яких у майбутньому потребуватиме докладення значних зусиль.

Тобто, необхідність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається за його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При цьому, оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, із урахуванням співвідношення права, інтересу, про захист яких просить заявник, з наслідками заходу забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених процесуальним законом, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач просить Суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії Указу Президента України № 203/2021 від 21 травня 2021 року в частині, що стосується громадянина Грузії ОСОБА_1 щодо відмови в оформленні посвідки на тимчасове проживання, скасування посвідки на тимчасове проживання; відмови у наданні дозволу на імміграцію, скасування дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання; відмови в продовженні строку перебування в Україні; відмови в задоволенні заяви про прийняття до громадянства України; примусове видворення за межі України.

Частиною 3 статті 151 КАС України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Встановлена наведеною нормою заборона є імперативною, будь-яких виключень із встановленого нею правила чинними нормативно-правовими актами не передбачено.

Відповідно до статті 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.

Зважаючи на таке нормативне регулювання питання забезпечення позову, Суд зазначає про відсутність у суду процесуальних повноважень зупиняти, зокрема, укази Президента України, а тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання у частині, що стосується зупинення дії оскаржуваного Указу відповідача, відсутні.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

С.А.Уханенко