Справа № 140/10009/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10009/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області від 13.04.2023 №116-к «Про звільнення ОСОБА_1 » 18.04.2023 з посади головного бухгалтера - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області у зв`язку зі скороченням численності та штату працівників (п.1 ч.1 статті 40 КЗпП України);

зобов`язати комісію з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області у строк з 18.04.2023;

стягнути з комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області та/або його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області середній заробіток за час вимушеного прогулу і у межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання;

визнати протиправною бездіяльність комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області та його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, що виразилася у не працевлаштуванні ОСОБА_1 до органів Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області з 18.04.2023;

зобов`язати комісію з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області та його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області працевлаштувати ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області шляхом переведення на рівнозначну посаду з 18.04.2023.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у даній справі слід відмовити з таких мотивів та підстав.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктами 1, 2, 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №520/12022/17.

За змістом позовних вимог спірні правовідносини виникли у зв`язку із звільненням позивача ОСОБА_1 із посади головного бухгалтера - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Разом з тим, посада головного бухгалтера - начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області не належить до посад публічної служби, для яких характерними є особлива процедура добору.

Звільнення ОСОБА_1 з посади регламентовано виключно положеннями КЗпП України й спірні правовідносини не пов`язані із проходженням нею публічної служби, а випливають із трудових відносин, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України до юрисдикції загальних судів відносяться, зокрема, справи, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом частини першої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи те, що посада, з якої було звільнено позивача, не відноситься до посад державної (публічної) служби, суд приходить до висновку, що справа не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз`яснити позивачу, що позов повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства Луцьким міськрайонним судом Волинської області та повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій