Справа № 420/3415/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3415/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Тимірязєва, 21 м. Білгород-Дністровський, одеська обл., 67700, РНОКПП 41411482), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач, з урахуванням уточненого позову від 16.03.2023 року (а.с. 29-33), просить суд: визнати протиправними дії вчиненні 16.08.2022 року по тимчасовому затриманню автомобіля ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 та видати ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 серпня 2022 року працівниками відділення поліції №2 Білгород -Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області був тимчасово затриманий та відправлений на спеціальний майданчик у м.Арциз Одеської області автомобіль ЗАЗ (Таврія) державний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу. Це відбулося на 140 км траси Одеса-Рені М-15 о 10:40 год.

Як вказують поліцейські у Рапорті, під час несення служби 16.08.2022 ними з`ясовано, що Татарбунарським відділом ДВС встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому, працівниками поліції вилучене водійське посвідчення позивача та складено протокол про адміністративне порушення серії ДРП 18 №169569 від 16.08.2022 року за ч. 3 ст.126 КпАП України, в якому зазначається, що відповідно до постанови ДВС від 06.04.2020 року позивач керував автомобілем, будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Позивач вказує, що матеріали адміністративного правопорушення були скеровані до суду та постановою Татарбунарського районного суду від 12.09.2022 року по справі №515/957/22 закрито провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначає позивач, водійське посвідчення йому повернули працівники поліції, однак автомобіль із штрафмайданичика у м.Арциз, де він знаходився з 16.08.2022 року, він й досі не повернув, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Так, позивач вказує, що з боку керівництва спеціального майданчика у м.Арциз йому виставлено вимогу про сплату 9000, 00 грн. за зберігання та евакуатор авто або запропоновано надати рішення суду про повернення автомобіля безоплатно.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлена засобами електронного зв`язку на адресу офіційної електронної пошти, що підтверджується звітом про доставку електронного листа (а.с. 50-51).

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Згідно вимог ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

18.04.2023 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, у якій він просить витребувати від Арцизького міжрайонного шрафмайданчика №9 ( провулок Транспортний, 5, м.Арциз, Болградського району, Одеської області, індекс: 68401) документи, на підставі яких з 16.08.2022 року тимчасово був розміщений автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на штрафмайданчику.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів у справі №420/3415/23.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є власником автомобіля марки ЗАЗ, модель 11028, державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

16.08.2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складено Протокол серії ДПР 18 №169569 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який 16 серпня 2022 року о 10:40 по автодорозі М-15 Одеса-Рені керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110285 з номерним знаком НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП (а.с. 7).

Згідно Рапорту начальника СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, 16.08.2022 року при виїзді з м. Татарбунари у напрямку м. Одеса, 140 км автошляху Одеса-Рені, під час перевірки транспортного засобу марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Даний автомобіль затримано та відправлено на спецмайданчик, водійське посвідчення вилучене, на правопорушника складено адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

Автомобіль розміщений на штрафмайданчику у м.Арциз на евакуаторі.

Згідно матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Татарбунарського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) від 06 квітня 2020 року ВП №20531016, встановлено боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1538, виданого 22.11.2004 року Татарбунарським районним судом Одеської області (а.с. 11).

Постанову направлено Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.09.2022 року по справі № 515/957/22 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

26.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Білгород-Дністровського районного відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою, якою повідомив, що при звернення до керуючого штраф майданчиком у м.Арциз для повернення автомобілю отримав відповідь, що потрібно заплатити за перебування авто на штрафмайданчику та евакуатор близько 9000,00 грн. Позивач просив здійснити перевірку по заяві та прийняти міри для повернення його автомобіля зі штраф майданчика у м. Арциз (а.с. 9).

Звернення позивача зареєстроване в ВП ЖЄО №3966 від 27.12.2022 року.

Листом начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.01.2023 року позивачу повідомлено, що автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 зберігається на арештмайданчику м. Арциз за постановою Татарбунарського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) «Про розшук майна боржника» №0 від 14.11.2019 року, №9 від 26.11.2020 року, №8 від 28.10.2022 року (а.с. 10).

Предметом позовних вимог є оскарження правомірності дій відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області по тимчасовому затриманню 16.08.2022 року автомобіля ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 , розміщення його на спеціальний майданчик та відмова повернути авто без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію України», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно положень статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, проводиться в порядку, встановленому законом.

Стаття 265-2 КУпАП передбачає тимчасове затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції.

Зокрема, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені статтею 126 цього Кодексу (Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами), працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 265-4 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу. У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб`єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 затверджений Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання (далі Порядок №1102).

Цей Порядок визначає процедуру тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції (далі - поліцейські), зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, а також їх повернення.

Пунктом 2 Порядку №1102 визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження.

Поліцейським забороняється брати участь у тимчасовому затриманні транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.

Згідно пункту 2-1 Порядку №1102, за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

За відсутності умов, зазначених в абзаці другому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.

Випадки, коли розміщення транспортного засобу вважається таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені частиною третьою статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1102, доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним (у тому числі міжрегіональним) органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори.

Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

Пунктом 8 Порядку №1102 передбачено, що про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції. Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу.

За пунктом 10 Порядку №1102, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.

Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1102, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.

Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуги з транспортування та/або зберігання транспортного засобу, а в разі винесення постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу - його сплата.

Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі вимоги.

Згідно пункту 13 Порядку №1102, за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС та Мінекономрозвитку розмірі за погодженням з Мінфіном.

Витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом МВС та Мін`юсту.

З аналізу статті 265-2 КУпАП та Порядку №1102 слідує, що транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання, однак за наявності передбачених цими актами передумов, зокрема у разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху або …

Судом установлено, що позивач є власником автомобіля марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Вирішуючи спір суд зазначає, що не у кожному випадку складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 КУпАП є необхідність поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик, адже відповідно до статті 265-2 КУпАП та Порядку №1102 тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Вищевказані обставини, які зумовили розміщення транспортного засобу марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, на спеціальний майданчик у м. Арциз відповідачем не обґрунтовані та в матеріалах справи не містяться.

26.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до начальника відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою, якою у т.ч. просив прийняти міри для повернення його автомобіля зі штраф майданчика у м. Арциз безоплатно (а.с. 9).

Звернення позивача зареєстроване в ВП ЖЄО №3966 від 27.12.2022 року.

Отже, позивач звертався із заявою про повернення йому транспортного засобу.

Однак, відповідачем не вжито заходів щодо повернення позивачу транспортного засобу.

Натомість, суд акцентує увагу на тому, що у листі від 16.01.2023 року вих. №63-2/223 (а.с. 10) відповідач посилається на зовсім інші причини тримання автомобілю позивача на майданчику в м. Арциз, ніж ті на підставі яких 16.08.2022 року інспекторами СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області автомобіль було затримано та відправлено на спецмайданчик, водійське посвідчення вилучене, а на правопорушника складено адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

Так, листом начальника Білгород-Дністровського районного відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.01.2023 року позивачу повідомлено, що автомобіль ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 зберігається на арешт майданчику м. Арциз за постановою Татарбунарського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) «Про розшук майна боржника» №0 від 14.11.2019 року, №9 від 26.11.2020 року, №8 від 28.10.2022 року (а.с. 10).

Однак, суд критично оцінює вказані у листі від 16.01.2023 року вих. №63-2/223 (а.с. 10) причини тримання автомобілю позивача на майданчику в м. Арциз, оскільки автомобіль позивача був затриманий з інших підстав, відповідно до складеного 16.08.2022 року інспектором СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Протоколу серії ДПР 18 №169569 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який 16 серпня 2022 року о 10:40 по автодорозі М-15 Одеса-Рені керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110285 з номерним знаком, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП (а.с. 7).

Автомобіль був затриманий та розміщений на штрафмайданчику у м.Арциз на евакуаторі.

Передумовою складення Протоколу серії ДПР 18 №169569 про адміністративне правопорушення стала постанова старшого державного виконавця Татарбунарського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) від 06 квітня 2020 року ВП №20531016, про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1538, виданого 22.11.2004 року Татарбунарським районним судом Одеської області (а.с. 11).

Тобто, підставою для тимчасового затримання транспортного засобу позивача та застосування статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слугували висновки працівників відповідача про порушення ним ч.3 ст.126 КУпАП.

Проте, постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.09.2022 року по справі № 515/957/22 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вбачає підстави для визнання протиправними дій поліцейського СРПП відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо тимчасового затримання 16.08.2022 року транспортного засобу ЗАЗ державний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу.

Оскільки відповідачем не доведено наявність підстав для розміщення транспортного засобу позивача на спеціальний майданчик, провадження в справі відносно позивача за ч.3 ст.126 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно особа звільняється від сплати штрафу, а тому з позивача не може стягуватися плата за послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

Таким чином, для належного захисту порушених прав позивача слід зобов`язати відповідача безоплатно повернути ОСОБА_1 належний йому транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ модель 11028, державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 1073, 60 грн., де 1073, 60 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Тимірязєва, 21 м. Білгород-Дністровський, одеська обл., 67700, код ЄДРПОУ), Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо тимчасового затримання 16.08.2022 року транспортного засобу марки ЗАЗ модель 11028, державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області в особі Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області безоплатно повернути ОСОБА_1 належний йому транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ модель 11028, державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , без оплати вартості за зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання.

Стягнути з Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Тимірязєва, 21 м. Білгород-Дністровський, одеська обл., 67700, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук