Справа № 560/1275/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1275/23
УХВАЛА

18 травня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 до суду поступила заява від 10 травня 2023 року, в якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а саме абз. 2 та вказати чи при визнанні протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вбачається вина, яка як наслідок є підставою для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обов`язків щодо нарахування компенсації втрати частини доходів, згідно чинного законодавства.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 травня 2023 року визначено головуючим суддею у справі №560/1275/23 суддю Петричковича А.І.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в ході виконання ухваленого рішення виникли непорозуміння щодо змісту абзацу 2 резолютивної частини рішення суду від 20.02.2023. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19.12.2022 №ХС41388, з урахуванням раніше виплачених сум, однак повідомило, що на даний час виплата пенсії здійснена не буде, рішення суду буде виконано у порядку незрозумілої черги. Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що при виплаті пенсії не буде нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми перерахованої пенсії так як у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №560/1275/23 не вбачається їх вини, хоча таке не нарахування компенсації є прямим порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у цьому ж порядку.

З`ясувавши обставини на які покликається ОСОБА_1 у заяві, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2023 по справі №560/1275/23, яке набрало законної сили 23.03.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.12.2022 №ХС41388. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.12.2022 №ХС41388, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 КАС України.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви вбачається, що по суті заявник не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчиненими при проведенні перерахунку пенсії під час виконання рішення суду по справі №560/1275/23, зокрема, змісту відповіді за №3635-3021/Б-05/8-2200/23 від 31.03.2023. Оскарження таких дій (бездіяльності), письмової відповіді на звернення, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку виконання рішення не передбачено вимогами ст. 254 КАС України. Тобто, при вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вирішує питання виконання чи невиконання судового рішення та, зокрема, щодо нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми перерахованої пенсії, яка крім цього не виплачена (фактично вимога на майбутнє). Як наслідок, немає підстав вважати рішення суду не зрозумілим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі №560/1275/23 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10 травня 2023 року про роз`яснення рішення суду по справі №560/1275/23, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 травня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович