Справа № 300/771/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 300/771/22

адміністративне провадження № К/990/27907/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 300/771/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 (головуючий суддя Онишкевич Т.В., судді: Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.),

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.01.2022 пенсії позивача максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2022 перерахунок та виплату позивачеві пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено і, як наслідок, апеляційну скаргу відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 300/771/22 залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 300/771/22 повернуто скаржникові.

Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Обґрунтовує касаційну скаргу відповідач тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги останнім сплачено 16.09.2022, про що свідчить платіжне доручення № 1242 від 16.09.2022, яке направлено на адресу суду апеляційної інстанції того ж дня. Відповідно до практики Верховного Суду суд має сам перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки вирішальним та важливим є саме зарахування коштів судового збору на відповідний спеціальний фонд. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 в порушення норм процесуального права апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору.

Позивач правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

Верховний Суд, перевіривши та обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги відповідача з огляду на таке.

У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні судового рішення, яким повернено апеляційну скаргу, а, оскільки поверненню передують певні обставини, - правильність оцінки цих обставин.

Зі змісту частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 296 КАС України. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням цих вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви), згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено і, як наслідок, апеляційну скаргу відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 300/771/22 залишено без руху; відповідачу надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме подання документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07.09.2022 до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, та не спростовується самим скаржником.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги для скаржника було 19.09.2022 (перший робочий день, який йшов за 17.09.2022, що припадало на вихідний день).

З наявних матеріалів справи вбачається, що 27.09.2022, в день винесення оскаржуваної ухвали, на адресу суду надійшов супровідний лист від 16.09.2022 разом з оригіналом платіжного доручення № 2342 від 16.09.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488, 60 гривень.

При цьому відправлено відповідачем вищевказані докази на усунення недоліків апеляційної скарги 19.09.2022, про що свідчить конверт, в якому останні надійшли на адресу суду.

Відповідно до статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, відповідачем документи на усунення недоліків апеляційної скарги надіслано в межах процесуального строку, встановленого апеляційним судом, для вчинення цієї дії.

Таким чином, суддя суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, не перевірив чи виконана останнім його ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, та постановив передчасно ухвалу про повернення скарги.

Суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не виконав вимог процесуального закону й постановив його з порушенням чинного на час прийняття рішення процесуального закону.

У зв`язку з викладеним Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Згідно з частиною першою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Виходячи з наведеного, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 300/771/22 скасувати.

Справу № 300/771/22 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук