Справа № 520/28492/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 р. Справа № 520/28492/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022, по справі № 520/28492/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання противоправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням у повному обсязі відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019, зокрема надбавки за високі досягнення або виконання особливо важних завдань у розмірі 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та процентної надбавки за вислугу років у розмірі 7740 грн. на посаді заступника начальника УПМ начальник відділу ВСМПБ УПМ полковника податкової міліції для здійснення перерахунку його пенсії, починаючи з 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області в особі Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Харківській області згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 13.02.2018 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу Мінфіна України від 17.07.2018 № 616, виготовити, підписати у уповноваженої особи та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого перерахунку пенсії, нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення, починаючи з 05.03.2019 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії по посаді заступника начальника самостійного відділу, а саме: посадовий оклад згідно довідки від 01.07.2021 № 67/20-97-08-48 залишається сталим в розмірі 8840 грн.; розмір окладу за військовим (спеціальним) званням (полковник) залишається сталим згідно довідки від 01.07.2021 № 67/20-97-08-48 1480 грн.; розмір надбавки за вислуги років залишається сталим згідно довідки від 01.07.2021 № 67/20-97-08-48 складає 50% - 5160 грн., надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та процентної надбавки за вислугу років - 7740 грн.; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці - 15 % від посадового окладу (згідно довідки від 01.07.2021 № 67/20-97-08-48)-1326 грн.; премія 10 % посадового окладу (залишається сталим згідно довідки від 01.07.2021 № 67/20-97-08-48) - 884 грн.; всього: 25430 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 частково задоволено позовні вимоги.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Харківській області згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 13.02.2018 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу Мінфіна України від 17.07.2018 № 616, Статтею 9 Закону № 2011-XII, виготовити, підписати у уповноваженої особи та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого перерахунку пенсії, нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019 року з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії по посаді заступника начальника самостійного відділу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апелянт зазначає, що Головне управління ДПС в Харківській області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки до органів новоутвореної Державної податкової служби не перейшли повноваження податкової міліції, з огляду на що позивач для отримання довідки про грошове забезпечення має звертатись до органів Державної фіскальної служби.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС у Харківській області із заявою про виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та Постановою Верховного суду від 12.11.2019; рішення Верховного суду України від 17.12.2019 по зразковій справі № 160/8324/19 з відображенням як основних, так і додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, які враховуються під час перерахунку пенсії.

Головним управлінням ДФС у Харківській області виготовлено довідку від 01.07.2021 року № 67/20-97-08-48 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Не погодившись зі змістом вказаної довідки, а саме не включенням до складу грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та процентна надбавка за вислугу років, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Харківській області про виготовлення оновленої довідки.

Головним управлінням ДФС у Харківській області у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, було відмовлено.

Позивач не погоджуючись із відмовою Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при складанні нової довідки про розмір грошового забезпечення відповідач має враховувати відомості про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії по посаді заступника начальника самостійного відділу.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач проходив службу в органах податкової міліції (остання посада - заступник начальника УПМ - начальник відділу ВСМПБ УПМ), з якої звільнений 02.06.2011.

Так, спірні правовідносини склались з приводу правомірності дій Головного управління ДФС у Харківській області щодо виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку пенсії, а саме щодо врахуванням при цьому всіх додаткових виплат та премій.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позовні вимоги стосовно визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 пред`явлені саме до Головного управління ДФС у Харківській області.

Втім, у якості відповідача по справі зазначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

В подальшому, 13.07.2022 до суду першої інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№ 01-26/26919/22 від 13.07.2022) (а.с. 67-68), доказів вирішення якого матеріали справи не містять.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 позовні вимоги задоволено частково, дії щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для подальшого перерахунку пенсії оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 зобов`язано вчинити Головне управління ДПС у Харківській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Харківській області.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абз. 3 та 4 п. 2 постанови № 1200 Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Згідно з абз. 6 п. 2 постанови № 1200 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби України продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Наказу ДПС України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28.08.2019 № 36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.

17.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Надалі постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС.

За змістом зазначеної постанови новостворені органи ДПС визначено правонаступниками майна, прав та обов`язків органів ДФС.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Харківській області, та утворено Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

При цьому відповідно до затвердженої структури у складі Головного управління ДПС у Харківській області відсутні структурні підрозділи податкової міліції.

У свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» передбачено, що підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, Постановою № 846 розділено сервісну та правоохоронну функції та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства.

У той же час набрав чинності Закон України від 28.01.2021 № 1150-ІХ «Про Бюро економічної безпеки України», прикінцевими та перехідними положеннями Розділу VI якого передбачено ліквідацію податкової міліції в термін, що не перевищує вісім місяців з дня набрання чинності зазначеного Закону.

Таким чином, фактично розподіл адміністративної компетенції (перехід прав і обов`язків) ДФС відбувся на три органи виконавчої влади: Державну податкову службу України, Державну митну службу України та Бюро економічної безпеки України.

Між тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати свої повноваження та виконувати функції ДФС України.

Відтак, ДФС (Головне управління ДФС у Харківській області) продовжує функціонувати як попередня юридична особа до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на завершальній стадії процес узгодження розподілу майна та передачі такого правонаступникам.

Із матеріалів справи встановлено, що саме Головним управлінням ДФС у Харківській області видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 01.07.2021 року № 67/20-97-08-48, не згода зі змістом якої стала в подальшому підставою для звернення до суду із даним позовом.

На момент розгляду даної справи запис про припинення Головного управління ДФС у Харківській області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

За наведених обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно того, що Головне управління ДПС у Харківській області не є належним відповідачем у справі, так як до органів новоутвореної податкової служби не перейшли повноваження податкової міліції, з огляду на що обов`язок щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення колишніх працівників податкової міліції має виконуватись органами ДФС України.

Так, відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Частиною 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із системного аналізу наведених правових норм слідує, що допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, а можливості залучити до участі співвідповідача судом апеляційної інстанції положеннями КАС не передбачено.

Натомість, під час розгляду даної справи суд першої інстанції не з`ясував, хто є належним відповідачем у справі, питання щодо залучення до участі у справі належного відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області не вирішив.

Отже, суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, позбавлений можливості в межах наданої йому КАС України компетенції виправити вказаний процесуальний недолік та залучити до участі у справі належного відповідача, а тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, так як належний відповідач у справі не приймав участі у її розгляді та при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Водночас, колегія суддів зауважує, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 520/28492/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання противоправним дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов