overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9400/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9400/23
УХВАЛА
18 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ про надання дозволу,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 03.05.2023 залишено без руху позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
04.05.2023 копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2023 доставлена в електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2023, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОМЕГАС ІНВЕСТ про надання дозволу, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/8525/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8525/23
УХВАЛА
18 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 24.04.2023 залишено без руху позовну заяву позивача та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 25.04.2023 за вказаною позивачем у позові адресою електронної пошти.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/9193/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9193/23
УХВАЛА
18 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Буженко Юрій Сергійович, звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області (далі - відповідач, ТУ ССО у Херсонській області), в якому просить:
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 01.05.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
16.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви для доопрацювання.
Вирішуючи заяву, суддя виходить з наступного.
Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи викладене, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/6831/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6831/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.10.2021 №59257405.

Ухвалою від 10.04.2023 позов ОСОБА_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

13.04.2023 ухвалою заяву позивача про повернення позовної заяви задоволено та позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До суду від ОСОБА_1 15.05.2023 за вх. №15576/23 надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи дану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, 13.04.2023 ухвалою повернуто позовну заяву позивачеві, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанцій №1 від 31.03.2023 та №1 від 03.04.2023 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанцій №1 від 31.03.2023 та №1 від 03.04.2023 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/5423/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Жуков Д.І. на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників сторін про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: 73000, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: 73000, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/12180/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення суду від 04.11.2022 року по справі №420/12180/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі №420/12180/22 було задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

До суду 16.05.2023 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 04.11.2022 року по справі №420/12180/22.

Розглянувши зазначену заяву, судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначена дати довідки №33/36-1154 як «від 08.02.2022» та «від 24.06.2022» замість правильної «від 24.06.2021» та «від 24 червня 2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі №420/12180/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзаци 8 і 60 описово-мотивувальної частини та в абзац 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року по справі №420/12180/22.

Вважати правильною дату довідки №33/36-1154 як « 24.06.2021 року» або « 24 червня 2021 року» замість невірно зазначених « 08 лютого 2022 року» та « 24.06.2022 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 815/5156/16
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5156/16
УХВАЛА

18 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., судді Самойлюк Л.І., судді Свиди Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року по справі № 815/5156/16.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишено без руху та заявнику повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки.

17 травня 2023 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду для доопрацювання.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану заяву, слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року по справі № 815/5156/16, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/22855/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2023 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №355 «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження» від 23.07.2021; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 «Про преміювання» від 10.08.2021 в частині встановлення позивачу премії у розмірі 10% посадового окладу; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію з липня 2021 року по 12.12.2021р. у розмірі 120% посадового окладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні 16.05.2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Та при виготовленні повного тексту рішення суду від 16.05.2023 року встановлено, що у тексті вступної та резолютивної частини рішення допущена описка, а саме невірно зазначено ПІБ представника відповідача.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 16.05.2023 року у справі №420/22855/21.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 16.05.2023 року у справі №420/22855/21.

Замість прізвища, ім`я, по батькові представника відповідача «Федоровського В.В.» читати « ОСОБА_2 » .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/2727/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2727/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

10.08.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року, в якій останній зазначає, що по тексту та в резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо зазначення вірної назви відповідача, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23 здійснено описку, а саме судом вказано назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області», тоді як правильною є «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23 - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23, зазначивши вірну назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 08.05.2023 року у справі №420/2727/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк