Справа № 280/6424/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6424/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Запорізької обласної прокуратури

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року (суддя Сіпака А.В., повний текст рішення складено 02.02.2023) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Запорізької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період із 18 лютого 2022 року по день винесення рішення суду (розмір якого станом на 08 листопада 2022 року дорівнює 1573705,31 грн.) в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків Запорізької обласної прокуратури, а в разі відсутності відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 18.02.2022 до 30.01.2023 включно в розмірі 57768 грн. 08 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, не погоджується з рішенням в частині задоволених позовних вимог. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 22.12.2004 по 14.12.2015 проходив службу в органах прокуратури.

Наказом прокурора Запорізької області від 14.12.2015 № 473к молодшого радника юстиції ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя та з органів прокуратури Запорізької області у зв`язку зі скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України). Підстава: наказ Генерального прокурора України від 23.09.2015 № 80 ш.

Правомірність звільнення була предметом оскарження в адміністративній справі № 808/685/16.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу прокурора Запорізької області від 14.12.2015 № 473к та поновлення на посаді в органах прокуратури відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 14 грудня 2015 року № 473к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя з 15 грудня 2015 року. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2015 року по 22 липня 2021 року в сумі 860857,48 грн (вісімсот шістдесят тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень сорок вісім копійок), що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

У зв`язку з невиконання постанови суду апеляційної інстанції в частині поновлення на роботі, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в даній адміністративній справі.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі № 808/685/16 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасовано. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Запорізької області від 14 грудня 2015 року № 473к «Про звільнення ОСОБА_1 ». У цій частині ухвалено нове рішення.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 14 грудня 2015 року № 473к «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 «у зв`язку зі скороченням штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України)» та зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру внести зміни до цього наказу, зазначивши підставою звільнення ОСОБА_1 «зміни в організації виробництва і праці відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України».

У решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року залишено без змін.

Відтак, станом на час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_1 є таким, що звільнений з посади прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя та з органів прокуратури Запорізької області на підставі наказу прокурора Запорізької області від 14 грудня 2015 року № 473к, а тому відсутні правові підстави для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року в адміністративній справі № 280/6424/22 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 18 травня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 328 КАС України.

Повна постанова складена 18 травня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова