Справа № 520/21434/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 р.Справа № 520/21434/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 520/21434/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 520/21434/21 задоволено адміністративний позов КП «Харківводоканал» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Повний текст судового рішення виготовлено 14.02.2022 року.

Копію судового рішення вручено відповідачу 24.02.2022 року, о 05:42 годині, відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.251 КАС України.

11.07.2022 року засобами поштового зв`язку Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнати причини його пропуску поважними.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан , який продовжено до цього часу . У зв`язку з цим, з метою збереження життя та здоров`я працівників ДПС України та її територіальних органів, наказом ДПС від 24.02.2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах» встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах. Враховуючи те, що предметом спору є значна сума податкових зобов`язань позивача у 12,3 млн. грн, а також те, що відповідач був позбавлений можливості вчасно оскаржити судове рішення через введення в Україні воєнного стану та запровадження простою у роботі Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Колегія суддів надає китичну оцінку доводам скаржника про те, що саме запроваджений з 24.02.2022 року простій у роботі Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків став причиною несвоєчасного апеляційного оскарження судового рішення, оскільки скаржником не додано документів на підтвердження того, які саме працівники цього управління перебували в простої, у вимушених відпустках, тощо.

Колегія суддів зазначає, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Також критичну оцінку колегія суддів надає посиланням скаржника на введення в Україні воєнного стану , як на поважну причину пропуску на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом встановленого законом строку.

Колегія суддів зазначає, що заява Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не містить посилань на конкретні обставини, що виникли в роботі державного органу внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання підстав, визначених Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 520/21434/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.