Справа № 200/19142/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р. Справа № 200/19142/21

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (, юридична адреса: 85302, Донецька область, вул. Прокоф`єва, 82) до товариства з обмеженою відповідальністю «МК КАРАТ-95» (, 61054, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

З Донецького окружного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду передано адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95, в якому просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 , юридична адреса: 61054, Харківська область, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120, шляхом зобов`язання повного зупинення:

- виконання робіт підвищеної небезпеки: заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, розташованих на автозаправному комплексі товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6;

- виконання робіт з використанням машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: резервуару для зрідженого вуглеводневого газу № 1564, насосу для перекачування зрідженого вуглеводневого газу №790003, газороздавальної колонки «Dracun dyrley» № 14678, розташованих на автозаправному комплексі товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю «МК КАРАТ-95» про застосування заходів реагування прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу на його юридичну адресу, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", а відтак відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження по даній справі.

Представником відповідача відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не направлено, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Згідно положень ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на перевірку від 13.10.2021 № 746/5-1 та наказу на проведення перевірки від 13.10.2021 № 2078 «Про проведення позапланової перевірки» товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95, посадові особи управління нагляду в промисловості на об`єкті підвищеної небезпеки провели позапланову перевірку Товариства з обмеженої відповідальністю МК КАРАТ -95, юридична адреса: 61054, Харківська область, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120, на предмет дотримання вимог законодавчих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на виробничому об`єкті - автозаправному комплексі за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н., с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6.

За результатами перевірки складено акт від 21.10.2021 за №5.1/72-21.

Під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 виявлено 40 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких як вказано позивачем 8 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як зазначено в позові, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей є підстави для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки розташованих на автозаправному комплексі товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу з питань праці України затвердженого Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 Державна служба з питань праці Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну службу з питань праці України Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в і безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони . навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих; притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці; надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали відповідним органам для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до пп. 52 п. 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Відповідно до пп. 12 п. 6 Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду.

Згідно з п. 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В своїй діяльності Держпраці керується, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (ч. 1 ст. 3 вказаного Закону).

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Сторонами не заперечується право позивача на проведення перевірки відповідача, за результатами якої складено відповідний акт, і те, що виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері охорони праці на час звернення до суду з позовом існували та створювали загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Наказ на проведення позапланового заходу ТОВ МК КАРАТ -95 не оскаржений.

Так позивачем під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 встановлено наступні порушення:

- відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; заповнення, злив балонів, цистерн та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом, їх зберігання (п.1 акту перевірки);

- на підприємстві згідно ЗаконуУкраїни «Про охорону праці» не отримано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які воно експлуатує; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (паливо- роздавальні колонки (2 одиниці), насос для перекачування зрідженого газу зав. № 790003); обладнання, що працює під тиском (резервуар СУГ № 1564); устаткування напругою понад 1000 В (підстанція трансформаторна) за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н., с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6. (п.2 акту перевірки);

- відсутні відомості про створення роботодавцем служби охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань нагляду за охороною праці (п. 5 акту перевірки);

- відсутні відомості про навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників БПАЗС (п.10 акту перевірки);

- відсутні відомості про вступний, повторні інструктажі з охорони праці працівників БПАЗ за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н., с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6. (п.11 акту перевірки);

- резервуару для зрідження газу зав. № 1564 не проведено: періодичний технічний огляд зовнішній і внутрішній огляд надземних резервуарів один раз на 4 роки та гідростатичне випробовування один раз на 8 років; позачерговий технічний огляд після встановлення резервуару за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н., с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6. (п.18 акту перевірки);

- відсутні результати перевірки у встановлені строки справності роботи запобіжних клапанів, встановлених на резервуарі ЗВГ зав. № 1564 за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н., с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6. (п.21 акту перевірки);

- на АГЗП на БПАЗС за адресою: Донецька обл., Костянтинівський р-н., с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6.відстуній сигналізатор до вибухових концентрацій газу (п.22 акту перевірки)

При цьому, відповідачем не надано доказів усунення в повному обсязі порушень вказаних у позовній заяві, як і доказів, які свідчать про вчинення дій направлений на запрошення працівників позивача для проведення позапланової перевірки щодо усунених недоліків у сфері охорони праці, промислової безпеки.

Отже, порушення вимог законодавства продовжують створювати загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати усунутими порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, зокрема, людина, її життя і здоров`я, її безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, яке нерозривно пов`язано зі здоров`ям. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує держави вживати необхідних заходів щодо захисту життя осіб, які знаходяться під їх юрисдикцією. За певних умов влада повинна вживати превентивні оперативні заходи для захисту людини, чиє життя наражається на небезпеку.

Виходячи з наведених положень законодавства, встановлених обставин та досліджених судом доказів суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача відповідних заходів реагування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

При цьому застосування таких заходів реагування, які є тимчасовими, спрямовано саме на захист життя та здоров`я людей, що, як зазначалося, є прямим обов`язком держави.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (, юридична адреса: 85302, Донецька область, вул. Прокоф`єва, 82) до товариства з обмеженою відповідальністю «МК КАРАТ-95» (, 61054, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 (, юридична адреса: 61054, Харківська область, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 120), шляхом зобов`язання повного зупинення:

- виконання робіт підвищеної небезпеки: заповнення, злив балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, розташованих на автозаправному комплексі товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6;

- виконання робіт з використанням машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: резервуару для зрідженого вуглеводневого газу № 1564, насосу для перекачування зрідженого вуглеводневого газу №790003, газороздавальної колонки «Dracun dyrley» № 14678, розташованих на автозаправному комплексі товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ -95 за адресою: Донецька обл., Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко