Справа № 553/5774/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 р.'Справа № 553/5774/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.23 по справі № 553/5774/22

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 13.03.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду Полтавська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Від Полтавської митниці надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023, а саме: зазначити відповідача (апелянта) Полтавську митницю замість Полтавської митниці Державної митної служби України.

Дослідивши матеріали справи, заяву Полтавської митниці, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов подано до Полтавської митниці Державної митної служби України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 16.11.2022 відкрито позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 13.03.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення Полтавською митницею подано апеляційну скаргу.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.23 допущено описку, а саме зазначено апелянтом Полтавську митницю Державної митної служби України замість Полтавської митниці.

Інших описок в ухвалах суду не встановлено.

Також колегія суддів зазначає, що клопотань (заяв) про заміну відповідача або про виправлення описки до суду першої інстанції Полтавською митницею не подавалось.

Таким чином, відповідачем по справі є Полтавська митниця Державної митної служби України.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущені описки у вказаних ухвалах суду апеляційної інстанції.

Також, у поданій заяві заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає що технічна описка, допущена в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.23 унеможливлює сплату судового збору у визначений законом строк.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2,6 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що передбачений КАС України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської митниці про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 13.03.2023 по справі №553/5774/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі № 553/5574/22, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замість апелянта: "Полтавської митниці Державної митної служби України" слід читати "Полтавської митниці", у 2 абзаці описової частини ухвали слід замість назви "Полтавської митниці Державної митної служби України" слід читати "Полтавської митниці", у 2 та 3 абзаці резолютивної частини замість "Полтавської митниці Державної митної служби України" слід читати "Полтавської митниці".

Клопотання Полтавської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Полтавській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині задоволення заяви про виправлення описки у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло