Справа № 200/18984/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа №200/18984/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради надати звіт про виконання судового рішення від 31.10.2022 року по справі №200/18984/21,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату допомоги як матері одиначки з виплатою недоотриманих з 01.06.2020 року сум.

14.04.2023 року позивач звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення від 31.10.2022 року по справі №200/18984/21, у якій просить зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання зазначеного рішення. Заява мотивована тим, що на даний час Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради рішення суду від 31.10.2022 року по справі №200/18984/21 не виконало.

Ухвалою від 10.05.2023 заяву позивача було прийнято до провадження, витребувані додаткові докази, що необхідні для її розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішення суду про зобов`язання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату допомоги як матері одиначки з виплатою недоотриманих з 01.06.2020 року сум набрало законної сили 01.12.2022 року.

15.01.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 200/18984/21.

Відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду не встановлено.

З наданого листа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 15.05.2023 року та доданого до нього розпорядження від 01.11.2022 року вбачається, що ним нарахована, але не виплачена вказана допомога як матері одиначці за період з 01.08.2020 року по 31.10.2021 року (додане відповідне розпорядження).

Сума боргу не виплачена через відсутність у відповідача відповідного фінансування. Відповідач щомісяця з січня 2023 року звертається до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації за отриманням необхідного для виконання рішення суду фінансування (надані відповідні звернення).

За змістом поданої заяви позивач просить встановити строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Перш за все, до заходів такої відповідальності належать штрафи, передбачені Законом України Про виконавче провадження. Так, частинами першою та другою статті 75 цього Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеного слідує, що у разі бездіяльності державного виконавця, яка полягає у ненакладенні на боржника штрафу за невиконання судового рішення стягувач вправі звернутися до суду з позовною заявою до нього в порядку ст. 287 КАС України.

Водночас, закон передбачає додатковий вид відповідальності за невиконання рішення суду, який передбачається ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1-3 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Як зазначено у ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З цього слідує, що КАС України передбачає застосування двох видів судового контролю за виконанням рішень суду:

- шляхом спонукання до накладення штрафів державного виконавця в порядку ст. 287 КАС України, визнаючи відповідну бездіяльність протиправною та зобов`язуючи накласти штраф;

- шляхом самостійного накладення судом штрафів, передбачених ч.2 ст. 382 КАС України у разі встановлення строку для надання звіту про виконання судового рішення.

Ці заходи можуть бути застосовані одночасно, на що вказує частина 5 статті 382 КАС України. Згідно з нею суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Таким чином законом передбачено кілька заходів відповідальності за невиконання рішення суду, спільне чи окреме застосування яких має бути мотивоване у кожному конкретному випадку.

При цьому, якщо накладення штрафу державним виконавцем у разі невиконання боржником рішення суду без поважних причин є обов`язковим, то накладення штрафу судом є диспозитивним правом (а не обов`язком) суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 та в ухвалі від 31 травня 2021 року у справі №200/3958/19-а.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 200/18984/21. Проте судом не встановлено відкриття виконавчого провадження. Відтак, застосування штрафів державним виконавчем при примусовому виконанні судового рішення у даній справі неможливе.

Крім того, з наданого листа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 15.05.2023 року та доданого до нього розпорядження від 01.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 нарахована допомога як матері одиначці за період з 01.08.2020 року по 31.10.2021 року, тобто рішення частково відповідачем виконано.

Також на виконання постанови Кабінету Міністрів України №902 від 26.08.2021 року Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду управлінням щомісячно надається заявка про потребу в бюджетних коштах для забезпечення їх виконання до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації.

Таким чином відповідач повністю не ухиляється від виконання рішення суду у цій справі, в межах своєї компетенції добровільно вчиняє дії, спрямовані на його виконання. Отримана судом інформація по суті відповідає звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає виключних обставин, які б зумовили необхідність застосування судом особливого заходу судового контролю, передбаченого ст.382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради надати звіт про виконання судового рішення від 31.10.2022 року по справі №200/18984/21 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.