Справа № 480/2187/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р.Справа № 480/2187/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 01.08.22 року по справі № 480/2187/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області ( далі - відповідач 1, ГУ НП в Сумській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ( далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, що виразилась у відмові направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення, а також інших додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення, а також інших додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що виразилась у відмові у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення, а також інши додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі поданих позивачем додаткових документів (розрахункових листів грошового забезпечення позивача за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року включно);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення, а також інших додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених у розрахункових листах ГУНП в Сумській області за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року, починаючи з 05.10.2021 та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі, обчисленому з грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення, а також інших додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких було спачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених у розрахункових листах ГУНП в Сумській області за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року;

- здійснити доплату ОСОБА_1 різниці пенсії між розміром, обчисленим з грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення, а також інших додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених у розрахункових листах ГУНП в Сумській області за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року, та фактично виплаченим розміром пенсії, що утворилася з 05.10.2021 по дату проведення перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ). ГУ ПФУ в Сумській області визначено його основний розмір пенсії у сумі 10 755,59 грн (70% грошового забезпечення). Тобто, обрахування пенсії проведено виходячи з середньомісячного розміру грошового забезпечення позивача у сумі 15 365,13 грн. Проте, згідно з відомостями його особистого кабінету на веб-порталі Пенсійного фонду України загальна сума грошового забезпечення позивача, на яку нараховувався ЄСВ і яку враховано для пенсії, за 24 місяці перед звільненням (жовтень 2019 року - вересень 2021 року) становить 425 749,14 грн, що при діленні на 24 місяці дає середньомісячний розмір грошового забезпечення позивача у сумі - 17 739,55 грн. Тобто, при призначенні пенсії у жовтні 2021 року безпідставно зменшено розмір пенсії до 10755,59 грн, оскільки фактично розмір його пенсії мав бути розрахований не з суми 15365,13грн, а з суми 17739,55грн. Крім того, що при розрахунку розміру пенсії ГУ ПФУ в Сумській області не було включено індексацію грошового забезпечення, яка мала систематичний (щомісячний) характер, а також інші додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вказує, що для визначення та підтвердження виплати індексації грошового забезпечення, яка мала систематичний (щомісячний) характер 29.11.2021 року він звернувся до ГУ НП в Сумській області із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення. Однак, листом від 10.12.2021 за вих. № 2096/05/29/Б-247-2021 ГУ НП в Сумській області фактично відмовило у направленні до ГУ ПФУ в Сумській області відомостей про грошове забезпечення позивача з урахуванням сум індексації, вказавши, що індексація не входить до складу грошового забезпечення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, що виразилась у відмові направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що виразилась фактично у неповному врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 05.10.2021 року даних зазначених в Довідці Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.10.2021р. №29/1363, зокрема, неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області при призначенні пенсії загальної суми, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року - в розмірі 425749,15 грн, яка також відображена у формі ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу", що вплинуло на розмір пенсії ОСОБА_1 починаючи з 05.10.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, всіх видів основного та додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначених у Довідці ГУНП в Сумській області від 01.10.2022 року №29/1363, згідно з грошовим атестатом та з урахуванням даних, відображених у формі ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу", в якій чітко визначено загальну суму, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 року, та яка враховується при призначенні пенсії, становить суму в розмірі - 425749, 15 грн, яка фактично не була взята до уваги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області при призначенні пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.10.2021 року. За наслідками перерахунку пенсії здійснити виплату ОСОБА_1 різниці перерахованої пенсії за період з 05.10.2021 року по дату проведення перерахунку.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Сумській області та ухвалити постанову про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначив, що індексація грошового забезпечення не входить до складу грошового забезпечення, на суми індексації грошового забезпечення не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вказує, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є довідка про щомісячні додаткові вид грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби.

Позивач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, з 05.10.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

Відповідно до протоколу від 05.10.2021 року за пенсійною справою основний розмір пенсії позивача визначено у сумі 10 755,59 грн (70% грошового забезпечення), що обраховано виходячи з середньомісячного розміру грошового забезпечення позивача у сумі 15 365,13 грн (а.с.23).

У довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби № 29/1363 від 01.10.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 за період з 01.10.2019 року до 30.09.2021 року встановлено додаткові види грошового забезпечення, а саме: за специфічні умови проходження служби, роботу в умовах режимних обмежень, премії, сума з якої сплачено єдиний соціальний внесок становить 425749, 15 грн (а.с. 68).

Згідно з інформацією, що знаходиться в особистому кабінеті позивача на веб-порталі Пенсійного фонду України, загальна сума грошового забезпечення позивача, на яку нараховувався ЄСВ і яку враховано для пенсії, за 24 місяці перед звільненням (жовтень 2019 року - вересень 2021 року), становить 425749,14 грн, що при діленні на 24 місяці дає середньомісячний розмір грошового забезпечення позивача у сумі 17 739,54 грн (а.с. 10-12).

Відповідно до розрахункових листів Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - УФЗБО) ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 нараховувались такі складові: посадовий оклад, спеціальне військове звання, вислуга років, спеціальне проходження служби, премія щомісячна, премія НПУ, нічні, індексація. Загальна сума грошового забезпечення позивача за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням за період з жовтня 2019 року до вересня 2021 року становить 455 226,33 грн (а.с. 15-18).

29.11.2021 року позивач звернувся до ГУ НП в Сумській області із заявою, в якій просив направити до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір його грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення, а також додаткових видів грошового забезпечення та премій, з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.13).

Листом від 10.12.2021 року № 2096/05/29/Б-247-254 ГУ НП в Сумській області повідомило заявника, що на суми індексації грошового забезпечення єдиний внесок не нараховується та не утримується, тому підстави для надання нової довідки про щомісячні види грошового забезпечення відсутні (а.с. 14).

28.12.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, в якій вказав, що середньомісячний розмір грошового забезпечення, визначений згідно з відомостями веб-порталу ПФУ у розмірі 17 739,54 грн, відрізняється від розміру грошового забезпечення, з якого позивачу обраховано розмір пенсії, а саме -15 365,13 грн, що свідчить про неправильність обрахунку розміру його пенсії ( а.с. 19-20).

20.01.2022 року листом № 532-13823/Б-02/8-1800/22 ГУПФУ в Сумській області повідомило позивача, що при розрахунку його пенсії розмір додаткових видів грошового забезпечення визначений на підставі довідки від 01.10.2021 року № 29/1363 (а.с. 21-22).

Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

По суті, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції саме в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ НП в Сумській області та зобов`язання виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням індексації, тому відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області, що виразилась у відмові направити до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення та зобов`язання ГУ НП в Сумській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби, з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно із частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Аналіз статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави для висновку про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Ураховуючи наведене, отримувана ОСОБА_1 щомісячна додаткова грошова винагорода має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Що стосується вимоги про зобов`язання ГУ ПН в Сумській області урахувати індексацію грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII) передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).Відповідно до статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-XII містить відсилочну норму, позивач вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011 -XII, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України від 05 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону № 1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі №359/8843/16-а.

Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ГУ НП в Сумській області не доведено правомірність своєї позиції, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Сумській області, що виразилась у відмові направити до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення та в частині зобов`язання ГУ НП в Сумській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення і довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби з обов`язковим урахуванням індексації грошового забезпечення, є правомірними, обґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов в частині вказаних вище позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ГУ НП в Сумській області на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 480/2187/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 18.05.2023 року