Справа № 821/927/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
18 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 821/927/17
Суддя в першій інстанції Войтович І.І.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяви Публічного акціонерного товариства Каховське САТП 2107 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Каховське САТП 2107 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство Каховське САТП 2107 подали апеляційну скаргу.
29 січня 2018 року та 14 червня 2019 року до суду надійшли заяви Публічного акціонерного товариства Каховське САТП 2107 про ухвалення додаткового рішення, в яких заявник, посилаючись на ст. ст. 139, 252 КАС України, просить ухвалити додаткове судове рішення до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 821/927/17 із питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяв, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 2141 від 17.06.2017 р. Публічним акціонерним товариством Каховське САТП 2107 був сплачений судовий збір у розмірі 43 900.35 грн. (т.1 а.с.2).
За подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 2190 від 04.10.2017 р. Публічним акціонерним товариством Каховське САТП 2107 був сплачений судовий збір у розмірі 48 290.40 грн. (т.3 а.с. 183).
Колегія суддів зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Каховське САТП 2107 було задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення на загальну суму 2713537,20 грн.
Керуючись ст.ст. 134,139, 252, 311, 325 КАС України, колегія суддів, -
Заяви Публічного акціонерного товариства Каховське САТП 2107 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Каховське САТП 2107 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: Ю.В. Осіпов