Справа № 320/17103/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2023 року м. Київ № 320/17103/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, протиправним та нечинним пункту нормативно-правового акту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10. 2022;

- визнати протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2022 року №399 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, суддя виходить з такого.

Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 172 КАС України).

Отже, з аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

В свою чергу, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, у дослідженому випадку позивач оскаржує рішення про відмову у перетині державного кордону, а також просить визнати нечинним та скасувати п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 №399 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України».

Аналіз позовних вимог дає підстави вважати, що у поданій до суду позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою поданими доказами, жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої.

Застосований представником позивача підхід об`єднання в одній позовній заяві вимог позивача, спрямований на врегулювання окремих, індивідуальних публічно-правових відносин із відповідачами, а відтак і вирішення окремих, індивідуальних спорів, що не допускається нормами КАС України.

Таким чином, при оформленні позовної заяви порушено правила об`єднання позовних вимог.

Пункт 6 частини 4 статті 169 КАС України визначає, що позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Крім того, з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10. 2022;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки у сумі 41481, 20 грн.;

- визнати протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2022 року №399 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України».

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/22074/22 до Київського окружного адміністративного суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд роз`яснив, що застосований представником позивача підхід об`єднання в одній позовній заяві вимог позивача, спрямований на врегулювання окремих, індивідуальних публічно-правових відносин із відповідачами, а відтак і вирішення окремих, індивідуальних спорів, що не допускається нормами КАС України.

Проте, представник позивача знову подав позовну заяву від іменні позивача з об`єднаними вимогами, які не пов`язані між собою.

Натомість, суд зазначає, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з різними позовами про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2022 та про визнання протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2022 року №399 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України».

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 172, 243, 248, КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, протиправним та нечинним пункту нормативно-правового акту повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.