Справа № 490/4593/22
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/115/2023 Справа № 490/4593/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 016053 від 18.10.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

26.10.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 01.11.2022 р. адміністративний позов було залишено без руху.

Копію ухвали суду від 01.11.2022 року направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві.

Проте, до теперішнього часу позивачем так і не було усунуто зазначених в ухвалі від 01.11.2022 року недоліків, не подано суду будь - яких заяв чи клопотань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, всі процесуальні документи в справі направлялися на адресу позивача, яка зазначена ним самим в позовній заяві.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що позивач викладені в ухвалі суду від 01.11.2022 року недоліки не усунув, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статями 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.А. Гуденко