Справа № 520/28673/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 р. Справа № 520/28673/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, суддя Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.06.22 по справі № 520/28673/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВОСТОК-Н"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВОСТОК-Н", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому з рахуванням уточнених позовних вимог просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області:

- №7 від 08.09.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 931 633 грн. 00 коп. за штрафними санкціями, у розмірі 482 908 грн. 25 коп.;

- № 7 від 08.09.2021 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 042 019 грн;

№ від 05.01.2022 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 562 685 грн. 00 коп. за штрафними санкціями, у розмірі 781 342 грн. 50 коп.;

№ від 05.01.2022 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 479 334 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі висновків акту перевірки, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства. Позивач вважає, що висновки акту перевірки спростовуються наявними у нього первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які, в свою чергу, свідчать про реальне здійснення спірних господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» (код 39375330); ТОВ «ТПК-ВЕЛЕС» (код 38773371); ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» (код 42661522); ТОВ «ТАВА-АК» (код 34016042); ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» (код 400276807); ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» (код 43266325); ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» (код 43687761); ТОВ «СТЕКАУРЕС» (код 42684450); ТОВ «АПК ЗЕРНОГРАД» (код 34468954), та їх правомірне відображення підприємством у бухгалтерському та податковому обліку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08.09.2021 року № 7, яким товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК - Н», , збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 931 633 грн. 00 коп., за штрафними санкціями, у розмірі 482 908 грн. 25 коп.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08.09.2021 року № 7, яким товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК - Н», , зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 042 019 гривень.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.01.2022 року № , яким товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК - Н», , збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 562 685 грн. 00коп., за штрафними санкціями, у розмірі 781 342 грн. 50 коп.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 05.01.2022 року №, яким товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК - Н», , зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартіcть у розмірі 1 479 334 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК - Н» (вул. Пушкінська, буд. 80, офіс 13, м. Харків, 61024, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 09.05.2023 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК - Н» (далі - ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н») пройшло процедуру державної реєстрації та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 80, офіс 13.

Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» (код 39375330) за квітень 2019року; ТОВ «ТПК-ВЕЛЕС» (код 38773371) за квітень 2019року; ТОВ «ТАВА-АК» (код 34016042) за квітень - серпень 2019року; ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» (код 42661522) за липень, серпень 2019року; ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» (код 400276807) за травень 2020року; ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» (код 43266325) за липень, серпень 2020року; ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» (код 43687761) за серпень 2020року; ТОВ «СТЕКАУРЕС» (код 42684450) за листопад 2020року; ТОВ «АПК ЗЕРНОГРАД» (код 34468954) за листопад-грудень 2020року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), за результатами якої складений акт № 13859/20-40-07-27-06/24272981 від 12.08.2021 року (далі - акт перевірки від 12.08.2021 року), що не заперечується сторонами по справі.

За результатами вказаної перевірки ГУ ДПС у Харківській області дійшло наступного висновку про порушення ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н»: пп. «а» п. 198.1 абз. 1,2 пп. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 4 973 652, 00 грн., в тому числі за квітень 2019року, в сумі 1 134 332грн, за травень 2019року в сумі 861 266грн, за червень 2019 року в сумі 70 245грн, за серпень 2019року у сумі 1 445 102грн, за травень 2020року у сумі 154 134грн., за липень 2020року у сумі 617 704грн., за серпень 2020року у сумі 690 869грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1 931 632грн., в тому числі за квітень 2019року, у сумі 159 752грн, за травень 2019року в сумі 861 266грн, за червень 2019 року в сумі 70 245грн, за серпень 2019року у сумі 840 369грн; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього в сумі 3 042 020грн., в тому числі за грудень 2020року в сумі 860 544грн., в тому числі за квітень 2019року, в сумі 974 580грн, за серпень 2019року у сумі 604 733грн, за травень 2020року у сумі 154 134грн., за липень 2020року у сумі 617 704грн., за серпень 2020року у сумі 690 869грн.

Одночасно, в своєму акті перевірки від 12.08.2021 року, ГУ ДПС у Харківській області дійшло висновку, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками: ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» (код 39375330) за квітень 2019року; ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» (код 42661522), за липень, серпень 2019року (суму ПДВ за липень 2019 року, включено до складу податкового кредиту в декларації за липень 2020року); ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» (код 400276807) за травень 2020року; ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» (код 43266325) за липень, серпень 2020року; ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» (код 43687761) за серпень 2020року.

На підставі акту перевірки від 12.08.2021 року, ГУ ДПС у Харківській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: №7 від 08.09.2021року, яким ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 931 633 грн. 00коп. за штрафними санкціями, у розмірі 482 908грн.25коп.; №7 від 08.09.2021року, яким ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 042 019грн.

В подальшому, Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку ТОВ ВКП «Восток-Н» даних задекларованих в податковій декларації з ПДВ за вересень 2021року, за результатами чого був складений Акт № 21020/20-40-18-16-05 від 19.11.2021року (надалі - Акт перевірки від 19.11.2021року).

Зазначеним Актом перевірки від 19.11.2021року встановлено, що у податковій декларації з ПДВ за вересень 2021року (вх. Від 20.10.2021року №) з урахуванням уточнюючого розрахунку за вересень 2021року (вх.. від 08.11.2021року № ) позивачем не відображено в рядку 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення відповідно до ППР від 08.09.2021року №7 у сумі 3 042 019,0гривень (дата вручення ППР 23.09.2021року), винесеного за результатами акту перевірки від Акт № 13859/20-40-07-27-06/24272981 від 12.08.2021 року, внаслідок чого Відповідач вважає, що позивачем здійснено порушення приписів п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту за звітній період вересень 2021року, в результаті чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 1 562 685,0грн. та завищення суми від`ємного значення , що зараховується до скалу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) на суму 1 479 334,0грн.

На підставі Акту перевірки № 21020/20-40-18-16-05 від 19.11.2021року Головним управлінням ДПС у Харківській області, були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № від 05.01.2022року, яким ТОВ ВКП «Восток-Н» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 562 685грн.00коп. за штрафними санкціями, у розмірі 781 342грн.50коп.; № від 05.01.2022року, яким ТОВ ВКП «Восток-Н», зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартіcть у розмірі 1 479 334грн.

Як вбачається з Акту перевірки від 19.11.2021 року, виявлене у ньому Головним управлінням ДПС у Харківській області порушення податкового законодавства полягає у не внесені у декларацію відомостей про податкове повідомлення-рішення від 08.09.2021року №7 у сумі 3 042 019,0 гривень, яке також оскаржується у даній справі, що свідчить про похідний характер прийнятих відповідачем податкових повідомлень рішень № від 05.01.2022року та № від 05.01.2022року на підставі Акту перевірки від 19.11.2021року від прийнятого ним раніше податкового - повідомлення рішення №7 від 08.09.2021року.

Позивач, не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, звернувся до суду за їх оскарженням.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідачем не доведено належними доказами порушення позивачем вимог податкового законодавства, а надані позивачем до матеріалів справи первинні документи в своїй сукупності підтверджують фактичне здійснення господарських операцій позивачем та його контрагентами, та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх.

Колегія суддів погоджується за таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, врегульовано Податковим кодексом України, (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №7 від 08.09.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 931 633 грн. 00 коп. за штрафними санкціями, у розмірі 482 908 грн. 25 коп., № 7 від 08.09.2021 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 042 019 грн, № від 05.01.2022 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 562 685 грн. 00 коп. за штрафними санкціями, у розмірі 781 342 грн. 50 коп., № від 05.01.2022 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 479 334 грн.

Підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень стало невизнання контролюючим органом реальними господарських операцій позивача з його контрагентами ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА», ТОВ «ТПК-ВЕЛЕС», ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП», ТОВ «ТАВА-АК», ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП», ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС», ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП», ТОВ «СТЕКАУРЕС», ТОВ «АПК ЗЕРНОГРАД», з придбання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів перевіряючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення на відповідність наведеним вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а також подані сторонами по справі докази, приходить до висновку, що вказані рішення прийнято необґрунтовано, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та як наслідок прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки про завищення підприємством податкового кредиту, всього на суму 4 973 652, 00 грн., в тому числі за квітень 2019року, в сумі 1 134 332грн, за травень 2019року в сумі 861 266грн, за червень 2019 року в сумі 70 245грн, за серпень 2019року у сумі 1 445 102грн, за травень 2020року у сумі 154 134грн., за липень 2020року у сумі 617 704грн., за серпень 2020року у сумі 690 869грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1 931 632грн., в тому числі за квітень 2019року, у сумі 159 752грн, за травень 2019року в сумі 861 266грн, за червень 2019 року в сумі 70 245грн, за серпень 2019року у сумі 840 369грн; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього в сумі 3 042 020грн., в тому числі за грудень 2020року в сумі 860 544грн., в тому числі за квітень 2019року, в сумі 974 580грн, за серпень 2019року у сумі 604 733грн, за травень 2020року у сумі 154 134грн., за липень 2020року у сумі 617 704грн., за серпень 2020року у сумі 690 869грн., по яким укладені договори не опосередковуються реальним виконанням спірних операцій, а перераховані кошти на адресу ризикових контрагентів є іншими розрахунками, які не пов`язані з постачанням товарів/послуг.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п.п.200.1, 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При цьому, пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України врегульовано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За приписами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Положеннями пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити, перелік яких визначений у цій нормі.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлюючи обов`язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об`єктів оподаткування.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, та відповідає сутності податкового обліку, який ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Отже, у податковому обліку витрати, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, та суми ПДВ, включені до податкового кредиту, повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та витрати, пов`язані із цією операцією. Податковий кредит, крім цього, має бути обов`язково підтверджений податковою накладною, зареєстрованою відповідно до пункту 201.10 статті201 ПК.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту та витрат, врахованих платником податків при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують дійсно мали місце.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Також вимагається, щоб операція була пов`язана з господарською діяльністю платника податків, тобто була спрямована на отримання доходу (була економічно доцільною з точки зору звичайної господарської практики).

Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суді від 09.08.2022 у справі №380/1905/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2019 року позивач мав господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» (податковий номер 39375330) на суму ПДВ 763 744,27 гривень.

Так, 02.04.2019року між ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» (Постачальник) та ТОВ ВКП «Восток-Н» (Покупець) був укладений договір поставки № 02/04АФ від 02.04.2019року, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю зернові культури власного виробництва (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поставки, сторони визначили, що Товар продається партіями, додатково погодженими Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (далі по тексту "Специфікація").

Постачальник забезпечує поставку Товару / партії Товару на умовах, додатково погоджених Сторонами в Специфікаціях, за винятком застережень передбачених цим договором (пункт 3.1 Договору поставки).

Відповідно до Специфікації № 1 від 02.04.2019 до договору поставки № 02/04АФ від 02.04.2019, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 1000 тон +1-5%, за ціною 5 750,00 грн. за одну тонну з ПДВ., 4 791, 67 грн. ціна за одну тонну без ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 5 750 000,00 грн. (П`ять мільйони сімсот п`ятдесят тисячі грн. 00 коп.) +1-5% з ПДВ, 4 791 670,00 грн. (Чотири мільйони сімсот дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят грн. 00 коп.) +/- 5% без ПДВ.

Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області.

На виконання умов зазначеного договору, по завершенню відповідних господарських операцій, за період квітень 2019 року, сторони склали наступні видаткові накладні: №33 від 02.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 83,63тон, загальною вартістю 480 872,83грн. з ПДВ; №34 від 05.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 82,57тон, загальною вартістю 474 777,83грн. з ПДВ; №35 від 08.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 39,32тон, загальною вартістю 226 090,15грн. з ПДВ; №38 від 11.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 37,76тон, загальною вартістю 217 120,15грн. з ПДВ; №39 від 12.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 37,71тон, загальною вартістю 216 832,66грн. з ПДВ; №40 від 15.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 39,31тон, загальною вартістю 226 032,66грн. з ПДВ; №43 від 15.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 38,02тон, загальною вартістю 218 615,15грн. з ПДВ; №44 від 16.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 41,23тон, загальною вартістю 237 072,66грн. з ПДВ; №46 від 17.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 39,01тон, загальною вартістю 224 307,66грн. з ПДВ; №47 від 17.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 41,27тон, загальною вартістю 237 302,66грн. з ПДВ; №48 від 17.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 44,67тон, загальною вартістю 256 852,68грн. з ПДВ; №51 від 19.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 37,65тон, загальною варті ваБурбики Тетяни Анатоліїв

Транспортування товару за наведеними вище видатковими накладними відбувалось, у відповідності до умов, визначених пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки, тобто силами Постачальника на склад покупця (EXW) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 11 від 05.04.2019року; №13 від 05.04.2019року; №29 від 02.04.2019року; №28 від 02.04.2019року; №38 від 16.04.2019року; №37 від 16.04.2019року; №35 від 12.04.2019року; №47 від 12.04.2019року; №37 від 11.04.2019року; №12 від 05.04.2019року; №35 від 18.04.2019року; №39 від 17.04.2019року; №38 від 17.04.2019року; №35 від 17.04.2019року; №37 від 18.04.2019року; №36 від 23.04.2019року; №35 від 23.04.2019року; №74 від 22.04.2019року; №43 від 22.04.2019року; №42 від 22.04.2019року. У вказаних ТТН додатково зроблено записи уповноваженими представниками (вагарями) ДП «Новопокровський КХП» щодо зважування вантажу при прийманні ТМЦ, які відповідають записам в Журналі форми № 28.

Постачальником ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» на адресу ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» виставлені рахунки на оплату № 23 від 02.04.2019, № 27 від 11.04.2019, № 28 від 15.04.2019, № 32 від 17.04.2019року, які оплачені ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» у безготівковій формі, за наступними платіжними дорученнями: №622 від 03.04.2019року, у розмірі 481 207,02грн.; №650 від 08.04.2019року , у розмірі 474 777,50грн.; №661 від 10.04.2019року , у розмірі 225 756,29грн.; №671 від 11.04.2019року , у розмірі 200 000,00грн.; №675 від 12.04.2019року , у розмірі 200 000,00грн.; №682 від 15.04.2019року , у розмірі 500 000,00грн.; №683 від 17.04.2019року , у розмірі 500 000,00грн.; №526 від 18.04.2019року , у розмірі 500 000,00грн.; №685 від 19.04.2019року , у розмірі 500 000,00грн.; №700 від 22.04.2019року , у розмірі 1000 000,00грн.; №713 від 24.04.2019року , у розмірі 724,88грн..

Таким чином, у взаємовідносинах Позивача з контрагентом - постачальником ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА», у квітні 2019року на виконання договору поставки № 02/04АФ від 02.04.2019року відбулися господарські операції з постачання пшениці, за оформленими належним чином видатковими накладними, транспортування якої відбулось у відповідності до умов договору на склад Покупця.

Колегією суддів встановлено, та сторонами не заперечується, що у всіх без виключення товарно - транспортних накладних місце розвантаження товару визначено адресу: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. ім. Вєсіча, 1 (тобто за місцезнаходженням ДП «Новопокровський КХП»).

З цього приводу судом встановлено, що між ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (податковий номер 00953042) було укладено договір № 0013 «Про надання послуг із давальницької сировини» на млині від 07.03.2019року.

Згідно умов Розділу І договору № 0013 від 07.03.2019року «Про надання послуг із давальницької сировини» підприємство проводить прийом з автомобільного і залізничного транспорту продовольчої пшениці Замовника, забезпечує його зберігання у власному елеваторі та переробляє його на борошно (п.1.1). Загальний обсяг переробки пшениці на борошно за цим Договором визначається як сума всіх погоджених у відповідних специфікаціях щомісячних об`ємів переробки. Визначення щомісячних об`ємів переробки здійснюється на початку кожного місяця, про що підписується відповідна специфікація, яка є невід`ємною частиною даного Договору та обов`язковою до виконання Сторонами (п.1.2).

Таким чином, доводи позивача про те, що придбання у контрагента - постачальника ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» пшениці, відбувалось позивачем з метою її подальшої переробки у борошно на потужностях ДП «Новопокровський КХП», на умовах сировинного давальця на підставі договору № 0013 від 07.03.2019року «Про надання послуг із давальницької сировини» знайшли своє підтвердження.

Відповідачем встановлено, що згідно інформації з Єдиного реєстру податкових накладних та наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», придбаний у квітні 2019 року Товар (Пшениця) у ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА», в подальшому було реалізовано по ланцюгу постачання на адресу ТОВ «БІЗНЕС ІНДАСТРІ» (податковий номер 42586770). Одночасно в Акті перевірки від 12.08.2021року зазначено, що до перевірки надано на підтвердження подальшої реалізації придбаних у ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» ТМЦ (Пшениця) по операціях з контрагентом-покупцем ТОВ «БІЗНЕС ІНДАСТРІ» (податковий номер 42586770), зокрема договір поставки № п 20/05-1 від 20.05.2019року та видаткові накладні до нього. Отже, позивачем внаслідок подальшої реалізації Товару (Пшениці) по ланцюгу постачання на адресу ТОВ «БІЗНЕС ІНДАСТРІ» прийняті податкові зобов`язання на відповідну суму ПДВ, які в свою чергу не поставлені під сумнів контролюючим органом.

Також, матеріали справи свідчать про те, що у квітні 2019 року, позивач мав господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником ТОВ «ТАВА-АК» (податковий номер 34016042).

Колегією суддів встановлено, що 02.04.2019року між ТОВ «ТАВА-АК» (Постачальник) та ТОВ ВКП «Восток-Н» (Покупець) був укладений договір поставки № 17/04АФ від 17.04.2019року, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю зернові культури власного виробництва (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поставки, сторони визначили, що Товар продається партіями, додатково погодженими Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (далі по тексту "Специфікація").

Постачальник забезпечує поставку товару / партії товару на умовах, додатково погоджених Сторонами в Специфікаціях, за винятком застережень передбачених цим договором (пункт 3.1 Договору поставки). Відповідно до Специфікації № 1 від 17.04.2019року до договору поставки № 17/04АФ від 17.04.2019року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 500 тон +/-5%, за ціною 5 750,00 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 2 875 000,00 +/- 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області. Відповідно до Специфікації № 2 від 02.05.2019року до договору поставки № 17/04АФ від 17.04.2019року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 200 тон +/-5%, за ціною 5 900,00 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 1 180 000,00грн. +/- 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області.

На виконання умов зазначеного договору поставки № 17/04АФ від 17.04.2019року, по завершенню відповідних господарських операцій, сторони склали наступні видаткові накладні: №63 від 24.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 38,3тон, загальною вартістю 220 225,15грн. з ПДВ; №64 від 24.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 39,95тон, загальною вартістю 229 712,66грн. з ПДВ; №65 від 24.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 38,97тон, загальною вартістю 224 077,66грн. з ПДВ; №66 від 24.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 35,36тон, загальною вартістю 203 320,14грн. з ПДВ; №67 від 24.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 38,81тон, загальною вартістю 223 157,65грн. з ПДВ; №68 від 26.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 37,79тон, загальною вартістю 217 292,65грн. з ПДВ; №69 від 26.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 40,6тон, загальною вартістю 233 450,16грн. з ПДВ; №70 від 26.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 40,52тон, загальною вартістю 232 990,16грн. з ПДВ; №71 від 26.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 39,48тон, загальною вартістю 227 010,16грн. з ПДВ; №72 від 26.04.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 36,92тон, загальною вартістю 212 290,15грн. з ПДВ; №73 від 03.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 37,92тон, загальною вартістю 218 040,16грн. з ПДВ; №74 від 03.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 38,06тон, загально ва

23.05.2019року між ТОВ «ТАВА-АК» (Постачальник) та ТОВ ВКП «Восток-Н» (Покупець) був укладений договір поставки № 23/05 від 23.05.2019, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю зернові культури власного виробництва(надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поставки, сторони визначили, що Товар продається партіями, додатково погодженими Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (далі по тексту "Специфікація").

Постачальник забезпечує поставку Товару / партії Товару на умовах, додатково погоджених Сторонами в Специфікаціях, за винятком застережень передбачених цим договором (пункт 3.1 Договору поставки). Відповідно до Специфікації № 1 від 23.05.2019року до договору поставки № 23/05 від 23.05.2019року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 75 тон +/-5%, за ціною 5 500,00 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 412 499,70+/- 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області. Відповідно до Специфікації № 2 від 28.05.2019року до договору поставки № 17/04АФ від 17.04.2019року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 500 тон +/-5%, за ціною 5 400,00 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 2 700 000,00грн. 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №2 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області. Відповідно до Специфікації № 3 від 24.07.2019року до договору поставки № 23/05 від 23.05.2019року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 500 тон +/-5%, за ціною 4800,00 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 2 400 000,00грн. +/- 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №3 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області. Відповідно до Специфікації № 4 від 25.07.2019року до договору поставки № 23/05 від 23.05.2019року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 90 тон +/-5%, за ціною 4700,00 грн. за одну тонну з ПДВ.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору поставки № 23/05 від 23.05.2019року, та Специфікацій №№1-6, по завершенню відповідних господарських операцій, сторони склали наступні видаткові накладні: №96 від 24.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 40,81тон, загальною вартістю 224 454,84грн. з ПДВ; №97 від 24.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 35,48тон, загальною вартістю 195 139,86грн. з ПДВ; №98 від 29.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 42,35тон, загальною вартістю 228 690,00грн. з ПДВ; №99 від 29.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 38,56тон, загальною вартістю 208 224,00грн. з ПДВ; №100 від 30.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 39,9тон, загальною вартістю 215 460,00грн. з ПДВ; №101 від 30.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 37,51тон, загальною вартістю 202 554,00грн. з ПДВ; №102 від 30.05.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 38,65тон, загальною вартістю 208 710,00грн. з ПДВ; №103 від 10.06.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 40,23тон, загальною вартістю 217 242,00грн. з ПДВ; №104 від 11.06.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 37,82тон, загальною вартістю 204 228,00грн. з ПДВ; №138 від 25.07.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 55,07тон, загальною вартістю 264 336,00грн. з ПДВ; №139 від 26.07.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 57,49тон, загальною вартістю 275 952,00грн. з ПДВ; №140 від 27.07.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв ва

Згідно з відомостями Журналів реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» з формою №28, значиться, що в періоди: з 24.04.2019року по 01.05.2019року; з 24.04.2019року по 05.05.2019року; 03.05.2019року по 03.05.2019року ; 24.04.2019року по 07.05.2019року на комбінат прибували для зважування та розвантажування вантажні транспортні засоби від ТОВ «ТАВА-АК», з вантажем, з номенклатурою і у кількості, що відповідає наведеним вище видатковим накладним.

Також матеріали справи містять докази, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснено оплату на користь ТОВ «ТАВА-АК» за поставлений товар у безготівковій формі, у наступних розмірах: 24.04.2019року у розмірі 1 000 000грн; 26.04.2019року у розмірі 1 000 000,00грн; 02.05.2019року у розмірі 800 000грн; 03.05.2019року у розмірі 1 500 000грн; 07.05.2019року у розмірі 1 000 000грн; 10.05.2019року у розмірі 600 000грн.; 17.05.2019року у розмірі 7888,10грн; 28.05.2019року у розмірі 419 594,70грн; 30.05.2019року у розмірі 200 000грн; 31.05.2019року у розмірі 300 000грн; 04.06.2019року у розмірі 100 000грн; 07.06.2019року у розмірі 200 000грн; 12.06.2019року у розмірі 263 638,00грн; 13.06.2019року у розмірі 200 000грн; 19.06.2019року у розмірі 221 470,00грн; 29.07.2019року у розмірі 264 336,00грн; 30.07.2019року у розмірі 1 146 060,54грн; 31.07.2019року у розмірі 276 088,12грн.; 01.08.2019року у розмірі 473 555,95грн.; 09.08.2019року у розмірі 460 000,00грн.; 12.08.2019року у розмірі 400 000,00грн.; 13.08.2019року у розмірі 1 000 000,00грн; 16.08.2019року у розмірі 500 000,00грн; 22.08.2019року у розмірі 1 000 000,00грн; 23.08.2019року у розмірі 1 600 000,00грн; 28.08.2019року у розмірі 1 826 057,91грн. Взаєморозрахунки відображені вище між ТОВ ВКП «Восток-Н» та ТОВ «ТАВА-АК» підтвердженні Актом перевірки на сторінці 52-53 Акту перевірки від 12.08.2021року. Контролюючим органом встановлена відсутність кредиторської заборгованості перед ТОВ «ТАВА-АК» по вказаним господарським операціям на момент проведення перевірки.

Додатково, з цього приводу колегія суддів зазначає, що на сторінці 53 Акту перевірки від 12.08.2021року, контролюючим органом встановлено і дана обставина не заперечується позивачем, що згідно інформації з Єдиного реєстру податкових накладних та наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», придбаний у квітні, травні, червні, липні, серпні 2019 року Товар (Пшениця) у контрагента ТОВ «ТАВА-АК» в подальшому було частково використано для виробництва готової продукції, а також частину реалізовано по ланцюгу постачання ТОВ «БІЗНЕС ІНДАСТРІ» (податковий номер 42586770) - договір поставки № п 20/05-1 від 20.05.2019; видаткова накладні № СГ0061 від 19.06.2019; ПН № 170 від 19.06.2019 на суму ПДВ 375056,00 гривень. Таким чином, позивачем внаслідок подальшої реалізації товару (Пшениці) по ланцюгу постачання на адресу ТОВ «БІЗНЕС ІНДАСТРІ» прийняті податкові зобов`язання на відповідну суму ПДВ, які в свою чергу не піддаються сумніву контролюючим органом.

На підставі наявних матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що для виробництва готової продукції ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» (Замовник) передавав давальницьку сировину (Пшениця) ДП «Новопокровський КХП» (Виконавець). Так, між ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (податковий номер 00953042) було укладено договір № 0013 «Про надання послуг із давальницької сировини» на млині від 07.03.2019року. Згідно умов Розділу І договору № 0013 від 07.03.2019року «Про надання послуг із давальницької сировини» підприємство проводить прийом з автомобільного і залізничного транспорту продовольчої пшениці Замовника, забезпечує його зберігання у власному елеваторі та переробляє його на борошно (п.1.1). Загальний обсяг переробки пшениці на борошно за цим Договором визначається як сума всіх погоджених у відповідних специфікаціях щомісячних об`ємів переробки. Визначення щомісячних об`ємів переробки здійснюється на початку кожного місяця, про що підписується відповідна специфікація, яка є невід`ємною частиною даного Договору та обов`язковою до виконання Сторонами (п.1.2).

На виконання зазначеного договору, його учасниками складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 173 від 30.04.2019 (згідно з актом передано на переробку 5000 тонн Пшениці); № 191 від 31.05.2019 (згідно з актом передано на переробку 700 тонн Пшениці); № 261 від 31.08.2019 (згідно з актом передано на переробку 5615 тонн Пшениці). Відповідно до зазначених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» отримано послуги по переробці зерна від ДП «Новопокровський КХП».

Таким чином, придбання у контрагента - постачальника ТОВ «ТАВА -АК» пшениці, відбувалось позивачем, серед іншого, з метою її подальшої переробки у борошно на потужностях ДП «Новопокровський КХП», на умовах сировинного давальця на підставі договору № 0013 від 07.03.2019року «Про надання послуг із давальницької сировини».

Також, з матеріалів справи вбачається, що у за липні, серпні 2019 року, позивач мав господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» (податковий номер 42661522) на суму ПДВ 368 033,11 гривень.

Матеріали справи свідчать, що 02.04.2019року між ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» (Постачальник) та ТОВ ВКП «Восток-Н» (Покупець) був укладений договір поставки № 38/19 від 26.07.2019року, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений строк передати у власність (поставній) Покупцеві зернові культури (далі - Товар), а Покупець зобов`язується - прийняти Товар в номенклатурі, кількості за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поставки, сторони визначили, що Товар продається партіями, додатково погодженими Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (далі по тексту "Специфікація"). Відповідно до Специфікації № 1 від 26.07.2019року до договору поставки № 38/19 від 26.07.2019року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 500 тон +/-5%, за ціною 4800 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 2 400 000,00 +/- 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області. Відповідно до Специфікації № 2 від 02.05.2019року до договору поставки № 38/19 від 26.07.2019року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 200 тон +/-5%, за ціною 4700,00 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 940 000,00грн. +/- 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області.

На виконання умов зазначеного договору поставки № 38/19 від 26.07.2019року, сторони склали наступні видаткові накладні: №715 від 30.07.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 30,16тон, загальною вартістю 144 768,00грн. з ПДВ; №719 від 31.07.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 95,6тон, загальною вартістю 458 880,00грн. з ПДВ; №720 від 01.08.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 94,93тон, загальною вартістю 455 664,00грн. з ПДВ; №733 від 02.08.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 168,9тон, загальною вартістю 793 830,67грн. з ПДВ; №732 від 02.08.2019року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 73,97тон, загальною вартістю 355 056,00грн. з ПДВ.

Транспортування товару за наведеними вище видатковими накладними відбувалось, у відповідності до умов, визначених пунктом 6 кожної із Специфікацій до договору поставки № 38/19 від 26.07.2019року (які, в усіх випадках є ідентичними за своїм змістом) тобто силами Постачальника на склад покупця (EXW) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 26 від 01.08.2019року; № 007323 від 01.08.2019року; № 008589 від 01.08.2019року; № 24від 01.08.2019року; № 25 від 01.08.2019року; № 27 від 02.08.2019року; № 28 від 02.08.2019року; № 1 від 31.07.2019року; № 007321 від 31.07.2019року; № 3 від 31.07.2019року; № 007322 від 31.07.2019року; № 007321 від 30.07.2019року; № 007322 від 30.07.2019року; № 68 від 29.07.2019року.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснено на користь ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» оплату за поставлений товар у безготівковій формі, у наступних розмірах: 01.08.2019року у розмірі 603 648,00грн; 08.08.2019року у розмірі 590 000,00грн.; 08.08.2019року у розмірі 660 000грн.; 07.08.2019року у розмірі 354 550,67грн. Взаєморозрахунки відображені вище між ТОВ ВКП «Восток-Н» та ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» підтвердженні Актом перевірки на сторінці 73 Акту перевірки. Контролюючим органом встановлена відсутність кредиторської заборгованості перед ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» по вказаним господарським операціям.

Таким чином, у взаємовідносинах позивача з контрагентом - постачальником ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП», на виконання договору поставки № 38/19 від 26.07.2019року відбулися господарські операції з постачання пшениці, за оформленими належним чином видатковими накладними, транспортування якої відбулось у відповідності до умов договору на склад Покупця.

Крім того, на сторінці 73-74 Акту перевірки від 12.08.2022року, контролюючим органом встановлено (і дана обставина не заперечується позивачем), що згідно інформації з Єдиного реєстру податкових накладних та наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» придбаний у серпні 2019 року Товар (Пшениця продовольча) у ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» в подальшому було використано для виробництва готової продукції, а саме - борошна, крупи манної, висівок кормових, зерносуміші.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження та обставина, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» (Замовник) передає давальницьку сировину (Пшениця) ДП «Новопокровський КХП» (Виконавець) за актом приймання-передачі на виробництво б/н від 06.08.2020 (згідно з актом передано на виробництво 500 тонн Пшениці 3 кл. 2019 р.). В свою чергу, Виконавець згідно умов договору № 0013 від 07.03.2019 перероблює зерно та передає готову продукцію (борошно, крупа манна марки М, висівки кормові, зерносуміші) Замовнику. Також, за договором № 00044 від 24.04.2019 ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» (Замовник) передає до ДП «Новопокровський КХП» (Виконавець) Товар (висівки кормові) для отримання послуг з гранулювання висівок. В свою чергу, Виконавець згідно умов договору №00044 від 24.04.2019 надає послуги, пов`язанні з гранулюванням висівок та передає Замовнику Висівки гранульовані. Отриману готову продукцію ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» реалізує (у т.ч. експортує) на адресу наступних контрагентів-покупців: «GALEXIM GRUP» SRL, Республіка Молдова - Борошно пшеничне вищого ґатунку (експортні операції - ПН №209 від 09.08.2019, ПН № 211 від 09.08.2019, ПН № 213 від 10.08.2019, ПН № 217 від 14.08.2019); OMNICOM TRADING LLP, ВЕЛИКА БРИТАНІЯ - Висівки пшеничні гранульовані (експортні операції - ПН № 273 від 02.10.2019); ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЩЕДРИЙ ЛАН» (податковий номер 42384481) - Борошно пшеничне вищого ґатунку та 1/г, Крупа манна (ПН №232 від 22.08.2019 на суму ПДВ 217979,60 грн, ПН № 222 від 15.08.2019 на суму ПДВ 438002,30 грн, ПН № 215 від 13.08.2019 на суму ПДВ 129251,00 грн, ПН №214 від 12.08.2019 на суму ПДВ 375958,36 грн, ПН № 212 від 10.08.2019 на суму ПДВ 65523,00 грн, ПН № 210 від 09.08.2019 на суму ПДВ 111430,50 грн); ТОВ «ПРОДСНАБ ПЛЮС» (податковий номер 38397840) - Борошно першого ґатунку (ПН № 221 від 15.08.2019 на суму ПДВ 25264,17 грн, ПН № 231 від 22.08.2019 на суму ПДВ 23648,94 грн); ТОВ «МАКОВІЙ» (податковий номер 33816897) - Крупа манна (ПН № 247 від 03.09.2019 на суму ПДВ 28336,00 грн); ДП «Новопокровський КХП» (податковий номер

Як вже зазначалось, між ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (податковий номер 00953042) було укладено договір № 0013 «Про надання послуг із давальницької сировини» на млині від 07.03.2019року, і матеріали справи містять докази його виконання сторонами.

Таким чином, придбання у контрагента - постачальника ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» пшениці, відбувалось позивачем, серед іншого, з метою її подальшої переробки у борошно на потужностях ДП «Новопокровський КХП», на умовах сировинного давальця на підставі договору № 0013 від 07.03.2019року «Про надання послуг із давальницької сировини».

Колегією суддів також встановлено, що у травні 2020 року, позивач мав господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником ТОВ «ГРЕЙН ТРЕИД ГРУПП» (податковий номер 40276807) на суму ПДВ 154134,05 гривень.

Так, 15.04.2020року між ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» (Постачальник) та ТОВ ВКП «Восток-Н» (Покупець) був укладений договір поставки № 15/04 від 15.04.2020року, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений строк передати у власність (поставній) Покупцеві зернові культури (далі - Товар), а Покупець зобов`язується - прийняти Товар в номенклатурі, кількості за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поставки, сторони визначили, що Товар продається партіями, додатково погодженими Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (далі по тексту "Специфікація"). Відповідно до Специфікації № 1 від 12.05.2020року до договору поставки № 15/04 від 15.04.2020року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 500 тон +/-5%, за ціною 6300 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 3 150 000,00грн. з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області. Відповідно до Специфікації № 2 від 18.05.2020року до договору поставки № 15/04 від 15.04.2020року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 250 тон +/-5%, за ціною 6250,00 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 1 562 500,00грн. +/- 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №2 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області.

На виконання умов зазначеного договору поставки № 15/04 від 15.04.2020року, по завершенню відповідних господарських операцій, сторони склали наступні видаткові накладні: №365 від 20.05.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 31,85тон, загальною вартістю 199 062,37грн. з ПДВ; №349 від 15.05.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 114,29тон, загальною вартістю 725 741,95грн. з ПДВ. Транспортування товару, який за кількісними і якісними характеристика відповідає наведеними вище видатковими накладними відбувалось, у відповідності до умов, визначених пунктом 6 кожної із Специфікацій до договору поставки № 15/04 від 15.04.2020року (які є ідентичними за своїм змістом) тобто силами Постачальника на склад покупця (EXW) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: від 15.05.2020року та від 19.05.2020року. У вказаних ТТН містяться записи уповноваженими представниками (вагарями) ДП «Новопокровський КХП» щодо зважування вантажу при прийманні ТМЦ, які відповідають записам в Журналі форми № 28. Дані обставини встановлені на сторінці 85 Акту перевірки від 12.08.2021року та не заперечуються Позивачем.

ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснено оплату на користь ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» за поставлений Товар у безготівковій формі, у наступних розмірах: 18.05.2020року у розмірі 604 784,96грн.; 19.05.2020року у розмірі 12 956,99грн.; 20.05.2020року у розмірі 165 885,31грн; 21.05.2020року у розмірі 33 177,06грн. Взаєморозрахунки між ТОВ ВКП «Восток-Н» та ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» підтвердженні Актом перевірки від 12.08.2021року на сторінці 86 Акту перевірки. Контролюючим органом встановлена відсутність кредиторської заборгованості перед ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» по вказаним господарським операціям.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у взаємовідносинах позивача з контрагентом - постачальником ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП», на виконання договору поставки № 15/04 від 15.04.2019року відбулися господарські операції з постачання пшениці, за оформленими належним чином видатковими накладними, транспортування якої відбулось у відповідності до умов договору на склад Покупця. Крім того, на сторінці 86-87 Акту перевірки від 12.08.2021року, контролюючим органом встановлено (і дана обставина не заперечується Позивачем), що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» придбаний у товар (Пшениця продовольча) у ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» в подальшому було прийняте представником ДП «Новопокровський КХП» та використано для виробництва готової продукції, а саме - борошна, крупи манної, висівок кормових, зерносуміші.

Колегією суддів встановлено, що для виробництва готової продукції ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» (Замовник) передає давальницьку сировину (Пшениця) ДП «Новопокровський КХП» (Виконавець), згідно умов договору № 0006 від 25.02.2020, який в свою чергу перероблює зерно та передає готову продукцію. Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 240 від 30.06.2020 між ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» (Замовник) передав давальницьку сировину (Пшениця) ДП «Новопокровський КХП» (Виконавець) (згідно з актом передано на переробку 520 тонн Пшениці); Відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 240 від 30.06.2020 ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» отримано послуги по переробці зерна від ДП «Новопокровський КХП».

Судовим розглядом також встановлено, що у липні, серпні 2020року позивач мав господарські взаємовідносини з контрагентом-постачальником ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» (податковий номер 43266325) за на суму ПДВ 392 986,78 гривень.

Так, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження того, що 07.07.2020року між ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» (Постачальник) та ТОВ ВКП «Восток-Н» (Покупець) був укладений договір поставки № 09/07 від 09.07.2020року, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений строк передати у власність (поставній) Покупцеві зернові культури (далі - Товар), а Покупець зобов`язується - прийняти Товар в номенклатурі, кількості за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поставки, сторони визначили, що Товар продається партіями, додатково погодженими Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (далі по тексту "Специфікація"). Відповідно до Специфікації № 1 від 15.07.2020року до договору поставки № 09/07 від 09.07.2020року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 500 тон +/-5%, за ціною 5400грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 2 700 000,00грн. з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області. Відповідно до Специфікації № 2 від 15.07.2020року до договору поставки № 09/07 від 09.07.2020року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 500 тон +/-5%, за ціною 5450 грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 2 725 000грн. +/- 5% з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №2 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області. Відповідно до Специфікації № 3 від 20.07.2020року до договору поставки № 09/07 від 09.07.2020року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 250 тон +/-5%, за ціною 5500,00 грн. за одну тонну з ПД

На виконання умов зазначеного договору поставки 09/07 від 09.07.2020року та Специфікацій 1-6 до нього, сторони склали наступні видаткові накладні: №626 від 22.07.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 24,8тон, загальною вартістю 136 399,90грн. з ПДВ; №670 від 30.07.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 27,8тон, загальною вартістю 161 239,88грн. з ПДВ; №676 від 31.07.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 113,14тон, загальною вартістю 644 898,00грн. з ПДВ; №677 від 01.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 72,12тон, загальною вартістю 411 084,00грн. з ПДВ; №678 від 01.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 155,13тон, загальною вартістю 899 753,38грн. з ПДВ; №679 від 02.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 41,19тон, загальною вартістю 238 901,83грн. з ПДВ; №9 від 14.08.2020року, за якою Продавець прийняв, а Покупець повернув наступний товар: Пшениця, у кількості 22,94тон, загальною вартістю 134 199,00грн. з ПДВ. Транспортування Товару, який за кількісними і якісними характеристика відповідає наведеними вище видатковими накладними відбувалось, у відповідності до умов, визначених пунктом 6 кожної із Специфікацій до договору поставки № 09/07 від 09.07.2020року (які є ідентичними за своїм змістом) тобто силами Постачальника на склад покупця (EXW) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: №3/07 від 31.07.2020року; №4/07 від 31.07.2020року; №5/07 від 31.07.2020року; №1/07 від 22.07.2020року; №2/07 від 30.07.2020року; №11 від 31.07.2020року; №10 від 31.07.2020року; №8 від 31.07.2020року; №6 від 31.07.2020року; №4 від 31.07.2020року; №1

Також матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснило оплату на користь ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» за поставлений товар у безготівковій формі, у наступних розмірах: 04.07.2020року у розмірі 113666,58грн;31.07.2020року у розмірі 134366,57грн; 31.07.2020року у розмірі 22733,32грн; 03.08.2020року у розмірі 537415,00грн; 03.08.2020року у розмірі 342570,00грн; 03.08.2020року у розмірі 199084,86грн; 04.08.2020 року у розмірі 749794,48грн; 06.08.2020 року у розмірі 149958,90грн; 06.08.2020 року у розмірі 68514,00грн; 06.08.2020 року у розмірі 39816,97грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у взаємовідносинах позивача з контрагентом - постачальником ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС», на виконання договору поставки № 09/07 від 09.07.2020року відбулися господарські операції з постачання пшениці, за оформленими належним чином видатковими накладними, транспортування якої відбулось у відповідності до умов договору на склад Покупця. Крім того, на сторінці 100 Акту перевірки від 12.08.2021року, контролюючим органом встановлено, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» придбаний у товар (пшениця продовольча) у ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» в подальшому був прийнятий представником ДП «Новопокровський КХП» та використаний для виробництва готової продукції, а саме - борошна, крупи манної, висівок кормових, зерносуміші. за договором № 0006 від 25.02.2020 року, за змістом якого ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» (Замовник) передає давальницьку сировину (Пшениця) ДП «Новопокровський КХП» (Виконавець). В свою чергу, Виконавець згідно умов договору № 0006 від 25.02.2020 перероблює зерно та передає готову продукцію.

Про дані обставини свідчить наданий до перевірки і до матеріалів справи договір № 0006 «Про надання послуг із давальницької сировини» на млині від 25.02.2020, укладений з ДП «Новопокровський КХП», місце складання - смт. Новопокровка. Відповідно до вказаних ТТН Товар було розвантажено за адресою Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Новопокровка, вул. ім. Вєсіча, 1. Разом з актами приймання-передачі на виробництво та актами приймання-передачі готової продукції за липень, серпень 2020 року.

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з контрагентом-постачальником ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» (податковий номер 43687761) за серпень 2020 року на суму ПДВ 454 971,85 гривень, колегією суддів встановлено наступне.

03.08.2020року між ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» (Постачальник) та ТОВ ВКП «Восток-Н» (Покупець) був укладений договір поставки № 03/08 від 03.08.2020року, згідно п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується у визначений строк передати у власність (поставній) Покупцеві зернові культури (далі - Товар), а Покупець зобов`язується - прийняти Товар в номенклатурі, кількості за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору поставки, сторони визначили, що Товар продається партіями, додатково погодженими Сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (далі по тексту "Специфікація"). Відповідно до Специфікації № 1 від 03.08.2020року до договору поставки № 03/08 від 03.08.2020року, сторони погодили, поставку Пшениці, у кількості 500 тон +/-10%, за ціною 5750грн. за одну тонну з ПДВ. Загальна вартість партії Товару, що поставляється з даної специфікації, становить 2 900 000,00грн. з ПДВ. Пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки сторони визначили базис поставки: EXW (склад покупця) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області.

На виконання умов зазначеного договору поставки 03/08 від 03.08.2020року та Специфікації 1 до нього, по завершенню відповідних господарських операцій, сторони склали наступні видаткові накладні: №738 від 14.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 23,164тон, загальною вартістю 134 356,31грн. з ПДВ; №753 від 14.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 23,164тон, загальною вартістю 134 356,31грн. з ПДВ; №736 від 14.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 70,19тон, загальною вартістю 403 592,78грн. з ПДВ; №737 від 14.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 22,94тон, загальною вартістю 134 199,00грн. з ПДВ; №735 від 14.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 94,1тон, загальною вартістю 550 485,00грн. з ПДВ; №735 від 14.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 50,48тон, загальною вартістю 295 308,00грн. з ПДВ; №734 від 14.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 78,09тон, загальною вартістю 456 826,50грн. з ПДВ; №732 від 14.08.2020року, за якою Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Пшениця, у кількості 35,83тон, загальною вартістю 200 648,15грн. з ПДВ. Транспортування Товару, який за кількісними і якісними характеристика відповідає наведеними вище видатковими накладними відбувалось, у відповідності до умов, визначених пунктом 6 Специфікації №1 до договору поставки № 03/08 від 03.08.2020року тобто силами Постачальника на склад покупця (EXW) - ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» вул. ім. В. Вєсіча, 1, смт. Новопокровка, Чугуївського р-ну, Харківської області, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними:№05/03-2 від 05.08.2020року; №05/04-4 від 05.08.2020року; №05/04-3 від 05.08.2020

Матеріали справи містять докази оплати ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» на користь ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» за поставлений останнім товар у безготівковій формі, у наступних розмірах: 10.09.2020 року у розмірі 89 631,96грн; 18.08.2020 року у розмірі 448 159,82грн; 21.08.2020 року у розмірі 80 000,00грн; 10.09.2020 року у розмірі 217 103,25грн; 20.08.2020 року у розмірі 500 000,00грн; 20.08.2020 року у розмірі 505 516,25грн; 18.08.2020 року у розмірі 111 963,59грн; 25.09.2020 року у розмірі 22 392,72грн; 10.09.2020 року у розмірі 92 402,56грн; 18.08.2020 року у розмірі 162 012,82грн; 20.08.2020 року у розмірі 300 000,00грн; 18.08.2020 року у розмірі 167 206,79грн; 10.09.2020 року у розмірі 33 441,36грн. Взаєморозрахунки відображені вище між ТОВ ВКП «Восток-Н» та ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» підтвердженні Актом перевірки від 12.08.2021року на сторінках 111-112.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у взаємовідносинах позивача з контрагентом - постачальником ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП», на виконання договору поставки № 03/08 від 03.08.2020року відбулися господарські операції з постачання пшениці, за оформленими належним чином видатковими накладними, транспортування якої відбулось у відповідності до умов договору на склад Покупця.

Також, з приводу взаємовідносин із контрагентом - постачальником ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП», суд вважає за необхідне зазначити, що на сторінці 111 Акту перевірки від 12.08.2021року, контролюючим органом встановлено і дана обставина не заперечується позивачем, що ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» придбаний у Товар (Пшениця продовольча) у ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» в подальшому було прийняте представником ДП «Новопокровський КХП» та використано для виробництва готової продукції, а саме - борошна, крупи манної, висівок кормових, зерносуміші., на підставі договору № 0006 від 25.02.2020 року, за змістом якого ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» (Замовник) передає давальницьку сировину (Пшениця) ДП «Новопокровський КХП» (Виконавець). В свою чергу, Виконавець згідно умов договору № 0006 від 25.02.2020 перероблює зерно та передає готову продукцію.

Окремо, колегія суддів зазначає, що актом перевірки від 12.08.2021року відповідачем підтверджена реальність здійснення господарських операцій між ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» та наступними контрагентами постачальниками: ТОВ «АПК ЗЕРНОГРАД» за період листопад, грудень 2020 року, ТОВ «ТПК-ВЕЛЕС» за період квітень 2019 року та ТОВ «СТЕКАУРЕС» за звітний період декларування листопад 2020 року. Такі висновки контролюючого органу щодо взаємовідносин із зазначеними контрагентами - постачальниками свідчать про те, що позивачем з метою виконання договорів: № 0013 від 07.03.2019року та № 0006 від 25.02.2020 «Про надання послуг із давальницької сировини на млині», укладених між ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» та ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» реально закуповувалась пшениця для її подальшої переробки у борошно, що в свою чергу свідчить про наявність економічно моделі, покладеної в основу діяльності підприємства позивача, за для досягнення економічного ефекту у вигляді отримання прибутку.

Суми податку на додану вартість, всього у сумі 4 973 652, 00 грн., по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками: ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» (код 39375330) за квітень 2019року; ТОВ «ТАВА-АК» (код 34016042) за квітень - серпень 2019року; ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» (код 42661522) за липень, серпень 2019року; ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» (код 400276807) за травень 2020року; ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» (код 43266325) за липень, серпень 2020року; ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» (код 43687761) за серпень 2020року, включено підприємством до податкового кредиту відповідного податкового періоду, що не заперечується сторонами по справі.

З матеріалів справи також вбачається, що серед основних видів діяльності підприємства є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61), та діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код КВЕД 46.11).

Також, підприємство позивача, має найману працю, офісне приміщення та достатню матеріально-технічну базу для здійснення посередницької господарської діяльності.

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст. 90 КАС України, суд зазначає, що такі укладені між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Отже, дані договори визнаються судом належним та допустимим доказом наявності між позивачем та контрагентами позивача факту вчинення правочинів в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів також зазначає, що згідно ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів повернення коштів до контрагентів позивача після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за надані роботи (товари) (що могло б мати місце у разі пов`язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов`язань такого платника. Отже, наявність факту (і це не заперечується сторонами) про належну оплату робіт (товару) визнається судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій.

На час укладання договорів, що не спростовується контролюючим органом, контрагенти позивача були платниками ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто мали достатній об`єм правоздатності для укладення спірних угод.

Оглянуті судом первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Податкового кодексу України та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

В ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.77 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Отже, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. А відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

Щодо доводів апеляційної скарги про наявність податкової інформації відносно контрагентів позивача ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» (код 39375330); ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» (код 42661522), ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» (код 400276807); ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» (код 43266325) ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» (код 43687761), щодо неправомірного визначення ними за перевіряє мий період сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг, у тому числі, щодо відсутності за місцем реєстрації, трудових ресурсів та основних фондів, суд вказує, що зазначене не можна брати до уваги в підтвердження нереальності господарської операції, оскільки така інформація містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагентів позивача та їх постачальників (покупців), без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру господарських правовідносин, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені контрагентами, якщо не буде доведено їх безпосередню участь у зловживанні. Проте, посадовими особами відповідача під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Окрім цього, чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України.

Так, відповідно до статті 47 Податкового кодексу України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

Також, колегія суддів зазначає, що, у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таку ж правову позицію підтримано Верховним Судом у постановах, зокрема, від 24 січня 2018 року у справі №824/942/13, від 14 березня 2018 року у справі №803/1198/16.

Окрім цього, відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем (замовником), оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Таку ж правову позицію підтримано Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11 вересня 2018 року у справі №804/4787/16.

Отже, суд не може покласти в основу судового рішення документи та обґрунтування контролюючого органу щодо обставин нереальності господарських операцій, оскільки такі ґрунтуються виключно на припущеннях і у своїй сукупності не можуть беззаперечно підтверджувати такі обставини.

Щодо посилань відповідача на зауваження відображені в акті перевірки стосовно, неповноти заповнення товарно-транспортних накладних, якими супроводжувалось транспортування товару від контрагентів-постачальників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції у цілому.

При цьому, відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку витрат та податкового кредиту платника податків. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 11 вересня 2018 року у справі №820/477/18, від 11 вересня 2018 року у справі №815/6105/17.

Щодо решти доводів апеляційної скарги про певні недоліки в первинних документах, а саме, відсутності дат складання документів, розшифровки посад та ПІБ осіб, якими було підписано ці документи, суд зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, суд вбачає їх реальність, що підтверджується матеріалами справи.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, є недостовірні та (або) суперечливі.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року справа №820/13056/13-а.

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, видатковим накладним, актам приймання виконаних будівельних робіт та іншим первинним документам, якими позивач доводить перед судом реальність здійснення господарських операцій, колегія суддів, досліджуючи їх, встановлює наявність обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку ТОВ ВКП «Восток-Н» та його контрагентів, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит на загальну суму 4 973 652, 00 грн.

На підставі викладеного, висновок відповідача про завищення підприємством податкового кредиту на загальну суму ПДВ 4 973 652, 00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «АЛЬФА ТА ЕСТЕТИКА» (код 39375330) за квітень 2019року; ТОВ «ТАВА-АК» (код 34016042) за квітень - серпень 2019року; ТОВ «ОЛІВІН ГРУПП» (код 42661522) за липень, серпень 2019року; ТОВ «ГРЕЙН ТРЕЙД ГРУПП» (код 400276807) за травень 2020року; ТОВ «ПОЛТОРГСЕРВІС» (код 43266325) за липень, серпень 2020року; ТОВ «ГРЕЙНКОР ГРУПП» (код 43687761) за серпень 2020року, спростовується наведеними нормами податкового законодавства та наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки акту перевірки від 12.08.2021року є необґрунтованими та безпідставними, а податкові повідомлення-рішення, прийняті на його підставі, - протиправними та підлягають скасуванню.

Відносно вимог позивача про скасування податкових повідомлень-рішень № від 05.01.2022року та № від 05.01.2022року, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку ТОВ ВКП «Восток-Н» даних задекларованих в податковій декларації з ПДВ за вересень 2021року, за результатами чого був складений Акт № 21020/20-40-18-16-05 від 19.11.2021року (надалі - Акт перевірки від 19.11.2021року).

Зазначеним Актом перевірки від 19.11.2021року встановлено, що у податковій декларації з ПДВ за вересень 2021року (вх. Від 20.10.2021року №) з урахуванням уточнюючого розрахунку за вересень 2021року (вх.. від 08.11.2021року № ) позивачем не відображено в рядку 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення відповідно до ППР від 08.09.2021року №7 у сумі 3 042 019,0гривень (дата вручення ППР 23.09.2021року), винесеного за результатами акту перевірки від Акт № 13859/20-40-07-27-06/24272981 від 12.08.2021 року, внаслдок чого Відповідач вважає, що позивачем здійснено порушення приписів п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту за звітній період вересень 2021року, в результаті чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 1 562 685,0грн. та завищення суми від`ємного значення , що зараховується до скалу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) на суму 1 479 334,0грн.

На підставі Акту перевірки № 21020/20-40-18-16-05 від 19.11.2021року відповідачем, були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № від 05.01.2022року, яким товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК - Н», , збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1 562 685грн.00коп. за штрафними санкціями, у розмірі 781 342грн.50коп.; № від 05.01.2022року, яким товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК - Н», , зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 479 334грн.

Виявлене в Акті перевірки від 19.11.2021року порушення позивачем податкового законодавства полягає у не внесені у декларацію відомостей про ППР відповідача від 08.09.2021року №7 у сумі 3 042 019,0 гривень, яке також є предметом оскарження у даній справі.

Таким чином, суд наголошує на тому, що правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень рішень № від 05.01.2022року та № від 05.01.2022року на підставі Акту перевірки від 19.11.2021року має похідний характер від правомірності оскаржуваного в даній справі повідомлення рішення №7 від 08.09.2021року.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що протиправність податкового повідомлення рішення №7 від 08.09.2021року, має наслідком протиправність похідних від нього наступних податкових повідомлень рішень № від 05.01.2022року та № від 05.01.2022року, а тому також підлягають скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 по справі № 520/28673/21 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 16.05.23.