Справа № 260/3969/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/3969/22

адміністративне провадження №К/990/15944/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого адміністративного апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3969/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 02 травня 2023 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого адміністративного апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3969/22.

До початку розгляду скарги по суті, суддями: Губською О.А., Білак М.В., Калашніковою О.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21 грудня 2018 року №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ зазначеній справі присвоєно категорію 106030000 «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби».

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

У цій справі позивач заявив позовні вимоги щодо: визнання протиправними дій відповідача в частині незарахування ОСОБА_1 , згідно витягу з наказу ГУ НП в Закарпатській області про звільнення від 30 серпня 2022 № 150 о/с, до календарної вислуги років (18 років 05 місяців 27 дні) на пільгових умовах часу участі у складі національного персоналу МВС України в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки в Південному Судані (9 років 10 місяців 20 днів) з 25.07.2012 по 26.07.2014 року, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 18.02.2022 по 20.04.2022 та в Косово з 25.03.2019 по 26.03.2021 - один місяць за три, що загалом як в календарному, так і в пільговому обчисленні становитиме 32 роки 04 місяці 26 днів; зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років в календарну, з розрахунку один місяць за три, за періоди проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки у Південному Судані та Косово у відповідності до вимог Закону України від 23 квітня 1999 року № 613-XIV «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» (далі - Закон № 613-XIV) та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 393), що загалом як в календарному, так і в пільговому обчисленні становитиме 32 роки 04 місяці 26 днів; зобов`язання відповідача оформити та направити необхідні документи до органів Пенсійного фонду України щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), де зазначити зарахування до вислуги (календарних) років для призначення такої пенсії періоду проходження служби в місіях ООН (з 25.07.2012 по 26.07.2014 року, з 08.08.2015 по 02.08.2017, з 25.03.2019 по 26.03.2021 та з 18.02.2022 по 20.04.2022) з розрахунку один місяць за три, а у разі відсутності на момент подання заяви необхідних документів для призначення пенсії - надати допомогу в їх одержанні.

Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 112010201 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них осіб звільнених з публічної служби» Класифікатора.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №13, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що суддя Губська О.А. входить до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів: Губської О.А., Білак М.В., Калашнікової О.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяви суддів Губської О.А., Білак М.В., Калашнікової О.В. про самовідвід.

Відвести суддів Губську О.А., Білак М.В., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого адміністративного апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3969/22.

Передати матеріали касаційної скарги у справі №260/3969/22 (провадження №К/990/15944/23) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду