Справа № 532/2357/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 р.Справа № 532/2357/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року у справі № 532/2357/21 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни та Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року у справі № 532/2357/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

15.02.2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті (далі- Укртрансбезпека) через систему «Електронний Суд» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року, який продовжено до 18.05.2023 року. У період воєнного часу Укртрансбезпекою було організовано дистанційну роботу державних службовців та працівників апарату шляхом виконання дистанційної роботи поза межами адміністративних будівель, у будь-якому місці за вибором працівника. Укртрансбезпека зареєстровано та фактично перебуває у м. Києві, у приміщенні Міністерства інфраструктури України, яке є об`єктом критичної інфраструктури, знаходиться під особливою охороною , у тому числі у зв`язку з тим, що під час проведення активних бойових дій у м. Києві протягом лютого-квітня 2022 року неодноразово перебував у небезпеці (під ракетними ударами). Крім того, у безпосередньому доступі до зазначеної будівлі розташована низка інших об`єктів критичної інфраструктури, у тому числі воєнного значення. За таких умов систематичне відвідування працівниками Укртрансбезпеки безпосереднього робочого місця , у тому числі отримання та відправлення кореспонденції, опрацювання паперових документів та надіслання на адреси судів процесуальних документів унеможливлено протягом тривалого часу. З початку введення воєнного стану Укртрансбезпека постійно здійснює свою діяльність в умовах дотримання балансу між виконанням функцій та забезпеченням життя та здоров`я працівників. Вказані негативні обставини суттєво впливають на систематичне виконання всіх функцій та обов`язків, а тому важливим є забезпечення прав учасників процесу в найбільш ефективний спосіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, з огляду на наступне.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та який діє і на даний час.

Поруч з чим, колегія суддів зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом встановленого законом строку.

Колегія суддів зауважує, що активні бойові дії за місто Київ та його околиці в ході повномасштабного вторгнення російських військ до України тривали з 24.02.2022 року до 02.04.2022 року. Апеляційна скарга Укртрансбезпеки подана до суду апеляційної інстанції 15.02.2023 року.

Дослідження змісту як апеляційної скарги, так і заяви, поданої скаржником до суду апеляційної інстанції, доводить, що скаржник лише в загальному посилається на обставини введення в Україні воєнного стану, дистанційну роботу працівників Укртрансбезпеки, без надання відповідних доказів на підтвердження неможливості виконання працівниками Укртрансбезпеки своїх посадових обов`язків через введення в Україні воєнного стану в період часу з 08.11.2022 року (дата винесення рішення суду першої інстанції) до 15.02.2023 року (дата подання апеляційної скарги).

Колегія суддів зазначає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не містить посилань (доказів) на вчинення скаржником активних дій з метою подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого КАС України, з часу коли він дізнався про наслідки вирішення судом спору у справі № 532/2357/21. Не зазначає скаржник і про дату отримання ним копії рішення суду першої інстанції, в порушення вимог п.8 ч.2 ст.296 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання підстав, визначених Укртрансбезпекою у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року у справі № 532/2357/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.