Справа № 160/18503/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Справа №160/18503/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по адміністративній справі №160/18503/22 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по адміністративній справі №160/18503/22 позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання МВС України Дніпропетровській області" від 12.06.2021 р. №33/24/0-1109 про розмір грошового забезпечення, викладену у листі №33012-25294/A-01/8-0400/22 від 28.10.2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року, відповідно до довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 12.06.2021 р. №33/24/0-1109 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яності дві гривні 40 копійок).

17 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, згідно якої у рішенні суду допущено описку в номері довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої відповідач відмовився здійснити перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що позовна заява подавалася в зв`язку з відмовою відповідача перерахувати пенсію позивача на підставі довідки від 12.06.2021 року №33/24/С-1109, виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», копія цієї довідки міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що по тексту рішення суду від 25 січня 2023 року помилково зазначено невірний номер довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 12.06.2021 року - «№33/24/0-1109» замість вірного «№33/24/С-1109».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, в зв`язку з чим заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по адміністративній справі №160/18503/22 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по справі №160/18503/22, зазначивши по тексту рішення суду в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах правильне найменування довідки: «довідка Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 12.06.2021 р. №33/24/С-1109 про розмір грошового забезпечення».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко