Справа № 380/13861/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

справа №380/13861/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25 календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткові відпустки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25 календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткові відпустки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

-визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022;

-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок належних при звільненні позивачу виплат, з урахуванням індексації грошового забезпечення, яку позивач отримав за час проходження військової служби, що мало вплив на їх суму. Позивач вважає, що дії військової частини щодо відмови провести перерахунок грошової допомоги при звільненні, з врахуванням індексації грошового забезпечення є протиправними, а тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 10.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Ухвалою від 15.12.2023 продовжено строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у спрощеному позовному провадженні до належного повідомлення відповідача та надання ним у зазначений строк з дня вручення ухвали відзиву на позовну заяву.

Відповідач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, що викладена у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 04.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. Ухвалу суду представник позивача отримав 06.01.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд встановив, що станом на 18.01.2023 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2023 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Ухвалою від 18.01.2023 суд позовну заяву залишив без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України (провадження в адміністративній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161. 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просить суд, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №380/13861/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/13861/22 скасовано та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

22.03.2023 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято справу до провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим судом вирішено проводити розгляд справи в силу вимог ч.6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інших заяв по суті справи сторонами не надано.

Суд встановив таке.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_6 ) від 24.11.2017 №232-ос старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас (за п. «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням п.п. «ї» (які в особливий період (крім проведення мобілізації та введення воєнного стану) проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу, крім випадків визначених абзацом другим частини третьої статті 23 цього Закону) п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Наказом від 29.12.2017 №257-ос позивача виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2021 припинено юридичну особу військову частину НОМЕР_6 , Мостиський прикордонний загін із зазначенням правонаступника військову частину НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (Львівський прикордонний загін).

На день виключення позивача із списків військової частини не проведено повного розрахунку при звільненні позивача з військової служби.

08.09.2020 у справі №380/6216/20 Рішенням Львівського окружного адміністративного суду, яке залишене без змін апеляційним судом: Визнано протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) в частині виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у 2016 та 2017 роках передбаченої п. 1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без врахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення у 2016 та 2017 роках з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.Визнано протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) щодо не включення до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 як розрахункової величини у грудні 2017 року при нарахуванні та при визначенні розміру одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щомісячної додаткової грошової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу, передбачену п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 23 календарних роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889. Визнано протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ), викладеного у формі наказу начальника НОМЕР_7 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 29.12.2017 № 257-ос в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 23 повних календарних років служби без урахування 25 річної календарної вислуги років. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_6 ) врахувати весь період календарної служби для виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, передбаченої ст.15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» про що прийняти відповідне рішення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 2 повних календарних років з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за період з 2013 по 2017 роки. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за період з 2013 по 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889. Стягнуто з бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На виконання вищевказаного рішення Львівським прикордонним загоном нараховано заборгованість у сумі 61801,18грн., з яких 10125,73грн. компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, допомога на оздоровлення 2359,52грн., одноразова грошова допомога при звільненні 46108,85грн.

Виплата проведена двома частинами 15.04.21 у сумі 50900,32 грн. та 23.04.2021 у сумі 9973,84 грн. Вказане підтверджується листом Львівського прикордонного загону від 22.04.2021 №11/5686 та виписками по картковому рахунку позивача від 26.04.2021.

Крім цього, згідно з довідкою про нарахування індексації ОСОБА_1 за період проходження служби в Мостиському прикордонному загоні з 01.07.2015 по 29.12.2017, позивачу нараховано таку у розмірі 42768,19 грн.

28.05.2021 позивачу виплачена індексація грошового забезпечення у сумі 39278,50 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача АТ КБ «ПриватБанк»

Вважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.12.2017 по 28.05.2021 позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №380/9589/21 задоволено позов частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 30.12.2017 по 27.05.2021. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 30.12.2017 по 27.05.2021 у сумі 43545 гривень 72 копійки без урахування обов`язкових платежів. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 136,20 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі № 380/9589/21 змінено, а саме викладено абзац третій резолютивної частини в такій редакції: Стягнути на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 30.12.2017 по 27.05.2021 у сумі 41953,90грн. без урахування обов`язкових платежів. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №380/9589/21 - залишено без змін.

Крім того, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ), правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ) скеровано адвокатський запит про надання довідки про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 2013 року до часу звільнення з військової служби. У разі невиплати просили здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .

У відповідь на вищезазначений запит Мостиський прикордонний загін скерував довідку про суми виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з січня 2015року по червень 2015року у загальному розмірі 2891,54грн, виплата якої проведена у листопаді-грудні 2015року.

18.03.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) скеровано адвокатський запит про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з липня 2015 року до часу звільнення з військової служби - 29.12.2017, а також надати інформацію щодо базового місяця для нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.

30.03.2021 у відповідь на вищезазначений запит ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ) скерував лист № 11/4336, у якому повідомив, що виплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у сумі 42768, 19 грн з проведенням відповідних відрахувань буде проведена при надходженні цільового фінансування на відповідні цілі. До цього листа відповідач надав розрахунок індексації ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по 29.12.2017.

28.05.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ) виплатив ОСОБА_1 на картковий рахунок індексацію грошового забезпечення у розмірі 39278, 50 грн., що підтверджується випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк».

10.06.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) скеровано адвокатський запит про надання інформації щодо зменшення суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 42768, 19 грн до 39278, 50 грн.

18.06.2021 у відповідь на вищезазначений запит ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ) скерував лист № 11/8671, у якому повідомив, що Мостиським прикордонним загоном виплачено ОСОБА_1 частину індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в листопаді 2015 року у сумі 2009, 71 грн та у грудні 2015 року у сумі 881, 83 грн.

Як вбачається із наданої Львівським прикордонним загоном документів (довідки та розрахунку) ОСОБА_1 за період з липня 2015року по 29.12.2017 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення у загальному розмірі 39876,65грн.

Із змісту цих документів вбачається, що за період з грудня 2015 року по 29.12.2017 ОСОБА_1 виплачено індексацію грошового забезпечення, нарахування якої проведено з урахуванням листопада 2012 року як базового місяця.

Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по 29.12.2017 включно з урахування листопада 2012 року як базового місяця, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №380/10741/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 201року по 29.12.2017 включно з урахування листопада 2012 року як базового місяця. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по 29.12.2017 включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, виплату здійснити із урахування виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили 30.09.2021.

Індексацію грошового забезпечення нараховано та виплачено ОСОБА_1 із утриманням військового збору із нарахованих сум на адвокатські запити та на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі № 380/10741/21, що підтверджується документами за листуванням із відповідачем та виписками по картрахунку про зарахування коштів, а саме:

-2891,54 грн. виплачено у листопаді - грудні 2015 року за період січень - червень 2015 року;

-39287,50грн. виплачено 28.05.2021 за період січень 2016 року по грудень 2017року;

-2848,17грн. виплачено 15.07.2021 за період липень 2015 року - грудень 2015 року;

-33851,89грн. виплачено 28.04.2022 за період із грудня 2015 по грудень 2017року.

Із огляду на архівні відомості карток грошового забезпечення, а також інформації наданої на адвокатські запити під час проходження військової служби та звільнення із неї ОСОБА_1 проводились нарахування та виплати, розрахунковою величиною яких є розмір місячного грошового забезпечення, зокрема у липні 2015 року, травні 2016 року та лютому 2017 року допомога на оздоровлення без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, оскільки така протиправно не нараховувалась та не виплачувалась у вказаний період.

Також, при звільненні із військової служби, із огляду на довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 , а також архівну відомість особистої картки грошового забезпечення за 2017рік нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 23 календарні роки служби, при нарахуванні якої до складу місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини невключена індексації грошового забезпечення.

Також, невключена індексація грошового забезпечення до складу місячного грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 по справі № 380/6216/20 заборгованості компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, а також донарахованої грошової допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 2 повних календарних роки.

Позивач вважає, що НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) вчиняє протиправну бездіяльність, оскільки до даного часу, нарахувавши та виплативши заборгованість індексації грошового забезпечення за період із липня 2015 року по грудень 2017 року не нарахував та не виплатив компенсацію втрат частини доходів за порушення строків виплати доходу у вигляді індексацію, а також не здійснив перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за період 2015-2017 роки, одноразової грошової допомоги призвільненні за 25 календарних років, а також компенсації за невикористану додаткову відпустку із включенням до складу місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини для вказаних виплат нарахованої та виплаченої у відповідні місяці індексації грошового забезпечення.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначаються Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XIІ (далі - Закон № 2011-XII).

Частиною 1 статті 9 Закону №2011-XII обумовлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону №2011-XII встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Абзацами 1, 2 ч. 4 вказаної статті встановлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як передбачено п.1 ст. 10-1 Закону №2011-XII, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону №211-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Право на одноразову допомогу при звільненні, як і право на отримання грошової допомоги на оздоровлення позивач набув, що не заперечується відповідачем.

Спірним питанням є включення до складу грошового забезпечення військовослужбовців, яке повинно включатися при обрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-XII).

Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 (далі - Порядок №1078).

Відповідно до пункту 2 Порядку№1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд доходить висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку про те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №240/10130/19, який суд враховує в силу положень частини 5 статті 242 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для включення індексації грошового забезпечення до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача. Та повторно звертає увагу, що індексації підлягають усі доходи населення, крім разових.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю шляхом визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25 календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткові відпустки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25 календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткові відпустки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з врахуванням виплаченої суми.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 у справіа № 380/23412/21.

Щодо позовних вимог з приводу зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 вказаного Кодексу.

Згідно з правилами, встановленими ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 зазначеного Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Стаття 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі №2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до статті 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З аналізу норм Закону №2050-ІІІ слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);

3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

Системний аналіз норм, що регулюють спірні відносини, дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

Використане у ст.3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних відносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року №21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі №810/1092/17 та 13 січня 2020 року у справі №803/203/17.

Крім того, Верховний Суд, розглядаючи справу №240/11882/19, вказав, що враховуючи наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018. Так, у випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Аналогічна позиція уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 4 квітня 2018 року у справі №822/1110/16, 20 грудня 2019 року у справі №822/1731/16, 13 березня 2020 року у справі №803/1565/17.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №380/10741/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015року по 29.12.2017 включно з урахування листопада 2012року як базового місяця. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_5 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по 29.12.2017 включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, виплату здійснити із урахування виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили 30.09.2021.

Індексацію грошового забезпечення нараховано та виплачено ОСОБА_1 із утриманням військового збору із нарахованих сум на адвокатські запити та на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі № 380/10741/21, що підтверджується документами за листуванням із відповідачем та виписками по картрахунку про зарахування коштів, а саме: -2891,54 грн. виплачено у листопаді - грудні 2015 року за період січень - червень 2015 року; 39287,50грн. виплачено 28.05.2021 за період січень 2016 року по грудень 2017року; 2848,17грн. виплачено 15.07.2021 за період липень 2015 року - грудень 2015 року; 33851,89грн. виплачено 28.04.2022 за період із грудня 2015 по грудень 2017року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд дійшов висновку, що необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду при розгляді аналогічного спору, що викладені у постанові від 29 квітня 2021 року у справі №240/6583/20.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022 та зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022.

Щодо судового збору, то суд зазначає, що оскільки позивач не сплачував судовий збір при поданні позовної заяви, а отже, враховуючи приписи ст.139 КАС України, такий не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у 2015-2017 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25 календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткові відпустки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2017 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний 25 календарний рік служби та компенсації за невикористані дні додаткові відпустки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з врахуванням виплаченої суми.

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки із серпня 2015 року по день фактичної виплати 28.04.2022.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.