Справа № 480/1735/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року Справа № 480/1735/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу №480/1735/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у відповідності до абзацу 1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , у відповідності до абзацу 1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 21.10.1982 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від спільного життя у подружжя народились сини ОСОБА_3 1983 року народження та ОСОБА_4 1992 року народження. Однак, 25.09.2018 шлюб було розірвано. Не зважаючи на розірвання шлюбу, позивачка та ОСОБА_2 продовжували проживати однією сім`єю. 30.03.2022, перебуваючи на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 загинув під час виконання бойових завдань по захисту Батьківщини від російських загарбників. У відповідності до абзацу 1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000грн., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, а тому, на думку позивачки, у неї виникло право на отримання даної грошової допомоги. У зв`язку з цим вона звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй одноразової грошової допомоги. При цьому, до заяви вона додала копію рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2022 у справі №589/3320/22, згідно з яким встановлено факт проживання позивачки та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 25.09.2018 по 30.03.2022.
За результатом розгляду заяви відповідач листом від 14.02.2023 відмовив позивачці у у виплаті одноразової допомоги.
Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України у відзиві на позов зазначає, що особи, які проживають однією сім`єю із загиблими, у тому числі, якщо це встановлено судом, за відсутності реєстрації шлюбу між ними, не можуть бути визнані дружинами (чоловіками), а надання особам, що проживали в незареєстрованому шлюбі, таких самих прав щодо соціального захисту, встановленого державою для офіційно зареєстрованого подружжя, позбавляло б доцільності саму державну реєстрацію шлюбу.
Відповідно до Свідоцтва серія НОМЕР_2 шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_1 розірвано 25.09.2018.
Постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області лише встановила факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Права на отримання виплати судом не встановлено.

Отже, права на виплату позивачка не набула.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

21.10.1982 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від спільного життя у подружжя народились сини ОСОБА_3 1983 року народження та ОСОБА_4 1992 року народження.

25.09.2018 шлюб укладений між позивачкою та ОСОБА_2 було розірвано.

Шосткинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 05.04.2022 повідомив позивачку про те, що старший солдат військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 в наслідок військових дій отримав поранення, яке призвело до його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Смерть пов`язана із захистом Батьківщини.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2022 у справі №589/3320/22 встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 25.09.2018 по 30.03.2022.

У зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 позивачка звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй одноразової грошової допомоги.

За результатом розгляду заяви відповідач листом від 14.02.2023 відмовив позивачці у у виплаті одноразової допомоги.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Отже, право на отримання отримання одноразової грошової допомоги має, зокрема один із подружжя, який не одружився вдруге.

З матеріалів справи вбачається, що на момент загибелі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позивачка не перебувала з ним у шлюбі, оскільки шлюб було розірвано 25.09.2018.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайсуду від 21.11.2022 у справі №589/3320/22, яким встановлено факт проживання позивачки та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 25.09.2018 по 30.03.2022, як на підставу виплати їй одноразової грошової допомоги, є необгрунтованими з огляду на таке.

Згідно із ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно ст. 27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Статтею 36 Сімейного кодексу України унормовано, що саме шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

З урахуванням викладеного, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2022 у справі №589/3320/22, яким встановлено факт проживання позивачки та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, не є підставою для виникнення права у ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 .

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити позивачці одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , у відповідності до абзацу 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар