Справа № 420/17830/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/17830/21

адміністративне провадження № К/990/15839/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №420/17830/21.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 змінено в мотивувальній частині у викладеній редакції. В решті ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 залишено без змін.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (щодо залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (щодо закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення до цього переліку не входить. А відтак постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення та змінено вказану ухвалу в частині мотивів також оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №420/17830/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко