Справа № 580/1980/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року справа № 580/1980/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кам`яне дерево до Головного Управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

20 березня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Кам`яне дерево з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.11.2022 №1789-п Про проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Позивач вважає зазначений наказ протиправним, оскільки він винесений в порушення пункту 52-8 підрозділу 10 розділу «Інші перехідні положення», яким тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтями 73 і 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість; з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які проводять господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України; податкового контролю за трансфертним ціноутворенням; податкового контролю за нерезидентами (представництвами нерезидентів); валютного контролю в частині дотримання встановлених граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів), що надійшли (надійдуть) платникам податків по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім того, згідно пп.69 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за якими покладено на контролюючі органи.

Ухвалою від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

17.04.2023 від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що оскаржуваний наказ є правомірним та таким, що винесено відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260 були внесені зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу та підпунктом 69.2 відновлено право на проведення документальних позапланових перевірок платників податків,- за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, таке.

Листом ДПС України від 05.09.2022 №10109/7/99-00-07-05-02-07 до ГУ ДПС у Черкаській області надійшла інформація, надана Національним банком України листом від 17.08.2022 №25-0008/141/ДСК про виявлені факти надходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.08.2022.

Керуючись ст.20, пп. 72.1.2.6. п. 72.1 ст.72, ст.73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, Головним управлінням ДПС у Черкаській області на адресу ТОВ «Кам`яне дерево» засобами поштового зв`язку направлено запит від 08.09.2022 № 10092/6/23-00-07- 08-07 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо наявності або відсутності порушень законодавчо встановлених строків розрахунків по контракту від 15.03.2021 №6.

В поясненні необхідно обов`язково повідомити про стан виконання вищезазначеного контракту (договору) суцільним порядком за період з дати підписання контракту (договору) (якщо були перевірки по зазначеному контракту - з дати, наступної за датою останнього дня перевіреного періоду) по дату надання інформації, а також, надати належним чином завірені копії документів за обставинами, зазначеними в поясненні.

У відповідь на запит ГУ ДПС у Черкаській області, платником надано лист від 04.10.2022 №37, в якому позивач повідомив, що запит не в повній мірі відповідає вимогам ПКУ, зокрема не вказано чіткі підстави для надіслання запиту відповідно до п. 73.3 ст. 73 Кодексу із зазначенням інформації, яка це підтверджує та не вказано чіткий перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати. Також, позивач повідомив відповідача, що відповідь на його звернення від 08.09.2022 № 10092/6/23-00-07- 08-07 «Про надання пояснень» буде надана в строки передбачені п. 73.3 ст. 73 ПКУ з врахуванням положень ст. 52-8 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПКУ.

08.11.2022 Головне управління ДПС в Черкаській області видало наказ №1789-П, яким на підставі пп. 19-1. 1.4 п. 19-1. 1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, розділу І, абз. 3 пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями було наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Кам`яне дерево» з 09 листопада 2022 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту (договору) від 15.03.2021 у зв`язку з отриманням податкової інформації Національного банку України, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортними операціями, доведено листом ДПС від 05.09.2022 №10109/7/99-00-07-05-02-07.

Вважаючи протиправним наказ №1789-П від 08.11.2022 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кам`яне дерево», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (надалі ПК України), платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи..

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин у т.ч.:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що у письмовому запиті № 10092/6/23-00-07-08-07 від 08.09.2022, які направлявся на адресу позивача, вказано, що запит здійснюється «у зв`язку з отриманням від НБУ інформації щодо фактів порушення ТОВ «Кам`яне дерево» валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 15.03.2021 №6.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі № 813/4376/17, приймаючи рішення у спорах, предметом оскарження в яких є накази про проведення перевірок, суди надають оцінку обставинам справи в кожному конкретному випадку, оцінюючи надані сторонами докази, в тому числі і письмовим запитам податкового органу про надання інформації.

Матеріалами справи підтверджується, що у запиті податкового органу визначені фактичні та правові підстави надіслання запиту, опис інформації, види та типи конкретних документів, які витребовувались, період, за який слід надати документи, а також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запиту відповідно до приписів податкового законодавства.

У відповідь на вказаний запит, листом від 04.10.2022 №37 позивач повідомив, що запит не в повній мірі відповідає вимогам ПКУ, зокрема не вказано чіткі підстави для надіслання запиту відповідно до п. 73.3 ст. 73 Кодексу із зазначенням інформації, яка це підтверджує та не вказано чіткий перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати. Також, позивач повідомив відповідача, що відповідь на його звернення від 08.09.2022 № 10092/6/23-00-07- 08-07 «Про надання пояснень» буде надана в строки передбачені п. 73.3 ст. 73 ПКУ з врахуванням положень ст. 52-8 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПКУ.

Разом з тим, суд зазначає, що лист відповідача № 10092/6/23-00-07-08-07 від 08.09.2022 відповідає вимогам абзацам перший - п`ятий пункту 73.3 статті 73 ПК України та містять усі передбачені податковим законодавством складові:

- підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує (наведені безпосередньо у запиті, зокрема в листі зазначено норми законодавства щодо яких встановлено порушення);

- перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати (перелік документів та іншої інформації, яку податковий орган запитував у позивача, міститься на другій сторінці запиту);

- печатку контролюючого органу (міститься внизу останньої сторінки запиту разом із підписом уповноваженої особи контролюючого органу);

- крім цього, безпосередньо в запиті контролюючого органу зазначено попередження платника податків про можливість призначення перевірки у разі ненадання ним запитуваної інформації та документів - так, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України не надання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.06.2018 року у справі №815/2596/17.

Таким чином, у зв`язку з не повним наданням позивачем інформації та документів на обов`язковий письмовий запит, відповідач набув права на проведення перевірки відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу.

08.11.2022 Головне управління ДПС в Черкаській області видало наказ №1789-П, яким на підставі пп. 19-1. 1.4 п. 19-1. 1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, розділу І, абз. 3 пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями було наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Кам`яне дерево» з 09 листопада 2022 року тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту (договору) від 15.03.2021 у зв`язку з отриманням податкової інформації Національного банку України, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортними операціями, доведено листом ДПС від 05.09.2022 №10109/7/99-00-07-05-02-07.

Натомість, позивачем не спростовано фактів виникнення обставин, передбачених нормою п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України для призначення документальної позапланової перевірки.

Отже, відповідачем у відповідності до вищевказаних положень реалізовано свої повноваження та прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено оскаржуваним наказом. Порушень вимог податкового законодавства при винесенні оскаржуваного наказу судом в ході розгляду справи не встановлено.

Крім того, суд зазначає таке.

На підставі наказу від 08.11.2022 №1789-п, проведено перевірку ТОВ «Кам`яне дерево», за результатами якої встановлено порушення частин 1,2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактом від 15.03.2021 №6 в розмірі 11081,97 фунтів стерлінгів на 111 днів, в розмірі 11 903,36 фунтів стерлінгів на 109 днів, 13 367,40 фунтів стерлінгів на 104 дні та донараховано пеню в розмірі 483 035,49 грн. За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 № 7507/23-00-07-08-01.

Пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що … за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію .

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи правового акта індивідуальної дії правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії) стосуються окремих осіб, розраховані на персональне (індивідуальне) застосування і після реалізації вичерпують свою дію.

Виходячи з наведеного, фізичними та юридичними особами до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси.

Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Отже, оскаржений наказ про призначенні перевірки вичерпав свою дію, оскільки реалізований, як акт індивідуальної дії, тому вирішення питання його скасування жодним чином не захищає права позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на сукупність встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам чинного законодавства, відповідач при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО