Справа № 260/2259/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

19 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2259/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку спрощено позовного провадження клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, яким просить: 1) визнати протиправним наказ Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.08.2022 №316; 2) скасувати наказ Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.08.2022 №316.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

01 травня 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача додаткові докази у справі, а саме: 1) доказ ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №316 від 01.08.2022; 2) належним чином засвідчені копії з журналу/книги тощо з відміткою про реєстрацію наказу Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №74 від 14.03.2022 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» та іменних списків від 14.03.2022 року №4247.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 80, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу - розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19 червня 2023 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.).

3. Витребувати від Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- доказ ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №316 від 01.08.2022;

- належним чином засвідчені копії з журналу/книги тощо з відміткою про реєстрацію наказу Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №74 від 14.03.2022 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» та іменних списків від 14.03.2022 року №4247.

4. Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 10 календарних днів з дня отримання її копії.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович