Справа № 520/15397/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/15397/2020

адміністративне провадження № К/990/16086/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №520/15397/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

установив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просило:

- визнати виконавчий лист №520/15397/2020, виданий 11 жовтня 2021 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області (вул. Сумський шлях, буд. 27, м. Дергачі, Харківська область, 62303, ) на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» (пр-т Пушкіна, буд. 57, кв. 1, м. Дніпро, 49006, ) помилково сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за виконавчим листом №520/15397/2020, виданим 11 жовтня 2021 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області (вул. Сумський шлях, буд. 27, м. Дергачі, Харківська область, 62303, ) на користь ТОВ «Тревел Рітейл Україна» (пр-т Пушкіна, буд. 57, кв. 1, м. Дніпро, 49006, ) помилково сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18 072 945,00 грн, постановивши ухвалу, яку внести до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми відмовлено.

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, не погодилося з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та направити заяву до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі №520/15397/2020 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Не погодившись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Наведений у частині другій статті 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 328 КАС України не віднесена.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №520/15397/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна» до Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко