Справа № 200/1539/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Справа№200/1539/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 37 від 31.01.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови про перехід на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеного у довідках виданих Головним управлінням ПФУ в Донецькій області від 20.01.2023 р. № 24-Ф, №25-Ф; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи, які дають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, а саме: період з 21.04.2003 по 07.06.2005 на посаді спеціаліста 1 категорії відділу обліку та звітності Артемівської міської ради, період з 14.11.2006 по 29.08.2008 на посаді спеціаліста 1 категорії відділу регуляторної політики та підприємництва Артемівської міської ради, період з 01.09.2008 по 26.02.2010 на посаді слухачем Дніпропетровського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України за денною формою навчання, період з 01.04.2010 по 17.04.2011 на посаді на посаді спеціаліста 1 категорії відділу регуляторної політики та підприємництва Артемівської міської ради, період з 18.04.2011 по 15.08.2012 на посаді головного бухгалтера управління економічного розвитку Артемівської міської ради; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 26.01.2023 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеного у довідках виданих Головним управлінням ПФУ в Донецькій області від 20.01.2023 № 24-Ф, № 25-Ф; - зобов`язати нарахувати і виплатити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 26.01.2023 пенсію державного службовця до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеного у довідках виданих Головним управлінням ПФУ в Донецькій області від 20.01.2023 № 24-Ф, № 25-Ф.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову у переході на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що 26.01.2023 позивач звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії перехід на пенсію за іншим Законом відповідно до Закону України «Про державну службу». Зазначає, що розгляд цієї заяви та доданих до неї документів здійснювався Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду цього звернення було винесено рішення про відмову від 31.01.2023 року №37. Посилається на те, що аналізуючи документи додані до вказаної заяви було встановлено, що позивач недосягла віку встановленого законодавством для призначення відповідної пенсії. Крім цього зазначає, що стаж роботи позивача на державній службі становить 3 роки 6 місяців 15 днів. Вважає, що стаж роботи в органах місцевого самоврядування, набутий після 04.07.2001, не може бути врахований до стажу державної служби в розумінні п.10 та 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу». Періоди роботи позивача на посадах в органах місцевого самоврядування не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію відповідно до Закону №889, відповідно, не враховується і заробітна плата за період роботи в органах місцевого самоврядування згідно наданих довідок. Також, позивач зазначає, що з 01.09.2008 - 26.02.2010 була слухачем Дніпропетровського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України за денною формою навчання. Головне управління наголошує на тому, що навчання не може прирівнюватися до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. До страхового стажу прирівнюється весь трудовий стаж, набутий до 01.01.2004 в разі призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, періоди навчання за денною (очною) формою у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Після 01.01.2004 до страхового стажу зараховується час навчання лише за умови добровільної сплати єдиного соціального внеску. Вважає, що прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову в переході на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу». Щодо вимоги позивача стосовно перерахунку розміру пенсії відповідно до наданих довідок від 20.01.2023 № 24-Ф, № 25-Ф зазначає, що ця вимога є передчасною, оскільки предметом розгляду Головного управління було саме право позивача на перехід на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», а не розмір такої пенсії. Зазначені довідки не були предметом розгляду Головного управління.

Відповідач-2 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що позивачу (станом на дату звернення до Відповідача-2) виповнилося 43 роки, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду Донецької області та отримує пенсію по 2 групі інвалідності загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003. Зазначає, що 26.01.23 позивач звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII. Враховуючи принцип екстериторіальності, дана заява була розглянута відповідачем-1 і було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії № 37 від 31.01.2023. Вважає, що оскаржуване рішення відповідача-1 є законним і обґрунтованим, оскільки позивач не досягла віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також зазначає, що позивач передчасно звернувся до суду з позовною вимогою до відповідача-2, оскільки відповідач-2 не розглядав заяву позивача, не приймав рішення про відмову, у зв`язку з чим немає підстав вважати, що відповідач-2 має намір у майбутньому відмовитися від здійснення певних дій відносно позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 04.10.1995.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 , позивач є пенсіонером і отримує пенсію по інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням.

Згідно з копіями довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 549025 і № 782140 позивач має другу групу інвалідності.

За наслідками розгляду заяви позивача від 26.01.2023 про перехід на пенсію за іншим Законом України ГУ ПФУ у Вінницькій області прийняло оскаржуване рішення № 37 від 31.01.2023 про відмову в перерахунку пенсії.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, зазначено, що страховий стаж заявника становить 41 рік 10 місяців 5 днів. На дату звернення за перерахунком не працює. Заявниця отримує пенсії по 2 групі інвалідності загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 від 09.02.1998 заявниця працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 15.10.2012 року по 24.04.2017, з 25.04.2017 по 15.03.2019, з 18.03.2019 по 30.09.2021, з 01.10.2021 по 22.08.2022. зазначено, що стаж державної служби станом 01.05.2016 складає 3 роки 6 місяців 15 днів. На підставі цього вирішено відмовити ОСОБА_1 , згідно поданої заяви від 26.01.2023 у переході з пенсії по інвалідності згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу, оскільки відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_4 , в якій наявні записи: №№ 15-18 щодо роботи позивача у період з 21.04.2003 по 07.06.2005 в Артемівській міській раді на посаді спеціаліста 1 категорії відділу обліку та звітності міської ради; №№ 24-26 щодо роботи позивача у період з 14.11.2006 по 29.08.2008 в Управлінні з питань регуляторної політики та підприємництва Артемівської міської ради на посаді спеціаліста 1 категорії відділу регуляторної політики та підприємництва Артемівської міської ради; - №№ 27-28 щодо зарахування позивача у період з 01.09.2008 по 26.02.2010 слухачем Дніпропетровського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України за денною формою навчання; - № 29 щодо призначення позивача з 01.04.2010 в Управління з питань регуляторної політики та підприємництва Артемівської міської ради на посаду спеціаліста 1 категорії відділу регуляторної політики та підприємництва; - № 30 щодо призначення позивача з 01.04.2011 на посаду виконуючого обов`язки головного бухгалтера Управління економічного розвитку Артемівської міської ради (по 15.08.2012).

Також позивач надала до суду довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.01.2023 № 2-Д в якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.10.2021 по 22.08.2022. Звільнена 22.08.2022 з посади державної служби головного спеціаліста відділу забезпечення наповнення бюджету № 3 фінансово-економічного управління (наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.08.2022 № 650-О). Зазначено, що 03.02.2017 присвоєно 8 ранг державного службовця, відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (наказ Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.02.2017 № 10-ОС). Має стаж державної служби станом на 22.08.2022 17 років, 7 місяців, 15 днів. Також зазначено, що до стажу державної служби, відповідно до записів в трудовій книжці, зараховані періоди роботи: - з 21.04.2003 по 07.06.2005 на посаді спеціаліст І категорії відділу обліку та звітності Артемівської міської ради Донецької області; - з 14.11.2006 по 29.08.2008 на посаді спеціаліст І категорії відділу регуляторної політики та підприємництва Артемівської міської ради Донецької області; - з 01.09.2008 по 26.02.2010 в якості слухача Дніпропетровського регіонального інституту державного управління НАДУ при Президентові України (денна форма навчання); - з 01.04.2010 по 17.04.2011 на посаді спеціаліст І категорії відділу регуляторної політики та підприємництва Артемівської міської ради Донецької області; - з 18.04.2011 по 15.08.2012 на посаді головний бухгалтер (VI категорія) Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області; - з 15.10.2012 по 24.04.2017 на посаді головний спеціаліст відділу контрольно перевірочної роботи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; - з 25.04.2017 по 15.03.2019 на посаді головний спеціаліст сектору контрольно-перевірочної роботи № 2 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; - з 18.03.2019 по 30.09.2021 на посаді головний спеціаліст відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; - з 01.10.2021 по 30.11.2021 на посаді провідний спеціаліст відділу виконання бюджету та бюджетно-фінансової звітності фінансово - економічного управління Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; - з 01.12.2021 по 22.08.2022 на посаді головний спеціаліст відділу забезпечення наповнення бюджету № 3 фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зазначено, що усього стаж роботи за ці періоди становить 17 років 7 місяців 15 днів.

Позивач також надала до суду довідку ГУ ПФУ в Донецькій області від 20.01.2023 № 25-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) в якій зазначено, що довідка видана ОСОБА_1 для призначення згідно з пунктами 10, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII Про державну службу пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу за період з серпня 2017 року по липень 2022 року.

Також позивач надала до суду довідку ГУ ПФУ в Донецькій області від 20.01.2023 № 24-Ф про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) в якій зазначено, що ця довідка видана ОСОБА_1 про те, що вона працювала в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області на посаді головного спеціаліста, заробітна плата станом на січень 2023 року становить усього 9 000,00 грн.

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 10.04.2023 № 0500-0216-8/28715 позивачу повідомлено про те, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 від 09.02.1998 вона працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 15.10.2012 року по 24.04.2017, з 25.04.2017 по 15.03.2019, з 18.03.2019 по °0.09.2021, з 01.10.2021 по 22.08.2022. Зазначено, що стаж державної служби станом 01.05.2016 складає 3 роки 6 місяців 15 днів. Враховуючи це, рішенням від 31.01.2023 № 37 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй відмовлено у переході з пенсії по інвалідності згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу, оскільки відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії.

Крім того позивач надала до суду копію диплома спеціаліста і копію диплома магістра.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в переведені позивача на пенсію згідно зі ст. 27 Закону України 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 1058-15, особам, визнаним інвалідами I або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 лютого 2019 року в справі № 822/524/18 зазначила, що вказаний Закон не пов`язує нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку.

Пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII передбачено, що Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII.

Відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Положеннями пункту 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994 (була чинною до 01.05.2016) до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 25.03.2016, до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Судом установлено, що позивач у спірні періоди з 21.04.2003 по 07.06.2005, з 14.11.2006 по 29.08.2008, з 01.04.2010 по 17.04.2011, період з 18.04.2011 по 15.08.2012 перебувала на різних посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а тому суд дійшов висновку, що до стажу державної служби позивача підлягає зарахуванню зазначені періоди роботи.

На наведене відповідає практиці Верховного Суду, яка викладена у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 825/1453/18.

Щодо періоду навчання з 01.09.2008 по 26.02.2010 у Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, суд зазначає наступне.

29 серпня 2008 року позивач звільнена з посади в органі місцевого самоврядування за власним бажанням у зв`язку із зарахуванням у вищий навчальний заклад на денну форму навчання. З 01.09.2008 по 26.02.2010 позивач була слухачем у Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України. А 01.04.2010 позивач призначена на посаду в органі місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4 Порядок обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, передбачено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час професійного навчання державного службовця з відривом від служби, якщо не пізніше 75 днів після його завершення така особа повернулася на державну службу, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 16 Положення про прийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 468, установлено, що час навчання в Національній академії за денною формою та час відпустки, що надається згідно з пунктом 24 цього Положення, зараховуються випускникам Національної академії до стажу державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, якщо до вступу до Національної академії вони перебували на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування і після закінчення навчання розпочали роботу у відповідному органі.

З огляду на викладене, спірний період з 01.09.2008 по 26.02.2010 також підлягає зарахуванню до стажу, що дає право на призначення пенсії згідно зі ст. 37 Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення і наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині його скасування та в частині зарахування спірних періодів до стажу, який діє право на призначення пенсії на підставі до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Як було зазначено, відповідно до ч. 9 статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 1058-15, особам, визнаним інвалідами I або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Отже, оскільки позивачка є інвалідом ІІ групи і станом на момент набрання чинності від Законом від 10.12.2015 № 889-VIII (01.05.2016) має стаж, що зараховується та стажу на посаді державної служби, понад 10 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, суд дійшов висновку, що позивачка має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII, а тому відповідно наявні правові підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.

Наведене відповідає практиці Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18.

Водночас у суду відсутні підстави для зміни визначеного за принципом екстериторіальності належного органу Пенсійного фонду України для вирішення питання щодо переведення позивача на інший вид пенсії.

Також у суду відсутні підстави вважати, що після переведення ГУ ПФУ у Вінницькій області позивача на інший вид пенсії з 26.01.2023 другий відповідач (ГУ ПФУ в Донецькій області) не здійснить нарахування і виплату відповідної пенсії в належному розмірі.

У спірних правовідносинах судом не встановлено протиправних рішень, дій або бездіяльності відповідача-2.

Щодо позовних вимог в частині нарахувати і виплатити пенсію саме в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеного у довідках виданих Головним управлінням ПФУ в Донецькій області від 20.01.2023 № 24-Ф, № 25-Ф, суд зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на переведення на інший вид пенсії.

Відповідач ще не ухвалював рішення щодо переведення позивача на пенсію згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII і, відповідно, не визначав певний розмір цієї пенсії, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при переведенні позивача на цю пенсію будуть порушені.

З урахуванням того, що спірні правовідносини виникли не з приводу певного розміру пенсії позивача, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити призначення пенсії позивачу в певному розмірі, виходячи з певних показників, документів тощо.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені в майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо клопотання позивача про становлення судового контролю за виконанням судового рішення і подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України), про що також просив позивач, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку, що за наведеними позивачем підставами, у суду відсутні підстави для застосування вказаного заходу.

Позивач звільнена від сплату судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 13322403, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 37 від 31.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 26.01.2023 пенсію відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» із зарахуванням періодів роботи з 21.04.2003 по 07.06.2005, з 14.11.2006 по 29.08.2008, з 01.09.2008 по 26.02.2010, з 01.04.2010 по 17.04.2011, з 18.04.2011 по 15.08.2012 до стажу державної служби, який дає право на призначення пенсії до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення суду складено 17 травня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков