Справа № 560/4682/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4682/23
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 31.03.2023 позовна заява залишена без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. за подання до суду даної позовної заяви або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 суд продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів, з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 17.04.2023 судом надіслано на поштову адресу позивача зазначену ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали від 17.04.2023 позивачем отримано 25.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, §48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, §44) (п. 53).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький