Справа № 240/7814/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/7814/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Житомирського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач, Центр) про визнання протиправними дій щодо зменшення встановлених йому з 05 березня 2019 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, зазначених в довідці та зобов`язання видати таку довідку із зазначенням правильних розмірів названих складових грошового забезпечення.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є військовим пенсіонером, який отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі Закон України №2262-ХІІ). У зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням пунктів 1, 2, 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 (далі Постанова № 103), та відповідно відновленням попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі Постанова №704) та пункту 5 і додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок № 45), він звернувся до відповідача із заявою про оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до Постанови №704 станом на 01 січня 2022 року з обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: надбавки за особливості проходження військової служби 87,8% (посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (за таємність) 10% (посадового окладу) та премія 60% (посадового окладу). Однак, відповідач під час виготовлення зазначеної довідки, зазначив у ній зменшені розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% та премії 10%, що, на переконання позивача, порушує його право на належне соціальне забезпечення.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

18 квітня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що скасування пункту 6 Постанови №103 не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розмірів посадового окладу позивача та не може слугувати підставою для надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №640/6453/18 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача. Акцентує увагу, що право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення виникає виключно за результатами прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсії конкретно визначеній категорії пенсіонерів. Втім, іншого рішення, окрім як Постанови №103, Урядом прийнято не було.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд ураховує наступне.

Як убачається зі змісту позовної заяви та відзиву на неї, спірним питанням у справі виступає правильність визначення відповідачем розмірів додаткових видів грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби та премії.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що надбавка за особливості проходження служби має бути розрахована, шляхом множенням мінімального розміру такої надбавки, визначеного рішенням Міністра оборони України про розмір грошового забезпечення військовослужбовців з 01 січня 2022 року, оформленого телеграмою від 14 січня 2022 року №248/269, на відповідний коефіцієнт, визначений залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Зауважує, що пунктом 23 Додатку до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за №745/32197 (далі Порядок №260) визначено, що військовослужбовцям, які проходять військову службу на посадах у військових частинах і підрозділах Високомобільних десантних військ (Десантно-штурмових військ), розрахунок надбавки за особливості проходження служби проводиться із застосуванням коефіцієнту 1,35.

Однак, доказів на підтвердження того, що посада, з якої його було звільнено або аналогічна такій належить до посад у військових частинах і підрозділах Високомобільних десантних військ (Десантно-штурмових військ).

Положеннями пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Частиною 5 цієї правової норми передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання витребування доказів.

Наведені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивач не виконав, не додав до позовної заяви докази на її обґрунтування та не заявив клопотання про їх витребування у разі неможливості їх надання.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позивачем не надано доказів на обґрунтування позовних вимог, наявні підстави для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання доказів на підтвердження того, що посада, з якої його було звільнено або аналогічна такій належить до посад у військових частинах і підрозділах Високомобільних десантних військ (Десантно-штурмових військ).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис