overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/3080/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3080/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 4071,20 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами територіальної підсудності адміністративних справ позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина перша статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

За таких обставин дана справа має вирішуватися окружним адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача фізичної особи. Тобто, ця справа територіально підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/3213/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3213/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Центр" (вул. Франка, 21, м. Чернівці, 58002) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 р. о 16 год. 01 хв. до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про зупинення видаткових операцій по рахунках платника податків ТОВ "Золотий Центр".

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

У зв`язку з тим, що дана справа розглядається не пізніше ніж протягом 96 годин, виклик сторін здійснюється у порядку ст. 129 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. 283 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за ініціативою суду з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання по справі на 09:30 22 травня 2023 р. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 І.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути вручена іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити сторін про розгляд справи за номерами телефонів зазначеними у заяві.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/5497/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/5497/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не надано копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для відповідача.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вище, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/9425/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/9425/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні та занесеною до Протоколу від 09.05.2023 № 1508514, судове засідання відкладено на 23.05.2023 о 13:00 год.

18.05.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу викладених норм слідує, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути надіслано іншим учасникам справи.

Всупереч наведеним вимогам, представником позивача Лащенком Віктором Анатолійовичем не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 9901/552/18, від 16.11.2018 у справі № 823/884/17.

З огляду на вказане, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню представнику позивача Лащенку Віктору Анатолійовичу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Лащенка Віктора Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/2626/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/2626/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 позовну заяву повернуто позивачу.
16.05.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 22.03.2023 № 113.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , та відповідно повернення йому сплаченого ним судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений відповідно до квитанції від 22.03.2023 № 113.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/4036/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/4036/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить:
Суд ухвалою від 12.04.2023 у відкритті провадження відмовив.
17.05.2023 позивачем до Чернігівського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору.
Так, згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/857/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/857/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення йому розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- зобов`язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 по 03.09.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2147,20 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру).
Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 по 03.09.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, повернуто позивачеві.
Враховуючи наведене, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказану заяву по суті суд враховує таке.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача має бути задоволена, а судовий збір в розмірі 1073,60 грн. - повернутий позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/763/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/763/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №620/763/22.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог представником позивача до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6116/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/6116/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю по справі №620/6116/21.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 25 травня 2023 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/12868/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали заяви, поданої в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.167 КАС України (в редакції на момент подання заяви до суду) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів надіслання відповідачу цієї заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст.167, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк