Справа № 120/3874/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2023 р. Справа № 120/3874/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Вінницької області в особі її голови Колесника Миколи Павловича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.04.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Вінницької області в особі її голови Колесника М.П. про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо запрошення позивача на перевірку та розгляд його скарги;

- визнання протиправними дій голови Федерації професійних спілок Вінницької області Колесника М.П. щодо одноосібного розгляду скарги позивача;

- зобов`язання відповідача розглянути належним чином скаргу позивача, у тому числі з правом бути запрошеним та присутнім при перевірці та розгляді скарги, допустивши таке рішення суду до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.03.2023 позивач звернувся зі скаргою до голови Федерації профспілок Вінницької області Колесника М.П., в якій, серед іншого, просив перевірку і розгляд скарги провести за його участі та повідомити про її розгляд шляхом надсилання запрошення за три робочих дні. Однак листом від 04.04.2023 за № 06/24 відповідач повідомив про результати розгляду скарги позивача.

Позивач з розглядом скарги без його участі не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.05.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Заява обґрунтовується тим, що Федерація професійних спілок у Вінницькій області не є суб`єктом владних повноважень, не відноситься до органів державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи) чи до органів місцевого самоврядування, їх посадових або службових осіб, не є іншим суб`єктом при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, та не надає адміністративних послуг. Представник відповідача зауважує, що Федерація професійних спілок у Вінницькій області є територіальним об`єднанням профспілок та відноситься до громадських формувань, а тому не може бути відповідачем за адміністративним позовом фізичної або юридичної особи.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України. При цьому відповідач надав докази надсилання копії клопотання з додатками позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як видно із системи відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта", позивач ОСОБА_1 12.05.2023 отримав копію клопотання відповідача про закриття провадження у справі (поштове відправлення № 853), втім своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання суду не висловив.

Частиною третьою статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки позивач отримав копію клопотання відповідача про закриття провадження у справі, але в розумний строк не подав до суду своїх письмових доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання, суд вирішує клопотання за наявними у справі матеріалами. При цьому враховуються положення абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України, якими установлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Водночас в силу положень пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є зокрема участь в такому спорі суб`єкта із владними повноваженнями (владними управлінськими функціями). Водночас ці функції та повноваження повинні здійснюватися цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 12 та п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, до адміністративних справ належать справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак суд повинен з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду, а у спорах з приводу розгляду звернення громадянина або запиту на інформацію визначальним також є питання щодо наявності в адресата звернення та запиту статусу суб`єкта владних повноважень та розпорядника інформації відповідно.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії та бездіяльність Федерації професійних спілок Вінницької області та її голови Колесника М.П. під час розгляду скарги позивача від 03.03.2023, що стосувалася неправомірної, на думку позивача, поведінки працівників проспілки, які були залучені до роботи "пункту незламності", відкритого в приміщенні Федерації за адресою: м. Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 2.

Тобто спір між сторонами виник у зв`язку з неналежним, як вважає позивач, розглядом його скарги, поданої в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Отже, необхідно перевірити правовий статус відповідача у справі, адже компетенція адміністративного суду поширюється лише на ті спори щодо розгляду звернень громадян, у яких предметом оскарження є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Федерація професійних спілок Вінницької області є юридичною особою (), вид діяльності (КВЕД 94.20): "діяльність професійних спілок".

Згідно зі ст. 1 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (далі Закон № 1045-XIV) професійна спілка (профспілка) добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Об`єднання профспілок діють відповідно до законодавства та своїх статутів (положень), які приймаються засновниками (ст. 15 Закону № 1045-XIV).

У відповідності до статті 1.1 Розділу І Загальні положення Статуту Федерації професійних спілок Вінницької області в редакції 2021 року, Федерація професійних спілок Вінницької області це неприбуткове, добровільне територіальне об`єднання: обласних організацій, структурних ланок всеукраїнських галузевих профспілок, що діють на території Вінницької області; профспілок, що мають статус обласних та місцевих; об`єднань організацій профспілок, що мають статус обласних в містах та районах області, які є юридичними особами, діють згідно з прийнятими в установленому законодавством порядку статутами, виявили бажання увійти до Федерації, визнають цей Статут та фінансово підтримують Федерацію.

Таким чином, виходячи з наведених правових норм та юридичного статусу профспілкової організації, відповідач у цій справі не є суб`єктом владних повноважень в розумінні положень КАС України та не наділений будь-якими публічно-владними управлінськими функціями у спірних правовідносинах, які виникли у зв`язку з розглядом скарги відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян".

З огляду на викладене суд вважає, що спір між сторонами не стосується сфери публічно-правових відносин та перебуває за межами адміністративної юрисдикції.

Положеннями частини першої, другої статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 9 Конституції України та статті 17, частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), застосовувати у своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" (рішення від 12 жовтня 1978 року) вказав на те, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

При цьому суд враховує, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ініційований позивачем спір має приватно-правовий характер і на вирішення такого спору не поширюється компетенція адміністративного суду.

Отже, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства) з одночасним роз`ясненням заявнику можливості звернутися за захистом своїх прав та інтересів в порядку цивільного судочинства до відповідного місцевого загального суду (враховуючи предмет спору та суб`єктивний склад сторін).

Водночас суд звертає увагу на положення ч. 2 ст. 239 КАС України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5 12, 19, 166, 238, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/3874/23 за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Вінницької області в особі її голови Колесника Миколи Павловича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справа розглядалася в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в поному обсязі складена та підписана суддею 19.05.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович