Справа № 280/454/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/454/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року (суддя Бойченко Ю.П.) про повернення позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що у разі, якщо отримана інформація не дає можливість встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи при вирішенні питання про відкриття провадження у справі необхідно застосовувати положення ст. 130 КАС України, розміщуючи оголошення на веб-порталі судової влади.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позов, суд першої інстанції, послався на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та зазначив, що позивачем всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 161 КАС України у позові не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача та не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як свідчать матеріали справи, 17.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 14 269,82 грн.

ГУ ДПС у Запорізькій області у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, відповідно до листа-відповіді виконавчого комітету Вільнянської міської ради (вх. від 30.01.2023 №4607) інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Ухвалою суду від 01.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду позовну заяву (у новій редакції), в якій зазначити місце проживання відповідача, з урахуванням з`ясованих судом обставин; докази надіслання відповідачу за його місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

10.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №6323). В даній заяві контролюючий орган, посилаючись на норми Податкового кодексу України, зазначає, що податковою адресою, за якою відповідача взято на облік, є: АДРЕСА_1 . Крім того, податковим органом надано до суду інформацію щодо місця проживання (перебування) відповідача, отриману від Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (дані Єдиного державного демографічного реєстру), яка ідентична даним Державного реєстру фізичних осіб платників податку.

Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про необхідність повернути позов, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 161 КАС України у позові не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача та не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про необхідність при зверненні до суду дотримуватись вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України не спростовують, оскільки ст. 130 КАС України регламентує дії суду щодо виклику учасників справи до суду, а не питання відкриття провадження у справі.

Таким чином, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 17 травня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш