Справа № 440/5962/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р. Справа № 440/5962/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Ясиновський І.Г.) від 22.09.2022 по справі № 440/5962/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо нездійснення дій стосовно нарахування та виплати йому як колишньому співробітнику слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області за період з 07.11.2015 по 31.05.2016 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, а саме за 28 робочі дні, під час яких ним здійснювалася служба в нічний час, із проведенням індексації такого виду грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату на його особистий банківський рахунок невиплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2016, а саме за 28 робочі дні, під час яких ним здійснювалася служба в нічний час, та заборгованість з індексації такого грошового забезпечення (із умовою перерахунку 25 відсотків від загальної суми такого грошового забезпечення на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наведеними реквізитами).

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити виплату на його особистий банківський рахунок заборгованості по доплаті за службу в нічний час за червень-листопад 2016 року, що становить 354 грн. 71 коп. (із умовою перерахунку 25 відсотків від загальної суми такого грошового забезпечення на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наведеними реквізитами).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України винесено наказ, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідно до тексту даного наказу будь-які відомості щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час у період служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України в ньому не відображені. Вважає, що відсутність у вищезазначеному наказі про звільнення таких відомостей не позбавляє ОСОБА_1 , як колишнього співробітника органів внутрішніх справ та поліцейського, права на проведення передбаченої чинним законодавством нарахування та виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час. Вказує, що відсутність чи факт не складання окремих документів щодо обліку часу несення позивачем, як колишнім співробітником НП України, служби у нічний час не свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зазначає, що доплата за службу в нічний час (тобто в надурочний час) є складовою оплати праці (грошового забезпечення), а тому відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 "Інструкції зі статистики заробітної плати", затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, її сума підлягає індексації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодився із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити своє рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог через відсутністьналежних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач виконував службові обов`язки в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2016, а саме довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час за встановленою формою. Зазначив, що обов`язок здійснювати облік робочого часу підлеглих працівників та формувати довідку (видавати інші документи: накази, графіки, списки тощо) стосовно конкретного підлеглого працівника чинним законодавством покладається на роботодавця (керівника і на його підлеглих уповноважених посадових осіб) - у даному випадку відповідача. Натомість, відповідачем не надано жодного належного та обґрунтованого доказу про те, що у нього, як розпорядника всіх документів щодо службової діяльності позивача, відсутні документи щодо обліку несення ним, як колишнім поліцейським, служби в нічний час за встановленою формою, із включенням до таких документів відомостей про службову діяльність за вказаний період, які мають підтверджувати або спростовувати факт несення позивачем служби в нічний час та які можуть бути підставою для виплати доплати за службу в нічний час. Факт неформування керівництвом структурних підрозділів ГУНП в Полтавській області відповідних документів беззаперечно свідчить про допущення роботодавцем неналежного виконання своїх службових обов`язків та протиправної бездіяльності, що призвело до порушення права позивача. При цьому, будь-які належні законні заходи (у тому числі службові перевірки чи розслідування, які передбачені окремими нормативно-правовими актами (у тому числі вищевказаними), які регламентують роботу органів поліції) з даного приводу, з метою поновлення порушених прав позивача, як працівника поліції, на той час і наданий час, в передбачені законодавством України строки, роботодавцем чи його уповноваженими контролюючими структурними підрозділами - не проводилися.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено апеляційний розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Копії вказаних ухвал направлено сторонам (відповідачу разом з апеляційною скаргою) у їх електронні кабінети, що підтверджуються наявними в матеріалах справи довідками.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач з 07.11.2015 по 01.11.2016 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області та обіймав наступні посади:

з 07.11.2015 по 09.09.2016 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

з 09.09.2016 по 01.11.2016 старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області /а.с. 30/.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо нездійснення дій стосовно нарахування та виплати йому як колишньому співробітнику слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області за період з 07.11.2015 по 31.05.2016 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, а саме за 28 робочі дні, під час яких ним здійснювалася служба в нічний час, із проведенням індексації такого виду грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2016, відсутні підстави для нарахування та виплати доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2016. Також, вимоги в частині нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.05.2016 є похідними від інших (основних) вимог, що стосуються нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2016, а тому задоволенню не підлягають. Твердження позивача про заборгованість ГУНП з виплати доплати за службу в нічний час за період з травня по жовтень 2016 року в сумі 354,71 грн спростовується долученими документами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію".

Приписами ст.91 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно;3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі - постанова №988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 постанови №988 постановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Пунктом 2 Постанови № 988 установлено, що порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", Постанови№ 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі по тексту - Порядок № 260).

Положення Порядку №260 визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).

Згідно з п.3 розділу 1 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.20 Розділу І Порядку №260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Колегія суддів звертає увагу, що Порядок №260 набрав чинності 27.05.2016.

Наказ МВС України "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" від 31.12.2007 № 499 прийнятий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - постанова) та з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ діяв до прийняття Наказу МВС України № 1131 від 31.10.2016 діяв до прийняття Наказу МВС України №1131 від 31.10.2016, відповідно до якого було визнано таким, що втратив чинність наказ МВС від 31 грудня 2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за№205/14896 (зі змінами).

Так, пунктом 3.7 Наказу МВС України "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" від 31.12.2007 № 499 було визначено порядок компенсація за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні.

Так, при залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час виплата грошового забезпечення проводиться з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Годинна ставка обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу та окладу за спеціальним званням на кількість годин робочого часу в поточному місяці. При цьому понаднормові роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів поспіль і 120 годин на рік.

Служба осіб рядового і начальницького складу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні може компенсуватися за їхньою згодою шляхом надання їм іншого дня відпочинку або в грошовій формі. Компенсація понаднормових робіт шляхом надання відгулів не допускається.

Підставою для залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби чи в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є: а) письмові накази керівників органів внутрішніх справ; б) графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками органів внутрішніх справ.

Облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов`язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин.

Службою в нічний час вважається виконання особами рядового і начальницького складу органів, підрозділів установ і навчальних закладів внутрішніх справ службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Особам, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в робочий час.

Особам добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі), яка не враховується в робочий час.

Колегія суддів звертає увагу, що обов`язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час є відповідний облік (письмові накази керівників, графіки нарядів чергувань) та видана на підставі цього довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час як первинного документу обліку фактичного часу служби в нічний час.

Разом з тим, до суду не надано довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, із включенням до таких документів ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.05.2016, які в силу приписів закону мають підтверджувати факт несення поліцейськими служби в нічний час та які були б підставою для виплати доплати за службу в нічний час.

Для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року витребувано у Головного управління Національної поліції в Полтавській області наступні письмові докази, а саме: - належним чином оформлені та завірені копії графіків нарядів та чергувань ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 31.05.2016 року; - належним чином оформлені та завірені копії добових зведень про події та звернення на території Полтавської області, спецповідомлень до ГСУ, витягів з журналів щодо проведення інструктажів та отримання табельної вогнепальної зброї, витягів з журналів щодо обліку виїздів, які здійснювалися під час добового чергування, витягів з журналів ЄО щодо обліку заяв та повідомлень, які позивачем опрацьовувалися, витягів зошиту УАЗОР ГУНП в Полтавській області, в яких містилися відомості про дату чергування та осіб, які зі здійснювали чергування, які стосуються ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 31.05.2016 року, у випадку їх наявності.

Згідно листа УОАЗОР ГУНП в Полтавській області від 20.01.2023 року №68/115/25/01-2023, надано копії сторінок з книг видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів в черговій частині ГУНП в Полтавській області, що стосуються позивача в період часу з 07.11.2015 року по 31.05.2016 року. Також повідомлено, що в УОАЗОР ГУНП в Полтавській області відсутні графіки нарядів, графіки чергувань та інша документація, в якій містяться відомості, що стосуються чергувань позивача в період з 07.11.2015 року по 31.05.2016 року.

Листом ГСУ НА в Полтавській області від 23.01.2023 року №789/115/24/02-2023 повідомлено, що спецповідомлення до Головного слідчого управління готуються відповідно до вимог листа ГСУ НП України №24053/24/3/3-2019 від 17.09.2019 «Про порядок оперативного інформування ГСУ НП про тяжкі, особливо тяжкі і резонансні кримінальні правопорушення та інші події» черговим слідчим слідчого управління ГУНП в Полтавській області та направляються черговому слідчому по ГСУ НП України каналами електронної пошти. Також вказано, що будь-яка інформація щодо спецповідомлень до ГСУ, у тому числі тих, які стосуються позивача, за період з 07.11.2015 по 31.05.2016 надана бути не може, оскільки термін її зберігання, відповідно до вимог наказу НП України № 1090 від 27.11.2018 становив 5 років.

Відтак, з урахуванням того, що довідки про несення служби в нічний час та письмові накази про залучення колишнього працівника ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.05.2016 до служби в понаднормовий час, інші документи (графіки нарядів, графіки чергувань та інша документація, в якій містяться відомості, що стосуються чергувань позивача) не збереглися, колегія суддів зауважує, що відсутні правові підстави для нарахування та виплати доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2016.

З приводу посилання позивача на те, що несення служби апелянтом у нічний час, у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час в період з 07.11.2015 по 31.05.2016 підтверджується книгою видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів в черговій частині ГУНП в Полтавській області, в якій відображена достовірна інформація про час та дату отримання та здавання зброї, то колегія суддів вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки по - перше з вказаного документу неможливо встановити достеменно фактично відпрацьований служби позивача, зокрема в нічний час та відповідно визначити суму доплати за службу у нічний час, а по - друге облік фактичного часу служби позивача в нічний час, у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час для нарахування доплати здійснюється на підставі відповідного обліку (письмові накази керівників; графіки нарядів чергувань; щомісячний табель обліку робочого часу (в період чинності Наказу МВС України від 31.12.2007 №499) та довідки (довідок) обліку несення поліцейськими служби в нічний час за відповідною формою. Відповідно наявність вказаного обліку і цієї довідки (довідок) є обов`язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, проте наведене вище не звільняє від обов`язку позивача, визначеного ч.1 ст.77 КАС України щодо доведення порушення його прав, свобод та інтересів з боку суб`єкта владних повноважень та необхідність їх судового захисту у зв`язку з настанням певних наслідків протиправної поведінки відповідача.

Колегія суддів наголошує, що з матеріалів справи не вбачається, що позивач протягом проходження служби в поліції чи відразу після звільнення зі служби вчиняв будь - які дії направлені на облік його робочого часу, зокрема, шляхом звернення до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та його підрозділів з метою отримання відповідних документів (довідок про несення служби в нічний час, інших документів, що підтверджують службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час, тощо), звернувшись лише в січні 2022 року до відповідача за отриманням доплат.

За відсутності ж вказаних довідок у ГУНП в Полтавській області не було правових підстав для здійснення нарахування доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за період з 07.11.2015 по 31.05.2016.

Крім того, колегія суддів враховує приписи положення п. 20 Розділу І Порядку №260, згідно якого за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується.

Також, приписами п.п.3.7.3 п.3.7 Наказу МВС України №499 (втратив чинність на підставі Наказу МВС України № 1131 від 31.10.2016) було передбачено, що служба осіб рядового і начальницького складу у дні щотижневого відпочинку та святкові дні може компенсуватися за їхньою згодою шляхом надання їм іншого дня відпочинку або в грошовій формі, а тому в даному випадку компенсації понаднормової роботи мала передувати відповідна домовленість позивача та його роботодавця.

Відтак, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вказаної частини позовних вимог.

З приводу вимог про нарахування індексації відповідного виду грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (зі змінами та доповненнями).

За змістом статті 1 цього Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (у редакції, чинній з 01.01.2016) встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.05.2016 (включно) позивачем зазначено, що доплата за службу в нічний час (тобто в надурочний час) є складовою оплати праці (грошового забезпечення), а тому її сума підлягає індексації відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Інструкції зі статистики заробітної плати", затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5.

Тобто вимоги в частині нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.05.2016 є похідними від інших (основних) вимог, що стосуються нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2016, а тому також не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити виплату на його особистий банківський рахунок заборгованості по доплаті за службу в нічний час за червень-листопад 2016 року, що становить 354,71 грн (із умовою перерахунку 25 відсотків від загальної суми такого грошового забезпечення на офіційний спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наведеними реквізитами), колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось відповідно до абзацу норми пункту 11 Порядку №260 поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Так, відповідно до довідки про розмір та склад грошового забезпечення позивача з 07.11.2015 по 31.10.2016 та копій витягів з довідок обліку несення поліцейським служби у нічний час за червень-листопад 2016 року /а.с. 31-32,39-41/, під час розгляду справи встановлено, що:

отримавши довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за травень 2016 року, УФЗБО здійснило нарахування та виплату доплати у червні 2016 року в сумі 69,08 грн;

отримавши довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за червень 2016 року, УФЗБО здійснило нарахування та виплату доплати у липні 2016 року в сумі 66,04 грн.

отримавши довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за липень 2016року, УФЗБО здійснило нарахування та виплату доплати у серпні 2016 року в сумі 31,25 грн.

отримавши довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за серпень 2016 року, УФЗБО здійснило нарахування та виплату доплати у вересні 2016 року в сумі 60,00 грн.

отримавши довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за вересень 2016 року, УФЗБО здійснило нарахування та виплату доплати у жовтні 2016 року в сумі 59,66 грн.

отримавши довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за жовтень 2016 року, УФЗБО здійснило нарахування та виплату доплати у листопаді 2016 року в сумі 68,68 грн.

Тобто, за несення позивачем служби в нічний час у період з травня по жовтень 2016 року ГУНП здійснено доплату до грошового забезпечення позивача та виплачено її в повному розмірі.

Отже, твердження позивача про нібито наявну заборгованість ГУНП з виплати доплати за службу в нічний час за період з травня по жовтень 2016 року в сумі 354,71 грн спростовується долученими документами.

В зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необґрунтованість вказаної частини позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 по справі №440/5962/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло