Справа № 160/2553/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Справа №160/2553/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання пояснення з приводу доводів, викладених у відзиві, стосовно неналежного відповідача у справі №160/2553/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі звільненням;

- стягнути з Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України (; адреса реєстрації: Аеропорт ЦА, м. Дніпро, 49042) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу, у зв`язку зі звільненням у сумі 91492,33 грн;

- стягнути з Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України (; адреса реєстрації: Аеропорт ЦА, м. Дніпро, 49042) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пеню за час затримки остаточного розрахунку за період з 15.04.2022 по 07.02.2023 у сумі 16894,74 грн;

- судові витрати по справі покласти на відповідача-1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 витребувано у ОСОБА_1 пояснення з приводу доводів, викладених у відзиві стосовно неналежного відповідача, з доказами на підтвердження своїх доводів.

Витребувано у Дніпровського регіонального структурного підрозділу Держаного підприємства обслуговування повітряного руху України пояснення з приводу належного відповідача у даних правовідносинах та Положення або інший документ, що регулює діяльність структурного підрозділу.

Витребувано у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Положення або інший документ, що регулює діяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Такі докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

11.05.2023 від відповідача до суду засобами електронного зв`язку на виконання ухвали суду від 04.05.2023 надійшли відповідні докази.

15.05.2023 представником позивача надано через канцелярію суду та засобами підсистеми "Електронний суд" заяву, згідно якої останній просить продовжити строк на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року по справі №160/2553/23 та подання пояснень з приводу доводів, викладених у відзиві стосовно неналежного відповідача, з доказами підтвердження своїх доводів, до 17 травня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що копія ухвали суду від 04.05.2023 надійшла на електронну пошту представника позивача адвоката Бевзи М.О. 05.05.2023. В той же час, представник у період з 05.05.2023 по 11.05.2023 перебував у відпустці за межами м. Дніпра. 12.05.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Бевза М.О. ознайомився у приміщення суду з матеріалами справи № 160/2553/23, у тому числі з відзивом відповідача, листом на виконання ухвали суду від 04.05.2023 і доданими до нього матеріалами: копією Положення та копією Статуту. Вказані документи не надсилались відповідачем на адресу позивача та його представника. Крім того, у позивача ОСОБА_1 та його представника був відсутній доступ до вищевказаних установчих документів Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, оскільки вказані документи відсутні у вільному доступі. Вказане унеможливлює надання позивачем подання пояснень з приводу доводів, викладених у відзиві стосовно неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання пояснень з приводу доводів, викладених у відзиві стосовно неналежного відповідача, з доказами на підтвердження своїх доводів, на 5 календарних днів з дня постановлення даної ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання пояснення з приводу доводів, викладених у відзиві, стосовно неналежного відповідача у справі №160/2553/23 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання пояснення з приводу доводів, викладених у відзиві, стосовно неналежного відповідача у справі №160/2553/23, на 5 календарних днів з дня постановлення даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна