Справа № 761/37614/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заступника голови державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Анатолія Вовнюка про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 листопада 2022 року повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 2481,00 грн. (за кожного) судового збору за подання апеляційної скарги.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового органу про повернення листа за закінченням встановленого терміну зберігання.

Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви/апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви/апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Слід зазначити, що законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви/апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас, строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення вжити заходів для його отримання та ознайомлення з такою ухвалою протягом даного строку.

Варто зазначити, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «KARAKUTSYA v. UKRAINE» (заява № 18986/06) від 16.02.2017 року суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 15.05.2023, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.