Справа № 520/26641/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позову
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради , 1) визнання протиправними дій Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій; 2) зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, -
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності вимог до визначеного у якості відповідача суб`єкта владних повноважень.
З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя ухвалою від 25.01.2022 р. продовжив заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову з повторним надісланням копію ухвали про залишення позову без руху від 14.12.2021 р. разом з копією даної ухвали на зазначену у позові адресу заявника ( АДРЕСА_1 ). Утім, вже 02.02.2022 р. до суду повернувся конверт з означеним поштовим відправленням із відміткою установи поштового зв`язку про неповну поштову адресу.
Ретельно вивчивши позов і додані до позову матеріали, суддя констатує, при складанні позову заявник зазначив свою адресу як АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою суд здійснював листування із позивачем.
Водночас з цим, адресована відповідачеві заява, отримана відповідь, а також конверт, у якому позов надійшов до суду, містять адресу позивача - АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя ухвалою від 14.02.2022 р. продовжив заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову, повторно надіславши ухвалені по даній справі судові рішення на адресу - АДРЕСА_2 .
Означене поштове відправлення також не було вручено заявникові, а конверт повернувся до суду з відміткою установи поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.
Викладене зумовлює висновок як про неусунення недоліків даного позову, так і про втрату позивачам інтересу до юридичної долі даного спору.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -
1.Позов - повернути.
2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.
3.Копію ухвали надіслати заявникові разом за матеріалами позову.
4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Сліденко А.В.