Справа № 420/12705/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії № 72 від 05.07.2022 року;

зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), перерахунок пенсії з урахуванням періоду з 14.05.1982 по 12.01.1989 роки перебування у трудових відносин з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» на посаді водія 1,2,3 класів, та з урахуванням заробітної плати в розмірі за 1982 рік - 874,03 руб., 1983 рік - 1691,36 руб., 1984 рік - 2002,48 руб., 1985 рік - 1884,20 руб., 1986 рік - 2021,88 руб., 1987 рік - 1931,43 руб., 1988 рік - 2650,99 руб., починаючи з моменту звернення з заявою про перерахунок пенсії, а саме з 13.06.2022 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі сплати судового збору.

Ухвалою суду (головуючий суддя Глуханчук О.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року №301 призначено повторний автоматизований розподіл справи №240/12705/22 з підстав того, що рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 року звільнено з посади суддю Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року, справа №420/12705/22 передана судді Радчуку А.А.

Ухвалою від 20.03.2023 року судом прийнято до провадження справу №420/12705/22 та розпочато її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обґрунтування позовних вимог

Позов обґрунтований тим, що позивач - ОСОБА_1 по досягненню пенсійного віку звернувся до Ізмаїльського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши необхідні документи, в т.ч.: копії паспорту, коду, трудової книжки та інші.

Як зазначає позивач, згідно записам у трудовій книжці стаж його роботи становить 38 років 2 місяці і 9 днів, але до розрахунку пенсії Пенсійний фонд враховує лише 31 рік 6 місяців і 11 днів, оскільки не враховує довідки про стаж роботи та заробітну плату, видані Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Кримгеологія», якою підтверджується трудова діяльність в період з 14.05.1982 року по 12.01.1989 року. Відповідач не погодився визнавати факт роботи в цьому підприємстві в зазначений період оскільки довідки засвідчені на тимчасово окупованій території і не визнаються державою. Тобто, пенсійним фондом не враховано до стажу роботи 6 років 7 місяців та 28 днів.

Для вирішення питання щодо встановлення факту перебування у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» позивач звернувся до суду. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2022 року по справі № 946/9817/21 встановлено факт перебування у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14.05.1982 року по 12.01.1989 року.

Однак, як вказує позивач, рішенням від 05.07.2022 року № 72 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 16.02.2022 року у справі № 946/9817/21 про встановлення факту перебування у трудових відносинах відсутнє зобов`язання щодо зарахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу.

Вважаючи, що діями органами Пенсійного фонду грубо порушується його право на отримання пенсії в повному обсязі, а відмова у здійсненні перерахунку пенсії є необґрунтованою та незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України факт трудових відносин між ним та Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14.05.1982 р. по 12.01.1989 р. не підлягає доказуванню, отже він має право на зарахування цього періоду до трудового стажу, який є необхідним для розрахунку пенсії, отже рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії № 72 від 05.07.2022 року є протиправним та підлягає до скасування.

Відзив на позовну заяву

28.03.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами електронного зв`язку надійшов відзив та позовну заяву.

Згідно відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з огляду на таке.

Як зазначає відповідач, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та з 21.05.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням №72 від 05.07.2022 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком з підстав невиконання умов щодо підтвердження страхового стажу.

Відповідач стверджує, що період страхового стажу з 14.05.1982 по 12.01.1989 належним чином не підтверджено записами трудової книжки, за таких умов згідно п. 17-1 Порядку №637 стаж роботи, який дає право на пенсію на підприємствах, розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і в м. Севастополі зараховується у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики.

Відповідач посилається на те, що оскільки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2022 по справі №946/9817/21 про встановлення факту перебування у трудових відносинах відсутнє зобов`язання щодо зарахування періоду роботи з 14.05.1982 по 12.01.1989 до страхового стажу позивача, то у перерахунку пенсії йому відмовлено.

У зв`язку з цим відповідач вказує, що довідки об`єднання «Кримгеологія» Республіки Крим про стаж та заробітну плату за період роботи з 14.05.1982 по 12.01.1989 видані на ОСОБА_1 не відповідають нормам Порядку №637 і не дають підстави для зарахування даного періоду до розрахунку стажу роботи, оскільки завірені печаткою РФ, є недійсними та не створюють правових наслідків для Головного управління, тобто не є допустимими доказами по справі у розумінні ст. 77, ст. 78 КАС України.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначену йому з розрахунку страхового стажу 31 рік 6 місяців 11 днів, що підтверджується матеріалами пенсійної справи №72 (а.с. 53-134). Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Листом Ізмаїльського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.10.2019 року вих. №41-І-01 на звернення позивача щодо підстав відмови у розрахунку пенсії по довідкам про стаж та заробітну плату, виданих Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Кримгеологія» повідомлено, що довідки про стаж № 452/05/01.07 та про заробітну плату № 453/05/01.07 від 01.03.2019 р., які видані Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Кримгеологія» та завірені печаткою Російської Федерації є недійсними та не створюють правових наслідків, тобто не можуть бути використані для призначення та розрахунку пенсії (а.с. 22).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року по справі №946/9817/21 встановлено факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28 березня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року на посаді водія 3,2 та 1 класів. Встановлено факт отримання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заробітної плати в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» на посаді водія 3,2 та 1 класів у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в розмірі за 1982 рік 874,03 руб., 1983 рік 1691,36 руб., 1984 рік 2002,48 руб., 1985 рік 1884,20 руб., 1986 рік 2021,88 руб., 1987 рік 1931,43 руб. та 1988 рік 2650,99 руб. (а.с. 13-14).

У подальшому позивач звертався до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 30.06.2022 року (а.с. 120) щодо перерахунку пенсії з урахуванням стажу в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року по справі №946/9817/21.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відділ перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення) № 72 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії (а.с. 9, 134).

Підставою відмови зазначено те, що згідно п.17-1 Постанови № 637 від 12.08.1993 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях або їх правонаступниках., розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, стаж роботи, який дає право на пенсію, зараховується у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2022 справа № 946/9817/21 (далі Рішення суду) було встановлено факт перебування у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання Кримгеологія у період з 14.05.1982 по 12.01.1989 на посаді водія 3,2 та 1 класів, проте оскільки в рішенні суду про встановлення факту перебування у трудових відносинах відсутнє зобов`язання щодо зарахування вищезазначеного періоду роботи до страхового стажу, в перерахунку пенсії відмовлено.

Таким чином, відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до стажу, що враховується для призначення пенсії, періоду роботи з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія».

Вважаючи протиправною відмову відповідача по зарахуванню до стажу, що враховується для призначення пенсії, періоду роботи з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України факт трудових відносин між ним та Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14.05.1982 р. по 12.01.1989 р. не підлягає доказуванню, отже він має право на зарахування цього періоду до трудового стажу, який є необхідним для розрахунку пенсії.

Отже, між сторонами виник спір про право на зарахування до стажу спірного періоду, який вирішується у цій справі.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право на пенсію в Україні підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії доти, доки право на пенсію передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і виплата пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV, який набув чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення, яка визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, - до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з приписами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абзацу 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема, статті 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку № 637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відділ перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення) № 72 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії (а.с. 9, 134).

Підставою відмови зазначено те, що згідно п.17-1 Постанови № 637 від 12.08.1993 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях або їх правонаступниках., розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, стаж роботи, який дає право на пенсію, зараховується у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики.

Також відповідач зазначив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2022 справа № 946/9817/21 (далі Рішення суду) було встановлено факт перебування у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання Кримгеологія у період з 14.05.1982 по 12.01.1989 на посаді водія 3,2 та 1 класів, однак оскільки в рішенні суду про встановлення факту перебування у трудових відносинах відсутнє зобов`язання щодо зарахування вищезазначеного періоду роботи до страхового стажу, в перерахунку пенсії відмовлено.

Вирішуючи спір суд зазначає, що трудовою книжкою заявника, дата заповнення 13 травня 1977 року, підтверджено, що 14 травня 1982 року позивач зарахований до об`єднання «Кримгеологія» Кримської геодезичної експедиція Суворівська с/п 219/82 на посаду водія третього класу за наказом № 8 параграф 1; 01 березня 1983 року переведений на посаду водія другого класу за наказом № 42к-83; 06 грудня 1983 року присвоєна кваліфікація водія першого класу за наказом №429п-83; наказом № 37 від 02 січня 1989 року звільнений за ст. 40 п.1 КЗпП УРСР у зв`язку з ліквідацією партії (а.с. 15-16).

01.03.2019 року позивачу видана Довідка державного унітарного підприємства Республіки Крим «Кримгеологія» Міністерства екології і природних ресурсів Респубіки Крим за № 452/05/01.07 про те, що він дійсно працював у Кримській геодезичній експедиції на посаді водія 1, 2, 3 класів з 14.05.1982 по 12.01.1989 рр. Довідка видана на підставі кадрових наказів по підприємству (а.с. 20).

Довідкою вказаної установи за № 453/05/04/07 від 01 березня 2019 року підтверджений заробіток заявника в розмірі за 1982 рік 874,03 руб., 1983 рік 1691,36 руб., 1984 рік 2002,48 руб., 1985 рік 1884,20 руб., 1986 рік 2021,88 руб., 1987 рік 1931,43 руб. та 1988 рік 2650,99 руб. (а.с. 19).

Суд зазначає, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2022 року по справі №946/9817/21 встановлено факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28 березня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року на посаді водія 3,2 та 1 класів. Встановлено факт отримання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заробітної плати в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» на посаді водія 3,2 та 1 класів у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в розмірі за 1982 рік 874,03 руб., 1983 рік 1691,36 руб., 1984 рік 2002,48 руб., 1985 рік 1884,20 руб., 1986 рік 2021,88 руб., 1987 рік 1931,43 руб. та 1988 рік 2650,99 руб. (а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного суд констатує, що обставини перебування позивача у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» у період з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року на посаді водія 3,2 та 1 класів та отримання там заробітної плати є преюдиційними та не підлягають доказуванню у даній справі.

Таким чином посилання відповідача в оскаржуваному рішенні про відмову у перерахунку пенсії № 72 від 05.07.2022 року на необхідність додаткового підтвердження стажу роботи, який дає право на пенсію, у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики, відповідно до п.17-1 Постанови № 637 від 12.08.1993 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є неприйнятними.

Питання про окуповані території у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані як «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, вважають судді ЄСПЛ, Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 22.10.2018р. у справі №235/2357/17, від 09.08.2019р. у справі №229/954/17, від 31.10.2019р. у справі №711/10426/16-а, від 18.03.2020р. у справі №243/6299/17, від 08.04.2020р. №428/4816/17.

За рекомендацією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 04 лютого 2016 року за № 990-VIII суди досліджують вказані документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території з урахуванням інших доказів в їх сукупності та взаємозв`язку.

За таких обставин суд відхиляє посилання відповідача на відсутність підстав для врахування до стажу позивача, що враховується для призначення/перерахунку пенсії періоду роботи з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія».

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії № 72 від 05.07.2022 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №672/914/16-а, від 11 липня 2019 року у справі №127/1849/17, від 31 березня 2020 року у справі №127/16245/17.

З урахуванням викладеного, надавши оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем безпідставно незараховано позивачу до стажу спірний період роботи, оскільки факт наявності такого стажу є преюдиційним фактом та підтверджується належними доказами.

За встановлених вище обставин справи та нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на зарахування до стажу, що враховується для призначення/перерахунку пенсії, періоду роботи з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія».

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Аналіз норм ст. 245 КАС України, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене, для повного та ефективного захисту прав позивача та дотримання гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що враховується для призначення/перерахунку пенсії, періоду роботи з 14 травня 1982 року по 12 січня 1989 року в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія», а також здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду з 14.05.1982 по 12.01.1989 роки перебування у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання Кримгеологія на посаді водія 1,2,3 класів, та з урахуванням заробітної плати в розмірі за 1982 рік - 874,03 руб., 1983 рік - 1691,36 руб., 1984 рік - 2002,48 руб., 1985 рік - 1884,20 руб., 1986 рік - 2021,88 руб., 1987 рік - 1931,43 руб., 1988 рік - 2650,99 руб., починаючи з моменту звернення з заявою про перерахунок пенсії, а саме з 13.06.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 992,40 грн., де 992,40 грн. - ставка судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-78, 90, 139, 242-246, 255-258, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії № 72 від 05.07.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що враховується для призначення/перерахунку пенсії, період роботи з 14.05.1982 року по 12.01.1989 року в Кримській геофізичній експедиції Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду з 14.05.1982 по 12.01.1989 роки перебування у трудових відносинах з Кримською геофізичною експедицією Кримського виробничого геологічного об`єднання «Кримгеологія» на посаді водія 1,2,3 класів, та з урахуванням заробітної плати в розмірі за 1982 рік - 874,03 руб., 1983 рік - 1691,36 руб., 1984 рік - 2002,48 руб., 1985 рік - 1884,20 руб., 1986 рік - 2021,88 руб., 1987 рік - 1931,43 руб., 1988 рік - 2650,99 руб., починаючи з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії, а саме з 30.06.2022 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук