Справа № 2а-24317/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

У квітні 2023 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Подана заява ухвалою суду від 11 квітня 2023 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків в десятиденний термін, з дня отримання копії ухвали. Одночасно заявнику було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

11 квітня 2023 року на адресу заявника вказану нею в заяві, судом було направлено дану ухвалу суду.

04 травня 2023 року на адресу суду повернулося Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 264, з якого вбачається, що вищевказану ухвалу суду було отримано особисто заявником 26 квітня 2023 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до наступного висновку.

В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, в установлений в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року строк, недоліки заяви заявником не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог зазначеної вище ухвали у строки встановлені судом, від заявника на адресу суду також не надходило.

Більш того, за весь період перебування справи у Фастівському міськрайонному суді Київської області, з моменту її надходження, а саме з 11 квітня 2023 року заявник жодним чином не поцікавилася станом своєї заяви, свої процесуальні обов`язки заявника належно не реалізувала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Згідно ч. 8 вищевказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 294, 295 КАС України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова