Справа № 540/100/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам`янський" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

06.01.2022 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам`янський", в якій просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам`янський" () в межах суми податкового боргу 73711,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг. Вжиті контролюючим органом заходи по погашенню податкового боргу не дали позитивних результатів, з огляду на зазначене, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків в межах суми такого боргу.

10.01.2022 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд в умовах воєнного стану.

15.03.2023 року протоколом автоматизованого розподілу цю справу розподілено судді Одеського окружного адміністративного суду Попову В.Ф.

20.03.2023 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем відзив не надано.

Одеським ОАС на офіційному веб-порталі судової влади 24.03.2023 року повідомлено відповідача про розгляд справи, окрім того, про відкриття провадження Херсонським ОАС відповідача було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на адресу відповідача рекомендованим листом про вручення поштового відправлення ще 21.01.2022 року.

На підставі ч. 4 ст. 124 КАС України суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи та про можливість подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Новокам`янський" (код за ) 17.03.2000 р. зареєстрований Великоолександрівським районним управлінням юстиції Херсонської області, номер державної реєстрації 298. На обліку перебуває у Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Великоолександрівська ДПІ (Великоолександрівський район).

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 73711,70 грн, який складається з:

- орендної плати з юридичних осіб 67436,33 грн;

- з єдиного податку з сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% - 6275,37 грн.

05.03.2014 року контролюючим органом відповідачу виставлено податкову вимогу форми «Ф» №420-21 на суму 13421,65 грн, яка вручена представнику СВК «Новокам`янський» 05.03.2014 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 року по справі № 821/1725/16, яка набрала законної сили 06.02.2018 року, стягнуто кошти з рахунків Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам`янський" (код за ) у банках, що його обслуговують в якості погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 59294,53 (п`ятдесят девять тисяч двісті девяносто чотири) грн. 53 коп. в дохід державного бюджету;

- з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 67436,33 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 33 коп. в дохід місцевого бюджету Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району;

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі 6275,37 грн. (шість тисяч двісті сімдесят пять) грн. 37 коп. в дохід місцевого бюджету Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району.

19.07.2017 року прийнято рішення про опис майна СВК «Новокам`янський» у податкову заставу №1/02-06-17.

Наявність у приватній власності СВК «Новокам`янський» вищезгаданого об`єкту нерухомості підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Актом №1/02-06-17 від 19.07.2017 року здійснено опис майна СВК «Новокам`янський», а саме: об`єкт нерухомості за адресою Херсонська обл., Великоолександрівський район, с. Нова Кам`янка, вул. Зелена, 1-В, вартістю 260468,00 грн.

До банківських установ скеровані інкасові доручення, які були повернуті без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках.

Контролюючий орган зазначає, що ним вжиті всі передбачені заходи з метою погашення податкового боргу, що підтверджується матеріалами справи, проте такі заходи не призвели до погашення боргу.

Вивчивши позицію позивача, оцінивши надані ним докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПКУ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 ПКУ визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (підпункт 87.2 статті 87 ПКУ ).

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПКУ визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПКУ встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 статті 89 ПКУ встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПКУ контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 95.9. статті 95 ПКУ у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Дослідження вказаних норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Як встановлено судом наявність податкового боргу та його розмір підтверджується наявними у справі документами, зокрема постановою суду по справі №821/1725/16, яка набрала законної сили 06.02.2018 року.

Контролюючим органом дотримано порядок та черговість вжиття заходів з метою погашення податкового боргу відповідачем, зокрема, направлення вимоги, вчинення дій щодо стягнення коштів з банківських рахунків платника податків, а саме направлення в банківські установи інкасових доручень, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку. Крім того, майно СВК «Новокам`янське» було передано у податкову заставу, згідно з актом опису.

Таким чином, контролюючим органом вжито всіх заходів, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності податкового боргу та необхідності надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новокам`янський" (, 74151, Херсонська обл., с. Ново Кам`янка, вул. Зелена, 1) в межах суми податкового боргу 73711,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.