Справа № 300/2859/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2859/22 пров. № А/857/3977/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Глушка І. В.
Матковської З. М.
за участю секретаря Пославського Д.Б.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта Васютин М.В.

представника позивача Довган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про призначення експертизи у справі № 300/2859/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 931864, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 931864, 94 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 931864, 94 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Разом з цим, під час апеляційного розгляду справи відповідач, ОСОБА_1 подав заяву про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: «Хто саме ОСОБА_1 чи інша особа виконала підпис у формі № 8 у графі «Розписка в одержані» (прізвище одержувача)».

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні надав пояснення та заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, його представника та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.

Перевіряючи наявність підстав для призначення судової експертизи у даній справі, суд апеляційної інстанції виходить з того, що для перевірки «Хто саме ОСОБА_1 чи інша особа виконала підпис про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», необхідно встановити чи належать відповідачу підпис, поставлений про отримання, оскільки ОСОБА_1 це заперечує.

Враховуючи, що надання відповідей на такі питання потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

З огляду на заяву відповідача, щодо проведення експертизи та на відсутність обґрунтованих заперечень, колегія суддів визнала можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ідентифікаційний код: 23272864).

Згідно з ч. 5 ст. 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 236, 248, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ідентифікаційний код: 23272864).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: «Хто саме ОСОБА_1 чи інша особа виконала підпис про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити оригінал рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із зразками підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (78653, Івано-Франківська область, Косівський район, с. Тюдів, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі № 300/2859/22 до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська

Повне судове рішення складено 18 травня 2023 року