Справа № 400/6786/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2023р. № 400/6786/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу в сумі 136 012,92 грн.,
В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 400/6786/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 стягнення податкового боргу в сумі 136 012,92 грн.

На виконання резолютивної частини рішення судом 20.03.2023 року видано виконавчий лист.

"24" квітня 2023 р. представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому невірно вказано: "Стягнути у повному обсязі з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 42676,17 грн. в дохід Держави." замість "Стягнути у повному обсязі з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 ) податковий борг у розмірі 136012,92 грн. на користь Державного бюджету."

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Оскільки, у виконавчому листі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа по справі № 400/6786/21.

При цьому суд звертає увагу, що у даному випадку новий виконавчий лист не видається, а дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа.

Керуючись ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до виконавчого листа виданого 20.03.2023 року по справі № 400/6786/21, а саме замість: "Стягнути у повному обсязі з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 42 676,17 грн. в дохід Держави.".

читати правильно: "Стягнути у повному обсязі з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 ) податковий борг у розмірі 136 012, 92 грн. на користь Державного бюджету.".

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до виконавчого листа виданого 20.03.2023 року по справі № 400/6786/21, а саме замість:

"набрало законної сили з р.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.". читати правильно:

"набрало законної сили з 20.11.2021 р.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник