Справа № 320/8012/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/8012/22

адміністративне провадження № К/990/17635/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №320/8012/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2022 №663; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.07.2022 №6879; зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 (прийнятим у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження) позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2022 №663 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 №6879 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області та Головне управління ДПС у Волинській області звернулись з апеляційними скаргами з метою його оскарження в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 повернуто особі, яка її подала у зв`язку з невиконанням останнім вимог ухвали від 16.01.2023, які стали підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору).

Означена ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 про повернення апеляційної скарги заявнику Головним управлінням ДПС у Волинській області у касаційному порядку оскаржена не була.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №320/8012/22 залишено без змін.

Головне управління ДПС у Волинській області 31.03.2023 повторно звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою з метою оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №320/8012/22.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.04.2023 витребував з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/8012/22.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2023 на підставі частини п`ятої статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №320/8012/22.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 10.05.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, контролюючий орган вказує на незаконність прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає правильному вирішенню спору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною п`ятою статті 323 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №320/8012/22 слугувало те, що апеляційна скарга була подана після апеляційного перегляду справи №320/8012/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, за результатами якого Шостим апеляційним судом ухвалено постанову від 15.03.2023, а зміст та доводи викладені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Волинській області не відрізняються від доводів наведених в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Київській області.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норм процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Волинській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №320/8012/22 касаційна скарга є необґрунтованою.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №320/8012/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник