Справа № 160/7084/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року Справа 160/7084/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/7084/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними з часу їх видання та скасувати: наказ «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року №189/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року №191/1, наказ «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року №81/30062022 за підписами м-ра Акуліча В,.В.; визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 з виготовлення наказу «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року №189/1, наказу «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року №191/1, наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1, наказу «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року №81/30062022 - шляхом друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , та подання Дніпропетровському окружному адміністративному суду як законних наказів командира в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

10.05.2023 року ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати у В/7407 фотокопії документів, завірених у відповідності до вимог п. 2.8.22 Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017 р., а саме: лицевої і останньої сторінок прошитої «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 »; робочих сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » із реєстраційними записами за 22.05., 30.05, 27.06, 27.07.2022року; наказу « Про призначення службового розслідування» від 22.05.2022року № 143/1; наказу «Про результати службового розслідування» від 30.05.2022року №212/1; наказу « Про призначення службового розслідування» від 27.06.2022р. № 209/1; наказу «Про результати службового розслідування» від 27.07.2022року №218/140822.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивач заявлячи клопотання про витребування доказів після подання позовної заяви, не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, в свою чергу, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, позивачем в позовній заяві оскаржуються: наказ «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року №189/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року №191/1, наказ «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1, наказ «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року №81/30062022 та неправомірність дій з виготовлення наказу «Про призначення службового розслідування» від 29.05.2022 року №189/1, наказу «Про результати службового розслідування» від 29.05.2022 року №191/1, наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 року №238/1, наказу «Про результати службового розслідування» від 30.06.2022 року №81/30062022.

В даному спорі не розглядається правомірність наказу « Про призначення службового розслідування» від 22.05.2022року № 143/1; наказу «Про результати службового розслідування» від 30.05.2022року №212/1; наказу «Про призначення службового розслідування» від 27.06.2022р. № 209/1; наказу «Про результати службового розслідування» від 27.07.2022року №218/140822.

В позовній заяві також відсутні жодні посилання на зазначені накази, як на докази які обґрунтовують заявлені позовні вимоги.

В свою чергу, ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів не наведено обґрунтування необхідності зобов`язання відповідача надати саме зазначені накази «Про призначення службового розслідування» від 22.05.2022року № 143/1; «Про результати службового розслідування» від 30.05.2022року №212/1; «Про призначення службового розслідування» від 27.06.2022р. № 209/1; «Про результати службового розслідування» від 27.07.2022року №218/140822 та фотокопії лицевої і останньої сторінок прошитої «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » та робочих сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » із реєстраційними записами за саме за 22.05, 30.05, 27.06, 27.07.2022 року. Не зазначено, які обставини підтверджують заявлені до витребування докази.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування фотокопій документів, завірених у відповідності до вимог п. 2.8.22 Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №124 від 07.04.2017 р., а саме: лицевої і останньої сторінок прошитої «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 »; робочих сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » із реєстраційними записами за 22.05., 30.05, 27.06, 27.07.2022року; наказу «Про призначення службового розслідування» від 22.05.2022 року № 143/1; наказу «Про результати службового розслідування» від 30.05.2022року №212/1; наказу «Про призначення службового розслідування» від 27.06.2022р. № 209/1; наказу «Про результати службового розслідування» від 27.07.2022року №218/140822.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/7084/23 за позовною ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/7084/23 за позовною ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська