Справа № 360/489/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/489/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 24.04.2023 № 14 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві розглянути повторно заяву позивача від 16.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи з 11.11.2002 по 26.12.2002 навчання в ДВАТ УКК ДП ДХК «Первомайськвугілля» за професією гірник підземний, з 27.12.2002 по 02.09.2003 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 03.09.2003 по 18.12.2003 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 19.12.2003 по 27.02.2004 навчання в ДВАТ УКК ДП ДХК «Первомайськвугілля» за професією гірник очисного забою, з 28.02.2004 по 31.10.2004 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 01.11.2004 по 02.02.2005 навчання в ДВАТ УКК ДП ДХК «Первомайськвугілля» за професією машиніст гірничих виймальних машин, з 03.02.2005 по 23.09.2008 машиніст гірничих виймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 01.10.2008 по 21.11.2017 машиніст гірничих виймальних машин з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 22.11.2017 по 31.03.2022 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 17.05.2022 по 25.05.2022 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», з 26.05.2022 по 15.04.2023 (дата звернення за пенсією) гірником очисного забою з повним робочим днем під землею ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та додатково зарахувавши до пільгового підземного стажу 57 місяців за 19 повних років роботи на провідних підземних професіях у відповідності до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження майнового стану позивача або документа про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.

15 травня 2023 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач станом на 16.04.2023 набув понад 25 років підземного пільгового стажу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак відповідач за результатом розгляду заяви та доданих до неї документів прийняв рішення від 24.04.2023 № 14 про відмову в призначенні пенсії в зв`язку з не зарахуванням до пільгового підземного стажу всіх періодів роботи, записи, про які маються у трудовій книжці позивача.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статей 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії разом з усіма доданими до неї документами;

- детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 , з зазначенням періодів його роботи (служби в армії, навчання, тощо), що увійшли до його страхового (пільгового) стажу роботи;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок