Справа № 320/17236/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2023 року м. Київ № 320/17236/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариства «Українська залізниця» з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, у якому просить суд:

- визнати дії Державної екологічної інспекції Столичного округу в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Відокремленого підрозділу локомотивне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у період з 10.08.2021 по 25.08.2021 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Столичного округу №02-1015 від 25.08.2021.

В силу вимог пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку для звернення до суду з даним адміністративним позовом законом встановлений шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли товариство дізналося про існування такого припису.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що з 10.08.2021 по 25.08.2021 відповідачем було проведено позапланову перевірку щодо дотримання Відокремленим підрозділом локомотивним депо Дарниця Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 25.08.2021 №02-1015 та припис від 25.08.2021 №02-1015.

Таким чином, спірні правовідносини виникли між сторонами більше півтора року тому, а з позовною заявою позивач звернувся лише 10.05.2023, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач у позовній заяві зазначає, що про існування оскаржуваного припису останній дізнався лише 13.03.2023 при надходженні до акціонерного товариства «Українська залізниця» позовної заяви заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу про стягнення 10246490,17 грн., за якою відкрито провадження Господарським судом міста Києва у справі №910/3700/23.

Однак як вбачається із матеріалів справи, Акт Державної екологічної інспекції Столичного округу від 25.08.2021 №02-1015 підписано уповноваженою особою суб`єкта господарювання - головним інженером депо Сінчею А.В. з наступним текстом: «Один примірник акту на 19 сторінках отримав 25.08.2021».

Також у приписі Державної екологічної інспекції Столичного округу від 25.08.2021 №02-1015 міститься запис «Припис до виконання прийняв головний інженер (підпис) Сінча А.В.»

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що 25.08.2021 позивачу було достеменно відомо про існування спірних правовідносин, які є предметом даного позову, а наведені позивачем мотиви щодо дати обізнаності суб`єкта господарювання про наявність оскаржуваного припису не відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином строк на звернення до суду з даним позовом сплинув 25.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому суд звертає увагу позивача на висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19:

"Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 N 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відтак недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду із зазначенням доказів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до суду з даним позовом, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування припису - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.