Справа № 360/492/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

19 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/492/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, місто Одеса, вул.Канатна б.83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №16 від 18.04.2023 про відмову позивачу в пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 08.12.2022 про призначення пенсії, зарахувавши при цьому до пільгового стажу на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи позивача з 12.07.1999 по 18.09.2001 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 13.05.2002 по 03.06.2005 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 10.06.2005 по 31.12.2005 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у Малому приватному підприємстві «Шахтобудівельник», з 20.01.2006 по 02.03.2006 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у Малому приватному підприємстві «Шахтобудівельник», з 20.03.2006 по 31.05.2006 - гірником підземним з повним робочим днем під землею ТОВ «Шахтопромбуд», з 13.06.2006 по 06.07.2006 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 07.07.2006 по 22.02.2007 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 23.02.2007 по 24.11.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 05.03.2008 по 25.01.2015 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 26.01.2015 по 04.11.2015 учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею, з 05.11.2015 по 31.03.2022 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», здійснивши розрахунок пільгового підземного стажу за періоди роботи з 07.07.2006 по 24.11.2007 та з 05.03.2008 по 31.03.2022 з врахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.

18 травня 2023 року на виконання зазначеної ухвали позивачем подано докази сплати судового збору.

Таким чином, у визначений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунені.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач 08.12.2022 звернувся через веб-портал ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, оскільки мав на дату звернення понад 25 років підземного стажу, який дає право виходу на пенсію на підставі вказаної правової норми.

Розглянувши заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідач прийняв рішення № 16 від 02.01.2023, відповідач відмовив у призначені пенсії.

Вказане рішення позивач оскаржив до Луганського окружного адміністративного суду, який своїм рішення від 09.03.2023 у справі 360/51/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним бездіяльність, рішення, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 16 від 02.01.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 грудня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідності до вимог частини п`ятої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 06.06.1994 по 30.09.1994 та з 20.06.1995 по 31.12.1998.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 відповідач прийняв рішення 16 від 18.04.2023, про відмову у пенсії.

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що до пільгового та страхового стажу не зараховано періоди з 01.08.2005 по 31.08.2005, з 01.04.2022 по 30.11.2022 за відсутності заробітної плати та даних по спеціальному стажу та період з 01.01.2022 по 31.03.2022 за відсутності сплати страхових внесків. Хоча насправді до пільгового стажу не зараховано набагато більший масив стажу позивача.

Так з відомостей про врахований стаж вбачається, що до відповідач не врахував жодного дня саме до пільгового стажу на підземних роботах, який дає право на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме до підземного стажу не враховано періодів з 12.07.1999 по 18.09.2001 гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею ДВАТ шахта «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля», з 13.05.2002 по 03.06.2005 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 10.06.2005 по 31.12.2005 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у Малому приватному підприємстві «Шахтобудівельник», з 20.01.2006 по 02.03.2006 - гірником підземним з повним робочим днем під землею у Малому приватному підприємстві «Шахтобудівельник», з 20.03.2006 по 31.05.2006 - гірником підземним з повним робочим днем під землею ТОВ «Шахтопромбуд», з 13.06.2006 по 06.07.2006 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 07.07.2006 по 22.02.2007 учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 23.02.2007 по 24.11.2007 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 05.03.2008 по 25.01.2015 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 26.01.2015 по 04.11.2015 учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею, з 05.11.2015 по 31.03.2022 гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

При цьому частина цього стажу врахована до пільгового стажу за Списком 1, однак не до пільгового підземного стажу але відповідач не обґрунтував чому врахував цей стаж до Списку 1, а не врахував до підземного стажу, у т.ч. за провідними підземними професіями. Водночас з розрахунку вбачається, що багато періодів не враховано ні до підземного пільгового ні до пільгового за Списком 1.

Таким чином, позивач вважає рішенням відповідача №16 від 18.04.2023 протиправним та підлягає скасуванню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, місто Одеса, вул.Канатна б.83) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області матерфали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом документи надати до суду протягом 15 календарних днів, з дня отримання копії ухвали.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова