Справа № ЗД/380/16/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокуЛьвівСправа № ЗД/380/16/22 пров. № А/857/3387/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.;

суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання - Максим Х.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Політичної партії "Українська Галицька Партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року про забезпечення позову у справі № ЗД/380/16/22 (головуючий суддя Мартинюк В.Я., м. Львів) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив зупинити дію рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень. Зупинити дію рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень. Заборонити Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на підставі рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову зазначено, що 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради. 22 січня 2022 року на Конференції Львівської обласної організації партії «Українська Галицька Партія» було прийнято рішення про внесення пропозицій Львівською обласною організацією партії щодо відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

23 січня 2022 року Політичною радою партії «Українська Галицька Партія» прийнято рішення про його відкликання за народною ініціативою, а 24.01.2022 року політична партія «Українська Галицька Партія» повідомила Львівську обласну територіальну виборчу комісію про прийняття рішення про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року. Проте, як уважає заявник, правові підстави для дострокового припинення його повноважень як депутата Львівської обласної ради, передбачені статтею 37 Закону України від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон №93-IV), відсутні, а також порушена процедура прийняття вказаного рішення. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. У зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову щодо відкликання депутата Львівської обласної ради за народною ініціативою - ОСОБА_1 , обраного від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія», і подальша реалізація цього рішення відповідною територіальною виборчою комісією взагалі унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зупинено дію рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» (адреса: м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 17/4; ) від 23.01.2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 № 23/01-2022, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

В застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, політична партія «Українська Галицька Партія» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення частково в мотивувальній та резолютивній частині щодо застосованого заходу забезпечення позову, та прийняти нове, яким змінити захід забезпечення позову на інший, що передбачений п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України.

Доводи апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що спір у даній справі не є публічно- правовим і не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, рішення вищого керівного органу політичної партії не є індивідуальним актом, політична партія не є суб`єктом владних повноважень, спір виник поза межами виборчого процесу та застосований судом захід забезпечення позову є втручанням у внутрішньопартійну діяльність політичної партії «Українська Галицька Партія» та порушує виборчі права інших громадян.

Адвокат Гоголь Богдан Михайлович подав в інтересах ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року - без змін, оскільки вона ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Представники Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та Львівської обласної територіальної виборчої комісії в судове засідання не з`явилися, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Політичної партії "Українська Галицька Партія", представника Андрейка Віталія Васильовича, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Політичної партії «Українська Галицька Партія» оформлене протоколом засідання Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» №23/01-22 від 23 січня 2022 року відкликано депутата Львівської обласної ради за народною ініціативою - ОСОБА_1 .

Політична партія " Українська Галицька Партія" 24.01.2022 року направила Львівській обласній територіальній виборчій комісії повідомлення про факт проведення 22 січня 2022 року конференції Львівської обласної організації політичної партії " Українська Галицька Партія" на якій було прийнято рішення про відкликання депутата Львівської обласної ради за народною ініціативою - ОСОБА_1

07 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

За результатами розгляду вказаної вище заяви ОСОБА_1 . Львівський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу з питань вжиття заходів забезпечення позову від 08 липня 2022 року, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви. Зупинено дію рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» (адреса: м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 17/4; ) від 23.01.2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 № 23/01-2022, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. В застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у разі визнання протиправним та скасування рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, законодавством України не передбачено механізму відновлення за особою статусу депутата, як і не передбачено підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, обраним за черговістю на підставі вищевказаних положень. Суд першої інстанції вказав, що зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення. Суд першої інстанції зазначив, що на сьогодні законодавством України не передбачено ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу, рішень територіальної виборчої комісії щодо результатів виборів та скасування їх Центральною виборчою комісією під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій або судом. Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову, може унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернутися до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості апеляційної скарги та оскаржуваній ухвалі, апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано, зокрема, статтями 150, 151 КАС України.

Приписами частини першої статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Забезпечення позову - це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду, якщо його буде ухвалено на користь позивача.

Таким чином, інститут забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача (майбутнього позивача) в адміністративному процесі; механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі на користь позивача. Водночас заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (майбутнього позивача) до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадку, коли захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їхнього відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача).

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Підстави забезпечення позову, визначені наведеною вище нормою, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, установити, чи є хоча б одна із названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якої можливо запобігти.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з відповідними наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу, тощо.

Ухвала про забезпечення позову повинна бути вмотивована судом, зокрема, із зазначенням: 1) висновків про існування: - обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або - очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача), та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі; 2) в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 посилався, з-поміж іншого, на те, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом №93-IV та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до норм частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (абзац перший).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Як установлено судом першої інстанції, рішення Політичної партії «Українська Галицька Партія» оформлене протоколом засідання Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» №23/01-22 від 23 січня 2022 року є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата Львівської обласної ради - ОСОБА_1 , обраного від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія», за народною ініціативою. Із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, припиняються. Тому, відповідно, вказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і Львівська обласна територіальна виборча комісія у свою чергу має визнати замість позивача обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації Політичної партії «Українська Галицька Партія».

Восьмий апеляційний адміністративний вважає, що суд першої інстанції правильно виходив із того, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23 січня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради - ОСОБА_1 , що оформлене Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 №23/01-2022, та подальша реалізація цього рішення вищого керівного органу політичної партії фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 № 23/01-2022, як індивідуальний акт таким, що порушує права позивача, так як визнання Львівською обласною TBK обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» замість ОСОБА_1 унеможливить поновлення прав заявника у разі задоволення його позовних вимог. У зв`язку із зазначеним необхідним є зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» до прийняття остаточного рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Пункт 4 частини першої статті 151 КАС України передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 № 23/01-2022 були направленні Львівській обласній TBK, яка зобов`язана на їх підставі визнати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» замість ОСОБА_1 .

Таким чином, необхідним є вжиття заходу забезпечення позову у даній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року на підставі якого Львівська обласна ТВК має обов`язок визнати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» замість ОСОБА_1 .

Вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом першої інстанції спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

Заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23 січня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради - ОСОБА_1 , що оформлене Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 №23/01-2022, не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом першої інстанції не розглядалося питання протиправності рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23 січня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради - ОСОБА_1 , що оформлене Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 №23/01-2022 та наявності обставин, як підстав для задоволення позову. Протиправність/правомірність оскаржуваного рішення буде встановлено судом у ході розгляду справи по суті.

З приводу посилань Політичної партії «Українська Галицька Партія» на те, що політична партія не є суб`єктом владних повноважень, не свідчить про неможливість обрання судом такого способу вжиття заходів забезпечення позову як зупинення дії прийнятого політичною партією відповідного рішення, яке є предметом оскарження в адміністративній справі, за наявності відповідних правових підстав.

Зазначена вище правова позиція Восьмого апеляційного адміністративного суду узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2023 року (справа №260/3329/22).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст. 308, 310, 313, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Політичної партії "Українська Галицька Партія" - залишити без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року про забезпечення позову у справі № ЗД/380/16/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 16 травня 2023 року.