Справа № 200/13551/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 травня 2023 року Справа №200/13551/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового Немогай В.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача-1 Бишовець В.А.,

представника відповідача-2 Кір`якова А.С.,

третьої особи Маринушкіна А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 16 травня 2023 року он 14 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів та третя особа у судовому засідання проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Як встановлено судом за результатами розгляду справи, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, 15 червня 2021 року приватним нотаріусом зареєстровано іпотеку, № 42518124. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер 5129, виданий 15.06.2021, Ковальчук С.П. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58765990 від 15.06.2021, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Відомості про основне зобов`язання: строк виконання зобов`язання 15.06.2022, розмір основного зобов`язання 100000 грн. Відомості про суб`єктів: іпотекодержатель ОСОБА_1 , іпотекодавець ОСОБА_2 . Реєстраційний номер нерухомого майна: 000.

13 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, на умовах якого передбачено, що іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає у власність предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля № 368-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м., право власності на яку зареєстровано з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.05.2021, номер запису 41970702. Експертна грошова оцінка предмета іпотеки оцінена в 200 000 грн. відповідно до Звіту про оцінку майна від 13 вересня 2021 року, зробленого ТОВ «АРХЕКСПЕРТУС». Право власності на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя після нотаріального посвідчення цього договору з моменту державної реєстрації відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 2 вказаного договору визначено, що на умовах, передбачених цим Договором Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає у власність Предмет іпотеки нерухоме майно, а саме:

Нежитлова будівля № 368-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Нежитлова будівля, що відчужується, загальною площею 35,8 кв. м, право власності на яку зареєстровано 12.05.2021, номер запису про право власності 41970702, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Відповідно до п. 3 вказаного Договору, згідно з договором іпотеки вищезазначений об`єкт нерухомості було передано Іпотекодавцем в іпотеку Іпотекодержателю в забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики, посвідченого 15 червня 2021 року Нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. під № 1529.

Разом з тим, як встановлено судом 11.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати недійсним договір іпотеки від 15 червня 2021 року, укладений між позивачем та відповідачем, предметом іпотеки якого є нежитлова будівля № 368-1 зареєстрована за № 000, загальною площею 35,2 квадратних метри, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрованого в реєстрі 5129.

Вказані обставини є предметом розгляду у справі Дарницького районного суду м. Києва № 753/2865/22.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року у справі № 753/2865/22 у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Разом з тим, у відповідності до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення не набрало законної сили.

22 лютого 2023 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Станом на 16 травня 2023 року відомості щодо прийняття апеляційною інстанцією рішення по суті спору у справі № 753/2865/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, визнання недійсності Договору іпотеки від 15.06.2021 серія та номер 5129 призведе до нікчемності договору задоволення вимог іпотекодержателя від 13 вересня 2021 року, предметом якого є , нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля № 368-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 368-1, загальною площею 35,8 кв.м.

Вказане, у свою чергу, призведе до втрати позивачем права власності на вказану будівлю, та у відповідності до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміни неналежного позивача у справі № 200/13551/21.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо необхідності зупинити провадження у вказаній справі до винесення Київським апеляційним судом рішення по суті позовних вимог у справі №753/2865/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди до винесення Київським апеляційним судом рішення по суті позовних у справі №753/2865/22.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 16 травня 2023 року

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко