overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4911/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4911/23
Провадження № 2-а/686/132/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року скасувано постанову інспектора 1 батальйонна 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Філюка Миколи Олександровича серії ЕАС №6557530 від 17 лютого 2023 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області допущено помилку, а саме помилково зазначено «серії ЕАС №6557530 від 17 лютого 2023 року» замість правильного «серії ЕАС №6557536 від 17 лютого 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2023 у справі №686/4911/23 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови зазначивши вірно «серії ЕАС №6557536 від 17 лютого 2023 року замість неправильного «серії ЕАС №6557530 від 17 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 521/5725/23
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5725/23
Провадження №2-а/521/89/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 130/1066/23
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринськирй міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

28.04.2023 ухвалою відкрито провадження по справі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Липовська Н.Ю. в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила відкласти розгляд справи на іншу дату для подання відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі. Позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 18 липня 2023 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3801/23
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобанець І.М., подане ним в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.03.2023 представником позивача надіслано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі №308/3801/23, призначене на 15 год. 00 хв. 30.05.2023, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особою власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Особою, яка прийматиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку є представник позивача ОСОБА_1 адвоката Лобанець Ірина Миколаївна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 309/1836/23
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1836/23
Провадження № 2-аз/309/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову і просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №4 від 04.04.2023 року Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення №4 від 04.04.2023 року Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України Закарпатській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 461/3671/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3671/23
Провадження № 2-а/461/186/23
УХВАЛА

18.05.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом адвоката Газізової Юлії Леонідівні в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом адвоката Газізової Юлії Леонідівні в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 12 год. 15 хв. 15.06.2023 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 461/3669/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3669/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

17 травня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №53/2023 від 03.05.2023 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №53/2023 від 03.05.2023 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №53/2023 від 03.05.2023 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 06 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 462/2082/23
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2082/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м.Львові з власної ініціативи питання внесення виправлення в додатковому рішенні суду, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Додатковим рішенням суду від 18.05.2023 року стягнуто з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700 грн.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено розрахунки, а саме: 2000 грн та 300 грн.

Зі змісту ст.253 КАС України убачається, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки, яка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.229, 253 КАС України,

постановив:

Виправити описку, допущену при ухваленні додатково рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18.05.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виключивши з передостаннього абзацу мотивувальної частини додаткового рішення наступні слова: «у розмірі 2000 грн; та вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 300 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 462/2081/23
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2081/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м.Львові з власної ініціативи питання внесення виправлення в додатковому рішенні суду, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Додатковим рішенням суду від 18.05.2023 року стягнуто з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено розрахунки, а саме: 2000 грн та 300 грн.

Зі змісту ст.253 КАС України убачається, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки, яка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.229, 253 КАС України,

постановив:

Виправити описку, допущену при ухваленні додатково рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18.05.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виключивши з передостаннього абзацу мотивувальної частини додаткового рішення наступні слова: «у розмірі 2000 грн; та вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 300 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 490/3458/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/3458/23
н/п 2-а/490/149/2023
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою від 01 травня 2023 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

10 травня 2023 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Проте, з поданої заяви вбачається, що заявником не усунуто деякі недоліки зазначені в ухвалі від 01 травня 2023 року, а саме не надано копію оскаржуваної постанови у вигляді придатному для читання, що перешкоджає суду зрозуміти її зміст. Клопотань про витребування останньої не надходило.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 01 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. сплачений 10.05.2023 року до АТ «Універса Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя