Справа № 400/5397/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2023 р. № 400/5397/23

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
до1. Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги,14, м. Київ, 03135, 2. Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2022 р. №336313, №336309, №336310, №336312, №336314, №336308,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України і безпеки на транспорті № 336313 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.; № 336309 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.; № 336310 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.; № 336312 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.; № 336314 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн.; № 336308 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Ціна позову складає 289000,00 грн. Тобто, судовий збір становить 2890,00 грн.

Позивачем сплачено 2684,00 грн. Отже сума недоплаченого судового збору становить 206,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок UA4014478, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/тг м. Миколаїв, код отримувача: 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101, найменування збору: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ/назва позивача) до (ПІБ/назва відповідача).

Також, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.08.2022 року. До суду з адміністративний позов надійшов 15.05.2023 року.

Отже, позов надійшов з пропуском строку звернення до суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- надати докази сплати судового збору у сумі 206,00 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих