Справа № 440/10675/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 р. Справа № 440/10675/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 (головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко) по справі № 440/10675/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати противоправними дiї Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Полтавській областi щодо розгляду заяви про призначення пенсії за вiком на пiльгових умовах вiд 14.11.2022;

- скасувати рiшення №41 вiд 21.11.2022 Головного управлiння Пенсiйного фонду в Кіровоградській областi про вiдмову в зарахуваннi пiльгового стажу та призначеннi пенсiї на пiльгових умовах за вiком згiдно з п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування" ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Полтавській областi зарахувати перiод роботи з 05.06.2000 року по 12.01.2022 на посадах санiтарка-буфетниця, санiтарка палатна, молодша медсестра палатна стацiонарного відділення вiдокремленого пiдроздiлу з надання третинної спецiалiзованої психіатричної допомоги "Снiтино" Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" до пільгового стажу за списком № 2, який дає право на пенсiю за вiком на пiльгових умовах, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсiю за вiком па пiльгових умовах за списком № 2 вiдповiдно до пункту "б" статтi 13 Закону України "Про пенсiйне забезпечення" з дати звернення, а саме з 14.11.2022.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.23 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 21.11.2022 року № 41, прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Головне управлiння Пенсiйного фонду в Кіровоградській областi (відповідач-2), не погодившись з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач, з посиланням на положення п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядок застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 №383, пункт 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 №442, пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зазначає, що ОСОБА_1 (1972 року народження), маючи страховий стаж 35 років 07 місяців 17 днів, звернулася до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, до якої надала пакет документів.

Вважає, що пенсійним органом правомірно не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період роботи позивача з 05.06.2000 року по 12.01.2022 року, оскільки довідка № 234 від 27.10.2022 не містить посилання на назву відділення, робота на пільговій посаді в якому дає право на призначення пільгової пенсії, назва відділення передбачена наказами про результати проведення атестації робочих місць від 05.06.2000 № 83, від 28.11.2002 № 89, від 06.11.2007 № 22, від 01.11.2012 № 170 та від 31.10.2017 № 70.

Зазначив, що довідка від 01.12.2021 №1438 не відповідає додатку №5, передбаченому пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки в ній не повністю зазначено позицію пільгової роботи відповідно до Списку №2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 №162, а інформація, що міститься в ній засвідчена печаткою "Для документів". Крім того, в переліку робочих місць до наказу від 06.09.1999 №405 "Про результати атестації робочих місць для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення" не зазначено ПІБ заявника.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по досягненню 50 років, 14.11.2022 року звернулась до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, додавши необхідні документи.

Зауважень стосовно форми звернення, наявності явних та очевидних дефектів у поданих документах пенсійним органом не виявлено.

Рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 21.11.2022 №41 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та віку.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача протиправним, звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято пенсійним органом без наведення відповідних обґрунтувань щодо його прийняття, а отже, не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Відтак, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом скасування спірного рішення та зобов`язання пенсійний орган повторно розглянути заяву.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 14.11.2022, попередньо зарахувавши до пільгового стажу за списком № 2, який дає право на пенсiю за вiком на пiльгових умовах період роботи з 05.06.2000 року по 12.01.2022 на посадах санiтарка-буфетниця, санiтарка палатна, молодша медсестра палатна стацiонарного відділення вiдокремленого пiдроздiлу з надання третинної спецiалiзованої психіатричної допомоги "Снiтино" Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", суд першої інстанції виходив з виключної компетенції та повноважень пенсійного органу щодо розгляду питань про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спірні взаємовідносини врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", який підлягає субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно пункту 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 14.11.2022 звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на момент звернення їй вже виповнилося 50 років, позивач мала загальний трудовий стаж 35 років 07 місяців 17 днів, до заяви додала трудову книжку разом з іншими документами .

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п.п. 23, 24 Порядку №637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження стажу роботи приймаються лише ті відомості про період роботи, що внесені до довідки на підставі документів, або відповідно до вимог цього Порядку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, крім трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.01.1991 року, до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем, зокрема, долучено довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" від 27.10.2022 №234.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що в трудовій книжці у хронологічному порядку містяться записи про трудову діяльність позивача із зазначенням дат прийняття на роботу, переміщення в межах підприємства, а також звільнення з роботи з посиланням на розпорядчі документи.

Так, на 5 сторінці трудової книжки ОСОБА_1 містяться записи, щодо прийняття її на роботу з 04.05.2000 на посаду санітарки -буфетниці у Обласну психіатричну лікарню "Снітино", а також відомості щодо переведення на посаду палатної санатірки та молодшої медичної сестри та з 12.01.2022 звільнення з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Крім того, трудова книжка позивача містить відомості щодо реорганізації шляхом приєднання КП "Полтавська обласна психіатрична лікарня №2 "Снітино" Полтавської обласної ради до КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева" Полтавської обласної ради, найменування - КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева" Полтавської обласної ради змінено на КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (а.с. 14-15)

Відповідно до довідки №234 від 27.10.2022 року, виданої КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", ОСОБА_1 05.06.2000 по 12.01.2022 працювала на посадах санітарка-буфетниця, санітарка палатна, молодша медсестра палатна з повним робочим днем за Списком №2 розділ ХХІV "Охорона здоров`я та соціальна допомога".

Колегія суддів зазначає, що зі змісту оскаржуваного рішення від 21.11.2022 № 41 вбачається, що єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах слугували недоліки виявлені пенсійним органом у довідці №234 від 27.10.2022, що стало підставою для не зарахування до пільгового стажу по Списку №2 періоду роботи позивача з 05.06.2000 по 12.01.2022, оскільки зазначена довідка не містить посилання на назву відділення, робота на пільговій посаді в якому дає право на призначення пільгової пенсії.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, рішення суб`єкта владних повноважень мають відповідати критерію обґрунтованості, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Проте, відповідач, приймаючи рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії, не надав будь-якої оцінки записам трудової книжки щодо періодів роботи позивача у КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" з 05.06.2000 по 12.01.2022

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне рішення не конкретизовано, не містить посилань на відсутність конкретного документу, необхідного для підтвердження наявності пільгового стажу позивача, а також обґрунтування причин недостатності наданих заявником документів.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у довідці №234 від 27.10.2022, виданої КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", назви відділення, робота на пільговій посаді в якому дає право на призначення пільгової пенсії, як на підставу не врахування періоду роботи позивача у зазначеному закладі, і як наслідок, відмову у призначенні пільгової пенсії, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За змістом пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

При цьому судом враховано, що наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 названого Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Так, в матеріалах справи наявні накази головного лікаря Полтавської обласної психіатричної лікарні №2 "Снітино" (нині - КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради") про результати проведення атестації робочих місць від 05.06.2000 №.83, від 28.11.2002 № 89, від 06.11.2007 № 22, від 01.11.2012 № 170 та від 31.10.2017 № 70, (а.с.19- 29), що свідчить про виконання ОСОБА_1 у спірний період роботи, яка віднесена до Списку №2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, відмова пенсійного органу у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 05.06.2000 по 12.01.2022 на посадах санітарки-буфетниці, санітарки палатної та молодшої медсестри палатної стацiонарного відділення вiдокремленого пiдроздiлу з надання третинної спецiалiзованої психіатричної допомоги "Снiтино" Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" є необґрунтованою, суперечить вимогам законодавства, а тому рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про невідповідність довідки від 01.12.2021 №1438 додатку №5, передбаченому пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки вона не була предметом дослідження пенсійним органом при прийнятті оскаржуваного рішення та взагалі відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі № 440/10675/22 в частині задоволення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій