Справа № 160/6803/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року Справа 160/6803/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про об`єднання справ в одне провадження декількох справ за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якій просить суд:

- визнати неправомірним Наказ № 109 від 05.06.2022 року ТВО командира в/ ч НОМЕР_1 по стройовій частині - з дня його підписання та скасувати;

- визнати неправомірними діями створення витягу з Наказу № 109 від 05.06.2022 року ТВО командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині з реквізитами "ТВО командир в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 ", "Начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 " з проставленням на ньому напису "ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ" підписом "Сергій Чуб" та відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 03.05.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язано відповідача надати суду інформацію про дату доведення до позивача наказу № 109 від 05 червня 2022 року та всіх матеріалів, що були підставою для винесення цього наказу.

17.04.2023 року від представника Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволені позовної заяви просить відмовити.

17.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у в/ч НОМЕР_1 РУ СТрО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " доказів у вигляді завірених копій лицевої сторінки "Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 " та сторінки із реєстраційними записами за 05.06.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №160/6803/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

01.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження, а саме справи №160/6807/23, №160/6801/23 приєднати до адміністративної справи №160/6803/23.

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив, що позови по даним справам подано до одного і того самого відповідача, висунуто одні і ті ж позовні вимоги, справи підсудні одному суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, відповідач просить суд об`єднати зазначені ним справи в одне провадження з тих підстав, що предмет спору та відповідач є однаковими. Проте, суд зазначає, що підстави виплати, посади позивачів, порядок нарахування можуть бути різними, як і обґрунтування позовних вимог, іншого суду відповідач не довів.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження судових справ такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про об`єднання в одне провадження декількох справ по справі №160/6803/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець