Справа № 380/2193/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року справа № 380/2193/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання адвоката Баюш Л.В. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали від 20.02.203 судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. для розгляду Черкаським окружним адміністративним судом за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надійшла 30.03.2023 справа №380/2193/23 за позовом Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79; ) (далі - позивач) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса перебування: АДРЕСА_2 (в/ч НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:

стягнення з відповідача на його користь суми у розмірі 242979,72грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання;

стягнення з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Обґрунтовуючи позивач зазначив, що з 04.09.2022 до 11.12.2022 відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні та після дострокового розірвання контракту відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання).

За результатом автоматичного розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Баюш Л.В. надійшло клопотання (вх.№ 16350/23) (далі - Клопотання), в якому просить постановити ухвалу про витребування у позивача оригіналів документів: рапорту відповідача від 04.10.2022, загального розрахунку № 250/176/100-693/886 коштів відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням, затвердженого начальником Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба бригадним генералом А.Бережним, для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи на встановлення приналежності підпису на документах відповідачу і виявлення фальсифікації документів.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач заперечує особисте підписання та оригінальність його підпису на доказах, що долучені позивачем в обгрунтування позову, а саме рапорту від 04.10.2022 та загального розрахунку № 250/176/100-693/886.

Частинами 1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд врахував, що відповідач та його представник порушуючи вказані норми КАС України не зазначили про заходи, яких вони вживали для отримання вказаних вище доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, необхідність витребування саме оригіналів.

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, докази подаються суду в копіях.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд врахував, що позивач звертаючись зі вказаною позовною заявою до суду серед інших документів додав до неї копії рапорту відповідача від 04.10.2022 за його підписом та загальний розрахунок № 250/176/100-693/886 коштів відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача, затверджений начальником Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба бригадним генералом А.Бережним, підписаний відповідачем. Квитанцією Укрпошти від 03.01.2023 підтверджується направлення вказаних документів на адресу відповідача.

Належних достовірних та допустимих доказів недостовірності вказаних вище документів відповідач та його представник до суду не надали, обгрунтованих сумнівів з цього приводу не навели, мету та наслідки для оцінки суду предмета спору не зазначили.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-80, 150-152, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 27.04.2023 № 16350/23) адвоката Баюш Л.В. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 18.05.2023.