Справа № 340/2208/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року справа № 340/2208/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ АГРО» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними і скасування двох рішень Управління від 10 січня 2023 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 02 грудня 2022 року №1 і від 05 грудня 2022 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.113-115, 119-121).

Пояснили, що встановлено недостатність трудових ресурсів і відсутність копій документів, що підтверджують право власності на об`єкти оподаткування (офіс, склад, тощо) необхідні для здійснення господарської діяльності.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.104-105).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (а.с.1-6).

Основним видом діяльності є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (а.с.8-9).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства є Антонов Я.Б. (а.с.8-9).

У штаті Товариства перебуває 2 особи (а.с.41).

Товариство подало податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с.42).

Володіє такими основними засобами: офісом і складом.

04 січня 2022 року Товариство (орендар) і ОСОБА_1 (орендодавець) уклали договір оренди нежитлової будівлі площею 25 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 (а.с.49-51).

05 січня 2022 року Товариство (орендар) і ОСОБА_2 (орендодавець) уклали договір оренди нежитлового приміщення площею 38 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_2 (а.с.44-48).

15 серпня 2022 року Товариство (довіритель) і ФОП ОСОБА_3 (повірений) уклали договір доручення на здійснення передбачені митним законодавством попередні операції при переміщенні і пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України й укладення договору декларування з особою, що має відповідну ліцензію ДМСУ на право здійснення такої діяльності (а.с.72-77).

07 листопада 2022 року Товариство (клієнт) і ТОВ «ВОЛЬПЕ» (експедитор) уклали договір надання транспортно-експедиційних послуг (а.с.78-85).

30 листопада 2022 року Товариство (покупець) і Ortiflor Group S.R.L., Італія (постачальник) уклали контракт про поставку грядоутворювача Ortiflor TSA-145 в комплекті з гідравлічним катком (а.с.64-67).

21 грудня 2023 року оформлена митна декларація (а.с.68-69).

07 грудня 2022 року Товариство (покупець) і SAKALAK TARIM MAKINALARI SAN.VE TIC A.S., Туреччина (постачальник) уклали контракт про поставку сівалки овочевої SAKALAK SK PHM-4 в комплекті з додатковими прикочуючими колесами (а.с.86-88, 91-92).

04 січня 2023 року Товариство (замовник) і ТОВ «АВТОЦЕХ КАРГО» (експедитор) уклали договір про надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.95-97).

Відповідно до змісту акту надання послуг від 20 січня 2023 року експедитор надавав міжнародні транспортно-експедиційні послуги і отримав за це кошти (а.с.98-99).

20 січня 2023 року оформлена митна декларація (а.с.89-90).

28 листопада 2022 року позивач (постачальник) і СФГ «ЛАПА І К» (далі Господарство) (покупець) уклали договір купівлі-продажу сівалки овочевої SAKALAK SK PHM-4 в комплекті з додатковими прикочуючими колесами і грядоутворювача Ortiflor TSA-145 в комплекті з гідравлічним катком (а.с.10-13).

Відповідно до приписів пункту 2.1 загальна сума за договором складає 1325042,70 грн.

Приписами пунктів 4.1 і 4.2 передбачено, що поставка товару здійснюється на склад покупця. Покупець засобами телефонного зв`язку повідомляє постачальника про можливість отримання товару.

Постачальник здійснює поставку товару у строк до 60 календарних днів з моменту отримання оплати у розмірі 100%, але за умовами отримання повідомлення про можливість отримання товару.

Відповідно до приписів пункту 9.1 правочину останній набирає чинності з моменту підписання і діє до виконання сторонами обов`язків.

28 листопада 2022 року Товариство виписало рахунок на оплату у сумі 1325042,70 грн (а.с.14).

02 і 05 грудня 2022 року Господарство сплатило кошти, що підтверджується банківськими виписками по рахунку (а.с.15-16).

02 грудня 2022 року позивач виписав податкову накладну №1 на суму 501000 грн (з урахуванням ПДВ 83500 грн) (а.с.17).

05 грудня 2022 року позивач виписав податкову накладну №2 на суму 824042,70 грн (з урахуванням ПДВ 137340,45 грн) (а.с.31).

26 грудня 2022 року Господарством видано довіреність на отримання грядоутворювача Ortiflor TSA-145 (а.с.54).

28 грудня 2022 року сторонами складено акт приймання-передачі (а.с.52).

Того ж дня виписано видаткову накладну (а.с.53).

18 січня 2023 року Господарством видано довіреність на отримання сівалки овочевої SAKALAK SK PHM-4 в комплекті з додатковими прикочуючими колесами (а.с.54).

20 січня 2023 року Товариство (замовник) і ФОП ОСОБА_4 (перевізник) уклали договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом (а.с.61-63).

20 січня 2023 року складено товарно-транспортну накладну №102, відповідно до змісту якої замовником є Товариство, а перевізником ФОП ОСОБА_4 (а.с.59-60).

21 січня 2023 року сторонами складено акт приймання-передачі (а.с.56).

Того ж дня виписано видаткову накладну (а.с.57).

28 грудня 2023 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.18, 32).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач надіслав повідомлення з поясненнями від 04 січня 2023 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.19).

Управління отримало документи того ж дня (а.с.20).

10 січня 2023 року Управління прийняло два рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.23, 33).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено наступне: встановлено недостатність трудових ресурсів і відсутність копій документів, що підтверджують право власності на об`єкти оподаткування (офіс, склад, тощо) необхідні для здійснення господарської діяльності.

Рішення прийняті на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 10 січня 2023 року №7 (а.с.124).

Підстава встановлено недостатність трудових ресурсів і відсутність копій документів, що підтверджують право власності на об`єкти оподаткування (офіс, склад, тощо) необхідні для здійснення господарської діяльності.

Платник податків оскаржив рішення Управління до Служби.

31 січня 2023 року Служба залишила скарги без задоволення (а.с.30, 40).

Позов подано до суду 18 квітня 2023 року (а.с.102).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину і усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління їх отримало (а.с.20).

Зазначає про недостатність трудових ресурсів і відсутність копій документів, що підтверджують право власності на об`єкти оподаткування (офіс, склад, тощо) необхідні для здійснення господарської діяльності.

Так, у штаті позивача перебуває 2 особи відповідно до штатного розпису (а.с.41).

Товариство орендує нежитлові приміщення і будівлю, що підтверджується договорами оренди від 04 і 05 січня 2022 року.

Позивачем надано контракти, що укладені з іноземними підприємствами, на поставку грядоутворювача Ortiflor TSA-145 в комплекті з гідравлічним катком і сівалки овочевої SAKALAK SK PHM-4 в комплекті з додатковими прикочуючими колесами.

Відповідно до митних декларацій від 21 грудня 2022 року і 20 січня 2023 року товар перетнув митний кордон України.

Таким чином Товариство очікувало поставки, яка і відбулась пізніше, що дало змогу виконати зобов`язання перед Господарством.

Транспортуванням товару опікувався позивач.

Суд визнає, що наданих документів достатньо для правомірності формування податкового кредиту.

Податкові накладні складені за фактом сплати коштів.

Отже, позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Тому рішення Управління протиправні і їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 5368 грн (а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 10 січня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ АГРО» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02 грудня 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ АГРО» від 02 грудня 2022 року №1.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 10 січня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ АГРО» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05 грудня 2022 року №2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ АГРО» від 05 грудня 2022 року №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ АГРО» судові витрати в сумі 5368 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ