overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/105/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/105/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 440/105/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 440/105/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено ГУ ПФУ в Полтавській області в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору .

Одночасно з вимогами апеляційної скарги ГУ ПФУ в Полтавській області заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення ; апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копії зазначених судових рішень доставлено скаржнику в його електронний кабінет 01.05.2023 року, о 20:37 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 12.05.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Полтавській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 440/105/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/12610/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 р.Справа № 520/12610/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 № 520/12610/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Борисенко Катерини Вячеславівни Золочівської державної нотаріальної контори Золочівського районного нотаріального округу Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі № 520/12610/21.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Підстави для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду 22.12.2022 у справі № 520/12610/21 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Справа № 440/2404/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 травня 2023 р. Справа № 440/2404/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Євсєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2023, суддя С.О. Удовіченко, повний текст складено 01.03.23 по справі № 440/2404/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп"

про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено до 26.05.23.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 440/2404/21 скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод Кернел Груп" витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у розмірі 84780 грн.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" про розподіл судових витрат та здійснення відшкодування понесених судових витрат - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Справа № 440/135/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/135/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 440/135/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 440/135/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено ГУ ПФУ в Полтавській області в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору .

Одночасно з вимогами апеляційної скарги ГУ ПФУ в Полтавській області заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення ; апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копії зазначених судових рішень доставлено скаржнику в його електронний кабінет 01.05.2023 року, о 20:37 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 12.05.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Полтавській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі № 440/135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 440/10007/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 р.Справа № 440/10007/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10007/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшло клопотання, до якого додано платіжне доручення № 181 від 03.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10007/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Справа № 440/10007/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 р.Справа № 440/10007/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10007/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, по справі № 440/10007/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10007/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Справа № 440/167/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/167/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі № 440/167/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі № 440/167/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено ГУ ПФУ в Полтавській області в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору .

Одночасно з вимогами апеляційної скарги ГУ ПФУ в Полтавській області заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення ; апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копії зазначених судових рішень доставлено скаржнику в його електронний кабінет 01.05.2023 року, о 20:37 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 12.05.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Полтавській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі № 440/167/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 480/7980/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 р.Справа № 480/7980/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі № 480/7980/22

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування постанов, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі № 480/7980/22 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 по справі №480/7980/22 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Суми) третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 23.05.2023 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова