Справа № 440/146/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 р.Справа № 440/146/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі № 440/146/21

за позовом ОСОБА_1

до Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Медичної (військово-лікарська) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області"

про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Медичної (військово-лікарська) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Зазначає, що 03.01.2023, через засоби поштового зв`язку Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, на підтвердження цього у додатках апеляційної скарги міститься копія супровідного листа з відміткою про дату реєстрації вхідної кореспонденції. Вказує, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 не надходила до ТМО ані через підсистему "Електронного суду", ані на офіційну електронну адресу ТМО, на підтвердження цього подає скріншоти відповідної сторінки підсистеми "Електронного суду".

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.10.2022 о 16:34 год. (а.с. 259). Строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги закінчився 13.10.2022.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року по справі № 440/146/21 повернуто скаржнику.

Згідно довідки про доставку електронного листа Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги 19.10.2022 о 17:34 год.

Апеляційна скарга повторно подана до суду 17.01.2023, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зауважує, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 5 цієї статті).

Окрім цього, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває ст. 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у ст. 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Суд враховує, що загальний строк, що сплинув після постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (21.01.2022) і до дня подання апеляційної скарги становить майже дванадцять місяців, що не можна вважати розумним та оптимальним для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи спростовуються доводи апелянта про ненадходження ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 про залишення без руху апеляційної скарги та ухвали від 19.10.2022 про повернення апеляційної скарги, оскільки в матеріалах наявні довідки про доставку зазначених вище ухвал суду через підсистему "Електронного суду".

Щодо інших доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів зазначає, що наведені скаржником причини стосуються організації трудового процесу з боку відповідальних осіб, тобто є суб`єктивними і не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.06.2022 у справі № 240/16920/21, від 17.08.2022 у справі №240/30759/21, від 29.08.2022 у справі № 640/21878/20, від 22.09.2022 у справі № 640/9839/20, від 27.10.2022 у справі № 400/233/21.

Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з підстав, наведених апелянтом.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.