Справа № 420/3593/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3593/22
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо залучення співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 загону морської охорони Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до 1 загону морської охорони Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по травень 2016 року включно з урахуванням лютого 2015 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по травень 2016 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату здійснити з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 21.02.2022 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 01.07.2022 року надано клопотання про заміну відповідача.

Так у вищенаведеному клопотанні представник відповідача зазначив, що вони не є належним відповідачем, оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем закінчилися у 2016 році, тобто шість років тому. В свою чергу, позивача було виключено зі списків Окремої комендатури охорони і забезпечення ДПС України наказом начальника цього органу, тобто зовсім інший орган звільнив позивача та виключив зі списків частин.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивача згідно витягу з наказу від 29.10.2020 року №1057-ОС звільнено Головою Державної прикордонної служби України.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що вимоги стосуються саме Адміністрація Державної прикордонної служби України, суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу в якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ).

Встановити відповідачу - Адміністрації Державній прикордонній службі України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов