Справа № 500/1882/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/1882/22

19 травня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, - задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 , врахувавши період роботи з 15.11.1991 по 19.06.1995. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 та врахувати період роботи з 01.09.1977 по 30.06.2000 з врахуванням довідок № ЗФ-ЗЗ-05-14/01-Ц-1973 від 09.07.2018 про нараховану заробітну плату за період 1984-1991 роки.

Восьмий апеляційний адміністративний суд, постановою від 17.10.2022, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №500/1882/22 - залишено без змін.

Тернопільським окружним адміністративним судом 01.12.2022 видано виконавчі листи у справі.

10.05.2023, на адресу суду надійшла заява від позивача, у якій він просить суд роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 30.01.2023 управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях ЗМРУ Мін`юсту відкрито виконавче провадження №70873762 з примусового виконання виконавчих листів у справі №500/1882/22. Вказує, що дії державного виконавця не забезпечили виплату позивачу заборгованості по пенсії з 06.12.2021 по 16.10.2022.

Позивач зазначає, що згідно відповіді пенсійного фонду, рішення суду у справі №500/1882/22 не містить зобов`язань щодо перерахунку пенсії з дати її призначення (06.12.2021), тому перерахунок пенсії за віком здійснюється з дати набрання рішенням від 23.05.2022 законної сили, тобто з 17.10.2022.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача, з огляду нащо звернувся до суду із даною заявою, у якій зазначає, що рішення суду від 23.05.2022 у справі №500/1882/22 є неясним та не зовсім зрозумілим стосовно того, з якого саме моменту ГУ ПФУ в Тернопільській області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , а саме: з 06.12.2021, тобто з дати призначення пенсії за віком (як вважає ОСОБА_1 ), чи з 17.10.2022 (як вважає ГУ ПФУ в Тернопільській області), що спричинило різні варіанти тлумачення цього рішення сторонами спору та створило, на думку позивача, ймовірність неправильного його виконання ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 адміністративна справа № 500/1882/22 передана для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду - Мірінович Уляні Анатоліївні.

Ознайомившись із змістом заяви про роз`яснення рішення суду від 23.05.2022 у справі №500/1882/22, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, слідує, що позивач просить суд роз`яснити не власне сам текст судового рішення, а дії відповідача щодо його виконання, зокрема, в частині з якого саме моменту орган Пенсійного фонду повинен провести перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 , врахувавши період роботи з 15.11.1991 по 19.06.1995 та провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням періоду роботи з 01.09.1977 по 30.06.2000 та довідок № ЗФ-ЗЗ-05-14/01-Ц-1973 від 09.07.2018 про нараховану заробітну плату за період 1984-1991 роки.

Проаналізувавши доводи позивача та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2022, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для його виконання.

Так, предметом спору у цій справі було встановлення правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при призначенні пенсії позивачу, а саме: в частині не врахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 15.11.1991 по 19.06.1995 в підприємстві "Лако", а також в частині не врахування при призначенні пенсії за віком - періоду роботи з 01.09.1977 по 30.06.2000 з врахуванням довідок № ЗФ-ЗЗ-05-14/01-Ц-1973 від 09.07.2018 про нараховану заробітну плату за період 1984-1991 роки.

З огляду на що, вказаним судовим рішення захищено порушене суб`єктом владних повноважень (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області) право позивача на належний розрахунок його страхового стажу (періоду роботи) на момент призначення пенсії, в тому числі із врахуванням довідок № ЗФ-ЗЗ-05-14/01-Ц-1973 від 09.07.2018 про нараховану заробітну плату за період 1984-1991 роки.

Як слідує зі змісту мотивувальної частини судового рішення від 23.05.2022, суд вказав, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи «для призначення пенсії» до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV). Також судом вказано, що «до заяви про призначення пенсії позивачем було подано довідки про заробіток до 01.07.2000 за період роботи в АТ «Норильський гірничо-металургійний комбінат ім. А.П. Завенягіна» № ЗФ-ЗЗ-05-14/01-Ц-1973 від 09.07.2018 за 1984-1991 роки».

Отже, з аналізу описової та мотивувальної частин рішення суду від 23.05.2022, слідує, що перешкод для виконання судового рішення, зокрема, в частині того з якого моменту слід здійснити зарахування спірного стажу позивачу, та, які довідки про нараховану заробітну плату слід врахувати, - відсутні, позаяк спірні правовідносини в межах судової справи №500/1882/22 виникли саме при призначенні ОСОБА_1 пенсії, з огляду на що, поновлення порушеного права позивача відповідачем згідно судового рішення у цій справі повинно відбуватись саме з моменту призначення пенсії за віком.

Суд наголошує, що чинним законодавством чітко регламентовано порядок призначення та виплати пенсії за віком, а відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23.05.2022 в адміністративній справі №500/1882/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.