Справа № 380/2193/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року справа № 380/2193/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання клопотання адвоката Баюш Л.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи з викликом учасників справи за позовом Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали від 20.02.203 судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. для розгляду Черкаським окружним адміністративним судом за територіальною юрисдикцією (підсудністю) надійшла 30.03.2023 справа №380/2193/23 за позовом Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79; ) (далі - позивач) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса перебування: АДРЕСА_2 (в/ч НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:

стягнення з відповідача на його користь суми у розмірі 242979,72грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання;

стягнення з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Обґрунтовуючи позивач зазначив, що з 04.09.2022 до 11.12.2022 відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні та після дострокового розірвання контракту відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання).

За результатом автоматичного розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

27.04.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Баюш Л.В. надійшло клопотання (вх.№ 16256/23) (далі - Клопотання), в якому просила розглянути справу за правилами загального позовного провадження та розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін. Обґрунтовуючи зазначила, що враховуючи заперечення відповідачем щодо позову, ціну позову, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, об`єктивного дослідження наданих доказів, захисту прав відповідача і його бажання надати особисті пояснення та допит свідків є необхідність розгляду даної справи в загальному позовному провадженні з викликом її учасників.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вказаний спір відноситься до категорії спорів, визначених п.2 ч.1 ст.263 КАС України. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 242979,72грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів.

Ухвалою від 18.05.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 16255/23) про допит свідків.Клопотання про призначення експертизи суду не надходило та відсутня доцільність її призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору. Крім того заявлена до стягнення сума не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені.

Усні пояснення не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Україні на підставі постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 09.12.2020 №1236 у редакції постанови від 27.05.2022 діють карантинні обмеження з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дія продовжена. Тому суд дійшов висновку про недоцільність призначення відкритого судового засідання з викликом сторін. Доводи Клопотання не обґрунтовані.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 27.04.2023 № 16256/23) адвоката Баюш Л.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи з викликом учасників справи за позовом Харківського Національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 18.05.2023.