Справа № 160/8205/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Справа № 160/8205/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голобородько Денис Ігорович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голобородько Денис Ігорович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 26, ) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) у нарахуванні та виплати з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 26, ) перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8205/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 24.04.2023 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів звернення до суду доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску; доказів на підтвердження того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не здійснювалось нарахування та виплата позивачу щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи саме з 01.07.2021.

26.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначає, що після проведеного перерахунку пенсії позивача на підставі рішення суду, відповідачем не було надано будь-які протоколи з пенсійної справи чи інші докази, які б могли підтверджувати, що позивачу саме з дати проведення перерахунку припинено доплату у розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Тобто, позивач не знав та не міг дізнатись про порушене право та недоплату грошових коштів у розмірі 2000,00 грн після перерахунку пенсії на підставі нової довідки. Крім того, представник позивача вказує, що позивач є пенсіонером, отже, найбільш вразливою, необізнаною та незахищеною ланкою населення, знати про кожний нормативно-правовий акт, строки його впровадження тощо, не вбачається можливим для цієї ланки населення. Сумніви у тому, що ГУ ПФУ не доплачує позивачу надбавку у розмірі 2000,00 грн виникли у останнього лише під час звернення за правовою допомогою до адвоката у березні 2023 року, який у свою чергу, для підтвердження чи спростування цих обставин звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з адвокатським запитом від 07.04.2023 і лише з відповіді від 14.04.2023 позивач дізнався про невиплату доплати у розмірі 2000,00 грн. У зв`язку з цим, представник позивача - адвокат Голобородько Д.І. вважає, що строк звернення до суду не пропущений та не підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 01.05.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в ухвалі суду від 24.04.2023, шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження інших причин поважності його пропуску; встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «ст.121 Ухвала про поновлення та продовження процесуальних строків» від 01.05.2023 по справі №160/8205/23 надіслано адвокату Голобородьку Д.І. в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 03.05.2023.

Станом на 16.05.2023 представником позивача не надано доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 01.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голобородько Денис Ігорович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голобородько Денис Ігорович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна