Справа № 420/8326/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8326/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленко Олександр Олександрович, Державне бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленко Олександр Олександрович, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури по ухваленню рішення від 23 лютого 2023 року № П-004/2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України;

- скасувати пункт 172 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 лютого 2023 року № П-004/2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвалою від 21.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідача зобов`язано подати докази, а учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 24.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 26.04.2023 залишено без задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою від 08.05.2023 задоволені клопотання Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 17.05.2023 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

У цій справі позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 лютого 2023 року № П-004/2023 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Частиною 7 статті 52 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Ураховуючи положення частини 1 статті 122 КАС України, відповідно до яких позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду щодо оскарження рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури встановлений саме частиною 7 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи видно, що оскаржене рішення відповідача прийнято 23 лютого 2023 року та отримано позивачем 20 березня 2023 року.

Останнім днем строку звернення до суду було 27 березня 2023 року.

Натомість позовну заяву подано 17 квітня 2023 року безпосередньо до канцелярії суду, а отже з пропуском строку на звернення до суду.

При цьому до позовної заяви позивач не додавав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України установлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя А.С. Пекний