Справа № 480/2142/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/2142/21

адміністративне провадження №К/990/13108/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, заінтересована особа - Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі № 480/2142/21 позовні вимоги задоволено.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: боржника - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Великописарівську селищну раду Охтирського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 в задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 480/2142/21 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №480/2142/21 залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 10.04.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.04.2023 скаржником подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник вважає, що висновки судів попередніх інстанцій є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, заінтересована особа - Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2142/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.Ю. Бучик