Справа № 520/9917/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

09 травня 2023 р.Справа № 520/9917/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

12.08.2019 року ОСОБА_1 отримала довідку № 6334- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (т. 1, а.с. 16).

З вересня 2019 року заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розпорядження Кремінського відділу ППВП Рубіжанського ОУПФУ в Луганській області від 17.09.2019 року особовий рахунок ОСОБА_1 знятий з обліку 01.10.2019 року, пенсія виплачена по 29.02.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , визнана протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області) щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року: - ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з березня 2016 року.

На виконання судового рішення ОСОБА_1 нараховано доплату у розмірі 65.970,17 грн , яка виникла за період з 01.03.2016 року по січень 2021 року (т. 1, а.с. 128-129, т. 2, а.с. 74, 131-132).

19.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну порядку та способу виконання судового рішення, якою просила суд встановити порядок та спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року шляхом нарахування та виплати пенсії за період з березня 2016 року по теперішній час одним платежем, звернувши рішення до негайного виконання. В обґрунтування звернення, заявниця вказує на факт триваючого невиконання відповідачем судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що заявником не надано будь-яких належних доказів, які б вказували неможливість виконання судового рішення. Дана заява стосується не заміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов`язана із зміною суті резолютивної частини цього рішення, оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені під час розгляду справи. Також судом зазначено, що негайному виконанню підлягають рішення суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць. В свою чергу із змісту судового рішення вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснити нарахування та виплату пенсії позивача, сума заборгованості з нього не стягувалася.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити заяву про заміну порядку та способу виконання судового рішення.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування вимог апеляційної скарги, за суттю аналогічні аргументам, викладеним нею в заяві про заміну порядку та способу виконання судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

За заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 378 КАС України).

Аналіз статті 378 КАС України свідчить про те, що підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року за № 1165 затверджений Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території

Цим Порядком визначено механізм виплати пенсій та унормовано, що пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

З матеріалів справи убачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всією суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті (п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021року № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території.

Вищевказаним Порядком регулюється, у тому числі виплата пенсій, які не виплачено за період до місяця відновлення їх виплати. Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), а також про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб або осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території (за наявності нарахованих сум, що підлягають виплаті за період до місяця відновлення виплати пенсій або до місяця смерті особи) (далі - рішення), та у cформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період.

Згідно з п. 5 Порядку кошти для проведення пенсійних виплат за минулий період включаються до плану-графіка поденного фінансування виплати пенсій і видатків на утримання апарату Пенсійного фонду України, передбаченого Порядком покриття тимчасових касових розривів Пенсійного фонду України, пов`язаних з виплатою пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 грудня 2010 р. № 1080 (Офіційний вісник України, 2010 р., № 92, ст. 3256).

Оскільки Урядовим актом урегульовано питання порядку погашення заборгованості по пенсійним виплатам, зокрема внутрішньо переміщеним особам (позивач має такий статус), колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 320, 213, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Постанова у повному обсязі складена і підписана 18 травня 2023 року.