Справа № 120/5125/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2023 р. Справа № 120/5125/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Тульчинської міської ради.

У позовній заяві позивачка просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що виявились у не підготовленні та не направленні до Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області висновку про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 141185,88 грн на банківський рахунок з Державного бюджету України;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області помилково перераховані грошові кошти в сумі 141185,88 грн.

Ухвалою від 28.04.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Дефект позову стосувався ідентифікації відповідача у справі, змісту позовних вимог та відсутності доказів сплати судового збору.

08.05.2023 до суду надійшла заява позивачки про усунення, вказаних в ухвалі від 28.04.2023, недоліків.

В уточненій редакції позовної заяви позивачка в статусі відповідача зазначила лише Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Тульчинську міську раду вказала в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В уточненій позовній заяві позивачка сформувала позовні вимоги такого змісту:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що виявилась у не підготовці та не направленні до Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області висновку про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 141185,88 грн на банківський рахунок з Державного бюджету України;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок про повернення з державного бюджету на банківський рахунок помилково сплачених коштів в сумі 141185,88 грн.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У тексті позовної заяви позивачкою зазначено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Тульчинську міську раду.

Сам факт зазначення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Тульчинської міської ради у статусі третіх осіб не надає їм такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивачки на третіх осіб, як клопотання про їх залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із зазначених вище положень слідує, що особа, яка заявляє клопотання повинна обґрунтувати його та чітко вказати як осіб так і права, інтереси або обов`язки таких осіб на які може вплинути рішення у справі.

Щодо залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області в статусі третьої особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки позивачкою не обґрунтовано у який спосіб рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Головного управління.

Із врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц та Верховного Суду у постанові від 16.05.2022 у справі № 640/10758/21, суд зауважує, що Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області не являється суб`єктом який є безпосереднім учасником спірних правовідносин, а виконує лише адміністративну функцію щодо перерахунку коштів із казначейського рахунку у випадку надходження відповідного висновку про повернення помилково чи надміру сплачених до Державного бюджету України коштів. Такий статус Головного управління виключає підстави для його залучення третьою особою у цій справі.

Щодо клопотання про залучення Тульчинської міської ради в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки як і в попередньому випадку позивачкою не обґрунтовано у який спосіб рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Тульчинської міської ради.

Разом з цим, суд зауважує, що оскільки Тульчинська міська рада є суб`єктом бюджетних правовідносин, що бере участь у формування місцевого бюджету до якого надійшли сплачені позивачкою кошти за відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва при зміні цільового призначення земельних ділянок, повернення цих коштів із відповідного бюджету впливатиме на стан виконання (баланс) бюджету, а відтак і на права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування.

Відтак, суд вбачає підстави з власної ініціативи залучити Тульчинську міську раду до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Тульчинська міська рада вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

При цьому позивачці слід врахувати, що в силу ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 51, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі у справі відмовити.

7. Залучити за ініціативи суду до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинську міську раду (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ).

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 10-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.

9. Повідомити позивачку про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення Тульчинській міській раді копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

10. Встановити позивачці та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

12. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

13. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович