Справа № 639/1585/23
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1585/23
Провадження № 2-а/639/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В. В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу № 639/1585/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича, із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої просив суд: в порядку передбаченому КАС України, при відкритті провадження у справі, витребувати у відповідача копію постанови серії ЕАС № 06751121 від 29.03.2023 із розбірливим змістом; скасувати постанову серії ЕАС №06751121 від 29 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, за частиною 1 статті 121-3 КУпАП та провадження у адміністративній справі відносно позивача закрити; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 29 березня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (прізвище, ім`я та посаду посадової особи, яка склала постанову зазначити є неможливим у зв`язку з поганою якістю постанови) відносно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАС № 06751121 від 29.03.2023 та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Представник позивача зазначає, що суть адміністративного правопорушення з описом обставин, які зазначені в оскаржуваній постанові зазначити в точності є неможливим, у зв`язку з тим, що копія постанови, яку видали поліцейські на місці є ледве розбірливою, однак приблизно зміст постанови має такий вигляд:

«29.03.2023 року о 17 год. 30 хв. на авто дорозі АД М30 Стрий Ізварине в Хмельницькій області, 277 км, водій керував Т/3 без діючого полісу обов`язкового страхування: чим порушив п.п 2.1 Ґ та закріпленим у невстановленому для місці номерним знаком, а саме під вітровим склом, чим порушив п.п 2.9В. Об`єднуємо за ст. 36 НПУ та виносимо за порушення п.п. 2.9 В».

Позивач вважає, що накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи та діючим нормам законодавства, а дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені у постанові обставини не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом.

Зазначає, що при винесенні постанови, поліцейський незаконно розглянув справу із суттєвими процесуальними порушеннями прав позивача, а саме: не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, проігнорував виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, порушено право на захист. Такими діями поліцейський грубо порушив вимоги ст.ст.268, 278, 279 КУпАП, а відтак і весь процес розгляду справи. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено невірно нормативний акт, не зазначено технічний засіб.

Позивач вважає зазначені дії відповідача неправомірними, оскільки відсутня причина його зупинки, йому не було роз`яснено причину зупинки, та не було розглянуто справу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КАС України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

21 квітня 2023 року від представника Департаменту патрульної поліції - Линюк В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на наступне.

29.03.2023 під час виконання своїх службових обов`язків інспектором роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшим капралом поліції Гнатюк Н.В. на блокпості, що розташований на А/Д М-30 277 км., було виявлено як ОСОБА_1 керував т.з. Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 без діючого полісу ОСЦВП, чим порушив п.2.1 ґ) ПДР України, та закріпленим у невстановленому для цього місці номерним знаком, а саме під вітровим склом, чим порушив п.2.9 в) ПДР України. З врахуванням вимог ст.36 КУпАП (в постанові описка НПУ, яка жодним чином не впливає на суть скоєного правопорушення, а тим більше не виключає його), стягнення накладено за порушення п.2.9 в) ПДР України згідно санкції ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

У зв`язку із чим, згідно ст. 36, 284 КУпАП Відповідачем було винесено постанову ЕАС №6751121 по справі про адміністративне правопорушення та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

29.03.2023 інспекторами поліції здійснювалась відеофіксація за допомогою нагрудних камер 476446 та 476107, які всупереч неправдивим твердженням позивача у відповідності до ст.283 КУпАП зазначені в п.7 оскаржуваної постанови.

Так, на відеозаписі С1ір-0, 01 хв. відео, всупереч надуманим твердженням позивача, зафіксовано зупинку т.з. Фольксваген Пасат Д.Н.З. НОМЕР_1 ;

на відеозаписі С1ір-9, початок відео поліцейський підходить до зупиненого т.з. Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого є позивач,на 12 с. відео поліцейський запитав про відсутній номерний знак та встановлений спецсигнал,на 05 хв. відео поліцейський по МТСБУ встановив відсутність полісу, що по суті визнавав і сам водій;

на відеозаписі С1ір-2 09 хв. 55 с. відео поліцейська увідповідності до вимог Інструкції розпочала розгляд справи, ознайомила водія з правами згідно ст.63 КУ та ст.268 КУпАП, якими він не виявив бажання скористатися, що вкотре спростовує неправдиві твердження позивача, зазначені в позовній заяві.

За таких обставин, на думку представника відповідача, зазначений позов не є обґрунтований.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача по справі Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції, являючись суб`єктом владних повноважень, в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не сповістив, а тому справа у відповідності до ч. 3 ст. 205 КАС України була розглянута за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6751121, складеної 29.03.2023 о 17:43 год.інспектором роти № 2 батальйону № 1 Батальйону УПП В Хмельницькій області ДПП молодшим капралом поліції Гнатюк Наталією Володимирівною, відносно водія автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , останній, у м. Хмельницький, дорога АД М30 Стрий Ізварине 277 км, керував транспортним засобом без діючого полісу обов?язкового страхування, чим порушив п.2.1 ґ) ПДР України, та закріпленим у невстановленому для цього місці номерним знаком, а саме під вітровим склом, чим порушив п.2.9 в) ПДР України.

З врахуванням вимог ст.36 КУпАП стягнення накладено за порушення п.2.9 в) ПДР України згідно санкції ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

Даною постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190, 00 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Стосовно суті прийнятої відповідачем постанови серії ЕАС № 6751121, складеної 29.03.2023, у справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану, в Україні неодноразово продовжувався. Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України N 389-УІІІ від 12.05.2015 «Про правовий режим воєнного стану». Згідно з пунктом 7 частини першої статті 8 цього Закону в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів. Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України. Постановою Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021 затверджено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану.

Випадки, коли уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, визначені пунктом 7 вказаного Порядку. До таких відносяться знову ж таки: існування підстав, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом. У разі виявлення під час перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян ознак складу кримінального та/або адміністративного правопорушення затримання таких осіб та вилучення відповідних речей здійснюється відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 12 зазначеного Порядку). Крім того, порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 (далі - Порядок №1455) визначає процедуру встановлення заходів особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або її окремих місцевостях, де введено воєнний стан (далі - особливий режим), що здійснюються військовим командуванням разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Під терміном блокпост мається на увазі посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Згідно з пунктом 10 Порядку № 1455 Заходи з контролю в`їзду/виїзду включають перевірку на блокпостах: документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо).

Так, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних камер 476446 та 476107, з яких вбачається, що 29.03.2023 на блокпосту, що розташований на А/Д М-30 277 км було зупинено Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на підставі вищевказаних норм Закону.

Абзацом 2 частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу працівників поліції, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пункт 2.4.а Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) встановлює, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

В пункті 2.1 ПДР України зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 в) ПДР України заборонено керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС; керувати транспортним засобом без номерного знака; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів; керувати транспортним засобом з номерним знаком, шо закріплений не в установленому для цього місці: керувати транспортним засобом з номерним знаком, шо закритий іншими предметами чи забруднений; керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП встановлено, що керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З відеозапису та змісту постанови серії ЕАС №6751121 вбачається, що під час виконання своїх службових обов`язків інспектором роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшим капралом поліції Гнатюк Н.В. на блокпості, що розташований на А/Д М-30 277 км., було виявлено як ОСОБА_1 керував т.з. Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 без діючого полісу ОСЦВП, чим порушив п.2.1 ґ) ПДР України, та закріпленим у невстановленому для цього місці номерним знаком, а саме під вітровим склом, чим порушив п.2.9 в) ПДР України. З врахуванням вимог ст.36 КУпАП (в постанові описка НПУ, яка жодним чином не впливає на суть скоєного правопорушення, а тим більше не виключає його), стягнення накладено за порушення п.2.9 в) ПДР України згідно санкції ч. 1 ст.121-3 КУпАП (а.с.30-31).

Розділом 30 ПДР України встановлені вимоги до номерних, розпізнавальних знаків, написів і позначень.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знаку на. додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до 4.1 ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух`забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками які закріплені у не встановлених для цього місцях закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив відсутність в нього діючого полісу ОСЦВП.

Крім того, вбачається, що номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 було закріплено у невстановленому для цього місці, а саме: під вітровим склом.

Отже судом достовірно встановлено, що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме: п.2.1 ґ) ПДР України керував т.з. Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 без діючого полісу ОСЦВП та п.2.9 в) ПДР України було закріплено номерний знак у невстановленому для цього місці.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідачем було надано суду відеозаписи, з яких вбачається зупинка т.з. Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , відсутність діючого полісу ОСЦВП, закріплення номерного знаку у невстановленому для цього місці.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, - знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10).

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (п. 12).

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з відеозапису наданого відповідачем по справі, який був досліджений судом, інспектор повідомив про початок розгляду адміністративної справи. Позивачу в повному обсязі були роз`ясненні його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтями 268, 287, 289, 307 та 308 КУпАП, що підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора інспектора, клопотань позивач не заявляв.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатом розгляду справи, згідно з вимогами статей 251, 252, 268, 278, 279, 280 КУпАП, інспектор, оцінивши всі докази, встановив, що позивач керував т.з. Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 без діючого полісу ОСЦВП, чим порушив п.2.1 ґ) ПДР України, та закріпленим у невстановленому для цього місці номерним знаком, а саме під вітровим склом, чим порушив п.2.9 в) ПДР України. Інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6751121, саме за частиною першою статті 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн. При винесені цієї постанови, інспектор керувався положеннями ПДР України, Законом України «Про дорожній рух», КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», роз`яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів владних повноважень.

На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не було порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення була доведена належним чином, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 6, 9, 11, 19, 20, 70, 77, 78, 122, 139, 205, 241-246 КАС України, ст. 1, 2, 7, 9, 22, 23, 122, 245, 247, 251, 254, 258, 268, 280 КУпАП, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 02.09.2021, орган, що видав 6320, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Повний текст рішення складено 18.05.2023

Суддя В.В. Труханович