Справа № 320/17618/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

18 травня 2023 року Київ № 320/17618/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО РЕМ БУД Україна" про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність "ПРО РЕМ БУД Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО РЕМ БУД Україна" про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення Комісії Головно управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2023 №151457 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО РЕМ БУД Україна" () критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО РЕМ БУД Україна" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку до винесення рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що наслідком внесення ТОВ "ПРО РЕМ БУД Україна" до переліку ризикових суб`єктів господарювання повністю блокується господарська діяльність підприємства, адже ТОВ "ПРО РЕМ БУД Україна" не отримує прибуток, що впливає на неможливість здійснення діяльності та забезпечення заробітною платою працівників, як сплати митних і податкових платежів до бюджету. На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, позаяк на даний час сам факт віднесення позивача до переліку ризикових платників податків згідно з оскаржуваним рішенням зумовлює настання для нього негативних наслідків у вигляді зупинення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних усіх без винятку податкових накладних, що передбачає покладення додаткового обов`язку щодо надання пояснень та документів за кожною податковою накладною, реєстрацію якої зупинено, призводить до збільшення строку їх реєстрації із контрагентами, ставить під загрозу здійснення господарської діяльності через розірвання ділових відносин з контрагентами, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право позивача на здійснення господарської діяльності як платника податку на додану вартість, дасть можливість позивачу до остаточного вирішення даного спору реалізовувати своє право на здійснення діяльності та реєстрацію податкових накладних.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-157, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО РЕМ БУД Україна", яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність "ПРО РЕМ БУД Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою забезпечення позову надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО РЕМ БУД Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.