Справа № 120/1749/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 травня 2023 р. Справа № 120/1749/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

23.02.2023 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 2).

У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправним рішення відповідача 1 від 13.01.2023 № 81 про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправним рішення відповідача 2 від 20.09.2022 № 7 про відмову у врахуванні до пільгового стажу періоду роботи в шкідливих умовах праці з 22.06.1999 по 18.04.2002;

- зобов`язати відповідача 1 призначити та виплачувати з 04.01.2023 пенсію згідно з п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 04.01.2023 звернулася до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням відповідача 1 від 13.01.2023 № 81 їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002 із підстав відсутності даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії та незарахування до пільгового стажу періоду роботи в шкідливих умовах праці позивачка вважає протиправними, оскільки здобутий пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою та уточнюючими довідками підприємства, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Ухвалою від 28.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Крім, того відповідачам встановлено 15 - ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії або оригінал матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1

17.03.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач 2 зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Страховий стаж позивачки становить 21 рік 8 місяців 19 днів, тоді як пільговий 5 років 8 місяців 21 день.

До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002 відповідно до рішення про результати розгляду заяви № 7 від 20.09.2022 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.08.2022, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу відповідачем 1 правомірно прийнято оскаржуване рішення від 13.01.2023 № 81.

Згідно із ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали від 28.02.2023 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області доставлено до електронного кабінету 28.02.2023 о 17:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 50).

Однак, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач 1 не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, враховуючи, що відповідач 1 суб`єкт владних повноважень, без поважних причин не подав відзиву на позовну заяву, виходячи із обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Із копії паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).

12.04.2022 позивачка вперше звернулась до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 13.04.2022 № 8 позивачці відмовлено у призначенні бажаної для неї пенсії.

12.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняла рішення від 20.09.2022 № 7 щодо підтвердження ОСОБА_1 періоду роботи з 01.10.1993 по 21.06.1999, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відмови у підтвердженні періоду роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002 як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць (а.с. 29-30).

04.01.2023 позивачка повторно звернулася до Пенсійного органу із заявою при призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.01.2023 № 81 їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002 із посиланням на рішення про результати розгляду заяви № 7 від 20.09.2022 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.08.2022, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць (а.с. 27-28).

Не погоджуючись із рішенням про результати розгляду заяви від 20.09.2022 № 7 та рішенням про відмову у призначенні пенсії від 13.01.2023 № 81, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV).

Статтею 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Також Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни у п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" та викладено їх в такій редакції:

"Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону".

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивачки щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах Пенсійний фонд зобов`язаний перевірити:

- чи відноситься та чи підтверджується пільговий стаж позивачки на посаді, яка визначена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України;

- чи підтверджується зайнятість позивачки повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем не заперечується віднесення посади ОСОБА_1 до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України та зайнятість позивачки повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

При цьому Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області підтверджено період роботи з 01.10.1993 по 21.06.1999, як такий, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, відмовляючи ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002, відповідачі у рішеннях зіслалися на відсутністю даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Тобто, підставою для відмови у підтвердженні ОСОБА_1 пільгового періоду роботи є відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Щодо посилань відповідачів на відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць, як умови реалізації права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Як встановлено із записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 01.10.1993 по 18.04.2002 працювала апаратником підготовки сировини в цеху концентрованих складно-змішаних мінеральних добрив Вінницького ордена Трудового червоного Прапора виробничого об`єднання "Хімпром", яке внаслідок послідовної реорганізації перетворено на Вінницьке державне підприємство "Виробниче об`єднання "Хімпром" (а.с. 19).

Із виданої Вінницьким державним підприємством "Виробниче об`єднання "Хімпром" довідки від 02.08.2005 № 161 ОСОБА_1 в період з 01.10.1993 по 18.04.2002 працювала апаратником підготовки сировини в цеху концентрованих складно-змішаних мінеральних добрив з повним робочим днем була зайнята у виробництві мінеральних добрив (а.с. 11)

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Виробничого об`єднання «Хімпром» "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" від 21.06.1994 № 149 та наказом "Про продовження терміну дії наказу від 21.06.1994 № 149 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" від 20.12.1999 № 326 підтверджено право ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 1.

19.02.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 520/15025/16-а, в якій Велика Палата дійшла висновку, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Також Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, згідно яких, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, із урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин та враховуючи зазначені вище правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що відсутність даних про проведення та результати проведення атестації робочих місць не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу відповідних періодів роботи позивачки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачка підтвердила стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Перевіривши доводи та докази, надані сторонами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у спосіб визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 20.09.2022 № 7 в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Враховуючи зазначене, суд вбачає підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.01.2023 № 81 про відмову у призначенні пенсі яке ґрунтується на попередньому рішенню, що визнане судом незаконним, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

При цьому суд зауважує, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є суб`єктом владних повноважень, що зобов`язаний вчинити дії на виконання рішення суду, оскільки відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Як випливає із п. 4.10 Порядку, після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.

Оскільки позивачка зареєстрована та проживає у межах територіальної юрисдикції Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і перебуває на обліку у цьому Головному управлінні, то саме вказаний пенсійний орган зобов`язаний на виконання рішення суду розглянути заяву позивачки про призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачами спірних рішень, тому сплачений при зверненні до суду судовий збір, належить стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 20.09.2022 № 7 в частині відмови в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.01.2023 № 81 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 04.01.2023, пенсію на пільгових умовах, зарахувавши період роботи з 22.06.1999 по 18.04.2002, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області - вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40030, ;

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, .

Суддя Богоніс Михайло Богданович