Справа № 200/1640/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Справа№200/1640/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових виплат з 11 січня 2021 року по цей час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових виплат за весь період з 11 січня 2021 року по дату винесення судом рішення по справі та в подальшому продовжувати нараховувати та сплачувати щомісячно відповідні страхові виплати ОСОБА_1 на загальних підставах.

Ухвалою від 21 квітня 2023 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду документа про сплату судового збору на загальну суму 1073 грн. 60 коп. або належних доказів для можливості розгляду питання щодо відстрочення сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від 21 квітня 2023 року позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору та відповідні докази.

26 квітня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1640/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), задовольнив клопотання позивача та відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому відповідно до постанови від 15.06.2004 року № 422н та за висновком МСЕК від 07.06.2004 року була встановлена стійка втрата професійної працездатності безстроково. З 2004 року позивач перебував на обліку у Виконавчій дирекції фонду соціального страхування у Червоногвардійському районі м. Макіївки, де йому відповідно до постанови № 422н від 15.06.2004 були призначені щомісячні страхові виплати. З липня 2014 року страхові виплати ОСОБА_1 були припинені. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 було залишено без змін, зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат, призначених постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 15 червня 2004 року, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі страхових виплат за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року та з 01 листопада 2014 року по день поновлення поточних виплат. Відповідач зазначене рішення суду не виконав у повному обсязі. На запит позивача, відповідачем надано відповідь, в якій зазначено, що для поновлення виплат позивачу необхідно звернутися до територіального органу відповідача із заявою і документами. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

10 травня 2023 року відповідач надав суду відзив, в якому він заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 , просив у позові відмовити. Відзив обґрунтований тим, що, позивач з 27.05.2004 року знаходився на постійному обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду ССНВВ та ПЗ України у Гірницькому районі м. Макіївка. Згідно наявної інформації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, Добропільським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в грудні 2022 року було нараховано та виплачено щомісячні страхові виплати за період з 01 липня 2014 року по 31 січня 2022 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 № 200/12701/21. Виплати було припинено з 01 лютого 2022 року, згідно з постановою №14016/260083/20554/2 від 30.12.2022. У період з січня 2023 року по теперішній час позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не звертався, необхідні документи не надав. Отже, будь-яких заходів з приводу поновлення страхових виплат позивач не приймав. Орган Фонду діяв виключно в межах, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством України, тому відсутня протиправність в діях органу Фонду та вина в неотриманні позивачем сум страхових виплат. Відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не повідомив свою нову адресу перебування на підконтрольній український владі території як внутрішньо переміщена особа у встановлений Порядком №27 строк відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, яке розташоване на підконтрольній українській владі території.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , є інвалідом праці ІІІ групи.

Відповідно до довідок МСЕК ДОН-04 від 24 травня 2006 року № 019615 та № 048234 позивачеві встановлена стійка втрата професійної працездатності 40% та 3 група інвалідності безстроково.

Як встановлено судом, постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 15 червня 2004 року позивачу призначено щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку у розмірі 115,06 грн. з 27 травня 2004 року безстроково.

Згідно довідки № /14971 від 21 листопада 2016 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області позивач набув статус внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини встановлено судом згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 200/12701/21 та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 200/12701/21 та сторонами не оспорюються.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано протиправною та скасовано постанову відділення ВДФ у м. Красноармійську Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 8 листопада 2014 року № 0527/20554/20554/25, якою вирішено припинити щомісячну страхову виплату ОСОБА_1 з 1 листопада 2014 року; визнано протиправною та скасовано постанову ВВД ФССНВВПЗ у м. Красноармійську Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 31 серпня 2016 року № 0538/20554/25, якою вирішено зняти 31 жовтня 2021 року з обліку справу потерпілого ОСОБА_1 та припинити всі страхові виплати з 1 листопада 2014 року; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 на його картковий рахунок, відкритий в ПАТ "Державний ощадний банк України", страхові виплати, призначені постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 15 червня 2004 року; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на його картковий рахунок, відкритий в ПАТ "Державний ощадний банк України", заборгованість зі страхових виплат за періоди з 1 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року, з 1 листопада 2014 року по день поновлення поточних виплат.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року зазначене рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року залишено без змін.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року постановою Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 08 грудня 2022 року № 14016/260083/21584/1 ОСОБА_1 продовжено раніше призначену щомісячну грошову суму в разі часткової або повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку; проведено донарахування щомісячних виплат за період з липня 2014 року по вересень 2014 року, з листопада 2014 року по січень 2022 року включно, в загальній сумі 132425,74 грн.

Постановою Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 30 грудня 2022 року № 14016/260083/20554/2 щомісячну страхову виплату ОСОБА_1 припинено з 01 лютого 2022 року, підставою припинення є відсутність документів для продовження страхових виплат.

На запит представника позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області був наданий лист № 4315-3677/Б-02/8-0500/23 від 21 березня 2023 року, в якому зазначено, що з 01.01.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-IX. Згідно п. 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2620-IX припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Відповідно до інформації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року ОСОБА_1 заборгованість зі страхових виплат за період з липня 2014 року по вересень 2014 року та з листопада 2014 року по день поновлення поточних виплат нарахована та виплачена в повному обсязі. Для поновлення нарахування страхових виплат ОСОБА_1 необхідно звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою та надати необхідні документи.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1105-XIV).

Відповідно до частини першої статті 36 Закону №1105-XIV страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Частиною першою статті 47 №1105-XIV визначено, що страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду:

1) потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання;

2) особам, які мають право на виплати у зв`язку зі смертю годувальника, - з дня смерті потерпілого, але не раніше дня виникнення права на виплати.

Страхові виплати провадяться протягом строку, на який встановлено втрату працездатності у зв`язку із страховим випадком, а фінансування додаткових витрат згідно з цим Законом - протягом строку, на який визначено потребу в них (частина п`ята статті 47 Закону №1105-XIV).

Частинами четвертою та сьомою статті 47 Закону №1105-XIV визначено, що виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням. Якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до частини першої статті 46 Закону №1105-XIV страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються:

1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;

3) якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;

5) якщо потерпілий ухиляється від реабілітації у сфері охорони здоров`я чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню та функціональному відновленню;

6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII (надалі - Закон № 1706-VII) визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 1706-VII, для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Частиною 11 статті 7 Закону № 1706-VII передбачено, що внутрішньо переміщені особи з тимчасово окупованої території мають право на отримання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, безпосередньо у робочих органах Фонду соціального страхування України за фактичним місцем проживання, перебування.

Матеріальне забезпечення, страхові виплати призначаються за наявності необхідних документів, що підтверджують право на ці виплати, а в разі їх відсутності - за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, встановленому правлінням Фонду соціального страхування України.

У разі відсутності в зазначеному Реєстрі необхідних відомостей матеріальне забезпечення, страхові виплати надаються у мінімальному розмірі, встановленому правлінням Фонду соціального страхування України, з наступним перерахуванням сум матеріального забезпечення після надходження документів, що підтверджують право застрахованих осіб на їх надання.

Факт внутрішнього переміщення, згідно положень статті 4 Закону № 1706-VII підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відбувається за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509.

Відповідно до норм статті 12 Закону № 1706-VII підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла кримінальне правопорушення: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; вчинення кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або військового кримінального правопорушення; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право громадянина на призначення пенсії не може бути пов`язано з такою умовою, як постійне місце проживання або реєстрація місця проживання, а держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того де проживає особа, пенсія якій призначена.

З аналізу норм статті 46 Закону № 1105-XIV вбачається, що визначені законодавством підстави припинення виплат не є вичерпними. Проте, суд зауважує, що зі змісту наведеної норми законодавства вбачається, що «інші випадки» для припинення виплати страхових внесків повинні також бути передбачені саме законом.

Ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України, зокрема, 1) права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; 6) основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Таким чином, суд зауважує, що підзаконні нормативно-правові акти не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не може посилатися на відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум страхових виплат, оскільки порядок та умови отримання таких виплат регулюються виключно Законом, а відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованих сум пенсій не звільняє державу в особі уповноваженого органу Фонду соціального страхування здійснити таку виплату та не може позбавляти права особи на отримання належних їй сум пенсій.

Крім того, суд зазначає, що за приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні «Суханов та Ільченко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (параграф 52).

Суд зазначив, що стаття 1 Першого протоколу включає в себе три окремих норми: «перша норма, викладена у першому реченні першого абзацу, має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого абзацу, стосується позбавлення власності і підпорядковує його певним умовам; третя норма, закріплена в другому абзаці, передбачає право Договірних держав, зокрема, контролювати користування власністю відповідно до загальних інтересів. Проте ці норми не є абсолютно непов`язаними між собою. Друга і третя норми стосуються конкретних випадків втручання у право на мирне володіння майном, а тому повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закріпленого першою нормою» (параграф 30).

Щодо соціальних виплат, стаття 1 Першого протоколу не встановлює жодних обмежень свободи Договірних держав вирішувати, мати чи ні будь-яку форму системи соціального забезпечення та обирати вид або розмір виплат за такою системою. Проте якщо Договірна держава має чинне законодавство, яке передбачає виплату як право на отримання соціальної допомоги (обумовлене попередньою сплатою внесків чи ні), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу щодо осіб, які відповідають її вимогам (параграф 31).

Суд зауважує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (параграф 53).

За рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Щокін проти України»: перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів». Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (параграф 50).

У справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Стосовно посилання відповідача на те, що у спірний період позивач не звертався до будь-якого відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за продовженням страхових виплат, судом не приймаються з огляду на те, що позивач сам має право вирішувати про необхідність звернення до Фонду про продовження страхових виплат. Відсутність такого звернення не є підставою для відмови в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2019 року у справі № 243/3505/16-ц.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається ступінь втрати працездатності позивача.

Отже, зазначені відповідачем підстави, щодо припинення страхових виплат не є належними для припинення таких виплат в розумінні статті 46 Закону № 1105-XIV.

Відповідно до встановлених у справі обставин, суд доходить висновку, що припинення та нездійснення виплати позивачу страхових виплат є безпідставними.

Отже, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням наданих судом висновків, суд вважає недоведеною законність припинення виплати страхових виплат позивачу.

Разом з цим суд зазначає, що з 01.01.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-IX.

Згідно п. 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2620-IX припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону. Суд зазначає, що саме Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області були допущені протиправні дії щодо припинення виплату позивачу щомісячних страхових виплат, а не ГУ ПФУ в Донецькій області як його правонаступником з 1 січня 2023 року, внаслідок чого в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що оскільки страхові виплати позивачу припинено з 01 лютого 2022 року постановою Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 30 грудня 2022 року № 14016/260083/20554/2, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною та скасування зазначеної постанови з урахуванням необхідності у даному випадку виходу за межі позовних вимог.

Крім того, позивач просить поновити нарахування та виплату страхових виплат з 11 січня 2021 року (з дня ухвалення Донецьким окружним адміністративним судом рішення). Суд зауважує, що Донецьким окружним судом рішення було ухвалене 11 січня 2022 року. Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 30 грудня 2022 року № 14016/260083/20554/2 страхові виплати було припинено з 01 лютого 2022 року, отже позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2022 року та виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2022 року по день поновлення виплат.

У задоволенні позовної вимоги позивача про в подальшому продовжувати нараховувати та сплачувати щомісячно відповідні страхові виплати ОСОБА_1 на загальних підставах, суд відмовляє з огляду на те, що позивач просить захисти його права в майбутньому, однак в межах чинного законодавства суд має можливість захистити та поновити тільки вже порушені права.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що сплату судового збору позивачу було відстрочено ухвалою суду від 26 квітня 2023 року в сум 1073 грн. 60 коп., суд вважає за належне стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір зі сторін на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових виплат з 11 січня 2021 року по цей час; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових виплат за весь період з 11 січня 2021 року по дату винесення судом рішення по справі та в подальшому продовжувати нараховувати та сплачувати щомісячно відповідні страхові виплати ОСОБА_1 на загальних підставах, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 30 грудня 2022 року № 14016/260083/20554/2 щодо припинення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), та виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплат з 01 лютого 2022 року по день поновлення виплат.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 19 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар