Справа № 320/11288/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Буд 2018" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Буд 2018" до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 17.08.2021 за№ 158-М;

- зобов`язати Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району, Київської області, в особі Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області - головного архітектора міста Батинчук С.М. видати ТОВ «Вектор-Буд 2018» містобудівні умови та обмеження на підставі заяви від 09.08.2021 № 11-13-5/7273.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відмова у видачі містобудівних умов та обмежень є неправомірною.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Вектор-Буд 2018» (ідентифікаційний код 42055330; місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежності, 34) зареєстровано в якості юридичної особи 23.07.2021, що підтверджується відомостями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 212883086, земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0003 площею 0,0499 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для будівництва та обслуговування придорожнього комплексу - землі комерційного використання) зареєстрована на праві оренди земельної ділянки за ТОВ «Дека-Інвест» () на підставі договору оренди земельної ділянки №1814, виданий 21.07.2014 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаний В.Г.; договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, серія та номер 784 виданий 24.11.2016 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Н.М.; договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки № 2047 виданий 21.08.2017 приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 191616499, об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 106 придорожній комплекс, об`єкт житлової нерухомості: ні, загальною площею 81,2 кв. м. розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 1-Д, приміщення 2 - 02.12.2019 зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Вектор-Буд 2018» ().

Відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 19161960, об`єкт нерухомого майна приміщення придорожнього комплексу загальною площею 112,1 кв. м. за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Київська,1-Д, приміщення 1 - 02.12.2019 зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Вектор-Буд 2018».

ТОВ «Вектор-Буд 2018» 04.08.2020 звернулося до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов для здійснення реконструкції з розширенням з метою облаштування придорожнього комплексу як готелю за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 1-Д на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0003 на дотримання намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральному плану міста. До вказаної заяви додано довіреність.

ТОВ «Вектор-Буд 2018» 05.08.2021 звернулося до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Броварського району Київської області із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для реконструкції об`єкту будівництва - придорожнього комплексу (готелю) на земельній ділянці площею 0,0499 га з кадастровим номером :00:001:0003 по вул. Київська, 1-Д в місті Бровари. До вказаної заяви позивачем додано копії документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою; копію документа, що посвідчує право власності на об`єкт будівництва та копію викопіювання плану 1:2000.

Вказана заява прийнята та зареєстрована Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Броварського району Київської області 09.08.2021 за вхідним № 11-13-5/7273.

Наказом про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень № 158-М від 17.08.2020 «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень» відмовлено замовнику ТОВ «Вектор-Буд 2018» у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція об`єкта будівництва - придорожнього комплексу (готелю)» по вул. Київській, 1-Д в м. Бровари Броварської територіальної громади Броварського району Київської області» (кадастровий номер земельної ділянки::00:001:0003) на підставі виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Броварського району Київської області 17.08.2021 листом про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень 158-М (реєстраційний номер документа LC 01:2099-1797-8607-7718), повідомлено позивачу про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :00:001:0003 на об`єкт будівництва «Реконструкція об`єкта будівництва - придорожнього комплексу (готелю)» відповідно до частини 4 статті 29 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці .

У примітці до вказаного листа зазначено, що відповідно до пункту 2 частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва відмовлено на підставі виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право користування земельною ділянкою, а саме: цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0003 не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральному плану міста, затвердженому рішенням Броварської міської ради Київської області від 29.08.1999 № 150-11-23.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про правомірність висновку Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право користування земельною ділянкою, а саме цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0003 не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральному плану міста, затвердженому рішенням Броварської міської ради Київської області від 29.08.1999 № 150-11-23, що свідчить про обґрунтованість прийнято наказу Управління містобудування та архітектури містобудування та архітектури Броварської міської ради від 17.08.2021 №158-М «Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень» ТОВ «Вектор Буд 2018».

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Статтею 26 Закону № 3038-VI визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частиною четвертою та п`ятою статті 26 Закону № 3038-VI передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до частини п`ятої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень); 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України); 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень закріплено частиною четвертою статті 29 Закону №3038-VI. Такими підставами є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним наказом відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку із виявленими недостовірними відомостями у документах, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Проте, колегія суддів наголошує на тому, що у поданих позивачем для отримання спірних містобудівних умов та обмежень відсутні будь-які недостовірні дані. Позивачем не було ні приховано, ні змінено будь-які відомості, що пов`язані із правом користування земельною ділянкою.

У свою чергу, у листі про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень від 17.08.2021 № 158-М (реєстраційний номер документа LC 01:2099-1797-8607-7718), відповідач вказав, що недостовірність даних у поданих документах полягає в тому, що цільове призначення земельної ділянки не відповідає Генеральному плану.

Проте, колегія суддів наголошу є на тому, що невідповідність цільового призначення земельної ділянки вимогам Генерального плану не є недостовірними відомостями у документах, що посвідчують право користування земельною ділянкою, а також не свідчить про те, що така недостовірність у поданих документах присутня.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у даному випадку намір забудови позивача відповідає Генеральному плану, а невідповідність цільового призначення земельної ділянки такому Генеральному плану чи іншій містобудівній документації не входить до переліку визначених частиною четвертою статті 29 Закону №3038-VI підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Відтак, оскаржувана відмова у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень з наведених вище підстав є неправомірною, а тому наказ Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 17.08.2021 за№ 158-М належить визнати протиправним та скасувати.

У свою чергу, обираючи спосіб захисту, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевіряти відповідність поданих позивачем документи, зокрема щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у видачі містобудівних умов з інших причин, оскільки це належить до виключної компетенції відповідача.

У зв`язку із цим, на переконання колегії суддів, належним способом захисту порушених прав у даному спорі є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу містобудівних умов та обмежень з урахуванням висновків суду, що викладені у цій постанові.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов частковому задоволенню.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Буд 2018" задовольнити частково.

Скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Буд 2018" до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 17.08.2021 за№ 158-М;

Зобов`язати Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ТОВ «Вектор-Буд 2018» про видачу містобудівних умов та обмежень від 09.08.2021 № 11-13-5/7273 з урахуванням висновків суду, що викладені у цій постанові.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких

Повний текст постанови складений 17.05.2023.