Справа № 560/6967/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №560/6967/22

адміністративне провадження № К/990/8942/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Cьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року в справі № 560/6967/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для призначення пенсії за грудень 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для призначення пенсії за грудень 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі: "Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)"; "Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для призначення пенсії за грудень 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для призначення пенсії за грудень 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою за останнім місцем роботи на державній службі: "Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)"; "Довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби".

Постановою Cьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Cьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року в справі № 560/6967/22 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків з додатками.

Проте, ухвалу Суду від 03 квітня 2023 року в частині надання обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення , скаржником не виконано.

Так, в уточненій касаційній скарзі позивач посилається на пункт перший статті 328 КАС України, однак не обґрунтовує підстав для касаційного оскарження судового рішення, що передбачені частиною четвертою та не вказує у скарзі підстави передбачені частиною п`ятою статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначати підстави касаційного оскарження. Цей обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

Отже, у встановлений ухвалою Суду від 03 квітня 2023 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Cьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року в справі № 560/6967/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій