Справа № 580/2088/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року справа № 580/2088/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ДЕПАРТАМЕНТУ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 36; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо надання неповної публічної інформації на її запит від 01.03.2023;

зобов`язання повторно розглянути запит на інформацію від 01.03.2023 та надати повну і достовірну інформацію, а саме копію чинного договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :06:060:0013, що орендується Товариством з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл (), інформацію щодо розміщення на земельній ділянці (кадастровий номер :06:060:0013) нерухомого майна комунальної власності, інформацію щодо сплати Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл (), починаючи з 2019 року;-

стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач всупереч вимог закону надав неповну інформацію на її запит. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають нормам законодавства. Додатково вказала, що орієнтовні витрати на правничу допомогу складають 10000грн.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Згідно з даними рекомендованого повідомлення про поштові відправлення вказану ухвалу відповідач отримав 07.04.2023, а позивачка 13.04.2023.

20.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15204/23), в якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідь на запит позивачки надавав Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 14.03.2023 вих.№ 2533-2, яким відмовив їй у доступі до копії чинного договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :06:060:0013, що орендується Товариством з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл. Запит адресований Черкаській міській раді, а не йому. Стверджує, що не наділений повноваженнями щодо розгляду та надання відповідей на запити громадян у порядку Закону України Про доступ до публічної інформації. До повноважень відповідача відноситься здійснення копіювання та друк документів, які надаються за запитами на інформацію. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.12.2011 № 1900 затверджено Додаток 3 Перелік відомостей, що становлять службову інформацію. Оскільки договір оренди землі є підставою для виникнення орендних правовідносин щодо відповідної земельної ділянки, а відомості щодо сплати ТОВ Сорелла Оіл орендної плати розкривають зміст такого договору, відповідно до вимог зазначеного вище рішення Виконавчого комітету та ст.ст.6, 9 Закону України Про доступ до публічної інформації право позивачки на доступ до вказаних документів обмежується. Тому вважає, що Виконавчий комітет Черкаської міської ради правомірно відмовив позивачці у наданні копії чинного договору оренди вказаної вище земельної ділянки.

26.04.2023 від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 16233/23), в якій просила задовольнити позовні вимоги повністю. Обґрунтовуючи зазначила, що оскільки подала запит на інформацію до органу місцевого самоврядування щодо користування комунальним майном, у тому числі щодо копій відповідних документів, умов та сум сплати коштів за користування земельною ділянкою, така інформація відповідно до Закону не може бути обмежена будь-якими прийнятими Черкаською міською радою рішеннями чи актами.

Ухвалою від 04 травня 2023 року суд розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача на Черкаську міську раду та продовжив судовий розгляд адміністративної справи № 580/2088/23 за наявного суб`єктного складу учасників.

Усі подані сторонами документи суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

01.03.2023 позивачка звернулася запитом на інформацію до Черкаської міської ради, в якому просила надати:

копію чинного договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :06:060:0013, що орендується Товариством з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл ();

інформацію щодо розміщення на земельній ділянці (кадастровий номер :06:060:0013) нерухомого майна комунальної власності;

інформацію щодо сплати Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл (), починаючи з 2019 року.

Департамент економіки та розвитку листом від 03.03.2023 № 2533-2, № 2589-2 повідомив відповідачу, що на зазначеній вище земельній ділянці нерухоме комунальне майно відсутнє.

Департамент фінансової політики листом від 06.03.2023 № 2533-2, №2589-2 повідомив відповідачу, що договори оренди землі відносяться до інформації, яка характеризує майновий стан фізичних та юридичних осіб. Для розповсюдження такої інформації необхідно мати згоду цих осіб. Тому вказана інформація може бути надана на запит правоохоронних та судових органів або за заявою ТОВ Сорелла Оіл. Оскільки заявниця не надала доказів того, що вона є представником вказаного товариства зазначену інформацію щодо сплати ним коштів надати не можливо.

Листом від 06.03.2023 № 2533-2 відповідач повідомив позивачку про продовження строку розгляду її запиту від 01.03.2023 до 20 робочих днів у зв`язку з тим, що запит потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Листом Виконавчий комітет Черкаської міської ради від 14.03.2023 № 2533-2 повідомив, що за дорученням міського голови запити на інформацію від 01.03.2023 (вх. №2533-2 від 01.03.2023 та вх.№ 2589-2 від 02.03.2023) позивачки розглянуті відповідачем. За даними Державного земельного кадастру право оренди на земельну ділянку площею 0,5953 га за адресою: пров.Комунальний, 27/1, м.Черкаси (кадастровий номер :06:060:0013) зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл () за № 16327978 від 05.09.2016. Щодо першого питання зазначив про виконання Закону України Про доступ до публічної інформації рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.12.2011 № 1900 "Про забезпечення доступу до публічної інформації в Черкаській міській раді та її виконавчих органах, яким затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію. Відповідно до п.56 вказаного Переліку відомості, що розкривають зміст угод, договорів, контрактів, які за домовленістю сторін вважаються конфіденційними, належать до відомостей, що містять службову інформацію. Договори оренди землі, укладені між фізичними та юридичними особами, з однієї сторони, та Черкаською міською радою, з іншої сторони, відносяться до інформації, яка характеризує майновий стан фізичних та юридичних осіб. Тому зазначена інформація може бути надана на запит правоохоронних та судових органів або за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл. Щодо другого питання, а саме надання інформації про розміщення на вказаній вище земельній ділянці нерухомого майна комунальної власності Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради повідомив листом від 03.03.2023 № 2533-2, № 2589-2 про те, що ній відсутнє нерухоме майно, копія листа додається. Щодо третього питання Департамент фінансової політики Черкаської міської ради надав інформацію листом від 06.03.2023 № 2533-2, № 2589-2, копія листа додається.

Не погоджуючись із відповіддю, позивачка звернулася до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті п`ять Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України від 15.08.2020 №2939-VI Про доступ до публічної інформації (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею третьою Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною першою статті 10-1 Закону №2939-VI передбачено, що публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Згідно з ст.12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.26 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі ЗУ №280/97-ВР) міським радам надані виключні повноваження прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, земель яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення цих меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Статтею двадцятою Закону №2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною шостою ст.22 Закону №2939-VI встановлено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Суд звернув увагу на те, що запит позивачки не був адресований відповідачу у справі та стосувався інформації, якою володіє Черкаська міська рада, як орган місцевого самоврядування, в межах поставлених питань. Встановлені обставини свідчать, що активних дій адресат запиту не вчинив, та його бездіяльність позивачкою не оспорена. Тому доводи оцінені в межах заявлених позовних вимог відповідно до ст.9 КАС України. З цього приводу обґрунтованим є посилання відповідача на те, що відповідь мала бути розглянута саме вказаним адресатом. Тобто, на сесії у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону №2939-VI обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом відповідно до ч.ч.3, 4 ст.6 Закону №2939-VI має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Частиною 8 ст.6 Закону №2939-VI визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно з ч.3 ст.9 Закону №2939-VI перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Як зазначено вище, фактичні дії щодо розгляду запиту позивачки здійснювало декілька органів місцевого самоврядування, які надали відповіді в межах власних, на їх думку, повноважень. Повноту відомостей позивачка оспорює виключно в контексті активних дій одного відповідача.

Безпосередній розгляд відповідачем запиту позивачки підтверджується його листом від 06.03.2023 про продовження терміну розгляду запиту та листом Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.03.2023.

Вказаних вище вимог щодо підстав для продовження загального строку на надання відповіді відповідач дотримався.

Відповідно до ст.23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів того, що відповідач надав недостовірну інформацію позивачці, не встановлено.

Повідомлення про неможливість надання договорів оренди надав Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 14.03.2023 № 2533-2, № 2589-22. Оскільки позовних вимог до нього не заявлено, в складі відповідачів не залучено, правову оцінку таким діям у цій справі надати відсутні підстави згідно зі ст.9 КАС України. Водночас оскільки відповідач не вчиняв таких дій, в цій частині позовні вимоги до нього не обґрунтовані.

Відповідь на запит позивачки про те, що на земельній ділянці відсутнє нерухоме комунальне майно, роз`яснено листом Департаменту економіки та розвитку від 03.03.2023 №2533-2, № 2589-2. Доказів недостовірності такої інформації суду не надано.

Щодо запитуваних відомостей про сплату вказаним вище підприємством коштів суд враховує, що запит у цій частині не конкретизований, не містить обґрунтувань, з яких можливо установити дійсний зміст правового інтересу позивачки для надання належної відповіді. Зокрема, адміністрування податків і зборів відповідно до вимог Податкового кодексу України входить до повноважень контролюючих органів, до системи яких відповідач згідно з відомостями ЄДРПОУ не входить, а отже, не є володільцем відповідної інформації. Аналогічно стосується інших платежів підприємства приватної форми власності, відомості про які у відповідача не мають перебувати відповідно до меж владних повноважень.

Тому в межах заявлених у позовній заяві доводів, отриманих доказів та встановлених обставин у контексті вказаних норм законодавства відповідач не допустив порушень заявленого права позивачки та її позовні вимоги не обґрунтовані.

Згідно з вимогами ст.132-ст.139 КАС України з огляду на результат вирішеного спору відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ДЕПАРТАМЕНТУ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 36; ) про:

визнання протиправними дій щодо надання неповної публічної інформації на її запит від 01.03.2023;

зобов`язання повторно розглянути запит на інформацію від 01.03.2023 та надати повну і достовірну інформацію, а саме копію чинного договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :06:060:0013, що орендується Товариством з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл (), інформацію щодо розміщення на земельній ділянці (кадастровий номер :06:060:0013) нерухомого майна комунальної власності, інформацію щодо сплати Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл (), починаючи з 2019 року.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, виготовлене в повному обсязі та підписане 19.05.2023.