Справа № 584/1041/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 р.Справа № 584/1041/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06.12.2022 року по справі № 584/1041/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Дмитра Дмитровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06.12.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду 22.12.2022, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, рішення Путивльського районного суду Сумської області за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ухвалено 06.12.2022 по справі №584/1041/22.

Проте, в порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржник звертаючись з апеляційною скаргою у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, яка перебувала на розгляді Путивльського районного суду Сумської області, зазначає в тексті апеляційної скарги, а також просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06.12.2022 по справі № 549/1041/22.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються правила статті 169 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06.12.2022 року по справі № 584/1041/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Маркова Дмитра Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова