Справа № 160/9868/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа №160/9868/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області" (вул. Полігонна, буд. 16, м. Дніпро, 49045), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), в якій позивач просить:

- визнати противоправними дії Державної установи «Территоріальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області», стосовно обмеження повноти надання інформації матеріального права військовому пенсіонеру ОСОБА_1 по складовим довідки грошового забезпечення та обмеження її в виплатах 10 кратним прожитковим мініумом;

- зобов`язати Державну установу «Территоріальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області» включити в склад довідки грошового забезбечення показники з яких складається грошове забезпечення військовослужбовця без обмежень 10 кратного прожиткового мінімума по максимально верхнім показникам керівних документів згідно постанови Кабінету Міністрів України №704 від 2017 року, а саме:

- посадовий оклад відповідає військовому званню «полковник»;

- оклад за військове звання «полковник»

- надбавку за вислугу років 95%;

- надбавку за особливості проходження служби - 100%;

- надбавку за роботу з таємними документами - 15%;

- надбавку за кваліфікацію до отриманої професії військовослужбовця;

- премію - 100%;

- щомісячну додаткову грошову винагороду;

- матеріальну допомогу на оздоровлення, у розмірі місячного грошового забезпечення;

- винагороду за тривалість безперервної військової служби ;

- одноразову матеріальну допомогу при призначені на посаду та звільнені;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зняти обмеження по виплаті пенсії ОСОБА_1 , підпорядкованої під 10 кратний прожитковий рівень, прийняти оновлену довідку Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області», внести зміни до пенсійної справи, і провести виплати пенсії по цій довідці, які виникли з вини відповідача, термін яких починаючи з 01.01.2019 в розмірі 95% грошового забезпечення (як учаснику ліквідації ЧАЕС).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем визначено відповідача - Державну установу "Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області", проте в супереч нормам п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позивачем у прохальній частині заявлені позовні вимоги про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зняти обмеження по виплаті пенсії ОСОБА_1 , підпорядкованої під 10 кратний прожитковий рівень, прийняти оновлену довідку Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області», внести зміни до пенсійної справи, і провести виплати пенсії по цій довідці, які виникли з вини відповідача, термін яких починаючи з 01.01.2019 в розмірі 95% грошового забезпечення (як учаснику ліквідації ЧАЕС). Проте, позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як третью особу.

З поданої до суду позовної заяви, суду не можливо встановити належний суб`єктний склад учасників справи.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, у якій визначитись із належним суб`єктним складом учасників справи, разом із копіями для всіх участників.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, суд зазначає, що відповідно до пунктів 1-6 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не конкретизовані перша та друга позовні вимоги до Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області".

Суд звертає увагу позивача на те, що функцією Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області" є видача довідок про розмір грошового забезпечення. Щодо обмежень 10 кратним прожитковим мініумом та зменьшення відсоткового розміру грошового забезпечення, суд зазначає, що такі функції покладені на органи Пенсійного фонду України. Оскільки позовні вимоги по-суті спрямовані і до Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області" та Головного управління Пенсійного фонду України, робить висновок, що неможливо встановити до кого вони спрямовані.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву у якій привести позовні вимоги у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та конкретизувати позовні вимоги шляхом визначення належних відповідача(-ів).

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 5, 161, 171, 169, 243, 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також конкретизування позовних вимог у відповідності до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та визначенням належних відповідача(-ів) разом із копіями відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна