Справа № 207/1078/23
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1078/23
№ 2-а/207/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, у якому просила скасувати постанову інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки 27 лютого 2023 року інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. було винесено повідомлення серії ІД №01138730 до постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, згідно якої нібито о 13 години 22 хвилин за адресою м. Дніпро , вулиця Соборна,14 порушила р.33 знак 3.34 Правил дорожнього руху. Вважає, що постанова про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу є протиправною, а повідомлення незаконним та підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала та при винесенні постанови не були з`ясовані всі необхідні обставини. На лобовому склі автомобіля, який належить її на праві власності, вона помітила повідомлення про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, з якого вбачається, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, як відповідальна особа, якій належить транспортний засіб. Повідомлення складено за її відсутності. Будь-яких доказів скоєння нею адміністративного правопорушення відповідачем надано не було. Постанова про накладення адміністративного стягнення не містить жодних належних та допустимих доказів, зокрема показань свідків та технічних приладів та засобів.

В наданій до суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Чвалюк Н.В. у відзиві на адміністративний позов заявлені вимоги не визнала і пояснила, що 27 лютого 2023 року інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 122 КпАП України, а саме: зупинка транспортного засобу Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено», за адресою: м. Дніпро, площа Соборна,14, чим порушено вимоги пункту 3.34 Правил дорожнього руху. Фотознімки транспортного засобу Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені інспектором з паркування повністю відповідають вимогам примітки до ст.14-2 КпАП України, зокрема, вказано географічні координати 48.4561604, 35.0681014, які підтверджують знаходження транспортного засобу Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 у місці де заборонено зупинку за адресою: м. Дніпро, площа Соборна в районі будинку №14. На фотознімках відображено дату: 27 лютого 2023 року, та час вчинення порушення: 13 годин 22 хвилини. Зазначена фото фіксація розміщена на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua, та є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенко Д.І. від 29 березня 2023 року на позивачку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 340 гривень за те, що 27 лютого 2023 року о 13 години 22 хвилини транспортним засобом Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, площа Соборна,14, чим порушено вимоги пункту 3.34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 20014 року №1306. Зупинку заборонено.

Згідно п.3.34 Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено». Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Доводи позивачки про те, що вона Правил дорожнього руху не порушувала, суд вважає такими, що не відповідають дійсності і суперечать наданими суду доказам. Відповідачем надано суду фотознімки про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, п.3.34 Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено», забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). На знімку зафіксовано, що транспортним засобом Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, площа Соборна,14, в зоні дії пункту 3.34 Правил дорожнього руху. Також, зафіксовано географічні координати 48.4561604, 35.0681014, які підтверджують знаходження транспортного засобу Toyota Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 у місці де заборонено зупинку за адресою: м. Дніпро, площа Соборна в районі будинку №14, на фотознімках відображено дату: 27 лютого 2023 року, та час вчинення порушення: 13 годин 22 хвилини.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем прийнято правомірне рішення у межах санкції ч.1 ст. 122 КпАП України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог і необхідно залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба