Справа № 560/14022/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 травня 2023 року

м. Київ

справа №560/14022/21

адміністративне провадження № К/990/16887/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року

у справі № 560/14022/21

за позовом ОСОБА_1

до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі № 560/14022/21.

01 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 560/14022/21.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

Аналогічна правова позиція стосовно неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, після її перегляду в апеляційному порядку, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі №520/4584/2020, від 11 квітня 2023 року у справі №300/4154/22, від 11 травня 2023 року у справі №300/8770/21.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 560/14022/21 за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації скаржнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантовано статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі № 560/14022/21 за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

Т.Г. Стрелець