Справа № 344/2150/23
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2150/23
Провадження № 2-а/344/94/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Зорій Святослава Романовича, Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.02.2023 р. звернувся з даним позовом до відповідача Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Зорій Святослава Романовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2023 р. відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідач Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції 15.03.2023 р. скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому щодо задоволення позову заперечив, додатково до відзиву надано відео докази на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 17.05.2023 не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2023 не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Від представника відповідача Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Шумило Святослава до суду 17.05.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 20.03.2023, 06.04.2023, 12.04.2023, 17.05.2023 позивач ОСОБА_1 не з`явився, без поважних причин та не повідомив суд про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

У зв`язку із повторною неявкою позивачу у судове засідання суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Загальнообов`язкові процесуальні правила ст.205 КАС України є своєрідною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду позивачу, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про небажання розгляду спору.

Таким чином, оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про призначенні судові засідання на 20.03.2023, 06.04.2023, 12.04.2023, 17.05.2023, не прибув у жодне судове засідання, не повідомив причини неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, а також враховуючи те, що неявка перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки після отримання відзиву на позовну заяву та надних стороною відповідача доказів, суду невідомо, чи позивач продовжує підтримувати позовні вимоги, тому суд прийшов до висновку про застосування наслідків визначених ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України , а саме - залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що подальший розгляд справи за відсутності позивача та/або його представника не уявляється можливим з урахуванням необхідності дослідження та встановлення вказаних в позовній заяві обставин в обґрунтування позову.

Згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти ТОР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Зорій Святослава Романовича, Управління Патрульної Поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Богдан АТАМАНЮК