Справа № 160/1110/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1110/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 по справі №160/1110/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач поштою 02.05.2023 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, однак така подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Скаржник в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку з посиланням на звернення з повторною апеляційною скаргою у найкоротший термін з дня отримання копії ухвали про повернення первісної апеляційної скарги.

Так, як зазначає скаржник, він вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції,однак така була повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 з підстав не підтвердження повноважень адвоката як представника позивача, який підписав апеляційну скаргу. Копія даної ухвали суду позивачем отримана 01.05.2023 та доставлена на адресу його представника в цей же день. 02.05.2023 апеляційна скарга подається повторно, з усуненням її недоліків, що слугували підставою для повернення первісної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу

строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що повторно апеляційну скаргу позивачем подано в найкоротший строк після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк