Справа № 480/8611/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 480/8611/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року по справі № 480/8611/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

13.03.2023, через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 480/8611/22, яка підписана ОСОБА_2 .

13.03.2023, через засоби електронного зв`язку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано ще одну апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 480/8611/22, підписантом вказаної апеляційної скарги зазначено ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу подану через засоби електронного зв`язку 13.03.2023, колегією суддів встановлено, що її зміст подібний за змістом апеляційній скарзі поданій, через через систему "Електронний суд" 13.03.2023.

Подання двох подібних за змістом апеляційних скарг скаржником не обґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні суду є апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області аналогічного змісту на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу подану 13.03.2023, через засоби електронного зв`язку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 по справі № 480/8611/22 необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі п. 5 ч. 4 ст.169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі №500/2718/22.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, яка подана 13.03.2023, через засоби електронного зв`язку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року по справі № 480/8611/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц