Справа № 380/2021/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2021/23
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-2 від 27.05.2022 № 78 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати до страхового стажу позивачки періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача-1 призначити позивачці пенсію по інвалідності з 19.05.2022.

Ухвалою від 06.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування такого вказав, що позивачка мала можливість дізнатися про порушення свого права ще 27.05.2022 (дати прийняття рішення та завантаження його в електронну пенсійну справу), однак з позовом до суду позивачка звернулася лише 27.01.2023 з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду. Відтак вважає, що вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх. № 8607ел від 26.04.2023) у якій вказав, що відповідач-1 не надав доказів щодо дати отримання позивачкою копії оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії. При цьому вказав, що листом від 11.01.2023 № 1300-5903-8/3986 відповідач-1 зазначив, що не має інформації щодо дати вручення позивачу рішення про відмову в призначенні пенсії. Повідомив, що саме 11.01.2023 відповідачем-1 надіслано на електронну адресу представника позивачки копію спірного рішення. На підставі вищевикладеного просить визнати поважними причини пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до відповідача-1 із заявою від 19.05.2022 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 32 Закону № 1058.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянуто за принципом екстериторіальності заяву позивачки про призначення їй пенсії та прийнято рішення № 78 від 27.05.2022 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності.

З цим позовом позивачка звернулася 27.01.2023, тобто поза межами шестимісячного строку, встановлено ст. 122 КАС України.

При цьому, судом встановлено, що листом від 11.01.2023 № 1300-5903-8/3986 відповідач-1 надіслав представнику позивачки копію оскаржуваного рішення, а також вказав, що не має інформації щодо дати вручення позивачці рішення про відмову в призначенні пенсії.

Отже, про порушення свого права на отримання пенсії в належному розмірі позивачка довідалася лише отримавши копію спірного рішення, тобто 11.01.2023.

Відтак суд дійшов висновку про те, що відповідачем-1 не надано доказів вручення спірного рішення позивачці, які б підтверджували факт отримання позивачкою рішення від 27.05.2022 № 78 про відмову в призначенні пенсії. Єдиним наявним у матеріалах справи доказом отримання копії рішення від 27.05.2022 є 11.01.2023.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, а заяву представника позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити їй такий строк.

3. У задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/2021/23 відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур