Справа № 557/1495/21
Суддя: Оленич Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/557/1/2023
Справа 557/1495/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1495/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 557/1495/21 за позовом Рудика Віталія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Пашкевича Володимира Олександровича про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Пашкевича В.О. про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вказаного рішення 16 листопада 2021 року видано виконавчий лист № 557/1495/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошових коштів в розмірі 454 гривні 00 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень, всього 2954 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні.

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі. Заяву мотивовано тим, що йому надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області за вих. № 4-06-06/1730 від 07 березня 2023 року про повернення виконавчого документа, оскільки такий містить невірний код ЄДРПОУ боржника - 38012494, що не належить Управлінню патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Стягувач та боржники, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду питання про виправлення помилки, у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 16 травня 2023 року через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі та задовольнити таку.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, що відповідає вимогам ст. 374 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 557/1495/21 видано виконавчий лист від 16 листопада 2021 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошових коштів в розмірі 454 гривні 00 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень, всього 2954 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні.

Однак, при виготовлені виконавчого листа допущено помилку, а саме: у рядку «Найменування боржника» помилково код ЄДРПОУ боржника, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, зазначено «38012494».

Із листа Головного управлінням Державної казначейської служби України у Київській області про повернення виконавчого документу за вих. № 4-06-06/1730 від 07 березня 2023 року встановлено, що боржника, що зазначений у поданому виконавчому листі від 16 листопада 2021 року по справі №557/1495/21, не належить Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції. Разом з тим вказано, що в Головному управлінні Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні знаходиться розпорядник бюджетних коштів Департамент патрульної поліції ().

Таким чином, оскільки у виконавчому листі № 557/1495/21 від 16 листопада 2021 року допущено помилку в зазначенні ідентифікаційного коду відповідача (боржника), суд приходить висновку про необхідність виправлення помилки у вказаному виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 557/1495/21, виданому Гощанським районним судом Рівненської області 16 листопада 2021 року по справі за позовом Рудика Віталія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Пашкевича Володимира Олександровича про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ю.В. Оленич