Справа № 240/18040/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа №240/18040/21

адміністративне провадження №К/990/7871/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №240/18040/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 до календарної вислуги років в органах податкової міліції, періоди роботи у органах Державної податкової інспекції України з 17 серпня 1994 року по 25 листопада 1996 року та з 26 листопада 1996 року по 26 вересня 1999 року.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в органах податкової міліції, період роботи в органах Державної податкової інспекції України, а саме: з 17 серпня 1994 року по 25 листопада 1996 року та з 26 листопада 1996 року по 26 вересня 1999 року.

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі №5139 2022 з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року, заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №5139 2022, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 22 лютого 2022 року, з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби ().

02 березня 2023 року Головне управління ДПС у Житомирській області повторно засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №240/18040/21 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини та документа про доплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, а саме для надання платіжного документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

Скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалах від 20 березня 2023 року та від 25 квітня 2023 року, подано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 972,15 грн, платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1711,85 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/18040/21 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №240/18040/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №240/18040/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №240/18040/21 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова