overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/955/12
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 травня 2023 р. Справа № 2а/0270/955/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тростянецькому районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тростянецькому районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство".

Постановою суду від 20.03.2012 стягнуто з ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" заборгованість із сплати страхових внесків у сумі 27692,46.

15.05.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення вищезазначеної процесуальної норми, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2023 о 10 год 00 хв в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Повідомити про судове засідання учасників справи та заявника.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 137/280/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

19 травня 2023 р. Справа № 137/280/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 на адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2023 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2023 матеріали справи №137/280/23 повернуто до Літинського районного суду Вінницької області, у зв`язку з неможливістю встановлення дати закінчення строку встановленого для її апеляційного оскарження.

Супровідним листом Літинського районного суду Вінницької області №137/280/1461/2023 від 09.05.2023 матеріали справи №137/280/23 повторно направлені за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

15.05.2022 матеріали справи №137/280/23 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Руслану Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №137/280/23 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 137/280/23 за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/6077/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6077/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 06.01.2023 №1/00/ОТ-23 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, 2) оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 1 073 грн 60 коп..

Копію ухвали судді від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану позивачем адресу та вручена 05.05.2023.

Станом на 18.05.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/10109/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10109/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/10053/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10053/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 578/595/23
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/595/23>
провадження № 2-а/578/4/23
Ухвала

Іменем України

19 травня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни до інспектора СРПП ВРП №2 (смт Краснопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта поліції Патюта Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана адміністративна справа. Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 14 год 00 хв. 31 травня 2023 року.

Від представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції через EASYCON.

Згідно статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Бондаренко Є.П за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни до інспектора СРПП ВРП №2 (смт Краснопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта поліції Патюта Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначене на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Бондаренко Є.П за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 671/1147/23
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1147/23
У Х В А Л А
19 травня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 160-161 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа поліцейський управління патрульної поліції в Хмельницькій області старший сержант поліції Стойко Вадим Сергійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа поліцейський управління патрульної поліції в Хмельницькій області старший сержант поліції Стойко Вадим Сергійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять дні з дня отримання ним копії ухвали.
Позивачем вищевказану ухвалу отримано 11 травня 2023 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі п`ятиденний термін її вимоги не виконані, недоліки адміністративного позову позивачем не усунуто.
Враховуючи викладене, адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа поліцейський управління патрульної поліції в Хмельницькій області старший сержант поліції Стойко Вадим Сергійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 687/532/23
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи687/532/23
№2-а/687/7/2023
18 травня 2023 року смт.Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - суддіБорсука В.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
У травні 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі.
16.05.2023 року Головне управління Національної поліції у Вінницькій області подало клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме на Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, оскільки жодними службовими чи посадовими особами оскаржувана постанова серії ЕАС № 06844544 стосовно позивача не виносилась.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Керуючись ст. 48 КАС України, суд-
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції до 05.06.2023 року надати суду постанову серії ЕАС №06844544 від 17.04.2023 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень та усі наявні матеріали по даному факту.
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.06.2023 року письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борсук В.О.