Справа № 620/5120/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

17 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/5120/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області (вул. Свободи, буд. 36, м. Хмельницький, 29001, код ЄДРПОУ - 43292507), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 15/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ - 26255795), Міністерства фінансів України (вул. Межигірська, буд. 11, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ - 00013480) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації та Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, що полягає у незабезпеченні фінансування виплати співробітнику Служби судової охорони Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області ОСОБА_1 , додаткової винагороди відповідно до абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України виконати постанову Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, а саме забезпечити фінансування виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області щодо невидачі (невинесення) наказу про виплату ОСОБА_1 , додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби із 01.05.2022 по 07.08 2022.

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області видати наказ про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 01 травня 2022 року по 07 серпня 2022 року у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, щомісячно;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби із 01.05.2022 і по 07.08 2022;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину грошового забезпечення, а саме додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 01 травня 2022 року по 07 серпня 2022 року у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, щомісячно.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, суд визнає причини пропуску звернення до суду поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 4, 12, 133, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати у відповідачів копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

4. Встановити:

- відповідачам для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачам для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив. Заяви по суті справи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 79 та 162- 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

8. Копію адміністративного позову, з доданими до нього документами, направити відповідачам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

11. Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій