Справа № 120/304/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 травня 2023 р. Справа № 120/304/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачем постанов №337975 та №337976 від 27.12.2022.

Ухвалою від 27.01.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що обставини, які стосуються відсутності необхідних документів у водія на момент проведення рейдової перевірки, знайшли своє відображення в актах від 09.12.2022 № 335840 та №335849. Зазначив, що під час перевірки 09.12.2022 згідно з актами №335840 та №335849 водіями не було надано схем маршруту, розкладів руху та таблиць вартості проїзду, що підтверджується відеофіксацією з нагрудних камер з фіксацією даного порушення. З приводу тверджень позивача про те, що транспортними засобами «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ТТ і КО», здійснювалися перевезення пасажирів за маршрутом №138 (м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай»), відповідач зазначив, що із трафаретів, які прикріплені на лобовому склі транспортних засобів, вбачаються інші маршрути, а ніж ті, що вказує позивач. Також вказав, що термін дії паспорту маршруту, який був наявний у водіїв, закінчився 24.11.2016.

28.02.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій останній підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково вказав, що під час проведення перевірки транспортні засоби не здійснювати перевезення пасажирів, адже перевірка здійснювалась на кінцевій зупинці. Крім того, час проведення відеофіксації, який наявний на відео, не збігається із часом проведення перевірки належних позивачу транспортних засобів. Також, представник позивача звернув увагу на те, що чинним законодавством не передбачено обмеження терміну дії паспорту маршруту регулярних пасажирських перевезень.

09.03.2023 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у яких останній заперечив щодо задоволення даного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою 12.04.2023 витребувано у ТОВ "ТТ і КО" наступні докази:

- належним чином засвідченої копії паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №18 розробленого 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 (усіх аркушів);

- докази на підтвердження чинності договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією.

03.05.2023 на адресу суду надійшли від ТОВ «ТТ і КО» витребувані докази.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

09.12.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області проведено перевірку належних ТОВ «ТТ і КО» транспортних засобів марки "Богдан А-09202" д.н.з. НОМЕР_1 та "Богдан А-09201" д.н.з НОМЕР_2 .

За результатами проведеної перевірки зазначеними працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №335849 та №335840.

Як слідує із змісту відповідних актів №335849 та №335840, за наслідком проведеної перевірки виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, зокрема схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

27.12.2022 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області винесено дві постанови №337975 та №337976 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі по 17000 грн. за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із прийнятими постановами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення (п.п.2, 19, 29 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 вказаного Положення).

Відповідно до ст. 5 Закону №2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 14 статті 6 Закону №2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка; міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку №1567).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1567, у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

В силу вимог статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до ст.39 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону №2344-III, водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Отже, вимогами ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачений обов`язок водія, у разі здійснення регулярних пасажирських перевезень, мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за № 408/17703 (далі - Порядок №278) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Згідно із п. 1.3 Порядку №278 якого автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (п. 1.4 Порядку №278).

Відповідно до п. 2.1 Порядку №278, паспорт маршруту, окрім іншого, включає:

- схему маршруту;

- копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів;

- таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень).

Як слідує із матеріалів справи, за наслідком проведеної 09.12.2022 перевірки належних позивачу транспортних засобів, посадовими особами було встановлено відсутність у водіїв на момент проведення перевірки схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

Разом із тим, на підтвердження протиправності оскаржуваних у даній справі постанов, представником позивача долучено до матеріалів позовної заяви схеми маршруту, розклади руху та таблиці вартості проїзду.

Втім, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що факт відсутності у водіїв відповідних документів на момент перевірки підтверджується актами перевірки №335840 та №335849 та матеріалами відеофіксації з нагрудних камер перевіряючих.

Ознайомившись із матеріалами відеофіксації, долученими до відзиву на позовну заяву, судом встановлено, що під час проведення перевірки 09.12.2022 водіями транспортних засобів було пред`явлено паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень приміського маршруту загального користування, який працює в звичайному режимі №18. Назва маршруту №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай».

Факт пред`явлення водіями відповідного паспорту маршруту, окрім відеоматеріалів, також підтверджується здійсненими посадовими особами відповідача фотокопіями титульного аркушу цього паспорту, які долучені до матеріалів відзиву на позовну заяву.

В той же час, як слідує із відзиву на позовну заяву та підтверджується наданими відповідачем матеріалами відеофіксації, відповідний паспорт маршруту не був врахований перевіряючими оскільки розроблений іншим перевізником - ФОП ОСОБА_1 та ще у 2011 році.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію договору №1/20 про співпрацю для забезпечення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району від 03.01.2020, укладеного між ТОВ "ТТ і КО" (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник замовник).

Відповідно до п. 1.1 Договору, на між перевізником-замовником та Вінницькою райдержадміністрацією №2 від 14 березня 2002 року із змінами та доповненнями до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14 березня 2002 року, сторони домовились співпрацювати без об?єднання вкладів для досягнення спільної мети: забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в межах Вінницького району.

Згідно із п. 1.3 Договору, виконавець здійснює перевезення пасажирів із паспортом маршруту перевізника - замовника, окрім інших, за маршрутом №138 м. Вінниця (АС «Східна», зал/вокзал) (Вінницький державний аграрний університет) - смт. Стрижавка - с. Коло-Михайлівка - ресторан «Дубовий гай».

Положеннями пункту 4.1 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07.05.2010 (в редакції, чинній на момент розроблення паспорта) передбачалось, що паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень оформляється на строк дії договору про організацію перевезень чи дозволу на перевезення пасажирів.

З огляду на викладене, ухвалою від 12.04.2023 витребувано у ТОВ "ТТ і КО" належним чином засвідченої копії паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №18, розробленого 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 , а також докази на підтвердження чинності договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією.

03.05.2023 представником позивача надано копію паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень №18 розробленого 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, представником позивача також додано копію додаткової угоди від 20.05.2019 до договору №2 від 14.03.2002, із якої слідує, що термін дії договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2 від 14.03.2002, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією, продовжено до 14.03.2027.

Таким чином, на момент проведення перевірки 09.12.2022 договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою райдержадміністрацією, був чинний.

З огляду на викладене, паспорт маршруту регулярних перевезень №18, розроблений 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 , який був пред`явлений водіями, також був чинний.

Більше того, варто зазначити, що положення Порядку №278, в редакції, чинній на момент проведення перевірки, взагалі не передбачають жодних строків дії паспортів автобусних маршрутів регулярних перевезень, адже передбачений цим порядком строк дії паспортів автобусних маршрутів стосується лише регулярних спеціальних перевезень.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що посадовими особами відповідача безпідставно не враховано наданий водіями паспорт маршруту регулярних перевезень №18, розроблений 14.04.2011 ФОП ОСОБА_1 , адже останній є чинним та містить схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду.

В той же час, суд критично оцінює посилання відповідача на відмінності найменування маршрутів, які зображені на трафаретах, прикріплених на лобовому склі транспортних засобів, із тими, що вказані у паспорті маршруту, адже трафарети, на які посилається відповідач, містять лише найменування основних зупинок маршруту.

Крім того, відповідні обставини, на переконання суду, жодним чином не спростовують факт виконання такими транспортними засобами саме маршруту №138, який зображений на трафаретах, розміщених на кожному із транспортних засобів, які перевірялись.

Більше того, жодних доказів того, що відповідні транспортні засоби здійснювали перевезення за будь-яким іншим маршрутом, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, також надано не було.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги факт наявності у водіїв паспорту маршруту №18, який містив схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду, суд приходить до висновку про протиправність прийнятих відповідачем постанов №337975 та №337976 від 27.12.2022.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області №337975 та №337976 від 27.12.2022

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" сплачений судовий збір в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" (вул. Приміська, 6м, смт. Стрижавка, Вінницька область, )

Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, )

Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. В.Порика, 29, м. Вінниця)

Повний текст рішення складено 17.05.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна