Справа № 522/14869/20
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Римарчук Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного Управління Державної міграційної служби України та просить: рішення Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного Управління Державної служби України про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження та заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки визнати протиправним та скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Центральний районний відділ у м. Маріуполі Головного Управління Державної міграційної служби України не прийняв до уваги його реальні побоювання за власне життя у разі повернення до країни громадянської належності до Ліберії. У випадку повернення до Ліберії, його життю на свободі буде загрожувати небезпека, що суперечить вимогам ст. 3 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, де вказано, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Враховуючи викладене спір вирішений на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року під час відпрацювання території Центрального району м. Маріуполя в рамках проведення заходів «Мігрант» працівниками Центрального РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області сумісно з працівниками Центрального ВП ГУНП в Донецькій області був встановлений громадянин Ліберії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ліберії, м. Каката, який надав національний паспорт громадянина Ліберії НОМЕР_1 , виданий Міністерством закордонних справ Ліберії 12.09.2013 року строком дії до 12.08.2018 року, та студентський квиток НОМЕР_2 , виданий 18.11.2017 року Приазовським державним технічним інститутом строком дії до 01.09.2018 року.

Громадянина Ліберії ОСОБА_1 було запрошено до приміщення Центрального РВ у м. Маріуполь ГУ ДМС України в Донецькій області для встановлення законності його перебування на території України, цієї ж дати він прибув добровільно.

В ході опитування ОСОБА_1 та проведення відповідних заходів було встановлено, що він прибув на територію України літаком 18.11.2017 року за візою типу D (M) Y0316781, мета поїздки: 04-12. ОСОБА_1 поступив до ПДТУ на факультет інженерної та мовної підготовки.

29.12.2017 року громадянин ОСОБА_1 був документований посвідкою на тимчасове проживання ТР151013 строком дії до 01.10.2018 року, орган, що видав-1401. Був зареєстрований з 06.02.2018 року до 27.07.2018 року у гуртожитку Приазовського державного технічного університету за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, 140, кімн. 82.

25.07.2018 року наказом №31-22 Ректора Приазовського державного технічного університету за невиконання навчального плану був відрахований з навчального закладу, 27.07.2018 року був знятий з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 .

31.07.2018 року посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_3 було вилучено, а відповідний штамп в паспорті НОМЕР_1 анульований.

02.08.2018 року було винесено Рішення ГУ ДМС України в Донецькій області №845/2017 про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Після зняття з реєстрації іноземець проживає за адресою: АДРЕСА_2 у знайомого ОСОБА_2 .

14.08.2018 року відносно громадянина Ліберії ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол МДО №000070 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП. Протокол розглянутий, накладене стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 гривень, штраф не сплачений.

Процедура продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 № 150 «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» (далі - Порядок).

Так, положеннями підпункту 2 пункту 2 Порядку, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більше як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 розділу III Закону України від 22.09.2011 року № 3773-VІ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі Закон № 3773-VІ), нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно зі ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, «порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VІ, рішення про добровільне повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частинах першій і другій цієї статті, приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції за заявою іноземця та особи без громадянства про добровільне повернення. Порядок провадження за заявами іноземців та осіб без громадянства про добровільне повернення визначається Кабінетом Міністрів України.

Право на виїзд іноземних громадян або осіб без громадянства за межі України не обмежено.

Позивач - громадянин Ліберії ОСОБА_1 для добровільного повернення до країни походження або третьої країни до територіальних підрозділів ДМС України, з заявою не звертався. Про те, що він є нелегальним мігрантом, останній розуміє.

Крім того, кожен іноземний громадянин має право звернутись до посольства своєї країни в Україні та повідомити про свій намір виїхати за межі України та обґрунтувати таку потребу.

Проте, як встановлено матеріалами справи, громадянин Ліберії ОСОБА_1 , починаючи з 09.08.2018 року по теперішній час, з відповідною заявою, а також з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні Державної міграційної служби не зверталася, відповідного бажання під час опитування не виявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України)…».

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VІ, передбачено, що іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

Згідно до п. 14 ст. 1 Закону 3773-VІ нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 розділу III Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 2 статті 25 цього Закону передбачено, що «…іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування в Україні або які не можуть виконати обов`язок виїзду з України, не пізніше дня закінчення відповідного строку їх перебування у зв`язку з відсутністю коштів або втратою паспортного документа можуть добровільно повернутися в країну походження або третю країну, у тому числі за сприяння міжнародних організацій».

Статтею 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлені засади правового статусу іноземців та осіб без громадянства, а саме: іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Тобто, законодавець в розумінні вищезазначених норм права не лише наділяє іноземця певними правами, але і покладає обов`язок забезпечення урегулювання іноземцем свого правового становища у легалізований спосіб, зокрема шляхом звернення до відповідного територіального підрозділу ДМС України.

Особа, яка бажає легалізувати своє перебування на території України в законодавчо встановлений спосіб, має бути зацікавлена у зібранні необхідних доказів на підтвердження необхідності такого перебування в Україні, у тому числі і шляхом використання всіх законодавчо визначених правових механізмів, та уникаючи при цьому зловживання своїми правами та нехтування обов`язками.

Позивач не звертався до відповідного територіального підрозділу ДМС України з заявою для добровільного повернення або оформлення документів для легального перебування на території України, а чинним законодавством не передбачено виключень із загальних для всіх іноземців правил перебування на території України і не звільняє особу від необхідності дотримання міграційного законодавства України. Факти легального в`їзду на територію України, не спростовує встановлені відповідачем порушення в його діях.

Отже, рішення про примусове повернення в країну громадянського походження прийнято з урахуванням всіх обставин, що мають значення та відповідно до вимог діючого законодавства.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Водночас, оскільки на суд покладено обов`язок здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Законів України «Про судоустрій і статус суддів» у редакціях від 07 липня 2010 року та 02 червня 2016 року), зазначений обов`язок суду полягає в закладенні у свої мотиви відповідної аргументації з дотриманням принципів верховенства права.

Доводи позивача щодо загрози життю на свободі на території країни походження, не підтверджується жодним доказом. Крім того, не бажання позивача повертатися в країну походження не може бути підставою для визнання рішення відповідача не законним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на Центральний районний відділ у м. Маріуполі Головного Управління Державної міграційної служби України, як на суб`єкта владних повноважень законодавцем покладено обов`язок щодо вчинення дій на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавець в розумінні вищезазначених норм права не лише наділяє іноземця певними правами, але і покладає обов`язок забезпечення урегулювання іноземцем свого правового становища у легалізований спосіб, зокрема шляхом звернення до відповідного територіального підрозділу ДМС України.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано жодних обґрунтованих обставин на підтвердження власної правової позиції.

Узагальнюючи наведене, суд переконаний про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 74, 77, 90, 91, 268-271, 288 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Центральний районний відділ у м. Маріуполі Головного Управління Державної міграційної служби України, 87515, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 73

Суддя: І.В. Плавич