Справа № 160/8294/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа 160/8294/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2023 року № 8666 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 24.04.2023 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача надано суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі № 160/8294/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що спірне рішення було прийнято на підставі відповіді Управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2023 року № 4/2-438.

Суд, вивчивши доводи заявника, викладені у клопотанні про залучення третьої особи, врахувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Приписами статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

При цьому, предметом спору в даній справі є рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.03.2023 року № 8666 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

З огляду на викладене слідує, що рішення у даній справі не впливатиме на права та обов`язки Управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька