Справа № 160/9675/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Справа №160/9675/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні мені з 01.07.2021 в повному розмірі щомісячної доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області відповідно до постанови № 713 встановити, перерахувати та виплатити мені в повному обсязі з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000, 00 грн., яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, з встановленням судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду.

Позовна заява обґрунтована протиправністю відмови відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі Постанова №713), яку відповідач скасував після перерахунку пенсії позивача на підставі рішення суду.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9675/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

15 березня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву, яка надійшла через систему «Електронний Суд». В обґрунтування заяви зазначає, що за обставин цієї справи перерахунок має проводитися без обмеження будь-яким строком.

Надаючи оцінку вказаній заяві суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (далі Закон №2262-XII) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Водночас, за обставин цієї справи наявні правовідносини, які не врегульовано вказаним нормативним положенням, оскільки в наявній юридичній ситуації відсутнє таке діяння відповідача як непроведення перерахунку у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій з вини органу Пенсійного фонду України, в той час як цей спір виник в зв`язку з припиненням нарахування позивачу саме доплати до пенсії. Відповідно, спірним за обставин цієї справи є не факт непроведення позивачем перерахунку пенсії в зв`язку із зміню розміру забезпечення або введенням нових складових забезпечення, а факт припинення доплати до пенсії позивача. В т.ч. сам позивач просить визнати протиправною саме відмову у нарахування доплати, а не непроведення перерахунку у зв`язку зі зміною грошового забезпечення.

Відповідно, положення ч. 3 ст. 51 Закону №2262-XII не поширюються на обставини цієї справи. В зв`язку з цим строк звернення до суду є пропущеним, про що суд наголошував позивачу в ухвалі від 12 травня 2023 року та пропонував надати заяву про поновлення строку звернення до суду, яка позивачем не надана.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 року по справі №320/3307/21.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Виходячи з намагання позивача усунути недоліки позовної заяви, однак вжиття з цього приводу неналежних заходів, а саме не подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, беручи до уваги предмет спору та суть правовідносин між його учасниками, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 118, 120, 121, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №160/9675/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з належними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко