Справа № 480/3675/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа № 480/3675/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого проваджекння за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 р. позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки забезпечення №11/40665/794 від 08.04.2022 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №11/40665/794 від 08.04.2022р., з урахуванням раніше проведених виплат.

23.03.2023 ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №480/3675/22 відмовлено.

До суду 17 травня 2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження. В обгрунтування своїх вимог, заявниця пояснює, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 . ГУ ПФУ в Сумській області відмовило заявниці щодо виплати коштів, що підлягали сплаті позивачу, та повідомило, що для отримання виплат необхідно змінити сторону стягувача у справі №480/3675/22.

Дослідивши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі 480/3675/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова