Справа № 280/5917/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5917/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича, про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»
до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»
третя особа Національний банк України
про визнання протиправною бездіяльності,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року про забезпечення позову в адміністративній справі № 280/5917/22, за результатом розгляду якої постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу НБУ задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про забезпечення позову відмовлено повністю.
Також до суду надійшли апеляційні скарги Національного банку України, Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в адміністративній справі № 280/5917/22.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України. Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України, Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 в адміністративній справі № 280/5917/22. Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
До суду 15 травня 2023 року надійшла заява представника позивача Волтера Олега Веніаміновича про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22.
В обґрунтування заяви представник позивача Волтер О.В. зазначає, що після скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (про забезпечення позову), унеможливилось виконання рішення суду. Відповідач наступного дня після скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року надав Національному банку України інформацію про ненадходження в установлені НБУ граничні строки валютної виручки за зовнішньоекономічними операціями Позивача. Після того, як Відповідач подав Національному банку інформацію про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком граничні строки валютної виручки, виконання судового рішення стало неможливим. Бо неможливо заборонити подавати інформацію Національному банку після того, як вона вже була надана.
Розглядаючи заяву про відмову від позову, суд зазначає, що статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання відмови від позову.
Частинами 1-6 визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» у жовтні 2022 року звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом. Прохальна частина позову містить наступні позовні вимоги:
Також судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/5917/22.
В подальшому під час розгляду справи позивачем позовні вимоги не змінювалися.
Зі змісту резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції розглянуто позовні вимоги в редакції, заявленій у позові.
З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом позову не було питання щодо встановлення зборони подавати інформацію Національному банку України, як зазначає представник позивача у заяві про відмову від позову.
Враховуючи, що пояснення представника позивача щодо підстав відмови від позову не узгоджуються з предметом позову, суд апеляційної інстанції доходить висновку про неможливість прийняття такої відмови, адже суд не може переконатися, що заявлена представником позивача Вольтером О.В. відмова від позову не суперечить інтересам особи, яку він представляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича про відмову від позову в адміністративній справі № 280/5917/22 відмовити.
Продовжити розгляд адміністративної справи № 280/5917/22 по суті заявлених вимог.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 18 травня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров