Справа № 340/5560/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5560/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №340/5560/22 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із вірним зазначенням суду апеляційної інстанції, в який така скарга подається, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи;
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою та отримана ним 18.04.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
21.04.2023 року до суду від представника апелянта надійшла апеляційна скарга із правильним зазначенням суду апеляційної інстанції, проте в апеляційній скарзі не зазначено відповідача, його найменування, місцезнаходження та засоби зв`язку.
До апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги у Третьому апеляційному адміністративному суді від 21.04.2023 серія ВА №1051939.
Стосовно вказаного ордеру, суд зазначає наступне.
Як зазначалось вище, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 , залишена без руху, в тому числі, з підстави необхідності долучення до апеляційної скарги оформленного належним чином ордеру на надання правової допомоги адвокатом Паіцика О.В. у Третьому апеляційному адміністративному суді, оскільки апеляційна скарга підписана адвокатом та на момент подання апеляційної скарги в матеріалах справи належні документи на підтвердження повноважень Паіцики О.В. відсутні (доданий до апеляційної скарги ордер був виданий на надання правової допомоги в Дніпропетровському окружному адміністративному суді).
Апеляційний суд зазначає, що долучений до виправленої апеляційної скарги ордер від 21.04.2023 серії ВА №1051939 не містить підпису адвоката, що не відповідає вимогам пункту 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вказаний ордер датований 21 квітня 2023 року, в той час як апеляційна скарга підписана адвокатом та подана на пошту 17.02.2023 року.
Отже, на момент подання апеляційної скарги Паіцика О.В. взагалі не мав повноважень представляти інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в тому числі і підписувати апеляційну скаргу.
Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом також не надано.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки в повному обсязі не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №340/5560/22 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак