Справа № 440/2582/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2582/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Щеглова Д.С.,

представника відповідача Гизили Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/2582/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2022 року №5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2582/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/2582/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/6438/23, в обґрунтування якого зазначено, що ТОВ "ЮТРІ", яке є контрагентом позивача, не зареєструвало податкову накладну, що призвело до складення податкового повідомлення-рішення, яке є підставою позову. В свою чергу, ТОВ "ЮТРІ" не зареєструвало податкову накладну через відсутність такої можливості через бойові дії, які відбувались за його місцезнаходженням. ТОВ "ЮТРІ" подало до податкового органу заяву для визнання його платником податків, який не має можливості виконувати податкові обов`язки. Податковий орган відмовив у наданні відповідного статусу. ТОВ "ЮТРІ" не погодилося із таким рішенням та оскаржило його до суду. 05.04.2023 Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №520/6438/23.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17 травня 2023 року підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 17 травня 2023 року при вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/2582/23, суд дійшов таких висновків.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/6438/23 від 05.04.2023, доданої представником позивача до клопотання про зупинення провадження у справі, цією ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/6438/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТРІ» до Головного управління ДПС у Харківській області, предметом позову у якій є визнання протиправним та скасування рішення № 2197/20-40-18-04-25 від 02.11.2022 та зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області переглянути заяву ТОВ «ЮТРІ» повторно.

Позивачем не надано до суду самого рішення № 2197/20-40-18-04-25 від 02.11.2022, яке є предметом оскарження у справі №520/6438/23.

Предметом спору у даній справі №440/2582/23 є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03 листопада 2022 року №5, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" на підставі акту №3900/16-31-04-05-03/41452665 від 20.09.2022 за порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 розділу V, п. 69.1, п. 69.1-1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 375000 грн., у тому числі, за податковими зобов`язаннями - на 300000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на 75000 грн.

Рішення № 2197/20-40-18-04-25 від 02.11.2022, яке оскаржується іншою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТРІ» у справі №520/6438/23, не було підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНЕМ" та/чи Головне управління ДПС у Полтавській області, які є учасниками даної справи №440/2582/23, не беруть участь у іншій справі №520/6438/23.

Таким чином, дослідивши зміст копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/6438/23 від 05.04.2023, зміст копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТРІ» від 24.03.2023, які додані представником позивача до свого клопотання, зважаючи на предмет спору у даній справі №440/2582/23 та предмет спору у справі №520/6438/23, а також на склад учасників у цих справах, суд дійшов висновку, що відкриття провадження у справі №520/6438/23 не тягне за собою об`єктивної неможливості розгляду даної справи №440/2582/23 до вирішення іншої справи №520/6438/23, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/2582/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Суддя С.С. Сич