Справа № 540/660/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/660/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплачувати пенсію виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 01.04.2019, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що позивачу призначено та виплачувалась пенсія за вислугу років у розмірі 89% грошового забезпечення. Позивач вказує, що йому було безпідставно зменшено при перерахунку пенсії на виконання рішення суду її розмір до 70%.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року відкрито провадження по справі №540/660/22.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 16.02.2023 року справу №540/660/22 передано для розгляду головуючому судді Корой С.М.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

20.03.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві вказано, що пенсія позивача має розраховуватись, виходячи з максимально встановленого законом розміру - 70 %. При цьому, розмір пенсії позивача, у зв`язку із перерахунком йому пенсії в розмірі 70 % від грошового забезпечення, зазначеного у довідці Херсонського обласного центру комплектування та соціальної підтримки № 8/1/43 від 06.01.2021 не є меншим за той, який він отримував до перерахунку. Також, вказує відповідач, при визначенні належного розміру пенсії не можуть одночасно застосовуватись різні редакції Закону, а саме: при визначенні складових грошового забезпечення враховуватись норми, чинні на момент проведення перерахунку, а при визначенні відсотків грошового забезпечення - норми, які діяли на час призначення пенсії. У такому разі це призведе до значного звуження прав та законних інтересів інших осіб, яким буде призначено пенсію відповідно до Закону № 2262 у чинній редакції після настання права виходу на пенсію, що прямо суперечить Конституції України.

Щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, то у відзиві вказано станом на дату набрання чинності Закону № 3668-VI, а саме станом на 01.10.2011, розмір пенсії ОСОБА_1 складав 2972,08 грн, що є меншим за встановлений законодавством станом на 01.10.2011 граничний розмір пенсії (а саме 7840 грн), тому на позивача розповсюджуються загальні правила щодо обмеження при всіх перерахунках, які проводились після набрання чинності Законом України № 3668-VI.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 14.10.2005р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсію за вислугу років (33 р.) позивачу призначено в основному розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням основних та додаткових складових грошового забезпечення.

21.03.2018 року ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року на підставі приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 р. №103, Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704 та довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 06.03.2018 року №ТХ 26212 у розмірі 70% грошового забезпечення замість раніше призначених 89%.

18.07.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі №540/1233/19, яким позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розміру 89 % від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року. Також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89 % від суми грошового забезпечення, враховуючи відповідний посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

20 вересня 2019 р. Херсонським окружним адміністративним прийнято додаткове рішення в адміністративній справі №540/1233/19, яким доповнено резолютивну частину рішення в адміністративній справі № 540/1233/19 наступним абзацом: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням для обчислення розміру пенсії 89% грошового забезпечення".

Крім того, судом встановлено, що на виконання рішення суду від 30.11.2020 у справі №540/2745/20 Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виготовлено на ім`я позивача нову довідку №8/1/43 від 06.01.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням таких складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу з таємними документами, премія.

Позивач звернувся до ГУ ПФ України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Херсонській області №1273-1083/Є-03/8-2100/21 від 04.03.2021 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №540/2745/20 не містить ніяких зобов`язань щодо здійснення перерахунку його пенсії, оскільки вони не були стороною у справі. У ГУ ПФУ в Херсонській області відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача, оскільки Урядом України іншого порядку після скасування п.1,2 Постанови № 103 не прийнято.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі № 540/2206/21, яке набрала законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 8/1/43 від 06.01.2021 року про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ, ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року по справі №540/2206/21, 10.09.2021 року у вересні 2021 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року в межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії склав з 01.10.2021 року 17567,20 грн.

Розмір пенсії ОСОБА_1 встановлений 70% грошового забезпечення.

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 з 01.04.2019, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, -95 процентів.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VІ до вказаної норми були внесені зміни, якими обмежено максимальний розмір пенсії на рівні 80% від відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. №1166-VII також внесені зміни до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та змінено до 70% максимальний розмір пенсії від сум грошового забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При вирішені даного спору застосуванню підлягають положення ст. 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців та особам, які мають право на пенсію за цим Законом, має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"» від 08.07.2011 р. № 3668-VІ та Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. №1166-VIІ зміни до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при перерахунку розміру пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03.03.2018р. у справі №175/1665/17 (2-а/175/41/17) провадження № К/9901/9550/18 та від 24.04.2018 у справі №686/12623/17, провадження № К/9901/849/17.

Зважаючи на те, що позивач набув право на пенсію у розмірі 89% від суми грошового забезпечення, відповідно до статей 22, 58 Конституції України не допускається звуження права позивача на перерахунок розміру пенсії у меншому відсотковому відношенні.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного суду від 04.02.2019 р. у справі №240/5401/18.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 року № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року.

Щодо вимог позивача визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років без обмеження пенсії максимальним розміром відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 з 01.04.2019, суд зазначає.

З наданих до суду доказів судом встановлено, що після перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року її розмір не було обмежено.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 17 вересня 2021 року по справі №580/1285/20.

Крім того, судом не встановлено порушення прав позивача щодо виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 року № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплачувати пенсію виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 року № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 01.04.2019 року.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 205, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 року № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплачувати пенсію виходячи з 89 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 06.01.2021 року № 8/1/43, наданої Херсонським обласним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 01.04.2019 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м.Херсон, 73036, ).

Суддя С.М. Корой