Справа № 160/8528/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Справа №160/8528/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/8528/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ЕКОСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ЕКОСЕРВІС" (вул.Хмельницького Богдана, буд.14А, м.Дніпро, 49069, ІК в ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, ІК ВП в ) з вимогами:

скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06 січня 2023 року № .

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/8528/23 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2023 року відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Головного управління ДПС у Львівській області рішення від 18.10.2022 року № 31922/6 про розгляд заяви ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірним у даному випадку є податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.01.2023 року № , яке прийнято на підставі акта перевірки № 20418/04-36-04-07/43470712 від 15.11.2022 року у зв`язку з порушенням ТОВ "АРСЕНАЛ ЕКОСЕРВІС" вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України неправомірного включення до складу податкового кредиту за березень 2022 року суми ПДВ по операціям з контрагентом ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп» (ІК в ) на суму 105000 грн., яким не зареєстровані податкові накладні.

Сторонами у позові та відзиві на позов зазначено про подання ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області заяви про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань у період воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп» (ІК в ) про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань у період воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп» (ІК в ) про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань у період воєнного стану.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 01 червня 2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков