Справа № 200/1560/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Справа№200/1560/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства Азія до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області, треті особи, які не висувають самостійних вимог на стороні відповідача: Придністровське міжрегіональне управління Укратрансбезпеки, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укратрансінспекція) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства Азія до Східного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки, треті особи, які висувають самостійних вимог на стороні відповідача: Придністровське міжрегіональне управління Укратрансбезпеки, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укратрансінспекція) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №283773 від 21 вересня 2021 року, винесену Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. у відношенні Малого приватного підприємства Азія.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що посадові особи третьої особи, складаючи матеріали про проведення перевірки не зазначили точне місце проведення габаритно вагового контролю для доведення його правомірності та законності, габаритно ваговий контроль 19 серпня 2021 було проведено поза стаціонарним або пересувним пунктом габаритно вагового контролю. Крім того, у довідці та акті зазначено, що результатами габаритного контролю перевезений вантаж завширшки складає 3.55 метри, без зазначення методики вимірювання та застосованих для цього засобів, їх сертифікації та придатності для проведення вказаного виду вимірювань на момент проведення перевірки, також в акті не зазначено скільки відсотків складає перевищення габаритних норм та яким чином воно встановлено.

Позивач вказав, що перевезення підйомного крану здійснювалось на напівпричепі марки «GOLDHOFER», модель STVAL 33/80A, який має габарити: довжина 16 м, ширина 2.5 м, тому вказаний напівпричіп не може перевозити техніку та обладнання завширшки більш ніж 2.5 м, адже його вантажна платформа фактично не може вмістити вантаж більших габаритів.

Також позивач звернув увагу на те, що відповідно до абз.2 п.16 Порядку №1567 габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, проте довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю та Акт № 0003157 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів підписані однією посадовою особою Укртрансбезпеки, що свідчить про порушення процедури проведення такого контролю, недостовірність та неможливість перевірки його результатів.

20 липня 2022 року до суду надійшов відзив Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому зазначено про обґрунтованість оскаржуваної постанови з огляду на її відповідність вимогам чинного законодавства. Відповідач вказав, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком №1567, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок на території Запорізькій та Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року № 47809/23.3/18-21 та направлення на перевірку від 19 серпня 2021 № 010418, - 19 серпня 2021 року посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки спільно з посадовими особами управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (на підставі графіку чергувань серпень 2021 року) в м. Запоріжжі проводилась рейдова перевірка.

За результатами проведення габаритного контролю транспортного засобу марки

«MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «GOLDHOFER», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , було встановлено, що фактична ширина становить 3,55 м, при нормативно допустимій 2,60 м, що у відсоткову співвідношенні становить 36% перевищення від нормативу.

Відповідно до вимог пункту 21 Порядку № 1567 посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19 серпня 2021 року № 304216, саме в якому і зазначено порушення вимог діючого законодавства в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. При цьому, водій ОСОБА_1 з Актом перевірки від 19 серпня 2021 року № 304216, ознайомлений, з порушенням погодився, що засвідчив своїм підписом. Відповідач вказав, що під час габаритно-вагового контролю встановлено перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, що є безумовною підставою для застосування штрафу.

Стосовно посилання позивача на проведення габаритно-вагового контролю за відсутності методики виконання вимірювань транспортних засобів із вантажем, відповідач вказав, що вимога щодо Методики була викладена у п. 19 ПКМУ № 879, але постановою КМУ № 671 від 30 серпня 2017 року зазначений пункт було виключено.

29 березня 2023 року від Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на адміністративний позов за змістом якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що позивачем документально не підтверджено дотримання ним вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та не спростовано про допущення порушення частини 1 абзацу 16 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 18 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17 березня 2022 року, витребувано докази по справі.

17 березня 2022 року підготовче засідання у справі не відбулось, у зв`язку з введення воєнного стану, постійними обстрілами території України та введення активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року вирішено відкласти розгляд справи, продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін, повторно витребувати у відповідача докази по справі.

Підготовче засідання призначено на 19 квітня 2023 року про що повідомлено сторін.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року задоволено клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року вирішено допустити заміну відповідача по справі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, на правонаступника - Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій області, закрити підготовче провадження у справі, призначити судове засідання на 17 травня 2023 року, про що повідомити сторони.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Мале приватне підприємство Азія є власником транспортного засобу марки МАN, модель TGА33480, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу марки GОНDHОFЕR, модель STVAH33180А, номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копіями технічних паспортів та не заперечується сторонами.

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок на території Запорізькій та Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року № 47809/23.3/18-21 та направлення на перевірку від 19 серпня 2021 року № 010418, 19 серпня 2021 року посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки спільно з посадовими особами управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції в м. Запоріжжі проводилась рейдова перевірка транспортних засобів щодо додержання вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту.

Так, був зупинений транспортний засіб марки МАN, модель TGА33480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки GОНDHОFЕR, модель STVAH33180А, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 надав для перевірки посадовим особам Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки наступні документи:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки МАN, модель TGА33480, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 від 5 вересня 2008 року;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа марки GОНDHОFЕR, модель STVAH33180А, номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 від 06 листопада 2012 року.

За результатами перевірки складено акт №304216 від 19 серпня 2021 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення підприємством вимог абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення габаритно-вагових норм понад 20% при перевезення вантажу без відповідного дозволу, при цьому ширина склала 3 м 55 см, при дозволених 2 м 60 см. Перевищення склало 36%.

При цьому вказаний вище акт містить підтвердження водієм порушення та засвідчення підписом.

Також 19 серпня 2021 року складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0064102, акт №0003157 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, які були вручені водію та у яких зафіксовані габаритні параметри транспортного засобу.

Листом від 30 серпня 2021 року Придністровське міжрегіональне управління Укратрансбезпеки направило до Східного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки матеріали перевірки для розгляду за місцем реєстрації Малого приватного підприємства Азія.

1 вересня 2021 року Східним міжрегіональним управлінням Укратрансбезпеки сформовано позивачу запрошення на комісію з розгляду справи на 21 вересня 2021 року.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Східним міжрегіональним управлінням Укратрансбезпеки винесено постанову №283773 від 21 вересня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на МПП Азія накладено штраф в сумі 34000 грн. за порушення абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевищення встановлених законодавством габаритних норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу).

Вважаючи вказану вище постанову протиправною, МПП Азія звернулось до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед іншого, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення №103, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пунктів 2, 19 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань - здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; - здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 14 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з матеріалами справи 19 серпня 2021 року посадовими особами Укртрансбезпеки під час рейдової перевірки виявлено порушення МПП «Азія» вимог абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 22.5 Правил дорожнього руху (перевищення встановлених законодавством габаритних норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу).

В адміністративному позові позивач вказав на необґрунтованість таких висновків, оскільки згідно технічної характеристики напівпричепу марки «GOLDHOFER», модель STVAL 33/80A, має габарити: довжина 16 м, ширина 2.5 м, тому вказаний напівпричіп не може перевозити техніку та обладнання завширшки більш ніж 2.5 м, адже його вантажна платформа фактично не може вмістити вантаж більших габаритів.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 14 Порядку №1567)

Згідно із пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 20 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до вимог статті 33 Закону України від 8 вересня 2005 року №2862-IV «Про автомобільні дороги» (далі - Закон №2862) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема для транспортного засобу, що перевірявся: зовнішніх габаритів - ширина: 2,6 м.

Здійснення габаритно-вагового контролю регламентовано Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.

Місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції (пункт 11 Порядку №879).

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

При цьому, пункт 12 Порядку №879 передбачає, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 визначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За приписами пунктів 1 - 3, 8 розділу ІІ Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, габаритно-ваговий контроль пересувними пунктами здійснюється на спеціально обладнаних ділянках доріг I - IV категорій. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом Ј 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м. Вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

Окремо суд наголошує, що відсутність зазначення будь-яких ідентифікуючих реквізитів приладу, яким здійснювався габаритно-ваговий контроль в документі, який встановлює габарити транспортного засобу, викликає обґрунтовані сумніви у суду щодо здійснення заходів такого контролю.

В Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом немає жодних доказів того, що габаритно-ваговий контроль позивача було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для нього місцях, та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства.

Відсутність таких документів на пристрій, яким проводилося перевірка габаритів транспортного засобу, позбавляє можливості перевірити відповідність цього приладу параметрам та технічному стану.

Таким чином, довідка, на підставі якої відповідачем складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує факт виміру транспортного засобу позивача вимірювальною технікою, яка була встановлена належним чином, перебувала в робочому стані.

Також суд звертає увагу, що матеріали надані до суду відповідачем, також не містять відомостей про прибор, що використовувався при перевірки.

Таким чином, у складених за результатами габаритно-вагового контролю актах, довідки не зазначені будь - які характеристики вимірювального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, чим саме проводилось вимірювання транспортного засобу позивача.

Крім того, відповідно до пункту 22 Порядку №879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення (частина 1 статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до пункту 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Згідно з пунктом 24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих габаритних параметрів, водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами чи доказів відмови водія або власника транспортного засобу привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами.

Наведені обставини ставлять під сумнів об`єктивність проведеного габаритно-вагового контролю та достовірність його результатів.

Також суд зазначає, що проводячи перевірку транспортного засобу позивача, посадові особи Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не визначили в довідці №0064102, акті №0003157, акті №304216 точне місце проведення перевірки, вказане у відповідній графі «місце проведення габаритно вагового контролю» місце проведення місто Запоріжжя не дає можливості визначити, де саме було проведено вказану перевірку.

Згідно п. 21 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановлю Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

При цьому, згідно з додатком №3 графа щодо місця перевірки повинна містити ділянку дороги, що в акті перевірки не вказано.

Отже, вказаний Акт не містить усі реквізити належного документа.

Оскільки спірна постанова прийнята на підставі неналежно оформлених документів та без вказання обов`язкових даних та відомостей про прибор, що використовувався при перевірки, суд вважає, що спірна постанова підлягає скасуванню.

Стосовно інших аргументів сторін суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що позивачем допущено перевищення встановлених законодавством габаритних норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, тому постанова Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №283773 від 21 вересня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Малого приватного підприємства Азія підлягає скасуванню, а позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №283773 від 21 вересня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Малого приватного підприємства Азія.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки та транспорті (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) на користь Малого приватного підприємства Азія (місцезнаходження: пр. Металургів, б.198, м. Маріуполь, Донецька обл., ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв