Справа № 340/2489/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2489/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови йому у встановленні та виплаті з 01.05.2022 щомісячної доплати в сумі 2000 грн., до основного розміру пенсії, призначеної до 01.03.2018 року, відповідно до Закону №2262-ХІІ, встановленої постановою КМУ №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

2) зобов`язати відповідача встановити та виплатити йому з 01.05.2022 щомісячну доплату в сумі 2000 грн., до основного розміру пенсії, призначеної йому до 01.03.2018 року, відповідно до Закону №2262-ХІІ, встановленої постановою КМУ №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.169 КАС України.

15.05.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява з виправленими недоліками. Зокрема, позивачем подано заяву, в якій зазначено, що про після перерахунку пенсії на виконання рішення суду, в зв`язку з її суттєвим збільшенням не мав об`єктивних причин вважати, що доплату в розмірі 2000 грн. скасовано. Фактично про порушення прав дізнався лише в березні 2023 року ознайомившись в мережі Інтернет з постановою Верховного суду у справі №420/2473/22.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 87 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 46 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Буквальне тлумачення наведених норм права дає підстави вважати, що ці норми стосуються вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Отже, вважаю, що норми статті 87 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' та статті 46 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Разом із цим до березня 2023 року позивач не звертався до ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відновлення виплати доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 та не оскаржував дії чи бездіяльність Управління ПФУ в Кіровоградській області.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до суду з позовом у зв`язку із тим, що пенсійний орган припинив виплату доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713, що має наслідком збільшення розміру пенсії, а отже, ці суми не нараховані і є спірними.

Вважаю, що, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з місяцем, коли таку доплату припинено виплачувати.

З матеріалів справи встановлено, що доплату до пенсії в сумі 2000 грн. позивачу припинили виплачувати з 01.05.2022 року після перерахунку його пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Однак, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про відновлення виплати йому вказаної доплати у березні 2023 року, а до суду відповідний позов подав 03.05.2023 року, що свідчить про не дотримання встановленого статтею 122 КАС шестимісячного строку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху частково не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу в частині позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо поновлення щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., згідно з п.1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за період з 01.05.2022 року по 03.11.2022 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО