Справа № 805/3107/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

10 травня 2023 року Справа №805/3107/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3107/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 на загальну суму 370,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній № 805/3107/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 на загальну суму 370,84 грн.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання, проте через активні бойові дії втрачено.

Розгляд заяви призначено на 10 травня 2023 року об 09 год. 55 хв.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 на загальну суму 370,84 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон», , на користь управління пенсійного фонду в м. Артемівську та Артемівському районі суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року у розмірі 370 (триста сімдесят) грн. 84 коп.

24 квітня 2014 року судом видано виконавчий лист № 805/3107/14.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року частково відновлено повністю втрачене провадження в адміністративній справі.

Судом також встановлено, що постановою державного виконавця від 04 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження з виконавчого листа № 805/3107/14.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому з виконавчого листа №805/3107/14 з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Відповідно до листа Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 21.03.2023, виконавчий лист по справі № 805/3107/14 на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи, що виконавчий лист, який був направлений за місцезнаходженням стягувача, втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судоинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3107/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 на загальну суму 370,84 грн. - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 805/3107/14 виданого Донецьким окружним адміністративним судом 24 квітня 2014 року.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України дублікат виконавчого листа у справі № 805/3107/14.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко