Справа № 240/41835/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа № 240/41835/21

адміністративне провадження № К/990/13780/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №240/41835/21 за позовом державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

18.04.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №240/41835/21.

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2023 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску із наданням відповідних доказів.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.05.2023 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, яка обґрунтована тим, що вперше касаційну скаргу ним було подано в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, проте зазначену касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023, оскільки скаржником у первинній касаційній скарзі не було викладено передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Також скаржник зазначає, що касаційну скаргу необхідно було доопрацювати враховуючи вимоги ухвали Верховного Суду від 27.03.2023 та погодити з працівником профільного департаменту Міністерства юстиції України, що, на його думку, також вказує на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Зазначені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки недотримання вимог КАС України при поданні касаційної скарги, що мало наслідком її повернення не свідчить про наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у цій справі.

Також колегія суддів зазначає, що питання внутрішньої організації роботи державної установи, зокрема пов`язані із доопрацюванням та виготовленням процесуальних документів є суб`єктивними чинниками, які не вказують на наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у цій справі, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з їх наявністю, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього, шляхом уникнення або зволікання з виконанням ним процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо своєчасного подання касаційної скарги.

Таким чином, вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у цій справі, а свідчать про пропуск строку із суб`єктивних причин, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства юстиції України про поновлення строку на подачу касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №240/41835/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №240/41835/21 за позовом державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

А.А. Єзеров,

Судді Верховного Суду