Справа № 460/8020/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/8020/21 пров. № А/857/15/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Василюк В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року (суддя Дудар О.М., ухвалене у м. Рівне о 15:58, повний текст складено 14.11.2022) у справі № 460/8020/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач) та з наведених в ньому підстав просив суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області №457 від 14.05.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині п.2, яким за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", положеннями Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області №70-о/с від 21.05.2021 (по особовому складу), яким відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0050830), оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, 21.05.2021; поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0050830) на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області виплатити грошове забезпечення лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0050830) за весь період вимушеного прогулу з моменту звільнення по день фактичного поновлення на службі в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив позивач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 03.11.2022 року та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б доводили факт отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди. Не доведений факт невжиття встановлених законодавством заходів щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності. Службовий висновок не містить самостійно доведених фактів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 службової дисципліни. Апелянт вважає, що самого лише посилання на загальні вимоги Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції та Правил етичної поведінки поліцейських недостатньо для належного обгрунтування рішення про застосування такого найсуворішого виду дисциплінарного стягнення як звільнення зі служби.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необгрунтованими та просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

В судовому засіданні 04.05.2023 року представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду 11.05.2023 року судом відхилене у звязку з відсутністю доказів в його обгрунтування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 06 серпня 1995 року, проходив службу в Національній поліції України з 20.10.2017, з 04.01.2021 - на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Присягу поліцейського прийняв 15.05.2018. Ці обставини підтверджуються послужним списком (особистий №0050830) (т.1 - а.с.с.9-10, 20, 130-136).

З наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2021 №457 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" вбачається, що 13.04.2021 приблизно о 16:00 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому (з дислокацією у м.Рівному), за участі співробітників Управління СБ України в Рівненській області, при реалізації заходів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000016 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, стосовно окремих працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, по вул. Симона Петлюри, 35, м. Рівне, під час отримання неправомірної вигоди були затримані оперуповноважений ВПК Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 та оперуповноважений ВКП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , які будучи працівниками правоохоронного органу, використовуючи надану їм владу та службове становище, одержали неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень від громадянина, анкетні дані якого засекречені.

Лейтенантів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затримали в порядку ст.208 КПК України.

Також, 14.04.2021 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м.Рівному), в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, лейтенантам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за вимагання неправомірної вигоди групою осіб у місцевого мешканця за непритягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за незаконне зберігання психотропних речовин.

15.04.2021 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та відсторонено від посад.

Як вбачається із зазначеного наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2021 №457, у діянні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається порушення службової дисципліни, що утворює склад дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні Присяги поліцейського, що призвело до виникнення надзвичайної події, що підриває авторитет Національної поліції, ім`я та статус останніх, як поліцейських, дискредитації звання поліцейського.

Згідно даного ж наказу від 14.05.2021 №457, на підставі зібраних матеріалів під час проведення службового розслідування встановлено, що лейтенанти поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушили службову дисципліну, пункти 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.

Відтак, наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 457 від 14.05.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, звільнено зі служби в органах Національної поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 було ознайомлено 18.05.2021.

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 21.05.2021 №70о/с "По особовому складу" лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0050830), оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 21.05.2021 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби), відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Вважаючи спірні накази відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини, на яких грунтуються заперечення на позов, та правомірністьприйняття спірних наказів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Відносини щодо звільнення з публічної служби, зокрема зі служби в поліції, врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством. При цьому, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Нормами спеціального законодавства є, зокрема, Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст.18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Також згідно ст.19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст.77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення (ч.ч.1, 2 ст.11 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Крім цього, статтею 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст.19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807) затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно п.1 розд.ІІ Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.2 розд.ІІ Порядку №893, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення.

Згідно п.5 Розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України "Про Національну поліцію", інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в пункті 1 Розділу ІІ цих Правил встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України.

Також згідно п.6 розд.ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 №100, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194 (далі - Порядок №100), поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Відповідно до п.7 Порядку №100, поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, винесенню наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2021 №457 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" передувало службове розслідування, проведене відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 13.04.2021 №703 "Про призначення службового розслідування" у зв`язку з тим, що 13.04.2021 до ВІОС УКЗ ГУНП в Рівненській області надійшла інформація про те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницький (з дислокацією у м.Рівному), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, окремими працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Попередньо встановлено, що 13.04.2021 приблизно о 16:00 по вул.Симона Петлюри, 35, в м.Рівне лейтенант поліції ОСОБА_2 та лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому автомобілі марки "Дача Логан", д.н.з. НОМЕР_1 , одержали від громадянина (відомості не розголошуються) неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень за вирішення питання щодо уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів службового розслідування встановлено факт затримання13.04.2021 лейтенантів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час отримання від цивільної особи грошових коштів в сумі 3000грн, який зафіксовано уповноваженим компетентним органом у порядку та у спосіб, що передбачений КПК України.

14.04.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України та 15.04.2021р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відсторонено ОСОБА_1 від займаної ним посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на строк по 14.06.2021 включно (справа №686/9444/21, провадження №1-кс/686/4258/21).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення службового розслідування на підставі зібраних матеріалів дисциплінарною комісією було встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 грубо порушив приписи Закону №580-VIII, Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, Правил етичної поведінки поліцейських, вчинив дисциплінарний проступок, який полягає у вчиненні дій, що не сумісні з вимогами, які пред`являються до професійних і моральних якостей поліцейського.

Так, результати службового розслідування викладено у висновку від 13.05.2021, який затверджено 13.05.2021 начальником Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Відповідно до пункту 2 зазначеного висновку, відомості, які стали підставою для призначення вказаного службового розслідування, дисциплінарна комісія вважає такими, що знайшли своє підтвердження.

Згідно п.4 зазначеного висновку, за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, керуючись статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію", положеннями Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 слід звільнити зі служби в Національній поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в межах проведеного службового розслідування встановлені фактичні дані, що підтверджують реальну наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним та дією порушника, висновки службового розслідування відповідають вимогам щодо обґрунтованості, такі містять всі необхідні відомості, які повинні враховуватись при прийнятті вмотивованого рішення. Відтак, в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку, а вид дисциплінарного стягнення керівництвом обрано обґрунтовано, з урахуванням обставин у справі, що не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

З приводу посилань позивача на те, що дисциплінарною комісією Головного управління Національної поліції в Рівненській області не встановлено складу дисциплінарного проступку та безпідставно прийнято рішення про наявність в діяннях позивача складу дисциплінарного проступку, оскільки такі висновки зроблені на основі даних, що відповідно до положень КПК України є такими, що не встановлюють винуватість особи, колегія суддів зазначає наступне.

Дисциплінарна та кримінальна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення до яких реалізуються за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Обрання виду дисциплінарної відповідальності, до якої слід притягнути поліцейського, є прерогативою роботодавця, що визначається з врахуванням характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до ст.77 Закону №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п.6 ч.1 ст.77) та у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення (п.10 ч.1 ст.77).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за порушення вимог спеціального законодавства щодо служби в Національній поліції, зокрема: Закону №580-VIII, Дисциплінарного статуту, Правил етичної поведінки поліцейського та Присяги поліцейського, що призвело до скоєння вчинків, які компрометують поліцейського та дискредитують поліцію в цілому, а тому наявність судового рішення про визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення не є визначальною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Так, факт затримання ОСОБА_1 під час отримання неправомірної вигоди став лише підставою призначення та проведення службового розслідування, а висновки дисциплінарної комісії містять інші підстави притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, які не пов`язані з підтвердженням або спростуванням тези обвинувачення. У цьому випадку позивачем вчинено діяння, несумісне із займаною ним посадою, оскільки ним було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Крім цього, застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана з порушенням кримінальної справи та набранням чинності вироком суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, сформованими, зокрема, у постановах від 14.02.2019 у справі №824/1022/16-а та від 20.03.2019 у справі №804/676/18.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що факт вчинення встановлених службовим розслідуванням діянь підриває авторитет і довіру до поліції як органу державної влади, який покликаний захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, та суперечить покладеним на поліцейського завданням, а також унеможливлює виконання поліцейським своїх обов`язків.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Таким чином, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку.

Враховуючи наведене вище колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2021 №457 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" у частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII, є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Оскільки спірний наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 21.05.2021 №70о/с "По особовому складу" винесено на підставі наказу від 14.05.2021 №457, з дотриманням вимог ст.22 Дисциплінарного статуту, а також п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII та в матеріалах справи відсутні докази порушень вимог чинного законодавства під час винесення наказу від 21.05.2021 №70о/с "По особовому складу", а відтак судом першої інстанції вірно відмовлено у вимозі його скасування.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних наказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області ід 14.05.2021 №457 та від 21.05.2021 №70о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відмовлено, то не підлягають до задоволення і позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та прцесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апелянта не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 460/8020/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 16.05.2023