Справа № 260/3844/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3844/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.05.2022 №184 «Про зовнішню рекламу», стосовно відмови TOB «СІЛЬПО-ФУД» у продовженні терміну дії дозволів на розміщення рекламних конструкцій «білборд» розміром 6 м х 3 м в кількості 10 одиниць, за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи,9Б строком на п`ять років до 26.12.2026 р.; 2) зобов`язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради продовжити TOB «СІЛЬПО-ФУД» строк дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами на п`ять років до 27.12.2026 року, а саме: Дозволи №441/1, №441/2, №441/3, №441/4, №441/5, №441/6, №441/7, №441/8, №441/9, №441/10 на розміщення об`єкту зовнішньої реклами «білборд» розміром 6 м х 3 м за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9Б; 3) зобов`язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради повернути та відновити рекламні конструкції «білборд» розміром 6 м х 3 м за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9Б в кількості 10 одиниць, шляхом повернення рекламних конструкцій «білборд» розміром 6 м х 3 м в попередній стан, що передував примусовому демонтажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.05.2022 №184. В тексті позовної заяви представник позивача особисто заявляє, що товариство дізналося про таке рішення 14 червня 2022 року, отримавши листа Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.06.2022 №703/32.01-12.

Однак позивач з позовною заявою щодо оскарження такого звернувся до суду тільки 11 травня 2023 року, що підтверджується відтиском печатки органу поштового зв`язку на поштовому конверті. Таким чином, позов був поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін