Справа № 520/8790/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 травня 2023 року Справа № 520/8790/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" (вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, 61089, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лаєвська Марине Леніківна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 06 травня 2022 року № 58/ОС-22 про звільнення рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)»;

- зобов`язати Державну установу «Харківська виправна колонія (№43)» здійснити ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - з 06 травня 2022 року по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 24.02.2022, у зв`язку з наступом окупаційних військ залишив місце проживання разом із родиною та прибув на роботу. Відпрацювавши 2 зміни позивач, за домовленістю з керівництвом відповідача вивіз родину до м. Полтава, а в подальшому до м. Львів, де став на облік як внутрішньо переміщена особа та став на облік у місцевому центрі комплектування. Позивач, повернувшись до дому, дізнався про своє звільнення 16.09.2022. Позивач вважає, що його звільнення у зв`язку з його відсутністю на службі з 28.02.2022 по 11.09.2022 є безпідставним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.1 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

08.11.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: залишити без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування наказу від 06 травня 2022 року № 58/ОС-22 про звільнення ОСОБА_1 та поновлення його на роботі. Розглядати адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» в частині позовних вимог про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06 травня 2022 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 р. клопотання представника ОСОБА_1 по справі №520/8790/22 про залишення без розгляду частини позовних вимог від 08.11.2022 - задоволено.

Залишено без розгляду позовні вимоги в частині:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 06 травня 2022 року № 58/ОС-22 про звільнення рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідач не погодився з доводами позову та подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що за домовленістю між позивачем та керівництвом відповідача, позивач мав вивезти родину до м. Полтава та повернутися на службу 03.03.2022, проте до вересня 2022 року позивач не з`являвся на службі, що визнається позивачем у позовній заяві. У березні 2022 року у телефонних розмовах позивача повідомлено про можливе звільнення у зв`язку з самоусуненням від виконання службових обов`язків. У подальшому позивач ігнорував телефонні дзвінки від відповідача. За фактом неприбуття на роботу позивача було звільнено з роботи з 06.06.2022. вперше позивач з`явився у відповідача 20.09.2022.

Вказав, що наказом відповідача скасовано наказ Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 06 травня 2022 року № 58/ОС-22.

Також відповідач вважає відсутніми підстави для стягнення середньомісячного заробітку позивача через його самостійне відсторонення позивача від служби, яке виразилося в його втечі до міста Львова з оформленням статусу внутрішньо переміщеної особи, та відсутність чинного наказу про звільнення, також вказав, що після скасування наказу від 06.05.2022 №58/ОС-22 позивач прибув на роботу лише через два тижні. У подальшому позивач одразу взяв відпустку на два тижні з 22.11.2022 по 05.12.2022, а у січні-лютому 2023 року 9 разів хворів тривалістю від 2 до 4 днів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив службу у Державній установі "Харківська виправна колонія (№ 43)".

Сторони не заперечують, що позивач був відсутній на службі з 28.02.2022 по 04.11.2022.

Наказом Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 06 травня 2022 року № 58/ОС-22 про звільнення рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» № 177/ОС-22 від 14.10.2022 скасовано наказ Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 06 травня 2022 року № 58/ОС-22 в частині звільнення рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Виплата грошового забезпечення, яка була призупинена у зв`язку з невиходом на службу рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 розпочати після фактичного виходу на службу та висновку проведення службового розслідування.

Позивач, вважаючи, що має право на стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - з 06 травня 2022 року по день ухвалення судового рішення, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог та доводам відповідача, суд виходить з таких норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Єдиною позовною вимогою позивача є вимога про зобов`язання Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» здійснити ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - з 06 травня 2022 року по день ухвалення судового рішення

Матеріали справи свідчать, що наказ про звільнення позивача був скасований Наказом Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» № 177/ОС-22 від 14.10.2022, позивач поновлений на службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Аналіз наведених приписів свідчить, що лише орган, який вирішує питання про поновлення особи одночасно вирішує питання про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Так, фактично відповідачем самостійно вирішено трудовий спір із позивачем у спосіб ухвалення наказу Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» № 177/ОС-22 від 14.10.2022, яким скасовано наказ Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» від 06 травня 2022 № 58/ОС-22 в частині звільнення позивача. Одночасно, вказаним наказом вирішено питання у спосіб виплати грошового забезпечення, яка була призупинена у зв`язку з невиходом на службу рядового внутрішньої служби ОСОБА_1 розпочати після фактичного виходу на службу та висновку проведення службового розслідування.

Одночасно суд наголошує, що наказ № 177/ОС-22 від 14.10.2022, в тому числі в частині визначення порядку виплати грошового забезпечення є чинним, позивачем не оскаржений, а відтак не входить до предмету судової перевірки в межах цієї справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Також, суд зазначає, що відповідачем до відзиву на позов надана довідка про виплату грошового забезпечення позивачеві з листопада 2022 року, що свідчить про безпідставність вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту ухвалення рішення у цій справі.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає про відсутність у нього, з огляду на приписи ст.235 КЗпП України, повноважень на стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу позивача, оскільки судом не вирішується у межах цієї справи трудовий спір про звільнення позивача, у той час як такий спір вирішено відповідачем та відповідне рішення відповідача, у тому числі в частині стягнення середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу, позивачем не оскаржено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" (вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, 61089, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 16.05.2023.

Суддя Супрун Ю.О.