Справа № 280/5088/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2023 року Справа № 280/5088/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою «Класичного приватного університету» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 «Класичний приватний університет» (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 35849 від 24.06.2021) просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення № 78642405/826 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.06.2021;

2) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2021 № Ю-9218-49.

Підготовче засідання призначене на 15.05.2023.

03.05.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 18161), в якому представник просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, за відсутністю предмету спору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно даних ІТС «Податковий Блок» заборгованість у позивача станом на 31.05.2021 складала 4 179 121,99 грн. На теперішній час заборгованість у розмірі 4 179 121,99 грн. за вимогою про сплату боргу від 10.06.2021 №Ю-9218-49, а також, за рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №78642405/826 від 04.06.2021 сплачена у повному обсязі, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків.

12.05.2023 до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення щодо закриття провадження у справі (вх. № 19428), в яких зазначено, що позивач заперечує щодо закриття провадження в адміністративній справі № 280/5088/21, оскільки сума пені у рішенні про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №/826 від 27.08.2020, яке оскаржується в адміністративній справі №280/7233/20, входить у вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2021 № Ю-9218-49, що оскаржується у цій справі. Оскільки від встановлених Запорізьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 280/7233/20 обставин (розрахунків пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску) залежить вірність розрахунків у даній справі (№280/5088/21), то вважає, що на сьогодні існує об`єктивна неможливість закриття провадження у цій справі до набрання чинності рішенням в адміністративній справі №280/7233/20.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача були заявлені з метою захисту його законних прав та інтересів, які, на думку позивача, були порушені відповідачем шляхом прийняття:

вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2021 № Ю-9218-49, якою визначено сплатити борг (недоїмку) по єдиному внеску у розмірі 4179121,99 грн., у т.ч.: недоїмка 4041722,89 грн., штрафи 72681,97 грн., пеня 64717,13 грн.

рішення № 78642405/826 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.06.2021, яким до позивача застосовано штраф у сумі 179096,37 грн. (20% з 01.01.2015) за період з 21.09.2019 до 27.05.2021 та нараховано пеню у розмірі 373597,64 грн. (0,1% від суми недоїмки).

Відповідно до пункту 8 частини 1статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказана правова норма передбачає те, що якщо після подання позову про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, останній виправляє допущені порушення шляхом вчинення дій, утримання від вчинення дій чи скасування рішення, яке оскаржується, то така поведінка повинна забезпечити відновлення прав особи, яка подала позов таким чином, щоб у особи не виникло підстав звернутись за захистом до суду про визнання цього рішення, дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Тобто, закриття провадження по справі можливо в тому випадку, якщо оскаржені порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зазначено відповідачем, наразі заборгованість у розмірі у розмірі 4 179 121,99 грн. сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків.

Разом з цим, судом встановлено, що сума пені у розмірі 64717,13 грн., яка входить у вимогу від 10.06.2021 №Ю-9218-49 (предмет оскарження у цій справі), оскаржується позивачем у справі № 280/7233/20. Наразі рішення у справі № 280/7233/20 не винесено.

Окрім того, наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Інструкція № 449).

Згідно з п. 6 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Проте, суд вказує, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути визнані в якості підстави для закриття провадження у справі, оскільки скасування податковим органом спірних рішень та їх відкликання суду не доведено, самостійна сплата позивачем заборгованості у розмірі 4 179 121,99 грн., не свідчить про виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Суд наголошує, що за відсутності вирішеного судом питання щодо скасування оскаржуваних рішень податкового органу, які фактично не відкликані/не скасовані, для позивача можуть існувати юридичні наслідки, які можуть призвести до юридичної невизначеності у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи наведене, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених п. 8 ч.1ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі № 280/5088/21, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник