Справа № 280/5109/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5109/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2022р. у справі №280/5109/22
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022р. ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-3/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2022р. у справі №280/5109/22 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 18/.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем, було надано суду першої інстанції - уточнену позовну заяву /а.с. 23-28/, у якому серед іншого - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначено у якості третьої особи, а також уточнено позовні вимоги, і ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2022р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/5109/22 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 30/.

Позивач у адміністративному позові, з урахуванням уточненого позову, з яким звернулася до суду, просив:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 30.05.2022р. №09, яка полягає у відмові у призначені пенсії за віком;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області призначити пенсію за віком з 01.05.2022р., відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням прийняття в якості страхового стажу періоди роботи: з 08.06.1983р. по 18.12.1992р. у колгоспі «імені Леніна» Нижньосірогозького району Херсонської області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2022р. у справі №280/5109/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 30.05.2022р. №09, яке полягає у відмові призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії за віком від 23.05.2022р., з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40грн. (Суддя Духневич О.С.) /а.с. 53-56/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 20.12.2022р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2022р. у справі №280/5109/22 /а.с. 65-66/, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 03.01.2023р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чередниченко В.Є., Панченко О.М. / а.с. 75/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Чернівецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2022р. у справі №280/5109/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/5109/22 /а.с. 76/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.02.2023р. /а.с. 78/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023р. у справі №280/5109/22 відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою /а.с. 79/ та справу призначено до апеляційного розгляду у письмовому провадженні з 21.03.2023р. /а.с. 80/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки / а.с. 82,83/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 86-87/, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 02.12.2022р. у даній справі залишити без змін.

У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядають справу №280/5109/22, перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/5109/22 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/5109/22 від 15.05.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді -Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. /а.с. 90/.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 23.05.2022р. із заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо призначення їй пенсії за віком.

Листом №0800-005-8/22545 від 30.05.2022р. відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомив позивача про направлення рішення, яке прийнято за результатами розгляду її заяви від 23.05.2022р. про призначення пенсії за віком /а.с. 9/.

Рішенням №09 від 30.05.2022р., яке прийнято ГУ ПФУ в Чернігівській області, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки:

« Вік заявника 60 років.

Необхідний страховий стаж для призначення пенсії становить 29 років.

Страховий стаж особи становить 27 років 1 місяць 6 днів (для визначення права на пенсію -28 років 7 місяців 10 днів).

За доданими документами до страхового стажу не зараховано:

Періоди роботи в колгоспі з 08.06.1983р. по 18.12.1992р. згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 26.06.198р., оскільки відсутня уточнююча довідка про встановлений мінімум трудової участі та відпрацьовані вихододні.

Для зарахування вищезазначених періодів необхідно надати уточнюючі довідки на підставі первинних документів.

Прийнято рішення в призначенні пенсії за віком відмовити, оскільки відсутній необхідний страховий стаж…

За наявними документами особа матиме право на пенсійну виплату з 02.05.2025р., або за умови підтвердження 29 років стажу…» /а.с. 10/.

Позивач, не погодившись з рішенням, яке прийнято за результатами розгляду її заяви від 23.05.2022р. про призначення пенсії за віком, 31.05.2022р. звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області за роз`ясненням.

Листом №5359-5166/Г-02/8-0800/22 від 03.06.2022р. відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомив позивача про те, що її заява від 23.05.2022р. була розглянута ГУ ПФУ в Чернівецькій області, за результатом розгляду якої було прийнято рішення від 30.05.2022 № 09 про відмову у призначенні такої пенсії. Оскільки в її трудовій книжці колгоспника у розділі «Трудова участь у громадському господарстві» у графі 4 відсутні дати та номери особових рахунків, на підставі яких внесені записи про кількість вироблених нею трудоднів, для зарахування періоду роботи з 08.06.1983р. по 18.12.1992р. необхідно надати уточнюючу довідку про встановлений мінімум трудової участі та відпрацьовані вихододні.

Листом №5825-5281/Г-02/3-0800/22 від 17.06.2022р. ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про розгляд її звернення на урядову «гарячу лінію» про те, що «Відповідно до п.1 ст.26 Закону України від 09.07.2003р. №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема з 01.01.2022р. по 31.12.2022рю - не менше 29 років.

У разі відсутності, починаючи з 01.01.2018р., страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 01.01.2025р. по 31.12.2025р. - від 22 до 32 років…

Відділом з питань призначення пенсії Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Чернівецькій області було розглянуто надані документи та відмовлено Вам в призначені пенсії, оскільки необхідний страховий стаж (29 років) відсутній…

Відповідно до п. «д» ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965р., якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника, до якої вносились відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання…

До страхового стажу період роботи в колгоспі ім. Леніна з 08.06.1983р. по 18.12.1992р. не зарахований, оскільки в трудовій книжці фактична кількість вироблених трудоднів не вказана.

Враховуючи вищезазначене, у разі надання додаткових документів про страховий стаж, які не були попередньо враховані, зокрема уточнюючу довідку про встановлений мінімум трудової участі та відпрацьовані вихододні, можливо буде повернутися до питання призначення пенсії.» /а.с. 12/.

04.08.2022р. позивач звернулася до Державної архівної служби України із запитом щодо надання уточнюючої довідки про встановлений мінімум трудової участі та відпрацьовані вихододні на підставі первинних документів в колгоспі «імені Леніна» Нижньосірогозького району Херсонської області /а.с. 13/.

Листом №3247/8-8/Г-837 від 09.08.2022р. Державна архівна служба України повідомила позивача про те, що виконання поданого звернення стане можливим лише після звільнення тимчасово окупованої російською федерацією Херсонської області та відновлення в повному обсязі діяльності Державного архіву Херсонської області /а.с. 14/.

І саме рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 30.05.2022р. №09 про відмову у зарахуванні спірного періоду до страхового стажу для призначення позивачу пенсії за віком, обумовило звернення позивача до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі врегульовано положеннями Конституції України, нормами Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог щодо дії цих законів у часі.

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України, передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ч.1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення» , «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частиною 1 ст.24 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975р. за № 310 затверджено «Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників» (далі - Порядок №310).

Відповідно до п. 1, 2 Порядку №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Порядку №310).

Згідно до п. 6 Порядку №310, всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Згідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1-2 Порядку передбачено, що підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Аналіз наведених норм чинного законодавства, свідчить про те, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2020р. у справі №291/99/17.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та подав на підтвердження стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком разом із заявою, копію трудової книжки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії /а.с. 44-46/.

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 26.06.1983р., ОСОБА_1 : з 08.06.1983р. прийнято в члени колгоспу «імені Леніна» Нижньосірогозького району Херсонської області, на підставі протоколу № 11 від 06.06.1983р.; з 19.12.1992р. на базі колгоспу «імені Леніна» створено Асоціацію пайовиків колективного сільгосппідприємства імені Леніна, на підставі протоколу № 2 від 19.12.1992р.; 23.03.2000р. Асоціацією пайовиків колективного сільгосппідприємства імені Леніна реорганізовано у Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньосірогозьке», на підставі протоколу № 3 від 23.03.2000р.; 10.10.2003р. звільнено з роботи за власним бажанням, на підставі протоколу № 132 від 10.10.2003р.

Також, у трудової книжці колгоспника містяться записи щодо трудової участі в громадському господарстві, а саме:

Роки Прийнятий колгоспом мінімум Виконаний річний мінімум

трудової участі трудової участі

1.1983р. 131 174

2.1984р. 250 288

3.1985р. 250 287

4.1986р. 273 273

5.1987р. 289 289

6.1988р. 260 293

7.1989р. 260 287

8.1990р. 260 289

9.1991р. 230 230

10.1992р. 260 284

11.1993р. 260 286

12.1994р. 250 281

13.1995р. 250 259

14.1996р. 250 277

15.1997р. 250 277

16.1998р. 250 282

17.1999р. 260 295

18.2000р. 250 272

19.2001р. 250 272

20. 2002р. 250 281

21. 2003р. 210 214

Отже, з огляду на вищенаведена, колегія суддів вважає, що надана позивачем трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 26.06.1983р. містить належні та достатні відомості щодо періодів і виконуваної позивачем роботи, а також можливо встановити мінімум трудової участі та відпрацьовані вихододні позивача за період роботи в колгоспі з 08.06.1983р. по 18.12.1992р., і тому позивачу не потрібно додатково підтверджувати довідками встановлений мінімум трудової участі та відпрацьовані вихододні.

Також, слід зазначити, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 06.04.2022р. у справі №607/7638/17.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач у спірних правовідносинах дійшов передчасного висновку про відмову позивачу у призначені пенсії за віком згідно наданих документів.

Таким чином, колегія суддів, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює відносини, що виникли між сторонами у цій справі, вважає, що суд першої інстанції з метою поновлення та захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, прийняв обґрунтоване рішення про визнання протиправним та скасування рішення №09 від 30.05.2022р відповідача; про зарахування стажу та про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком із врахуванням висновків суду в даній справі, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Приймаючи до уваги вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судового рішення , тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 02.12.2022р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди заявника апеляційної скарги з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2022р. у справі №280/5109/22- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 17.05.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова