Справа № 380/10960/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/10960/22

адміністративне провадження № К/990/17588/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року,

додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року

у справі №380/10960/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНЕСТР»

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року у справі №380/10960/22, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 9 лютого 2022 року № UA209000/2022/000008/2, прийняте Львівською митницею.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року, позов задоволено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року у справі №380/10960/22.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2022 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2022 року встановлено 2481,00 гривень.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09 лютого 2022 року № UA209000/2022/000008/2, прийняте Львівською митницею, відповідно до якого позивачу необхідно додатково сплатити митні платежі в розмірі 132600 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оцінки касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року, якою переглянуто вказане додаткове рішення, Суд наголошує на тому, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті, відтак до цих рішень слід застосовувати такий же критерій як до рішень, якими вирішено спір по суті.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2023 року у справі №380/10960/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНЕСТР» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк