Справа № 240/16447/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/16447/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, яке набрало законної сили, зобов`язано Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, що діяла до 01.01.2015, за неперебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється дитиною потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, на повному державному забезпеченні у державних та комунальних дошкільних закладах освіти.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою (вх. від 02.05.2023), в якій просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення із зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації за неперебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється дитиною потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, на повному державному забезпеченні у державних дошкільних закладах освіти, на стягнення з Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 2747,78 грн. станом на 30.11.2022, оскільки виплата нарахованої боржником суми за період з 01.10.2021 по 30.11.2022 в розмірі 2747,78 грн. не здійснена.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, а тому, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

В ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зазначено:

"1. Виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

2. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення."

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів виконавчого провадження № 70764775 на виконання рішення суду від 24.11.2020 у справі № 240/16447/20 був виданий виконавчий лист, за яким постановою державного виконавця від 16.01.2023 відкрито виконавче провадження № 70764775; виконавцем з метою виконання вказаного рішення вичинялись дії, передбачені ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження"; листом від 20.02.2023 боржник повідомляв державного виконавця, що на користь нараховано до виплати ОСОБА_1 компенсації на дитину компенсація з 01.10.2021 по 30.11.2022 в сумі 2747,78 грн., яка не виплачується у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Учасники справи не заперечують щодо суми нарахованої та невиплаченої компенсації з 01.10.2021 по 30.11.2022 в сумі 2747,78 грн.

Суд враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Відсутність фінансування жодним чином не повинно впливати на право особи на отримання нарахованих йому на виконання рішення суду коштів.

Враховуючи, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань для виплати стягувачу нарахованих 2747,78 грн. істотно ускладнює виконання рішення суду щодо здійснення боржником такої виплати, суд дійшов висновку про необхідність зміни порядку і способу виконання рішення суду.

При зміні способу та порядку виконання рішення, суд бере до уваги, що стягнення з відповідача (боржника) нарахованої до виплати ОСОБА_1 компенсації на дитину компенсація з 01.10.2021 по 30.11.2022 в сумі 2747,78 грн не повинно відміняти нарахування та виплату позивачу (стягувачу) в подальшому з 01.12.2022 такої компенсації без зміни обставин, з якими законодавець пов`язує таке нарахування та виплату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі № 240/16447/20 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, що діяла до 01.01.2015, за неперебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється дитиною потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, на повному державному забезпеченні у державних та комунальних дошкільних закладах освіти, замість чого:

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради провести з 01.10.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, що діяла до 01.01.2015, за неперебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється дитиною потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, на повному державному забезпеченні у державних та комунальних дошкільних закладах освіти, та стягнути з Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 вказану компенсацію з 01.10.2021 по 30.11.2022 в сумі 2747,78 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк