Справа № 200/517/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Справа №200/517/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_3 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) видати наказ яким перерахувати та виплатити позивачу, з 24.02.2022 року по 31 грудня 2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що перебуваючи у відрядження у військовій частині НОМЕР_5 , позивач виконував бойові завдання на підставі бойових наказів (розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та набув право на отримання збільшеної додаткової винагороди до 100 000 грн відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, проте збільшена додаткова винагорода протиправно не нараховувалася та не виплачувалася.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 7 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

6 квітня 2023 року рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного (яке не набрало чинності) визначено ознаки типової справи: а) позивачем є співробітник Служби судової охорони; б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони; в) предметом спору є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168; г) спір виник внаслідок невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168; ґ) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).

Положеннями статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд зазначає, що адміністративна справа № 200/517/23 не відповідає ознакам типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки в цій справі відповідачем є інший суб`єкт владних повноважень, позивачем заявлені інші позовні вимоги та спір виник з інших підстав у відносинах, що регулюються іншими нормами права.

На підставі викладеного вище, суд вважає на необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №200/517/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка