Справа № 440/146/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 р.Справа № 440/146/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі № 440/146/21

за позовом ОСОБА_1

до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" , Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області"

про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 відмовлено у заяві Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" , Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене ухвалу суду Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 в задоволенні зазначеного вище клопотання було відмовлено.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Полтавським окружним адміністративного судом 21.01.2022, повний текст складено 26.01.2022. Апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 подана скаржником 17.01.2023, тобто з пропущенням процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення апелянтом на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду з наданням відповідних доказів, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі № 440/146/21 за позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" , Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання дій та бездіяльності протиправними,зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державній установі "Територіального медичного об`єднання МВС України по Полтавській області", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, в відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Бершов