Справа № 420/17041/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17041/22
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

ухвала суду першої інстанції прийнята

у м. Одеса, 20 лютого 2023 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про:

- визнання дій Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", щодо встановлення, обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, протиправними;

- зобов`язання Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", розрахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) грошове забезпечення за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

- зобов`язання Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", виготовити та направити оновлену довідку про розміри додаткових видів забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для перерахунку розміру пенсії.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

На виконання зазначеної ухвали позивач подав до суду першої інстанції заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 року, наведені позивачем обставини, суд визнав поважними, поновив позивачеві строк звернення до суду, відкрив провадження у даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023р., позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір який виник у цій справі фактично входить до складу спору у справі №420/3989/22, і не може бути розглянутий окремо, адже у справі №420/3989/22 розглядається питання перерахунку та виплати грошового забезпечення з урахуванням індексації по 11.07.2021 року включно, а також виготовлення оновлених документів для перерахунку пенсії позивача.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем ОСОБА_1 на зазначену вище ухвалу подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, дану справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У своїх доводах апелянт зазначає, що предмет спору заявлений у цій справі не є тотожним предмету спору, заявленому у справі №420/3989/22. Встановлення протиправності дій відповідача у період з 01.03.2018р. по 31.12.2018р. який є спірним у даній справі, жодним чином не перешкоджає розгляду іншої справи №420/3989/22, у якій розглядаються й інші вимоги а також за інший період, а саме з 19.04.2019р. по 11.07.2019р. Вказане на думку апелянта свідчить про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

20.03.2023р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якій зазначаючи про необґрунтованість та хибність доводів скаржника, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала прийнята обґрунтовано, із всебічним дослідженням фактичних обставин справи за наявності передбачених п.3 ч.1 ст.240 КАС України підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів згідно вимог ст.ст. 311, 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Право на судовий захист відображене і у частині першій статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Так, пункт 3 частини 1 статті 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі №420/17041/22, згідно вимог позивача є: питання правомірності дій Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", щодо встановлення, обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 10% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, протиправними із зобов`язанням Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", розрахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) грошове забезпечення за період з 01 березня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та зобов`язанням відповідача виготовити та направити оновлену довідку про розміри додаткових видів забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для перерахунку розміру пенсії.

Тобто, спірним є питання встановлення, обчислення та виплати грошового забезпечення позивача у період з 01.03.2018р. по 31.12.2018р., виходячи з розміру надбавки за особливості проходження служби позивачем відповідно до Постанову КМ України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018р. №260, яким затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам

При цьому, предметом спору у справі №420/3989/22 як вбачається з даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та було вказано судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, є: визнання протиправними дії відповідача щодо передчасного виключення позивача зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»; зобов`язати відповідача внести зміни до наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 19.04.2019 № 84 щодо виключення позивача зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» 11.07.2021; зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення та його індексацію по 11.07.2021 включно; зобов`язання відповідача переоформити грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення та надіслати їх до ООТЦК та СП для обчислення розміру пенсії та для подальшого їх направлення до ГУ ПФУ в Одеській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з моменту її призначення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підстави звернення із даним позовом не є тотожними з підставами звернення із позовом у справі № 420/3989/22.

Так само зміст вимог позивача заявлених у даній справі №420/17041/22 не є тотожним предмету розгляду справи № 420/3989/22.

До того ж, слушними є зауваження апелянта й стосовно спірних періодів, які у двох наведених справах є різними. Так, у даній справі №420/17041/22 спірним є період з 01.03.2018р. по 31.12.20018р., в той час як у справі №420/3989/22 спірним є період з 19.04. по 11.07.2019р.

Залишаючи позов без розгляду через те, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/3989/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», суд першої інстанції не дослідив належним чином правові підстави звернення з позовом, який розглядається у межах справи №420/3989/22, не обґрунтував у своїй ухвалі висновків про те, що спір у даній справі є спором між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що і спір у справі №420/3989/22.

За вказаного також, є необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що цей спір фактично входить до складу спору у справі №420/3989/22 і не може бути окремо розглянутий.

На переконання апеляційного суду, у даному випадку, з огляду на встановлені обставини та наявні у справі докази, висновок суду першої інстанції про наявність підстав передбачених п.3 ч.1 ст.240 КАС України є передчасним.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, які спростовують висновок суду першої інстанції про наявність передбачених п.3 ч.1 ст.240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи усе наведене вище у сукупності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано наведені обставини та залишаючи позов без розгляду, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення передчасної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до вимог ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 250, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №420/17041/22 - скасувати, а справу №420/17041/22 - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.