Справа № 361/7333/17
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7333/17
провадження № 8-а/359/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

суддів Борця Є.О., Муранової-Лесів І.В.

при секретарі судового засідання Воскобоєвій С.Ф.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання здійснити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018 року позов ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про визнання протиправними дії за невиплату з 12 липня 1996 року по 11 грудня 2009 року додаткової пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та скасування даних рішень, про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком, згідно ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12 липня 1996 року по 11 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат та стягнення коштів з відповідача, про зобов`язання відшкодувати інфляційні втрати, для чого кожну недоотриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 12 липня 1996 року, помножити на коефіцієнт інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума повинна була нарахована та стягнути дані кошти залишено без розгляду.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про визнання протиправними дії за невиплату з 01 жовтня 2011 року додаткової пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та скасування даних рішень, про зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 жовтня 2011 року з урахуванням здійснених виплат та стягнути кошти з відповідача закрито.

Позовні ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про стягнення судових витрати в розмірі 1000 грн. 00 коп. залишено без задоволення.

Однак рішенням Конституційного Суду України 3-р/2020 від 27 лютого 2020 року були визнані неконституційними обмеження прав та пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Заявник вважає це рішення виключними обставинами, а тому просить суд скасувати рішення Броварського міськрайонного суду від 12.02.2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити пред`явлений ним адміністративний позов.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.05.2020 року (а.с.184,185 т.1) вбачається, що розгляд заяви, поданої ОСОБА_1 , був розподілений колегії суддів Броварського міськрайонного суду у складі головуючого Радзивіл А.Г. та суддів Петришин Н.М., Селезньової Т.В.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2020 року було задоволено заяву судді Радзивіл А.Г. про самовідвід. Вказаного суддю було відведено від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду від 12.02.2018 року (а.с.193,194 т.1).

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року вбачається, що розгляд заяви, поданої ОСОБА_1 , був розподілений новому судді Сердинському В.С. (а.с.196 т.1)

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2020 року було відкрито провадження за заявою, поданою ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду (а.с.202-203 т.1).

Розпорядженням керівника Броварського міськрайонного суду Київської області №15 від 10.02.2021 року постановлено призначити автоматизовану заміну члена колегії Селезньової Т.В. у судовій справі №361/733/17 (провадження №8а/361/5/21) у зв`язку із звільненням її у відставку (а.с.68 т.2).

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року вбачається, що розгляд заяви, поданої ОСОБА_1 , був розподілений новому судді Дутчак І.М. (а.с.69 т.2)

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 24.02.2023 року було задоволено заяву суддів Дутчака І.М та Петришин Н.М. про самовідвід. Вказаних суддів було відведено від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду від 12.02.2018 року (а.с.35-38 т.3).

Розпорядженням голови Броварського міськрайонного суду Київської області №2 від 06.03.2023 року направлено адміністративну справу №361/7333/17 (провадження №8-а/361/2/23) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018 року в адміністративній справі №361/7333/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії (т.3 а.с.41,42).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року визначено головуючого суддю Чирку С.С. для розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в якому зазначено єдиний унікальний номер судової справи 361/7333/17 та номер провадження 8-а/359/2/2023 (т.3 а.с.45).

Протоколом автоматизованого визначення колегії суддів від 16.03.2023 року визначено склад колегії суддів Борця Є.О. та Муранову-Лесів І.В. для розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в якому зазначено єдиний унікальний номер судової справи 361/7333/17 та номер провадження 8-а/359/2/2023 (т.3 а.с.46).

ОСОБА_1 , не з`явився у судове засідання, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судової повістки (а.с.53 т.3),

24.04.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (т.3 а.с.54).

26.08.2020 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов відзив представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на заяву ОСОБА_1 в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами (т.1 а.с.214-216).

Дослідивши матеріали справи,суд прийшов до наступного висновку.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 пред`явив до Броварського міськрайонного суду адміністративний позов в якому він просив визнати протиправними дії відповідача за невиплату позивачу з 12 липня 1996 року по 11 грудня 2009 року додаткової пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 Закону України № 796-ХІІ, виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та скасувати дані рішення; зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити позивачу перерахунок додаткової пенсії як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 51 Закону України № 796-ХІІ виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12 липня 1996 року по 11 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат та стягнути кошти з відповідача; визнати протиправними дії відповідача за невиплату позивачу з 01 жовтня 2011 року додаткової пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 Закону № 796-ХІІ виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та скасувати дані рішення; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок додаткової пенсії як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 Закону № 796-ХІІ виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 01 жовтня 2011 року з урахуванням здійснених виплат та стягнути кошти з відповідача; зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу інфляційні втрати, для чого кожну недоотриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 12 липня 1996 року, помножити на коефіцієнт інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума повинна була нарахована та стягнути дані кошти з відповідача; відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати позивачу за складання позовної заяви, за час перебування в судових засіданнях та витрат на дорогу до суду в розмірі 1000 грн. (а.с.1-4 т.1).

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 12.02.2018 року залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про визнання протиправними дії за невиплату з 12 липня 1996 року по 11 грудня 2009 року додаткової пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та скасувати дані рішення, про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком, згідно ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 12 липня 1996 року по 11 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат та стягнути кошти з відповідача,про зобов`язання відшкодувати інфляційні втрати, для чого кожну недоотриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 12 липня 1996 року, помножити на коефіцієнт інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума повинна була нарахована та стягнути дані кошти залишено без розгляду, провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог провизнання протиправними дії за невиплату з 01 жовтня 2011 року додаткової пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та скасувати дані рішення, про зобов`язанняздійснити перерахунок додаткової пенсії як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 жовтня 2011 року з урахуванням здійснених виплат та стягнути кошти з відповідача закрито, позов ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в частині вимог про стягнення судових витрати в розмірі 1000 грн. 00 коп. залишено без задоволення (т.1 а.с.94-101,147-152).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ч.1 ст.369 КАС України у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Устименко проти України», «Рябих проти Росії», «Марушин проти Росії», «Брумареску проти Румунії» тощо, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу виправданий виключно коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Зі змісту рішення Броварського міськрайонного суду від 12.02.2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року вбачається, що залишаючи частину позовних вимог без розгляду суд послався на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, закриваючи провадження в іншій частині позовних вимог суд виходив із того, що ці позовні вимоги вже було вирішено судами, залишаючи позовні вимоги в частині стягнення судових витрат суд керувався їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Так, рішенням Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27 лютого 2020 року було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення п.26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» БК України в частині, яка передбачала, що норми і положення ст.ст.12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовувались у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, висновки, викладені в рішенні Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27 лютого 2020 року, жодним чином не змінюють наведені обставини.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що встановлення неконституційності п.26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» БК України не є виключними обставинами в розумінні п.1 ч.5 ст.361 КАС України для перегляду рішення Броварського міськрайонного суду від 12.02.2018 року.

З огляду на це суд вважає, що підстави для перегляду наведеного судового рішення за виключними обставинами відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись ст.ст.6,361, 368,369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання здійснити дії відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 16.05.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Чирка С.С.

Судді Борець Є.О., Муранова Лесів І.В.