Справа № 734/430/23
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/6/23 Справа № 734/430/23
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М,

при секретарі Проценко М.А.,

за участю представника позивача Гуц А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та поліцейського ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Левковича Дмитра Володимировича про скасування постанови серії БАД №186130 про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та поліцейського ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Левковича Дмитра Володимировича про скасування постанови серії БАД №186130 про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року, мотивуючи позов зокрема тим, що 24.01.2023 року о 22:35 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, що підтверджено постановою серії БАД №186130.

Суттю адміністративного правопорушення зазначено наступне: о 22:16 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Міцубісі Л 200 н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явив їх для перевірки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню, так-як винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що при ОСОБА_1 працівники поліції оскаржуваної постанови не складали. На підтвердження даного факту він додав суду, як доказ відеозапис з нагрудної камери поліцейських з іншої справи, яка розглядається в суді відносно ОСОБА_1 , даний відеозапис був долучений до тієї справи, яка є подією одного часу, що і оскаржувана постанова, працівниками поліції. Згідно даного відеозапису, працівники поліції жодних процесуальних документів відносно ОСОБА_1 не складали, а встановивши його анкетні дані, поспілкувались і поїхали. Оскаржувана постанова складалась без присутності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим було порушено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, йому не було повідомлено, що справа розглядається, не роз`яснено його процесуальні права.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив на позовну заяву, в якому висловив свою позицію та просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач поліцейський ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Левкович Д. В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, заяв та клопотань на час розгляду справи від нього не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормами ч. 3 ст. 73 КАС України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено у судовому засіданні, згідно оскаржуваної постанови серії БАД № 186130 від 24.01.2023 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , 24.01.2023 року о 22 год. 16 хв. Чернігівська область, Чернігівський район, польова дорога між населеними пунктами Красне-Топчіївка не мав при собі посвідчення водія, та порушив п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з посиланням на відповідні нормативні акти, зазначив, що працівник поліції Левкович Д.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та складанні постанови серії БАД №186130 діяв у межах і спосіб, передбачений чинним законодавством.

Під час дослідження відеозйомки з портативного відео реєстратора поліцейського, наданого, як доказ представником позивача, як було встановлено в судовому засіданні, даний відеозапис було долучено працівниками поліції до іншої справи, яка розглядається в Козелецькому районному суді Чернігівської області відносно ОСОБА_1 під № 734/405/23, яка є подією одного часу, що і подія зазначена в оскаржуваній постанові, встановлено, що працівники поліції встановили анкетні дані ОСОБА_1 , після чого деякий час поспілкувавшись сіли в службовий автомобіль та поїхали. На відеозапису не зафіксовано складання жодних процесуальних документів та розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ч.4 Розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року (далі в межах даного тексту «Інструкція»), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Згідно ч. 4 Розділу ІІІ Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Стороною відповідачів не надано суду жодних доказів, як письмових так і електронних в підтвердження того, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 результатом розгляду якої є складання поліцейським оскаржуваної постанови, розглядалась у відповідності до вимог Інструкції та ст. 268 КУпАП і що ОСОБА_1 був присутній, як зазначено у оскаржуваній постанові та відзиві на позовну заяву, позивачеві було роз`яснено його процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та, що йому була надана можливість надавати пояснення та заявляти клопотання.

Натомість стороною позивача надано суду як доказ, відеозйомку з портативного відеореєстратора поліцейського, як було встановлено в судовому засіданні, даний відеозапис було долучено працівниками поліції до іншої справи, яка розглядається в Козелецькому районному суді Чернігівської області відносно ОСОБА_1 під № 734/405/23, яка є подією одного часу, що і подія зазначена в оскаржуваній постанові, встановлено, що працівники поліції встановили анкетні дані ОСОБА_1 , після чого деякий час поспілкувавшись сіли в службовий автомобіль та поїхали. На відеозапису не зафіксовано складання жодних процесуальних документів та розгляду справи.

Даний доказ сторони позивача не спростовано жодним доказом зі сторони відповідачів.

В даному випадку згідно ч. 2 ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні спору суд виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч. 2 ст. 62 Конституції України).

Суд звертає увагу, що усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень трактуються на користь позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов`язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 р. у справі № К-7375/06).

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку про недоведеність відповідачами всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню і оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 186130 від 24.01.2023 року у відповідності до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст. 7, 245, 222, 251, 258, 268, 280 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та поліцейського ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Левковича Дмитра Володимировича про скасування постанови серії БАД №186130 про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року - задовольнити.

Постанову серії БАД № 186130 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 24.01.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Головуючий: