Справа № 120/5485/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

18 травня 2023 р. Справа № 120/5485/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому проваджені матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.03.2023 залучено до участі в справі як співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 та встановлено строк для надання відзиву.

16.05.2023 на адресу суду представником військової частини НОМЕР_2 надано відзив, а також відповідні докази, відповідно до яких на виконання вимог ухвали суду військова частина НОМЕР_2 надала інформацію щодо виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, згідно архівних даних, які були передані військовою частиною НОМЕР_3 .

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 , при цьому зауважує таке.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 21.09.2022 задоволено касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 21.09.2022 підставою для скасування попередніх судових рішень у даній справі стала саме відсутність доказів невиплати позивачці за місцем проходження служби у період з 2016 року по 2018 рік індексації грошового забезпечення за вказаний період, а також доказів відмови військової частини, в якій позивач проходила службу, у нарахуванні та виплаті індексації у вказаний період.

Так, відповідачем в справі ( військовою частиною НОМЕР_1 ) заперечується, що позивач проходила службу та перебувала на грошовому забезпечені відповідача в період з 01.01.2016 по 01.03.2018 року, проте, суди в ході розгляду справи не встановили належного відповідача.

В той же час, з наданих письмових пояснень слідує, що позивач у період з 26.12.2012 по 13.02.2019 проходила службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Разом з тим, зі змісту відзиву представника військової частини НОМЕР_2 та доданих до нього матеріалів видно, що в спірний період нарахування та виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 , в тому числі і позивачці, здійснювалось військовою частиною НОМЕР_3 , і лише з 01.01.2020 року ( тобто вже не в спірний період ) - військовою частиною НОМЕР_2 , в зв"язку з виключенням військової частини НОМЕР_3 з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахуванням військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_3 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

В свою чергу, предметом розгляду у цій справі є питання нарахування та виплати позивачці індексації грошового забезпечення у встановленому порядку та розмірі, тобто стосується грошових виплат.

При цьому, суд зауважує, що зі всіх матеріалів справи, в тому числі з письмових пояснень позивачки, які надійшли до суду 30.11.2022, вбачається, що позивач не згодна на заміну відповідача і свої вимоги звертає саме до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на зазначене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 , яка в спірний період здійснювала нарахування та виплату позивачці грошового забезпечення.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача розгляд цієї справи слід розпочати спочатку. Водночас, співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як відповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 .

Встановити військовій частині НОМЕР_3 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Військовій частині НОМЕР_3 надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна