Справа № 520/4415/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" травня 2023 р. Справа № 520/4415/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку в рішенні суду від 12.05.2023 року:

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 лютого 2023 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України, які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 лютого 2023 року. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Рішення не набрало законної сили.

В заяві про виправлення описки заявник просив суд виправити технічну описку в рішенні суду від 12.05.2023 року зобов`язавши Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 лютого 2023 року, а також стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування заяви зазначив, що в позовних вимогах було прохання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 лютого 2023 року, проте судом помилково зазначено «станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року».

Крім того, за подання до суду даного позову позивач сплатив судовий збір 2 147,20 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру). Проте, в резолютивній частині судом вирішено питання щодо судових витрат та стягнуто на користь позивача судовий збір 1 073,60 грн. (за одну вимогу немайнового характеру). На думку позивача, це є технічними помилками, які підлягають виправленню.

Щодо судового збору, суд зазначає, що за подачу до суду даного адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 2 147,20 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

В мотивувальній частині рішення суду зазначалося, що розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Проте, в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній справі судом помилково зазначено про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації ДПС України.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в рішенні суду, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведені обставини, допущена судом описка в частині суми судового збору підлягає виправленню.

Стосовно вимог заяви в частині виправлення описки в рішенні суду зобов`язавши відповідача підготувати та надати до ГУПФУ в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року та 01 лютого 2023 року, суд зазначає наступне.

В ході розгляду справи встановлено, що 27.12.2022 року позивач звертався до відповідача із заявою про підготовку та подання до ГУПФУ в Харківській області нових довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку його пенсії.

Листом Адміністрації ДПС України від 23.01.2023 року відмовлено позивачу у підготовці та наданні до ПФУ вищевказаних довідок про розмір його грошового забезпечення станом саме на 01.01.2022, 01.01.2023.

Обґрунтування заявленого позову стосується виключно підстав застосування прожиткового мінімуму як розрахункової величини.

Відповідно, вимога позову про визнання протиправними дій відповідача також стосується довідок станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, тоді як вимоги про зобов`язання вчинити дії є похідними.

Отже, спірні правовідносини в межах розгляду даної справи виникли з приводу відмови відповідача надати довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 та 2023 року відповідно.

Відповідно, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній справі визнано протиправними дії та зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до ГУПФУ в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

Рішення по даній справі приймалось, виходячи з правового обґрунтування позовних вимог, викладених в позовній заяві, з урахуванням спірних відносин, які склалися між сторонами та доводів позивача, з метою повного захисту порушених прав позивача.

При цьому, жодного правового обґрунтування щодо необхідності виготовлення та видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2023 року позовна заява не містить. Заяв щодо змін предмету або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог до суду від позивача також не надходило.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній справі в частині дати, станом на яку відповідач зобов`язаний виготовити оновлену довідку для перерахунку пенсії позивача за 2023 рік, технічних описок не містить.

Отже, в задоволенні цієї частини вимог заяви слід відмовити.

Крім того, в описовій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній справі судом зазначено, що листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.04.2023 року фактично відмовлено позивачу у підготуванні та наданні до пенсійного органу вищевказаних довідок про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2022, 01.01.2023 (сторінка 2 рішення суду).

Проте, судом помилково вказано дату листа Адміністрації Державної прикордонної служби України як 25.04.2023, оскільки такий лист датований 23.01.2023 (а.с. 12).

Враховуючи вищенаведені обставини, допущена судом описка в даті листа Адміністрації Державної прикордонної служби України, яким позивачу надано відповідь на його заяву від 27.12.2022, також підлягає виправленню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

В резолютивній частині (абзац четверний) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній адміністративній справі - виправити описку зазначивши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача - 2147,20 грн., замість помилково зазначеної - 1073,60 грн.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній адміністративній справі викласти в наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України ()".

В описовій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній адміністративній справі - виправити описку зазначивши вірну дату листа Адміністрації Державної прикордонної служби України як "23.01.2023" замість помилково зазначеної "25.04.2023".

В описовій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по даній адміністративній справі відповідний абзац викласти в наступній редакції:

"Проте, листом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.01.2023 року фактично відмовлено позивачу у підготуванні та наданні до пенсійного органу вищевказаних довідок про розмір його грошового забезпечення, станом на 01.01.2022, 01.01.2023".

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.