Справа № 280/1213/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 травня 2023 року Справа № 280/1213/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про: стягнення податкового боргу.

24.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача:

кошти у сумі 9 631 383,58 грн. податкового боргу з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/14060100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

кошти у сумі 3 013 724,61 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька область/11021000, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

кошти у сумі 20 003,81 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/11010100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у сумі 9 631 383,58 грн., який виник внаслідок прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень форми «Н» від 19.07.2019 № , форми «Н» від 21.02.2019 № , форми «Н» від 27.02.2019 № , форми «Р» від 03.01.2017 № , форми «Н» від 07.10.2019 № , форми «Н» від 31.05.2019 № , форми «Н» від 06.11.2019 № , форми «Н» від 23.12.2019 № , форми «Н» від 25.02.2020 № , форми «Н» від 11.03.2020 № , форми «Н» від 01.04.2020 № , форми «ПС» від 28.08.2021 № 0/11932/18-06, форми «Н» від 13.05.2020 № , форми «Н» від 23.08.2019 № , форми «ПС» від 01.12.2020 № 4, форми «ПС» від 01.12.2020 № 4. Також за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 013 724,61 грн., який виник внаслідок прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 29.01.2018 № , форми «Ш» від 29.01.2018 № , форми «Ш» від 16.04.2018 № , форми «Ш» від 16.04.2018 № , форми «Р» від 03.01.2017 № . Крім того, у відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 20 003,81 грн. який виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.03.2019 № 7.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 04.07.2012 № 3542/10/19.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020 (а.с.106). Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу 22.05.2002 (а.с.101-105).

Згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.8) та довідкою про заборгованість (а.с.7) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 9 631 383,58 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень форми «Н» від 19.07.2019 № (а.с.12), форми «Н» від 21.02.2019 № (а.с.15), форми «Н» від 27.02.2019 № (а.с.18), форми «Р» від 03.01.2017 № (а.с.24), форми «Н» від 07.10.2019 № (а.с.27), форми «Н» від 31.05.2019 № (а.с.31), форми «Н» від 06.11.2019 № (а.с.35), форми «Н» від 23.12.2019 № (а.с.38), форми «Н» від 25.02.2020 № (а.с.42), форми «Н» від 11.03.2020 № (а.с.11), форми «Н» від 01.04.2020 № (а.с.47), форми «ПС» від 28.08.2021 № 0/11932/18-06 (а.с.53), форми «Н» від 13.05.2020 № (а.с.56), форми «Н» від 23.08.2019 № (а.с.58), форми «ПС» від 01.12.2020 № 4 (а.с.60), форми «ПС» від 01.12.2020 № 4 (а.с.60), якими до відповідача застосовано штраф за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 8 019 723,83 грн.

Податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.01.2017 № було отримано уповноваженою особою відповідача 05.01.2017, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.01.2017 № , однак рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 по справі № 808/1086/17 (головуючий суддя Батрак І.В.), залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019, у задоволенні позову було відмовлено. Отже, суд вважає податкове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми Р» від 03.01.2017 № , узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 21.02.2019 № було отримано уповноваженою особою відповідача 25.02.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 21.02.2019 № відповідачем суду не надано. у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 27.02.2019 № було отримано уповноваженою особою відповідача 01.03.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 27.02.2019 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 31.05.2019 № було отримано уповноваженою особою відповідача 05.06.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 31.05.2019 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 19.07.2019 № було отримано уповноваженою особою відповідача 23.07.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 19.07.2019 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 23.08.2019 № було отримано уповноваженою особою відповідача 28.08.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 23.08.2019 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 07.10.2019 № було отримано уповноваженою особою відповідача 09.10.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 07.10.2019 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 06.11.2019 № було отримано уповноваженою особою відповідача 08.11.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 06.11.2019 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 23.12.2019 № було отримано уповноваженою особою відповідача 26.12.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 23.12.2019 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 25.02.20220 № було отримано уповноваженою особою відповідача 03.03.2020, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 25.02.20220 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 11.03.20220 № було отримано уповноваженою особою відповідача 13.03.2020, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 11.03.20220 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 01.04.2020 № було отримано уповноваженою особою відповідача 03.04.2020, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 01.04.2020 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 13.05.2020 № було отримано уповноваженою особою відповідача 18.05.2020, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 13.05.2020 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкові повідомлення-рішення форми «ПС» від 01.12.2020 № 04 та форми «ПС» від 01.12.2020 № 4 були отримані уповноваженою особою відповідача 04.12.2020, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 01.12.2020 № 04 та форми «ПС» від 01.12.2020 № 4 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначені ними податкові зобов`язання узгодженими.

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 28.08.2021 № 0/11932/18-06 було отримано уповноваженою особою відповідача 01.09.2021, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 28.08.2021 № 0/11932/18-06 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню у загальному розмірі 1 611 659,75 грн. відповідно до положень ст. 129 ПК України (далі ПК України) внаслідок самостійного виявлення відповідачем помилок у податковій звітності з податку на додану вартість та за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового боргу з податку на додану вартість у загальному розмірі 9 631 383,58 грн. (8 019 723,83 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковими повідомленнями-рішеннями форми «Н» від 19.07.2019 № , форми «Н» від 21.02.2019 № , форми «Н» від 27.02.2019 № , форми «Р» від 03.01.2017 № , форми «Н» від 07.10.2019 № , форми «Н» від 31.05.2019 № , форми «Н» від 06.11.2019 № , форми «Н» від 23.12.2019 № , форми «Н» від 25.02.2020 № , форми «Н» від 11.03.2020 № , форми «Н» від 01.04.2020 № , форми «ПС» від 28.08.2021 № 0/11932/18-06, форми «Н» від 13.05.2020 № , форми «Н» від 23.08.2019 № , форми «ПС» від 01.12.2020 № 4, форми «ПС» від 01.12.2020 № 4) + 1 611 659,75 грн. (сума нарахованої контролюючим органом пені внаслідок самостійного виявлення відповідачем помилок у податковій звітності з податку на додану вартість та за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість) = 9 631 383,58 грн.) (а.с.7-8).

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість становить 9 631 383,58 грн. (8 019 723,83 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковими повідомленнями-рішеннями форми «Н» від 19.07.2019 № , форми «Н» від 21.02.2019 № , форми «Н» від 27.02.2019 № , форми «Р» від 03.01.2017 № , форми «Н» від 07.10.2019 № , форми «Н» від 31.05.2019 № , форми «Н» від 06.11.2019 № , форми «Н» від 23.12.2019 № , форми «Н» від 25.02.2020 № , форми «Н» від 11.03.2020 № , форми «Н» від 01.04.2020 № , форми «ПС» від 28.08.2021 № 0/11932/18-06, форми «Н» від 13.05.2020 № , форми «Н» від 23.08.2019 № , форми «ПС» від 01.12.2020 № 4, форми «ПС» від 01.12.2020 № 4) + 1 611 659,75 грн. (сума нарахованої контролюючим органом пені внаслідок самостійного виявлення відповідачем помилок у податковій звітності з податку на додану вартість та за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість) = 9 631 383,58 грн.).

Також, згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.9) та довідкою про заборгованість (а.с.7) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 013 724,61 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

03.01.2017 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № , яким до відповідача застосовано штраф за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 1 403 478,00 грн. (а.с.72).

Податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.01.2017 № було отримано уповноваженою особою відповідача 05.01.2017, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 03.01.2017 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає податкове зобов`язання у загальному розмірі 1 403 478,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 03.01.2017 № , узгодженим.

29.01.2018 позивачем було прийнято два податкових повідомлення-рішення, а саме: 1) податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 29.01.2018 № , яким до відповідача застосовано штраф за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 16 381,76 грн. (а.с.65); 2) податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 29.01.2018 № , яким до відповідача застосовано штраф за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 108 949,09 грн. (а.с.65).

Податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 29.01.2018 № та форми «Ш» від 29.01.2018 № були отримано уповноваженою особою відповідача 31.01.2018, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 29.01.2018 № та форми «Ш» від 29.01.2018 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає податкові зобов`язання у розмірі 16 381,76 грн. та 108 949,09 грн. узгодженими.

16.04.2018 позивачем було прийнято два податкових повідомлення-рішення, а саме: 1) податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 16.04.2018 № , яким до відповідача застосовано штраф за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 10 723,68 грн. (а.с.71); 2) податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 16.04.2018 № , яким до відповідача застосовано штраф за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 2 270,58 грн. (а.с.69).

Податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 16.04.2018 № та форми «Ш» від 16.04.2018 № були отримано уповноваженою особою відповідача 29.04.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 16.04.2018 № та форми «Ш» від 16.04.2018 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає податкові зобов`язання у розмірі 10 723,68 грн. та 2 270,58 грн. відповідно, узгодженими.

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню у загальному розмірі 1 471 921,58 грн. відповідно до положень ст. 129 ПК України за порушення відповідачем строків погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств (а.с.9).

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 3 013 724,61 грн. (16 381,76 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 29.01.2018 № ) + 108 949,09 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 29.01.2018 № ) + 10 723,68 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 16.04.2018 № ) + 2 270,58 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 16.04.2018 № ) + 1 403 478,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № ) + 1 471 921,58 грн. (пеня) = 3 013 724,61 грн.).

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств становить 3 013 724,61 грн. (16 381,76 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 29.01.2018 № ) + 108 949,09 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 29.01.2018 № ) + 10 723,68 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 16.04.2018 № ) + 2 270,58 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 16.04.2018 № ) + 1 403 478,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» № ) + 1 471 921,58 грн. (пеня) = 3 013 724,61 грн.).

Крім того, згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.10) та довідкою про заборгованість (а.с.7) за відповідачем обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 20 003,81 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

21.03.2019 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 7, яким до відповідача застосовано штраф за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у сумі 20 003,81 грн. (а.с.75).

Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.03.2019 № 7 було отримано уповноваженою особою відповідача 02.04.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.03.2019 № 7 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає податкове зобов`язання у загальному розмірі 20 003,81 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 21.03.2019 № 7, узгодженим.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у загальному розмірі 20 003,81 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 21.03.2019 № 7).

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати становить 20 003,81 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 21.03.2019 № 7).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.

Судом встановлено, що суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 9 631 383,58 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 013 724,61 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 20 003,81 грн. не були сплачені відповідачем у визначений законом строк, що підтверджується інтегрованими картками платника податків (а.с.8-10).

У зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов`язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 04.07.2012 № 3542/10/19 на загальну суму 2 590 489,60 грн. (а.с.11) та була отримана уповноваженою особою відповідача 18.07.2012, що підтверджується відповідною позначкою на корінці даної податкової вимоги.

За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПК України. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 9 631 383,58 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 013 724,61 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 20 003,81 грн., а позивач має право на стягнення цього боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також зважаючи, що він виступає у даній справі в якості суб`єкта владних повноважень, підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) кошти у сумі 9 631 383,58 грн. (дев`ять мільйонів шістсот тридцять одна тисяча триста вісімдесят три гривні п`ятдесят вісім копійок) податкового боргу з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/14060100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) кошти у сумі 3 013 724,61 грн. (три мільйони тринадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні шістдесят одна копійка) податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька область/11021000, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) кошти у сумі 20 003,81 грн. (двадцять тисяч три гривні вісімдесят одна копійка) податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/11010100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 18 травня 2023 року.

Суддя О.В. Прудивус