Справа № 620/6785/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6785/22 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання Зіньковській Ю.В.

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури (апелянта): Синюк І.А.

від позивача: не прибув

від відповідача: Мірошніченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Чернігівської окружної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022року по справі за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з адміністративним позовом до Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту щодо невжиття організаційних заходів з метою приведення стану техногенної та пожежної безпеки у будівлі гуртожитку та захисної споруди цивільного захисту № 95576, розташованих по вул. Олексія Бакуринського, буд. 18А у м. Чернігів, у належний для експлуатації стан;

- зобов`язати вжити організаційних заходів щодо приведення будівлі гуртожитку та захисної споруди цивільного захисту № 95576 вказаного закладу у придатний стан пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням прокуратура звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що предметом даного позову є протиправна бездіяльність Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, яка полягає у невжитті заходів до усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, утому числі, приведення споруди цивільного захисту у належний стан, оскільки в наслідок невжиття Чернігівським професійним ліцеєм залізничного транспорту заходів до усунення порушень вимог та правил пожежної безпеки порушуються інтереси держави у сфері техногенної та пожежної безпеки, освіти та охорони дитинства щодо забезпечення безпечних умов для навчання, виховання дітей та укриття в разі надзвичайної ситуації.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та зазначив, що відповідачем не усунуто порушення, які були встановлені під час перевірки пожежної безпеки. Крім того представник прокуратури зазначив, що відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку, а отже суд не повинен їх враховувати.

В судовому засіданні представником відповідача (директором) надано відзив на апеляційну скаргу та зазначив, що всі порушення усунуті, що підтверджується Актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю)щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23 грудня 2023 року №833, який складено Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

За наведених у відзиві обставин, відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги. Відзив (пояснення) не подано.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що Чернігівською окружною прокуратурою вивчено матеріали позапланової перевірки, проведеної фахівцями Чернігівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту.

За результатами проведення позапланового заходу Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 694 від 13.10.2021 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 329 від 13.10.2021, зі строками виконання до 13.03.2022, зокрема: будівлю гуртожитку (А-9) обладнати системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (пропонується до виконання з 11.05.2018); будівлю гуртожитку (А-9) обладнати системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху) (пропонується до виконання з 11.05.2018); сходові клітки та коридори 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) забезпечити евакуаційним освітленням (пропонується до виконання з 22.01.2020); завести документацію захисної споруди № 95576, у якій відобразити відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів (пропонується до виконання з 14.03.2019); захисну споруду № 95576 забезпечити необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю (пропонується до виконання з 14.03.2019); провести перевірку та обслуговування захисно-герметичних пристроїв захисної споруди № 95576, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт) віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску пропонується до виконання з 14.03.2019); щорічно проводити перевірку на герметичність захисної споруди № 95576 (згідно довідки про перевірку герметичності сховища (пропонується во виконання з 14.03.2019); щорічно проводити перевірку вентиляції захисної споруди № 95576 пропонується до виконання з 14.03.2019); здійснити перевірку справності системи вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв захисної споруди № 95576 (пропонується до виконання з 14.03.2019); здійснити перевірку та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди № 95576 (пропонується до виконання з 14.03.2019); щорічно проводити перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води захисної споруди № 95576 (пропонується до виконання з 14.03.2019); щорічно проводити перевірку та обслуговування систем каналізації захисної споруди № 95576 (пропонується до виконання з 14.03.2019); захисну споруду цивільного захисту № 95576 будівлі гуртожитку обладнати системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (пропонується до виконання з 22.01.2020) (а.с. 27-29).

Керівником Чернігівської окружної прокуратури направлено до Чернігівського професійного ліцею запит щодо надання інформації про усунення, вказаних у приписі порушень (а.с. 41).

Згідно наданої Чернігівським професійним ліцеєм залізничного транспорту інформації, всі порушення, які не потребують вкладення значної суми коштів виконано в повному обсязі, а не виконаними лишились наступні пункти: будівлю гуртожитку (А-9) обладнати системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (строк виконання до 13.03.2022); будівлю гуртожитку (А-9) обладнати системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху) (строк виконання до 13.03.2022); сходові клітки та коридори 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) забезпечити евакуаційним освітленням (строк виконання до 13.03.2022); захисну споруду цивільного захисту № 95576 будівлі гуртожитку обладнати системою протипожежного захисту (строк виконання до 13.03.2022).

Вважаючи, що продовжує існувати загроза життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконання робіт з монтажу системи протипожежного захисту в будівлі відбувається відповідно до укладеного договору № UCBI 11 1-046-01 від 01.08.2022, як обмежена грантова угода у негрошовій формі між ПрАТ "Виробничо-комерційний центр "ГРАНД" та Компанією Кімонікс Інтернешнл Інк., що забезпечує реалізацію проекту міжнародної технічної допомоги "Зміцнення громадської довіри", що фінансується Агентством США з міжнародного розвитку (а.с 62-98) та, що ухвалою Чернігівського адміністративного суду від 12.07.2022 відстрочено терміном на 1 (один) рік виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 620/1347/20, отже, в діях відповідача відсутня протиправна бездіяльність Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту щодо невжиття організаційних заходів з метою приведення стану техногенної та пожежної безпеки у будівлі гуртожитку та захисної споруди цивільного захисту, у належний для експлуатації стан, а тому в задоволенні цієї позовної вимог необхідно відмовити.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 13 цього ж Закону визначено, що нормативно-правові акти Верховної Ради АРК, рішення Ради міністрів АРК, рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які стосуються прав і свобод людини і громадянина, що обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану, тимчасово не застосовуються.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 8 Закону в Україні, або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів АРК, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як встановлення порядку використання фонду захисних споруд цивільного захисту.

Пунктом 5 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Росії проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» наказано Державній службі України з надзвичайних ситуацій невідкладно разом з обласними, Київською міською державною адміністрацією, іншими державними органами, установами, підприємствами, організаціями всіх форм власності привести єдину державну систему цивільного захисту, її функціональні та територіальні підсистеми у готовність до виконання завдань за призначенням в особливий період.

Положенням про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженим постановою КМУ №14 від 09.01.2014 визначено, що в особливий період єдина державна система цивільного захисту функціонує відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України та з урахуванням особливостей, що визначаються відповідно до Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також іншими нормативно-правовими актами.

Особливим періодом відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Тобто на даний час на всій території України діє особливий період, під час якого органи державної влади мають діяти в рамках власних повноважень, але з урахуванням вимог та задач воєнного часу, спрямовуючи всі зусилля на захист життя та здоров`я населення від невмотивованої та неспровокованої агресії РФ, яка систематично здійснює ракетні та артилерійські обстріли території Чернігівської області.

Відповідно до частини 3 статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Водночас, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у таких випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Виходячи з такого, у цьому випадку при звернення до суду з позовом керівником органу прокуратури визначено орган, уповноважений здійснювати контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням, та заявлено позовні вимоги щодо зобов`язання усунути порушення законодавства, що визначені у приписі.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ №1052 від 16.12.2015 ДСНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльність аварійно-рятувальних служб, гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за їх готовністю до використання за призначенням.

Статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, за змістом частини 2 статті 60 КАС України, прокурор, з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 визначила, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу…Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Апелянт зазначає, що відповідачем не забезпечено готовності до використання захисної споруди цивільного захисту, а ГУ ДСНС у Чернігівській області не вжито дієвих та достатніх заходів з метою зобов`язання відповідача привести захисну споруду до готового стану з метою використання за призначенням упродовж більше ніж 3 років (з моменту першої перевірки у 2019 року), що вказує на бездіяльність даного органу, а відтак, колегія суддів вважає наявними підстави для звернення керівника органу прокуратури до суду.

Спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених статтею 53 КАС України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері її обороноздатності, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей (дітей та інших учасників навчального процесу) для збереження їх життя та здоров`я в період військової агресії.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку прокурор мав підстав для звернення до суду за наявності компетентного органу, уповноваженого на вчинення таких дій, є провомірним.

Поряд з тим, колегією суддів, розглядаючи питання наявності або відсутності обставин бездіяльності відповідача, на яких наполягає апелянт, встановлено наступне.

Статтею 55 Кодексу №5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина 2 статті 55 Кодексу №5403-V).

Судом першої інстанції встановлено, позивачем не спростовано, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/1347/20 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної катастрофи та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області задоволено повністю: застосовано заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: провулок Олексія Бакуринського, 18-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

Станом на момент розгляду даного спору та згідно наданої Чернігівським професійним ліцеєм залізничного транспорту інформації, всі порушення, які не потребують вкладення значної суми коштів виконано в повному обсязі із 20 усунуто 17, а не виконаними лишились наступні пункти: будівлю гуртожитку (А-9) обладнати системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (строк виконання до 13.03.2022); будівлю гуртожитку (А-9) обладнати системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху) (строк виконання до 13.03.2022); сходові клітки та коридори 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) забезпечити евакуаційним освітленням (строк виконання до 13.03.2022); захисну споруду цивільного захисту № 95576 будівлі гуртожитку обладнати системою протипожежного захисту (строк виконання до 13.03.2022).

Проте, ухвалою суду від 16.02.2021 відстрочено терміном на 1 (один) рік виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №620/1347/20 про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: провулок Олексія Бакуринського, 18-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

В подальшому ухвалою суду від 12.07.2022 відстрочено терміном на 1 (один) рік виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 620/1347/20 про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації 1-9 поверхів будівлі гуртожитку (А-9) Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: провулок Олексія Бакуринського, 18-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

Фактично частина вищезазначеної будівлі також є і захисна споруда цивільного захисту та щодо якої Чернігівською окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави вже є предметом іншого позову поданого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області у справі № 620/1347/20.

Судом першої інстанції встановлено, що виконання робіт з монтажу системи протипожежного захисту в будівлі за адресою: провул. Олексія Бакуринського, буд. 18-А, м. Чернігів відбувається відповідно до укладеного договору № UCBI 11 1-046-01 від 01.08.2022, як обмежена грантова угода у негрошовій формі між ПрАТ "Виробничо-комерційний центр "ГРАНД" та Компанією Кімонікс Інтернешнл Інк., що забезпечує реалізацію проекту міжнародної технічної допомоги "Зміцнення громадської довіри", що фінансується Агентством США з міжнародного розвитку (а.с 62-98) та, що ухвалою Чернігівського адміністративного суду від 12.07.2022 відстрочено терміном на 1 (один) рік виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі № 620/1347/20, отже в діях відповідача відсутня бездіяльність щодо невжиття організаційних заходів з метою приведення стану техногенної та пожежної безпеки у будівлі гуртожитку та захисної споруди цивільного захисту, а тому в задоволенні відмовлено повністю.

Щодо посилання апелянта на те, що відповідачем протягом червня - вересня не повідомлялася прокуратура про укладання Договору № UCBI 11 1-046-01 від 01.08.2022 та його виконання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки саме на позивача, який представляє інтереси держави в особі ГУ ДСНС у Чернігівській області покладено обов`язок перевірити виконання умов вищезазначеного Договору.

Колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду справи відповідачем надано до суду Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю)щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23 грудня 2023 року №833, який складено Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (надалі - Акт перевірки), за результатом перевірки встановлено відсутність порушень, отже відповідачем встановлено системи протипожежної сигналізації, що і є предметом вищезазначеного Договору, та інші порушення відповідачем усунуті, що не заперечується ГУ ДСНС у Чернігівській області.

Щодо посилання представника прокуратури про те, що відповідачем не усунуті порушення в частині встановлення системи протипожежного захисту в укритті, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, як зазначив директор Ліцею та представник відповідача, що укриття знаходиться в підвальному приміщенні гуртожитку, а отже за умовами вищезазначеного Договору та Акту дані порушення усунуті.

Щодо посилання представника прокуратури, що судом апеляційної інстанції не підлягає врахуванню відзив на апеляційну скаргу, який поданий відповідачем, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом апеляційної інстанції під час розгляду справи в судовому засіданні 04 квітня 2023 року було встановлено відсутність належного повідомлення відповідача про розгляд справи та повторно на адресу відповідача було надіслано апеляційну скаргу та повістки про виклик в судове засідання, яке отримав останній 10 квітня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу представника прокуратури, що до повноважень ГУ ДСНС у Чернігівській області належить встановлення факту усунення (не усунення) порушень вимог законодавства в частині пожежної безпеки.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, а отже, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 34, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Керівника Чернігівської окружної прокуратури - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Повний текст постанови складено 16 травня 2023 року.