overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8024/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Справа № 160/8024/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 51 від 19.10.2022р., прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати період навчання в СПТУ № 15 м. Дніпропетровська з 01.09.1982р. по 18.07.1985р. до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно записів у його трудовій книжці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі ( відповідача /відповідачів) та уточнити позовні вимоги.

25.04.2023 року зазначена ухвала була направлена на електронну адресу, яка була зазначена позивачем в позовній заяві.

Станом на 17.05.2023 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/1783/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Справа № 160/1783/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/1783/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

До суду 26.04.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача 17.05.2023 року було подане клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи стосовно поданої заяви про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.3 ст.9 КАС України).

Згідно із приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 241-243, 248, 250 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/1783/23.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/16410/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа №160/16410/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" про повернення судового збору по справі № 160/16410/22,-

УСТАНОВИВ:

19.10.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Управління з питань комунальної власності про визнання протиправним та скасування рішення.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №222 від 04.10.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

10.05.2023 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 481,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 2 481,00 грн., сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" про повернення судового збору по справі № 160/16410/22 - задовольнити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Абхазька-4" () сплачений, згідно платіжного доручення №222 від 04.10.2022, судовий збір на суму 2 481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/7401/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа № 160/7401/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19.04.2023 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 18.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інгулець" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/7578/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа № 160/7578/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Синельниківської філії "Коксохімтепломонтаж" Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Синельниківської філії "Коксохімтепломонтаж" Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованост.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19.04.2023 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 18.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Синельниківської філії "Коксохімтепломонтаж" Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/7182/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа № 160/7182/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Селянського (фермерського) господарства "Агрофортуна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Селянського (фермерського) господарства "Агрофортуна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.04.2023 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 18.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Селянського (фермерського) господарства "Агрофортуна" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/6432/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа № 160/6432/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

11.04.2023 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 18.05.2023 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/12284/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа №160/12284/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №160/12284/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12284/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративног суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10287/19.

Судом встановлено, що 16.09.2021 Верховним Судом винесено постанову у справі №160/10287/19, якою було задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2020 року скасовано; Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вірджінія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постанова Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №160/10287/19 набрала законної сили 16.09.2021, у зв`язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/12284/19, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №160/12284/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/7940/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Справа №160/7940/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про прийняття звіту про виконання судового рішення від 21.11.2019 у справі №160/7940/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про прийняття звіту про виконання судового рішення від 21.11.2019 у справі №160/7940/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 дана справа була направлена 06.04.2023 до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження.

Станом на день винесення цієї ухвали справа на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно з підп.15.13 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За вказаних обставин, суд приймає до розгляду клопотання відповідача і зупиняє провадження (розгляд) за клопотанням до повернення матеріалів справи.

Керуючись підп.15.13 п.1 розділу VII "Перехідні положення",ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання Державної податкової служби України про прийняття звіту про виконання судового рішення від 21.11.2019 у справі №160/7940/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження щодо розгляду клопотання до повернення матеріалів справи №160/7940/19 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона