Справа № 260/488/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/488/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26 ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.08.2022, згідно з яким було повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 ; 2) Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 ; 3) Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому повідомленні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були виконані всі вимоги чинного законодавства щодо повноти і правильності заповнення повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, а саме будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 . Головним інспектором будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України 26 серпня 2022 року ОСОБА_2 оформлено витяги з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, якими зазначені повідомлення повернуто позивачу на доопрацювання. Причиною повернення на доопрацювання відповідач зазначає те, що згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0290 01.02 Для ведення фермерського господарства, натомість повідомлення про початок виконання будівельних робіт подано щодо нового будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення тимчасового проживання за кодом об`єкта 1252.8 склади універсальні, відтак наміри забудови не відповідають цільовому призначення земельної ділянки, чим порушено вимоги статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності », згідно якої забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. В той же час, позивач вважає, що прийняття рішення про повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт не передбачено чинним законодавством. Крім того, вважає помилковим твердження відповідача щодо порушення вимог статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що 25.08.2022 року позивачем до ДІАМ було подано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) №ІУ04, найменування об`єкта - Будівництво будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 . Однак, 26.08.2022 року відповідачем зареєстровано повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ІУ04, причиною повернення зазначено: Інше. Згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0290 - 01.02 Для ведення фермерського господарства натомість повідомлення про початок виконання будівельних робіт подано щодо нового будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання за кодом об`єкта 1252.8 склади універсальні, відтак наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно якої, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Завданням на проектування за реєстраційним номером ZP01:1826-6802-1969-9026 від 25.05.2022 року визначено «Будівництво будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання», що також суперечить визначеному функціональному призначенню земельної ділянки, вказаному в містобудівній документації. Відтак, програмними засобами електронної системи Реєстру будівельної діяльності виявлено ймовірні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом аналізу наведених у повідомленні відомостей та віднесено таке повідомлення до середнього рівня ризику, в результаті чого повідомлення про початок виконання будівельних робіт ІУ04 від 26.08.2022 повернуто на доопрацювання відповідно до приписів Порядку №466 та Порядку №681.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що повідомлення позивачки не належить до критичного рівня ризику електронного документа, відтак його блокування Порядком № 681 не передбачено і таке повідомлення підлягало реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником фермерського господарства «Папріка».

25 серпня 2022 року позивач подала до Державної інспекції архітектури та містобудування України повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта «Будівництво будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 ».

26 серпня 2022 року відповідач оформив витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яким вищевказане повідомлення про початок виконання будівельних робіт повернуто позивачу на доопрацювання. Причиною зазначено: інше, згідно відомостей Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0290 01.02 Для ведення фермерського господарства, натомість повідомлення про початок виконання будівельних робіт подано щодо нового будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення тимчасового проживання за кодом об`єкта 1252.8 склади універсальні, відтак наміри забудови не відповідають цільовому призначення земельної ділянки, чим порушено вимоги статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності », згідно якої забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011року №3038-VI (далі Закон №3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону №3038-VI передбачено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону №3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи. (ч.9 ст.36 Закону №3038-VI)

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.36 Закону №3038-VI).

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою КМУ від 13.04.2011р. №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015р. №747), пунктом 3 якого передбачено, що надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону №3038-VI.

Згідно п.4-1 Порядку №466 документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються за вибором замовника до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю особисто через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюються та надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Пунктом 5 Порядку №466 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення. (п.11 Порядку №466)

Відповідно до п.13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення: вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності згідно з цим Порядком; реєструє повідомлення та зміни до нього, подані щодо об`єкта, на який поширюється дія Закону України «Про державну таємницю», у журналі реєстрації повідомлень; під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюються в режимі реального часу автоматично програмними засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система).

Згідно п.15 Порядку №466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє про це замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня отримання від органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про виявлення недостовірних даних або самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні зобов`язаний надіслати до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 з виправленими (достовірними) даними щодо інформації, яка потребує змін.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника повідомлення, визначеного абзацом другим цього пункту, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю: видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт; звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю: у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт; у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно наведених положень право на виконання будівельних робіт у замовника виникає на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за формою згідно додатку 21 Порядку № 466, а внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з Порядком №466 забезпечує орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення.

При цьому, ані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ані Порядком №466, не передбачено повноважень відповідача повертати повідомлення про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання.

На даний час діє Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затверджений постановою КМУ від 23.06.2021р. №681, який визначає процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система).

Вказана постанова прийнята Кабінетом Міністрів України на виконання підпункту 4 пункту 11 розділу IІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 17.10.2019р. №199-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва».

В свою чергу, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021р. №681, діяв Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011р. №92, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.2011р. за №885/19623.

Положеннями пунктів 12, 14 Порядку №92 передбачалось, що посадові особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог законодавства та за її наявності вносять дані до реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносять дані до реєстру. За фактом реєстрації посадові особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій.

У разі подання замовником за результатами виявлення помилки достовірних даних щодо інформації, яка потребує змін у повідомленні чи декларації, посадові особи здійснюють розгляд повідомлення чи декларації, у яких враховано зміни.

Таким чином, Порядком №92 передбачалась можливість посадової особи органу ДАБК за результатом перевірки повноти даних у поданих замовником деклараціях повертати їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносились дані до реєстру.

В той же час, вказаний Порядок №92 втратив чинність 05.02.2021р..

В свою чергу, Порядок №681, чинний на момент подання позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, не містить жодних положень щодо можливості посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю повертати документи, зокрема, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на доопрацювання.

При цьому, з прийняттям Порядку №681 до пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011р. №466, були внесені зміни та виключено з вказаного пункту визначення терміну «реєстрація», який передбачав, що реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Відповідно до пункту 23 Порядку №681 під час подання документів в електронній формі для надання адміністративних та інших послуг у сфері будівництва з використанням електронного кабінету та внесення інформації (даних) до електронної системи проводиться аналіз поданих/внесених даних щодо повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням критеріїв згідно з додатком 2.

Такий аналіз проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, у тому числі для визначення рівня ризику, визначеного пунктом 29 цього Порядку, та обрання відповідного типу процедури розгляду, визначеного пунктом 35 цього Порядку.

Згідно п.24, п.25 Порядку №681 аналіз поданих/внесених даних щодо їх повноти проводиться шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів). Аналіз поданих/внесених даних щодо їх відповідності формату проводиться шляхом аналізу відповідності поданих/внесених даних вимогам до структури та формату, встановленим для відповідного виду даних форм (полів).

З викладеного вище слідує, що аналіз поданих/внесених даних щодо повноти проводиться автоматично програмними засобами електронної системи, шляхом перевірки заповнення всіх обов`язкових даних форм (полів).

Як вже зазначалось вище, до прийняття Порядку №681, діяв Порядок №92, який встановлював порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп`ютерної бази даних.

В свою чергу, пунктом 120 «Архів» Порядку №681 передбачено, що реєстр будівельної діяльності електронної системи містить єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

Тобто, вказаним пунктом передбачено, що невід`ємною архівною складовою Реєстру будівельної діяльності електронної системи, який ведеться на даний час, є Реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який вівся раніше відповідно до Порядку №92.

Відповідно до п.35 Порядку №681 за результатами визначення рівня ризику обираються автоматично програмними засобами електронної системи такі типи процедури розгляду та реєстрації відповідного електронного документа:

1) для низького рівня ризику - автоматична реєстрація електронного документа та внесення відомостей (даних) до Реєстру будівельної діяльності електронної системи без участі посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;

2) для середнього рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю;

3) для високого рівня ризику - розгляд та реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та автоматичне надіслання програмними засобами електронної системи до відповідного органу ДІАМ повідомлення про необхідність проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з метою огляду об`єкта будівництва (візуальне обстеження об`єкта будівництва, у тому числі фото- та відеофіксація). Результати фото- та відеофіксації вносяться посадовою особою органу ДІАМ до відомостей про об`єкт будівництва в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи;

4) для критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи, що передбачає припинення програмними засобами можливості подальшого заповнення документа замовником та його надсилання, а також надсилання повідомлення (попередження) про блокування замовнику.

З наведеного вище пункту 35 Порядку №685 вбачається, що електронні документи низького, середнього та високого рівнів ризику підлягають реєстрації у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, і лише документи критичного рівня ризику - автоматичне блокування можливості подання/внесення електронного документа або відомостей до Реєстру будівельної діяльності електронної системи.

В той же час, відповідно до пункту 34 Порядку №681 до критичного рівня ризику належать електронні документи, за результатами аналізу яких щодо їх повноти, відповідності формату, логічності та достовірності з урахуванням переліку критеріїв згідно з додатком 2 встановлено, серед іншого, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що не передбачають права на виконання будівельних робіт, згідно з додатком 5.

Разом з тим, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, повідомлення позивача належить до середнього рівня ризику електронного документа та Порядком № 681 передбачений розгляд документів у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи за участю посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю у Реєстрі будівельної діяльності.

Таким чином, позивача повідомлено саме про повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а не про автоматичне блокування можливості подання такого повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України, яким повернуто на доопрацювання повідомлення позивача від 25 серпня 2022 року про початок виконання будівельних робіт є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що законодавством у сфері містобудівної діяльності не передбачено повноважень посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю направляти повідомлення про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання, суд приходить висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні позивача про початок виконання будівельних робіт.

З метою захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначним наслідками (ССІ) від 25 серпня 2022 року та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому повідомленні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність оскарженого рішення, відображеного у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної держаної електронної системи у сфері будівництва від 26 серпня 2022 року про повернення позивачу на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25 серпня 2022 року, у зв`язку з чим, суд приходить висновку, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, протиправною є бездіяльність відповідача щодо невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної держаної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні позивача про початок виконання будівельних робіт, та необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути повідомлення позивач про початок виконання будівельних робіт та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.08.2022 року , згідно з яким було повернуто на доопрацювання повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 .

3. Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 .

4. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (ССІ) від 25.08.2022 реєстраційний номер ІУ04, а саме: будівництва будівлі з складськими приміщеннями для сільськогосподарської продукції та приміщення для тимчасового проживання в АДРЕСА_2 та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому повідомленні.

5.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька