Справа № 520/9773/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2023 року Справа № 520/9773/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії, ОСОБА_1 , максимальним розміром з 01.03.2023 року, невиплати індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», а з 01.04.2023 року щодо обмеження пенсії максимальним розміромневиплати пенсії з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», невиплати збільшення основного розміру пенсії на (25%). підвишення/надбавка до пенсії як інваліду війни 3 групи/при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 3 гр.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії. ОСОБА_1 , з 01.03.2023 року з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром, а з 01.04.2023 року з урахуванням індексації пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з врахуванням збільшення основного розміру пенсії на (25%). підвищення надбавка до пенсії як інваліду війни 3 групи/при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 3 гр., без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Ухвалу суду від 05.05.2023, оформлену у відповідності до вимог ЗУ "Про електнронні документи та електронний документообіг", судом було надіслано 08.05.23 на електронну адресу позивача зазначену ним у позові.

Згідно, з відомостями автоматичного звіту про доставку електронного листа позивач отримав ухвалу 08.05.23 об 10-54.

Разом з тим, у наданий судом термін, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Через канцелярію суду, 17.05.23 надійшла від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви, де причиною пропущеного строку вказано неотримання ухвали, а безпосереднє ознайомлення з її змістом відбулось 15.05.23 через електронний ресурс "Судова влада".

Відповідно до положень п.2.ч.5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява заява була власноручно підписана позивачем та подана до суду. Це дає підстави стверджувати, що позивач відповідно ознайомлений з її змісто та вказаною у ній контактною інформацією, зокрема адресою електронної пошти. Окрім того, зазначений у позовній заяві електронна пошта повторно була вказана у поданій позивачем заяві про усунення недоліків. Відтак, він підтверджує її автентичність та зазаначає як належний засіб комунікації учасників процесу та суду з позивачем.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, сторони мають добросовісно ставитись до своїх процесуальних обов`язків, зокрема позивач має цікавитись ходом ініційованої ним судової справи на всіх стадіях її руху.

Повернення позовної заяви - є негативним правовим наслідком для заявника у випадку зловживання ним своїми процесуальними правами, який сприяє швидкому розгляду справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини у своїй практиці також висловлював правову позицію про те, що обмеження доступу до суду з метою запобігання зловживанню процесуальними засобами також загалом може визнаватися таким, що має легітимну мету (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Моннелл і Морріс проти Сполученого королівства.)

Зазначене також забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов