Справа № 580/7328/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7328/21
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу до суду першої інстанції матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасування рішення відповідача від 06 липня 2021 року №17;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 18 червня 2021 року №04-1259/21 з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 15 червня року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи на посаді судді при розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половини терміну навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, періоду проходження строкової військової служби, роботи в галузі права та перерахувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді при розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половини терміну навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, періоду проходження строкової військової служби, роботи в галузі права та провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 18 червня 2021 року №04-1259/21 з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року - залишено без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року в частині того, з якого саме часу необхідно провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% суддівської винагороди відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 18 червня 2021 року №04-1259/21 з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи № 580/7328/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

15 травня 2023 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом п`яти днів перевіряє її відповідність вимогам статті 296 КАС України і за відсутності перешкод відповідно до статті 300 КАС України постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Під час вивчення матеріалів справи з метою з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження тощо було виявлено недоліки в оформленні матеріалів даної адміністративної справи, а саме: в матеріалах справи відсутня оскаржувана позивачем ухвала від 24 квітня 2023 року.

Наведене унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті, тобто, наявність зазначеного недоліку перешкоджає Шостому апеляційному адміністративному суду прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення матеріалів справи № 580/7328/21 до Черкаського окружного адміністративного суду для належного оформлення.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.

Разом з тим, за правилами ч. 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 7, 306, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи № 580/7328/21 направити до Черкаського окружного адміністративного суду для належного оформлення.

Встановити для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків