Справа № 520/4165/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 травня 2023 року № 520/4165/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгазоаналіт" (вул. Боротьби, буд. 6, м. Харків, 61044, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімгазоаналіт" (далі по тексту позивач, ТОВ "Ексімгазоаналіт", товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач -1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-2, ДПС Україні), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач-3, ГУ ДПС у Рівненській області) в якому просить суд:

-скасувати рішення Відповідача 1 - ГУ ДПС в Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7205699/43527538 від 15.08.2022 року (ПН №1 на суму 189600,00 грн.);

-скасувати рішення Відповідача 1 - ГУ ДПС в Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7205700/43527538 від 15.08.2022 року (ПН №2 на суму 4800,00 грн.);

-скасувати рішення Відповідача 1 - ГУ ДПС в Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7616145/43527538 від 11.11.2022 року( по ПН №1 на суму 399600,00 грн.);

-зобов`язати Відповідача 2, Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, вищевказані податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМГАЗОАНАЛІТ» № 1 від 18.02.2022 р. на суму 189600,00 грн., № 2 від 18.02.2022 р., на суму 4800, 00 грн., та №1 від 02.05.2022 р. на суму 339600,00 грн., датою їх подання для реєстрації;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відповідача - ДПС України (Код ) на користь ТОВ «Ексімгазоаналіт» (Код ) понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 7443,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, а також інших, понесених Позивачем судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу в Харківському окружному адміністративному суді, які за попереднім розрахунком Позивача будуть становити 14600,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що товариство засобами телекомунікаційного зв`язку надіслало податкові накладні на реєстрацію в ЄРПН, документи було прийнято, реєстрацію зупинено, згідно отриманих квитанцій запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в реєстрі податкових накладних.

На вимогу п. «в» пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України для подальшої реєстрації податкових накладних та прийняття рішень про реєстрацію в реєстрі податкових накладних Товариством засобами телекомунікаційного зв`язку було надіслано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та документів по суті здійснення господарської діяльності за зупиненими податковими накладними. При цьому, разом з повідомленням були подані усі необхідні документи.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), а тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі "Додаткова інформація" зазначено "Не надано документів : банківські виписки. оборотно-сальдові відомості по рах. 631, 361, 28, акти звірок з контрагентами".

Окремо у рішенні від 11.11.2022 № 7616145/43527538 у графі "Додаткова інформація" зазначено "Не надано документів: банківські виписки. оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 361, 631, документи щодо складських приміщень власних/орендованих. В ТТН на реалізацію не заповнені поля (автомобільний перевізник, марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля).

Позивач не погоджується з вищевказаними рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважає його протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито спрощене провадження по справі, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 30.03.2023 року залучено в якості співвідповідача по даній справі - Головне управління ДПС у Рівненській області, а розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідачів 1 та 2 правом надати відзив не скористалися.

Від відповідача -3 - ГУ ДПС у Рівненській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому проти задоволенні позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що спірні рішення є законним та обґрунтованими оскільки платником податків не було надано усіх документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, за розрахунками коригування у реєстрації яких було відмовлено. Позивачем не надані документи, передбачені вимогами п. 5 Порядку № 520, до позову взагалі не надані докази, які би розкривали повний зміст господарських операцій та реальність їх вчинення. А отже інформація, котра зазначена у податкових накладних, позивачем не підтверджена в рамках процедури реєстрації такої накладної.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

ТОВ «Ексімгазоаналіт» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку та є платником податку на додану вартість.

Між ТОВ «Ексімгазоаналіт» (постачальник) та АТ «Харківобленерго» (покупець) 27.05.2021 року укладено договір поставки № Ц 9453 продукції, визначеною специфікацією, яка є додатком №1 до цього договору.

Згідно п. 3.1. договору поставки ціна договору становить 18626700, 00 грн у т.ч. ПДВ 3104450,00 грн.

Розрахунок за цим договором здійснюється в розмірі 100% окремо за кожним фактом поставки товару (підписання відповідної накладної або акта), згідно з наданим постачальником рахунком, за умов його відповідності Специфікації та поданій покупцем Заявці на конкретну поставку та цінам, встановленим цим договором протягом 180-ти календарних днів (п. 5.1. Договору).

ТОВ «Ексімгазоаналіт» під час виконання зазначеного договору було складено податкові накладні № 1 від 18.02.2022 р. на суму 189600,00 грн., № 2 від 18.02.2022 р. на суму 4800,00 грн. та № 1 від 02.05.2022 р. на суму 339600, 00 грн. Постачальник товару ТОВ «Ексімгазоаналіт», Отримувач товару АТ «Харківобленерго». Відповідно до вказаних ПН платник податку продавець : Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімгазоаналіт», платник податку, покупець Акціонерне товариство «Харківобленерго». Загальна сума поставленого товару по трьом ПН, та коштів що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ дорівнює 4800, 00 грн., 399600, 00 грн., 189600, 00 грн.

ТОВ «Ексімгазоаналіт» (), було отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що:

1. Квитанція від 01.06.2022 р. (зареєстровано в реєстрі за № ), ПН №1 від 18.02.2022 р. (на суму 189600, 00 грн.) - Платник податку продавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімгазоаналіт», платник податку покупець Акціонерне товариство «Харківобленерго», відповідно до квитанцій - Документ доставлено до ДПС України Результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16, ст.201 ПКУ, реєстрація ПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 критеріям ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» =1,2696%/ «P» = 0.».

Відповідно до Повідомлення №1 від 09.08.2022 р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивач подав Пояснення, та додаток у кількості 16 документів на підтвердження реальності господарської операції (а.с. 42-59 т.1).

15.08.2022 р., Відповідачем-3 було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН № 7205699/43527538, яким відмовив у реєстрації вищевказаної ПН, з підстав «неподання платником податків копій документів», а саме: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), а тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі "Додаткова інформація" зазначено "Не надано документів : банківські виписки. оборотно-сальдові відомості по рах. 631, 361, 28, акти звірок з контрагентами".

Позивач не погодившись, оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку шляхом надіслання 22.08.2022 р. скарги з 24 ма додатками (62-89 т.1).

08.09.2022 р. Відповідачем -2 ДПС України прийнято Рішення № 39948/43527538/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою «залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін» з підстав - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм, та галузевої специфіки, накладних.

Щодо господарської операції з постачання АТ «Харківобленерго» товарів на суму 189600,00грн., по вищевказаній податковій накладній № 1 від 18.02.2022, то як убачається з матеріалів справи, Позивачем за результатами проведеного тендеру з поставки лічильників на АТ «Харківобленерго», було укладено договір № Ц 9453 від 27.05.2021 р., з урахуванням додаткової угоди від 28.05.2021 р.

Закупівля товару для реалізації вищевказаного Договору, здійснювалась у ДНВП «Об`єднання «Комунар» завод «Комунарсчетмаш» (Постачальник) ІПН 96, по договору № 043-03/КСМ від 04.01.2021 р., що підтверджується копією видаткової накладної № 63 від 18.02.2022 р. Завантаження та перевезення вантажу було здійснено автотранспортом Постачальника, що підтверджується ТТН № Р 22021801 від 18.02.2022р. Розвантаження товару відбувалось силами Покупця АТ «Харківобленерго», яке замовило постачання товару згідно Замовлення № 102/419 від 01.02.2022р. 02.02.2022 р. у Свою чергу ТОВ «Ексімгазоаналіт» було виписано рахунок на оплату на адресу АТ «Харківобленерго», за договором № Ц9453 від 27.05.2021р., на суму 189600, 00 грн. поставка товару на вказану суму підтверджується видатковою накладною № 22021801 від 18.02.2022 р. на суму 189600, 00 грн. Товар був отриманий представником АТ «Харківобленерго» за довіреністю № 1/001/22/293 від 17.02.2022 р.

Розрахунки ТОВ «Ексімгазоаналіт» з Постачальником ДНВП «Об`єднання «Комунар» заводом «Комунарсчетмаш», відповідно до договору № 043-03/КСМ від 04.01.2021р., що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 17.08.2022 р. на суму 123786,00грн.

Також вказані господарські операції знайшли своє відображення по руху бухгалтерських рахунків 281, 361, 631.

Стосовно податкової накладної № 2 від 18.02.2022 р. на суму 4800, 00 грн. у т.ч. ПДВ, Позивачу в електронний кабінет платника податків надійшла Квитанція від 01.06.2022 р. (а.с. 93 т. 1), в ЄРПН зареєстровано за № , - Платник податку продавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімгазоаналіт», платник податку покупець Акціонерне товариство «Харківобленерго», відповідно до квитанцій Документ доставлено до ДПС України Результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16,ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 18.02.2022р., а ЄРПН №2 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» =1,2696%/ «P» = 0.»

Відповідно до Повідомлення від 09.08.2022р. № 3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивач подав Пояснення щодо обставин проведення господарської операції, та додаток з 17 документів на підтвердження реальності господарської операції (а.с. 94-111 т.1).

15.08.2022 р., Відповідачем-3 було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН № 7205700/43527538, яким відмовив у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.02.2022, з підстав неподання платником податків копій документів : первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм, та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

У графі «Додаткова інформація» вказано, що не надано документи: банківські виписки, оборотно-сальдові відомості по рах. 361, 631, 28, акти звірок з контрагентами.

Позивач не погодившись, оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку шляхом надіслання 22.08.2022 р., скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з додатковим поясненням обставини проведення господарської операції, та додатків до неї у кількості 24 документів (а.с. 114-140 т.1).

08.09.2022 р. відповідачем-2 було прийнято Рішення № 39992/43527538/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою «скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін» з підстав «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм, та галузевої специфіки,накладних.».

Щодо здійснення господарської операції по постачанню АТ «Харківобленерго» на підставі якої виписано податкову накладну № 2 на суму 4800, 00 грн., то, як убачається з матеріалів справи, Позивачем за результатами тендеру на поставку лічильників для АТ «Харківобленерго» було укладено Договір № Ц9453 від 27.05.2021 року. Закупівля товару для реалізації вищевказаного Договору, здійснювалась у ДНВП «Об`єднання «Комунар» завод «Комунарсчетмаш» (Постачальник) ІПН 96, по договору № 043-03/КСМ від 04.01.2021 року. Завантаження та перевезення вантажу було здійснено автотранспортом Постачальника - ДНВП «Об`єднання «Комунар» завод «Комунарсчетмаш», а розвантаження товару відбулось силами Покупця - АТ «Харківобленерго». Покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару покупцю шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок філії ДНВП «ОБ`ЄДНАННЯ КОМУНАР» заводу «Комунарсчетмаш» (п.п. 4.1. п. 4 договору).

Щодо податкової накладної № 1 від 02.05.2022 р. на суму 399600, 00 грн., надіслану на реєстрацію, то Позивачу в електронний кабінет платника податків надійшла Квитанція від 01.06.2022 р. за № , згідно якої - Платник податку продавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімгазоаналіт», платник податку покупець Акціонерне товариство «Харківобленерго», відповідно до квитанції Документ доставлено до ДПС України Результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16,ст.201 ПКУ, реєстрація ПН/РК від 02.05.2022р., а ЄРПН №1 зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» =1,1954%/ «P» = 0.»

Позивачем складено та направлено Повідомлення від 09.11.2022 р. №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, згідно якого Позивач подав Пояснення щодо обставин проведення господарської операції, та додаток з 12 документів, щодо підтвердження реальності господарської операції (а.с. 157 169 т.1).

11.11.2022 р. Відповідачем-3 було прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7616145/43527538, яким відмовив у реєстрації вищевказаної ПН №1 від 02.05.2022, з підстав неподання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм, та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». «Додаткова інформація: Відсутні платіжні доручення/банківські виписки, оборотно-сальдові відомості по рах. 28, 361, 631, документи щодо складських приміщень власних/орендованих. В ТТН на реалізацію не заповнено поля автомобільний перевізник, марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля».

Позивач, не погодившись із прийнятим рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку шляхом надіслання 16.11.2022 р. до ДПС України скарги, з додатками у кількості 18 документів, у тому числі й додаткове пояснення обставин проведення господарської операції та розрахунків (а.с. 172 191 т.1).

30.11.2022 р. Відповідачем - 2 було прийнято рішення № 67141/43527538/2 за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою «скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін» з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм, та галузевої специфіки,накладних».

Щодо господарської операції по постачанню АТ «Харківобленерго`на підставі якої виписано податкову накладну № 1 на суму 399600, 00 грн., убачається, що Позивачем за результатами тендеру на поставку лічильників для АТ «Харківобленерго» було укладено Договір №Ц9453 від 27.05.2021 року. Закупівля товару для реалізації вищевказаного Договору, здійснювалась у ТОВ «МГС» (ІПН 03) за Договором поставки №14-02-2022-Е від 14.02.2022 року.

Судом встановлено, що Позивач надав контролюючому органу: Рахунок на оплату No 22050201 від 02.05.2022р, довіреність від АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" №01-46/16867 від 24.12.2021, видаткова накладна №22050201 від 02.05.2022 на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", акт приймання-передачі товару від 02.05.2022 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ЕКСІМГАЗОАНАЛІТ" та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", товарно-транспортну накладну №Р22050201 від 02.05.2022до цього акту, договір поставки з постачальником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МГС", код 41196948 за №14-02-2022Е від 14.02.2022, специфікація №1 від 14.02.2022 до цього договору, рахунок на оплату N 115 від 14.02.2022, видаткову накладну №114 від 14.02.2022 та товарно-транспортну накладну №Р114 від 14.02.2021.

Отже, як зазначено у позові. на виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України, ТОВ "Ексімгазоаналіт" було подано на розгляд Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмов у такій реєстрації, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та додаткові документи.

Крім того, позивач зазначив, що у відповідності до п. 6 Порядку № 520 він надав письмові пояснення та копії документів. Однак дані пояснення та надані документи не були враховані контролюючим органом. Проте, документи що надані позивачем відповідають вимогам чинного законодавства та є достатніми доказами для реєстрації податкової накладної.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, 11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 8, 9 Порядку № 1165).

При цьому, пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у Додатку № 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Також, суд вважає за необхідне наголосити, що до суду належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів включення позивача до переліку ризикових не надано, як і не надано протоколу проведення засідання комісії регіонального рівня з вказаного питання та прийняття відповідного рішення, а посилання представника відповідача-3 на рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 06.04.2021 року № 15214 про відповідність ТОВ «Ексімгазоаналіт» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку судом не приймається до уваги, позаяк рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 520/8515/21, котре набрало законної сили 20.12.2021 р., було скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області () про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.04.2021 р. №15214.

Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, складених позивачем, контролюючий орган фактично вдається до цитування пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених у Додатку № 3 Порядку № 1165.

Разом з тим, вищезазначені квитанції не містять інформації про те, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

З урахуванням вищенаведеного суд констатує, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Такий висновок суд узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18 червня 2021 року по справі № 824/999/18-а, від 23 жовтня 2018 року в справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі № 140/2093/18.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV (далі Закон № 3477) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським судом з прав людини у пункті 36 рішення по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 01 липня 2003 року, яке відповідно до частини першої статті 17 Закону № 3477 підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи Головним Управлінням ДПС у Рівненській області зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, Головним Управлінням ДПС у Рівненській області ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована ненаданням платником податків копій документів та наявності недоліків у їх оформленні.

Проте, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Оцінюючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення № 7205699/43527538 від 15.08.2022 року, № 7205700/43527538 від 15.08.2022 року та № 7616145/43527538 від 11.11.2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 18.02.2022р. на суму 189600,00грн., № 2 від 18.02.2022р., на суму 4800,00грн. та №1 від 02.05.2022р. на суму 339600,00грн., є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18.06.2021 по справі № 824/999/18-а, від 18.12.2019 по справі № 560/435/19.

Як вбачається із наданих суду письмових доказів, позивачем надано первинні документи, що підтверджують реальне здійснення фінансово-господарських операцій за Договором від 27.05.2021 року № Ц9453.

Також суд враховує, що подією, за фактом якої виписані спірні податкові накладні є здійснення постачання позивачем товарів покупцю в рамках взаємовідносин по цьому Договору.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в Постанові від 18.12.2019 по справі № 560/435/19, в якій вказано, що «хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку № 117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки».

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджуються первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені податкові накладні № 1 від 18.02.2022р. на суму 189600,00грн., № 2 від 18.02.2022р., на суму 4800,00грн., та №1 від 02.05.2022р. на суму 339600,00грн., датою їх подання для реєстрації, то суд враховує таке.

У відповідності до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Однак наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДПС України.

При цьому, судом враховано також те, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р здійснюється ДПС України, тобто відповідачем -2.

В ході судового розгляду відповідачі не довели, що документи подані позивачем на підтвердження правомірності складання податкових накладних, не є достатніми для проведення їх реєстрації в Реєстрі.

В свою чергу, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію таких податкових накладних в Реєстрі, судом не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в тому числі, пов`язаних із відновленням порушеного права щодо дати реєстрації податкових накладних в ЄРПН, яка має бути врахована у податкових правовідносинах позивача з контролюючим органом та контрагентами, а також з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень в ході розгляду справи не довели правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли повне підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити повністю до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області, а у задоволенні вимог до Головного управління ДПС у Харківській області слід відмовити, позаяк судовим розглядом справи судом, з боку останнього, не встановлено порушень прав, свобод та законних інтересів позивача, через що позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Щодо витрат на правову допомогу, суд відзначає, що між ТОВ "ЕКСІМГАЗОАНАЛІТ" та адвокатським бюро «Володимира Петракова» укладено договір про надання правової допомоги №1/03/12-22 від 03.12.2022 р.

Відповідно до Протоколу №1 погодження ціни та інших умов від 03.12.2022р., вартість наданих послуг адвоката, по представництву інтересів Позивача та надання правової допомоги в Харківському окружному адміністративному суді становить 14600,00 грн. Представником позивача до суду надано детальний опис наданих АБ «Володимира Петракова» видів правової допомоги Позивачу у зв`язку із оскарженням рішення контролюючого органу у вигляді Акта виконаних робіт/послуг №1 від 17.05.2023р., відповідно до якого Адвокатським бюро «Володимира Петракова» позивачу ТОВ "ЕКСІМГАЗОАНАЛІТ" були надані послуги з правової допомоги на суму 14625,00 грн., та входять до складу судових витрат. Судом перевірено, що Позивачем на виконання договору про надання правової допомоги №1/03/12-22 від 03.12.2022р. та до Протоколу №1 погодження ціни та інших умов від 03.12.2022р., до вказаного договору, проведено оплату у розмірі 14600, 00 грн. на рахунок Адвокатського бюро «Володимира Петракова», що підтверджується копією платіжної інструкції №48 від 05.12.2022 р. АК «Укрсиббанк», а тому вказані витрати є обґрунтованими та співмірними, а отже підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідачів.

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою наведеної норми передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8052, 00 грн. Відтак судовий збір підлягає розподілу шляхом стягнення на користь позивача з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області по 4026,00 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгазоаналіт" (вул. Боротьби, буд. 6, м. Харків, 61044, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7205699/43527538 від 15.08.2022 року (ПН №1 на суму 189600, 00 грн.).

Скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7205700/43527538 від 15.08.2022 року (ПН №2 на суму 4800, 00 грн.).

Скасувати рішення ГУ ДПС у Рівненській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7616145/43527538 від 11.11.2022 року (ПН №1 на суму 399600, 00 грн.).

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМГАЗОАНАЛІТ» № 1 від 18.02.2022 р. на суму 189600, 00 грн., № 2 від 18.02.2022 р. на суму 4800, 00 грн. та №1 від 02.05.2022 р. на суму 339600, 00 грн. датою їх подання для реєстрації.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгазоаналіт" (вул. Боротьби, буд. 6, м. Харків, 61044, ) сплачений судовий збір в сумі 4026, 00 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгазоаналіт" (вул. Боротьби, буд. 6, м. Харків, 61044, ) сплачений судовий збір в сумі 4026, 00 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгазоаналіт" (вул. Боротьби, буд. 6, м. Харків, 61044, ) судові витрати з надання правової допомоги в сумі 7300, 00 грн. (сім тисяч триста гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгазоаналіт" (вул. Боротьби, буд. 6,м. Харків,61044, ) судові витрати з надання правової допомоги в сумі 7300, 00 грн. (сім тисяч триста гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 травня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.