Справа № 599/2143/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 599/2143/22 пров. № А/857/1290/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 599/2143/22 (головуюча суддя Чорна В.Г., м. Зборів, постановлено о 10 год. 49 хв., повне судове рішення складене 07 грудня 2022 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення №08 від 10.10.2022.

Ухвалою від 07 грудня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області адміністративний позов залишив без розгляду з тих підстав, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що неявка в судове засідання 17.11.2022 зумовлена повітряною тривогою, яка була оголошена по свій Тернопільській області о 8:43 та тривала до 10:58, а тому судове засідання в цей день та у визначений час не могло відбутися.

Про судове засідання, призначене на 29.11.2022, представник позивача повідомлений не був.

07.12.2022 представник позивача не з`явився через суттєве погіршення стану здоров`я, що підтверджується медичною довідкою про перебування на амбулаторному лікуванні з 07.12.2022 по 14.12.2022.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 07.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови по адміністративне правопорушення.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.11.2022 о 09 год. 30 хв.

Зі списку тривог станом на 17.11.2022, що міститься в матеріалах справи, видно, що в Тернопільській області була оголошена тривога о 08:43, яка тривала 1 год. 54 хв.

Відповідно до довідок про доставку SMS - повідомлення, сформованих 17.11.2022, позивачу та його представнику були направлені на їх номери телефонів судові повістки - повідомлення про судове засідання на 29.11.2022.

У зв`язку з відсутністю позивача в судовому засіданні 29.11.2022, розгляд справи відкладено на 07.12.2022 о 09.30 год, що підтверджується протоколом судового засідання.

В подальшому, ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 07.12.2022 позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, зокрема за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Крім цього, відповідно до ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивач був повідомлений про призначення справи в судовому засіданні на 17.11.2022 рекомендованим листом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про судові засідання на 29.11.2022 та 07.12.2022 позивач та його представник були повідомлені шляхом направлення повісток за відомими суду номерами телефонів, що підтверджується відповідними довідками, складеними відповідальним працівником суду.

Відтак, на переконання колегії суддів, позивач та його представник про дату, час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином.

Водночас, колегія суддів зазначає, що особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ встановлено параграфом 2 глави 11 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки предметом спору в даній справі є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тобто вказана справа відноситься до окремої категорії термінових справ, розгляд якої врегульовано нормами ст. 286 КАС України, неприбуття у судове засідання позивача чи його представника, належним чином повідомлених про судове засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, так як неявка позивача чи його представника до суду не перешкоджала розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 599/2143/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 16.05.2023