Справа № 160/19656/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19656/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Соловей Л.О., за участю представника позивача Крюкова Д.О., представника відповідача Максименко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року в адміністративній справі №160/19656/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, визнання протиправними дії, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021р. № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (пункти додатку до рішення 17-64);

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021р. № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (пункти додатку до рішення 17-64) та надання доручення департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради із вжиття заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року задоволено адміністративний позов, а саме суд: визнав протиправним та скасував рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021р. № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», які наведено у пунктах 17-64 додатку до рішення; визнав протиправним та скасував рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13.10.2021р. № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині доручення Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», які наведено у пунктах 17-64 додатку до рішення.

Відповідач Дніпровська міська рада, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянтом зазначено, що суд дійшов до хибного висновку, так як даний спосіб, який обрав суд у своєму рішенні, є не належним способом захисту порушеного права. У спірних правовідносинах відповідач реалізував свої владні управлінські функції шляхом винесення рішення. Тому, належним способом захисту порушеного права є позовна вимога про скасування рішення, чим скористався позивач.

Суд, не звернув уваги, що відповідно до ст. 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, ратифікованої 15.07.1997 року, яка набрала чинності для України 01.01.1998 року, головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або Законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. Впровадження схем розміщення засобів зовнішньої реклами регламентовано нормами Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-ІУ). У виконавчих комітетів міських рад наявні повноваження щодо організації та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів. Оскаржувані рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про демонтаж рекламних засобів» прийняте виконкомом міської ради в межах наданих повноважень, передбачених ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вищезазначене також узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.12.2020 року у справі № 320/6290/15-а.

Рішення суб`єкта владних повноважень дійсно можуть справляють певний вплив на суб`єктів господарювання, і такі рішення можуть мати певні наслідки, які позивачі оцінюють негативно. Проте, у даному випадку законність втручання у право власності визначається з огляду на встановлені повноваження органів місцевої влади щодо організації благоустрою населених пунктів, задля та на виконання інтересів територіальної громади міста.

Крім того, позивачі, мають право узгодити нове місце розташування рекламних засобів. У разі незгоди із запропонованими місцями - позивачі мають право самостійно демонтувати рекламні конструкції, а у разі примусового демонтажу - жодним чином не втрачають право власності на рекламні конструкції та мають право на їх повернення.

Від представника позивачів надійшов відзив в якому він просив відмовити в задоволені скарги, а рішення суду залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що здійснено запис № 0074165. Основним видом економічної діяльності ТОВ «СІЛЛ» за КВЕД 73.11 є - рекламні агентства. Також до видів діяльності підприємства за КВЕД відноситься 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

01.06.2021 року між Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та ТОВ «СІЛЛ» укладено договір № 2470 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Згідно із п. 1.1 договору № 2470 підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконавчого комітету міської ради, надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а розповсюджувач зовнішньої реклами розповсюджує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до п. 1.2 договору № 2470 місця розташування рекламних засобів зазначаються в додатку, що є невід`ємною частиною цього договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (п. 1.3 договору № 2470).

02.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 25.11.2014р. № 740 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/7 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Плеханова, 2 Б на розподільчій смузі. Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

02.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 25.11.2014 № 740 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/9 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Комсомольська вул. К. Лібкнехта. Строк дії дозволу до 25.11.2024 року.

02.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.12.2014р. № 781 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/10 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. К Лібкнехта вул. Комсомольська. Строк дії дозволу до 17.12.2024 року.

02.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.12.2014р. № 781 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/18 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Артема вул. Комсомольська. Строк дії дозволу до 17.12.2024 року.

02.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.12.2014р. № 781 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/19 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Леніна вул. Комсомольська. Строк дії дозволу до 17.12.2024 року.

02.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.12.2014р. № 781 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/20 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Комсомольська вул. Леніна. Строк дії дозволу до 17.12.2024 року.

02.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.12.2014р. № 781 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/21 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Сєрова вул. Комсомольська. Строк дії дозволу до 17.12.2024 року.

03.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 24.09.2015р. № 638 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/22 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Сєрова вул. Комсомольська. Строк дії дозволу до 24.09.2025 року.

12.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 17.12.2014р. № 781 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/57 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Плеханова, буд. 14. Строк дії дозволу до 17.12.2024 року.

04.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 25.11.2014р. № 740 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/80 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Старокозацька вул. Воскресенська. Строк дії дозволу до 25.11.2024р.

25.12.2005 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 25.12.2005р. № 5372 ТОВ «СІЛЛ» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/126 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Князя Ярослава Мудрого вул. Княгині Ольги. Строк дії дозволу до 01.02.2024р.

04.12.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 09.10.2015р. № 666 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/187 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Леніна вул. Плеханова. Строк дії дозволу до 09.10.2025р.

04.12.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 09.10.2015. № 666 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/188 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Московська вул. Плеханова. Строк дії дозволу до 09.10.2025р.

23.12.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 10.11.2015р. № 732 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/197 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Шмідта вул. Комсомольська. Строк дії дозволу до 10.11.2025р.

30.12.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 09.10.2015р. № 666 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/207 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Червона вул. Комсомольська. Строк дії дозволу до 09.10.2025р.

05.01.2016 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 09.10.2015р. № 666 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/211 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Комсомольська вул. Артема. Строк дії дозволу до 09.10.2025р.

05.01.2016 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 10.11.2015р. № 732 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/212 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Карла Лібкнехта вул. Комсомольська. Строк дії дозволу до 10.11.2025р.

05.01.2016 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 09.10.2015р. № 666 ТОВ «СІЛЛ» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/213 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Комсомольська вул. Червона. Строк дії дозволу до 09.10.2025р.

10.11.2015 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 10.11.2015р. № 732 ТОВ «СІЛЛ» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2470/216 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Княгині Ольги вул. Вокзальна. Строк дії дозволу до 10.11.2025р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що здійснено запис № 0084380. Основним видом економічної діяльності ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» за КВЕД 73.11 є - рекламні агентства. Також до видів діяльності підприємства за 73.12. КВЕД відноситься - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

01.06.2021 року між Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» укладено договір № 2612 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Згідно із п. 1.1 Договору № 2612 підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконавчого комітету міської ради, надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а розповсюджувач зовнішньої реклами розповсюджує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 2612 місця розташування рекламних засобів зазначаються в додатку, що є невід`ємною частиною цього договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (п. 1.3 Договору № 2612).

24.07.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 24.07.2018р. № 716 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/9 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Княгині Ольги, 2. Строк дії дозволу до 24.07.2023 року.

24.07.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 24.07.2018р. № 716 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/10 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Княгині Ольги просп. Дмитра Яворницького. Строк дії дозволу до 24.07.2023 року.

04.09.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 04.09.2018р. № 865 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/38 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Княгині Ольги вул. Князя Ярослава Мудрого. Строк дії дозволу до 04.09.2023 року.

04.09.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 04.09.2018р. № 865 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/39 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Княгині Ольги, навпроти буд. № 16. Строк дії дозволу до 04.09.2023 року.

23.10.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018р. № 1041 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/55 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Європейська вул. Князя Володимира Великого. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

23.10.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018р. № 1041 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/56 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Володимира Мономаха вул. Князя Володимира Великого. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

23.10.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018р. № 1041 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/57 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Князя Володимира Великого вул. Юліуша Словацького. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

23.10.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018р. № 1041 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/65 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Гавриленка. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

23.10.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018р. № 1041 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/68 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля, навпроти буд. 104 А. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

23.10.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018р. № 1041 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/70 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Леоніда Стромцова. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

23.10.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018р. № 1041 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/71 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля, 104. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

23.10.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018р. № 1041 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/72 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля, в районі буд. № 137. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

01.11.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 01.11.2018р. № 1054 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/116 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 100 вул. Княгині Ольги. Строк дії дозволу до 01.11.2023 року.

01.11.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 01.11.2018р. № 1054 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/128 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля, в районі перехрестя з вул. Гавриленка. Строк дії дозволу до 01.11.2023 року.

01.11.2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 01.11.2018р. № 1054 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/129 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля, 127. Строк дії дозволу до 01.11.2023 року.

18.06.2019 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 18.06.2019р. № 651 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/200 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Князя Володимира Великого, перед шляхопроводом. Строк дії дозволу до 18.06.2024 року.

18.06.2019 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 18.06.2019р. № 651 ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/207 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля, навпроти буд. № 100. Строк дії дозволу до 18.06.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що здійснено запис № 0035862. Основним видом економічної діяльності ТОВ «АЛЕСАН», за КВЕД 73.11 є - рекламні агентства. Також до видів діяльності підприємства за КВЕД відноситься 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

01.06.2021 року між Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та ТОВ «АЛЕСАН» укладено договір № 1675 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Згідно із п. 1.1 договору № 1675 підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконавчого комітету міської ради, надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розповсюджує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до п. 1.2 договору № 1675 місця розташування рекламних засобів зазначаються в додатку, що є невід`ємною частиною цього договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (п. 1.3 договору № 1675).

01.09.2010 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 28.09.2009р. № 2470 ТОВ «АЛЕСАН» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/38 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Михайла Драгоманова. Строк дії дозволу до 01.10.2024р.

01.09.2010 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 28.09.2009р. № 2470 ТОВ «АЛЕСАН» переоформлено дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/39 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. Миронова, 15, на перехресті з вул. Плеханова. Строк дії дозволу до 01.10.2024р.

10.08.2006 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.07.2006р. № 3091 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/76 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля, в районі буд. 40. Строк дії дозволу до 01.06.2025р.

20.06.2006 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 15.06.2006р. № 2389 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/78 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля просп. Пушкіна. Строк дії дозволу до 20.09.2025р.

10.02.2005 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.2005р. № 232 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/81 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Гавриленка. Строк дії дозволу до 31.12.2025р.

10.02.2005 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.2005р. № 232 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/82 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Леоніда Стромцова. Строк дії дозволу до 31.12.2025р.

09.09.2002 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.12.1998р. № 37 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/86 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Михайла Драгоманова. Строк дії дозволу до 31.12.2025р.

04.11.2003 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.12.1998р. № 37 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/87 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Володимира Антоновича. Строк дії дозволу до 31.12.2025р.

10.02.2005 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.2005р. № 232 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/88 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Ульянова. Строк дії дозволу до 31.12.2025р.

10.02.2005 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.2005р. № 232 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/89 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Володимира Антоновича. Строк дії дозволу до 31.12.2025р.

10.08.2006 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.07.2006р. № 3091 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/96 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля вул. Ульянова. Строк дії дозволу до 31.12.2025р.

10.08.2006 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.07.2006р. № 3091 ТОВ «АЛЕСАН» видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 1675/114 на розташування рекламного засобу за адресою: просп. Олександра Поля, в районі буд. 57. Строк дії дозволу до 10.03.2026р.

Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення від 13.10.2021 року № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів». Оспорюваним рішенням вирішено Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам чи закладам Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих із порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами, відповідно до затвердженого переліку 1 додається), їх транспортування та зберігання. Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради вжити заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху та громадського порядку під час проведення робіт із демонтажу рекламних засобів (п. 1 цього рішення).

До переліку рекламних конструкцій (спеціальних конструкцій), розташованих із порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, що підлягають демонтажу включено 18 рекламних засобів ТОВ «СІЛЛ», 18 рекламних засобів ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та 12 рекламних засобів ТОВ «АЛЕСАН».

Підставою для демонтажу рекламних засобів позивачів у переліках до вказаних рішень вказано «Невиконання демонтажу у встановлений строк розповсюджувачами зовнішньої реклами».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частина 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Закон України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини 1 статті 51 Закону № 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до пункту 6 статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно із частиною 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 13 частини 1 статті 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Закон України від 03.07.1996р. № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 цього Закону № 270/96-ВР зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Статтею 3 Закону № 270/96-ВР передбачено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Згідно із абзацом першим частини 1 статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 16 Закону № 270/96-ВР визначені вимоги, яким має відповідати зовнішня реклама.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, перелік яких відповідно до частини 5 цієї статті є вичерпним.

Відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах в першу чергу врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р., якою затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами.

За приписами пункту 1 Типових правил останні регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 2 Типових правил визначено, що дозвіл документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Отже, частина 1 статті 16 Закону № 270/96-ВР та пункт 2 Типових правил передбачають розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах лише на підставі дозволів, які в свою чергу видаються на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, яке дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

У контексті предмету спору у пункті 2 Типових правил наголошено, що невід`ємною складовою дозволу є місце розташування зовнішньої реклами.

Згідно із пунктом 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України від 6 вересня 2005 року № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі також Закон № 2806-IV).

Закон № 2806-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

Згідно з абзацами 2, 4 частини 1 статті 4 Закону № 2806-IV порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом

Отже, отримання дозволу або анулювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону № 2806-IV, а відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону, які мають вищу юридичну силу відносно Типових правил, відповідно норми останніх не мають суперечити Закону № 2806-IV.

Згідно із пунктом 23 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Матеріалами справи підтверджено, відповідачами не заперечується, що у позивачів наявні дозволи на розміщення зовнішньої реклами, строк дії яких до 2024 та 2025 років. Отже, станом на момент прийняття оскаржених рішень дозволи були чинними.

Суд зазначає, що згідно із пунктом 28 Типових правил у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

За такого правового регулювання, в контексті предмету спору, має значення лише така зміна містобудівної ситуації або проведення реконструкції, ремонту, які плануються на місці розташування рекламного засобу та зумовлюють необхідність зміни місця розташування.

Водночас пункту 28 Типових правил передує пункт 24, згідно із яким виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Також зазначений пункт передбачає внесення змін у дозвіл лише у разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу.

Зазначена норма кореспондується із пунктом 2 Типових правил, згідно із яким місце розташування об`єкта реклами є невід`ємною складовою дозволу на розміщення реклами.

Юридичні процедури надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами і продовження строку його дії врегульовано Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі та Положенням про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі.

Отже, відповідачем відокремлена процедура надання дозволів на розміщення реклами від процедури демонтажу зовнішньої реклами.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2004 року № 325, з урахуванням змін, внесених рішенням Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148, затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську (далі - Порядок).

За умовами п. 3.22 Порядку передбачено, що виданий робочим органом дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання в установленому порядку робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Згідно із абзацом 1 пункту 1.2 Порядку зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із пунктами 7.1,7.2,7.3 Порядку, реконструкція місць розташування (в тому числі реконструкція самих рекламних засобів або розташування нових рекламних засобів на цих місцях) на території міста виконується відповідно до пооб`єктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами, розроблених КП Адміністративно-технічне управління та затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами визнається рішенням про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкта.

При впровадженні пооб`єктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами ті існуючі рекламні засоби, які не зазначені в цих схемах, підлягають демонтажу силами розповсюджувача зовнішньої реклами, у разі невиконання такого демонтажу КП Адміністративно- технічне управління має право демонтувати рекламний засіб у примусовому порядку відповідно до порядку демонтажу та зберігання рекламних засобів, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради.

Отже, за змістом пункту 28 Типових правил, пунктів 7.1, 7.2, 7.3 Порядку визначальними ознаками зміни містобудівної ситуації є проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють зміну його місця розташування.

Відповідно до п.п. 1.1 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148 (надалі по тексту - Положення), встановлюється порядок демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів, розташованих на місцях, що перебувають у комунальній, державній або приватній власності з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську.

Відповідно до п. 2.1. Положення розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу, який відповідає визначенню, наданому в пунктах 1.4.2-1.4.9 цього Положення, повинен усунути порушення порядку розміщення зовнішньої реклами або демонтувати рекламний засіб самостійно (за власний рахунок, власними силами) у термін, визначений у попередженні, виданому КП «Дніпровські активи».

Відповідно до п. 2.1. Положення, у редакції рішення від 22.09.2020р. N990, розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу, який відповідає визначенню, наданому в пунктах 1.4.2 - 1.4.5 цього Положення, повинен усунути порушення порядку розміщення зовнішньої реклами або демонтувати рекламний засіб самостійно (за власний рахунок, власними силами) у термін, визначений у попередженні, виданому Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради (далі - КП «Земград»).

Попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами вважається виданим належним чином у разі його видачі будь-яким шляхом з нижчезазначених: вручення розповсюджувачу зовнішньої реклами (його представнику) особисто; надсилання поштою рекомендованим листом з повідомленням за повідомленою розповсюджувачем зовнішньої реклами поштовою адресою, а у разі, якщо поштова адреса невідома, за адресою місцезнаходження (місця проживання) розповсюджувача зовнішньої реклами, зазначеною у наявних в КП «Земград» документах (договорі про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, копії виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). У разі відсутності розповсюджувача зовнішньої реклами за такою адресою або неотримання ним кореспонденції, що надійшла, з інших причин вважається, що попередження видано розповсюджувачу належним чином

Попередження реєструються КП «Земград» у відповідному журналі.

Контроль за виконанням розповсюджувачами зовнішньої реклами вимог попереджень про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами здійснюється КП «Земград».

За приписами п.2.3 Положення, у редакції рішення від 22.09.2020р. N990, примусовий демонтаж рекламних засобів здійснюється: випадках, передбачених пунктами 1.4.1, 1.4.4 - 1.4.5 цього Положення, на підставі рішення виконавчого комітету міської ради про демонтаж рекламних засобів; у випадках, передбачених пунктами 1.4.2, 1.4.3 цього Положення, на підставі акта огляду технічного стану рекламного засобу.

Пунктами 1.4.1-1.4.9 Положення визначено вичерпний перелік підстав для демонтажу рекламних засобів.

Згідно із підпунктом 1.4.6. пункту 1.4 Положення демонтажу підлягають у тому числі (…) рекламні засоби, місця розташування яких не відповідає затвердженій пооб`єктній схемі оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та у разі будь-якої реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на території з місцем розташування рекламного засобу (в тому числі за необхідності у разі реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на прилеглій до місця розташування рекламного засобу території (прилеглого району) у випадку невиконання демонтажу у встановлений строк розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Отже, підпункт 1.4.6. пункту 1.4 Положення передбачає додаткову підставу демонтажу рекламного засобу відносно Типових правил, проте не виключає необхідності наявності вищевстановлених критеріїв зміни місця знаходження рекламного засобу.

При цьому, пункт 1.4 Положення у редакції рішення від 22.09.2020р. N990 не містить підпункт 1.4.6. пункту 1.4 Положення на який посилається апелянт.

З урахуванням зазначеного рішення, суд дійшов висновку, що підставою для прийняття спірних рішень у даній справі слугувало проведення ремонту та реконструкція об`єктів благоустрою на спірних ділянках міста.

Підставою для демонтажу рекламних засобів позивачів у переліках до цих рішень вказано «Невиконання демонтажу у встановлений строк розповсюджувачами зовнішньої реклами». Проте, підстава для демонтажу рекламного засобу як «Невиконання демонтажу у встановлений строк розповсюджувачами зовнішньої реклами» відсутня у вичерпному переліку підстав, визначених Положенням.

Апелянт зазначає, що 22.07.2021 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради було прийнято рішення № 756 «Про виконання робіт з відновлення об`єктів та елементів благоустрою на території міста Дніпра», яким вирішено Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради відповідно до повноважень погодити виконання робіт з відновлення об`єктів та елементів благоустрою по вул.Старокозацькій, просп.Олександра Поля, вул.Княгині Ольги, вул.Князя Володимира.

Листом від 22.07.2021 року № 3/7-632 інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради звернулася до департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради з проханням вжити невідкладних заходів стосовно звільнення об`єктів благоустрою від рекламних засобів, що розташовані по вул.Старокозацькій, просп.Олександра Поля, вул.Княгині Ольги, вул.Князя Володимира для забезпечення виконання вищевказаного рішення.

При цьому, відповідачами не надано доказів направлення на адреси позивачів відповідні попередження, передбачені Положенням, крім того відповідачем взагалі не вказано щодо наявності таких попереджень.

У матеріалах справи наявні листи Департаменту торгівлі та реклами від 22.07.2021 року №3/2-902 скерований на адресу ТОВ «Тетраграмматон 7», від 22.07.2021 року №3/2-901 скерований на адресу ТОВ «Алессан» та від 22.07.2021 року №3/2-900 скерований на адресу ТОВ «Сілл», відповідно до яких повідомлено про проведення ремонтних робіт, які зумовлюють необхідність демонтажу рекламних засобів позивачів та запропоновано перенести рекламні засоби на інші адреси.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо факту направлення департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради перелічених листів на адресу позивачів та докази отримання даних листів позивачами.

Крім того, вказані листи не містять жодного посилання на підставу для проведення демонтажу.

Будь-яких інших попереджень про необхідність проведення демонтажу матеріали справи не містять.

Відповідачами зазначено, що рекламні конструкції позивачів перешкоджали проведенню робіт з реконструкції об`єктів благоустрою, розташованих за вказаними адресами.

На підтвердження факту проведення робіт з реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на території з місцем розташування рекламного засобу відповідачі посилались на надані до матеріалів справи документи, а саме: аркуші 1 (обкладинка), 2 (ситуаційна схема), 3 (топогеодезичний знімок місцевості) та 8 (вступ) Робочого проекту. Том 2. Загальна пояснювальна записка. «Нове будівництво дощової каналізації по вул. Старокозацькій у м. Дніпрі, на ділянці від вул. Короленка до вул. Воскресенської»; аркуші 1 (перелік розділів графічних матеріалів) та 2 (ситуаційна схема) проекту під назвою «Капітальний ремонт тротуарного покриття території просп. Олександра Поля в м. Дніпрі»; аркуші 1 (перелік робочих креслень основного комплексу ГП) та 2 (ситуаційна схема) проекту під назвою «Капітальний ремонт тротуарного покриття території, обмеженої вул. Пастера, вул. Січеславською Набережною, вул. Андрія Фабра та просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі»; аркуші 1 (перелік робочих креслень основного комплексу ГП) та 2 (ситуаційна схема) проекту під назвою «Капітальний ремонт тротуарного покриття території, обмеженої просп. Дмитра Яворницького, вул. Січових Стрільців, вул. Святослава Хороброго та вул. Андрія Фабра в м. Дніпрі»; аркуші 1 (перелік робочих креслень основного комплексу ГП) та 2 (ситуаційна схема) проекту під назвою «Капітальний ремонт тротуарного покриття території, обмеженої просп. Дмитра Яворницького, вул. Андрія Фабра, просп. Пушкіна та вул. Курчатова в м. Дніпрі».

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, надані докази останні не оформлені належним чином, не мають відповідних підписів уповноважених осіб на складання подібного роду документів, є відокремленими документами (сторінками) різного роду проектів, які в різний час розроблялися на замовлення різних виконавчих органів Дніпровської міської ради і неможливо ідентифікувати час їх складання, підстав та мету. Доказів того, що долучені сторінки різних проектів виконані на виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.07.2021р. № 756 «Про виконання робіт з відновлення об`єктів та елементів благоустрою на території міста Дніпра» та на замовлення інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради матеріали справи не містять.

Отже надані відповідачами докази не є належним та допустимим доказом правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів.

Суд звертає увагу, що рішенням Дніпровської міської ради від 20.02.2018р. №112 затверджений Регламент виконавчого комітету Дніпровської міської ради в новій редакції (далі також Регламент)

Згідно із пунктом 1.1. Регламент є нормативним актом, в якому на підставі чинного законодавства закріплено принципи та порядок діяльності виконавчого комітету міської ради (далі - виконком).

За приписами пункту 2.4. Регламенту проект рішення виконкому складається з констатуючої та розпорядчої частин.

У констатуючій частині проекту рішення виконкому повинні обов`язково зазначатися: посилання на законодавчі акти та акти органів виконавчої влади, підстава, мета прийняття документа; у разі необхідності - короткий виклад стану справ, недоліки і причини їх виникнення.

Розпорядча частина проекту рішення виконкому повинна містити: завдання, спрямовані на досягнення мети; заходи, плани, програми у формі додатків; виконавців, терміни і способи виконання; пункти про втрату чинності, зміни до попереднього рішення, зняття з контролю; відомості про особу, відповідальну за контроль.

В контексті вимог пункту 2.4 Регламенту в якості мети прийняття рішень у констатуючих частинах оскаржених рішень містить посилання на закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», Типові правила, Порядок, Положення та лист департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 23.06.2021р. вх. № 8/3317.

Отже, лист департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 23.06.2021р. вх. № 8/3317, наведений в якості обґрунтування підстави прийняття оскаржених рішень, який за змістом містить в собі лише прохання щодо підготовки проекту оскаржуваного рішення.

Посилання відповідачів у своїх поясненнях на рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.07.2021 року № 756 «Про виконання робіт з відновлення об`єктів та елементів благоустрою на території міста Дніпра» не є належним та допустимим доказом правомірності прийняття оскаржуваного рішення, оскільки, останні не містять жодного посилання на рішення від 22.07.2021 року № 756.

Суд доходить до висновку, що зміст наведених норм не надає повноважень суб`єкту владних повноважень на прийняття рішень щодо демонтажу рекламних засобів, строк яких не закінчився, та встановлення на їхньому місці інших рекламних засобів, оскільки фактично ці повноваження повинні бути направлені на тимчасовий демонтаж рекламних засобів, які заважають роботам, що пов`язаним з зміною містобудівної ситуації, проведенням реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування таких рекламних засобів.

Відповідно на виконання вимог частини 2 статті 77 КАС України відповідач не надав цей доказ в якості підстави зміни містобудівної ситуації чи проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів.

Суд не ототожнює поняття «упорядкування» розміщення рекламних засобів, наведене в оскаржених рішеннях, в якості підстави зміни схем розташування окремо розташованих рекламних засобів, із зміною містобудівної ситуації внаслідок проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу

Зміст частини 2 статті 19 Конституції України у взаємозв`язку з частиною 2 статті 2 КАС України дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності.

Суд зауважує, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура), яка є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади, встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і в разі її неналежного дотримання дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи; спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Як зазначено, відповідачем в межах наданих повноважень, були видані позивачам дозволи про розміщення зовнішньої реклами строк дії яких не закінчились.

Враховуючи відсутність доказів зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів, суд дійшов до вірного висновку, що рішення про демонтаж рекламних засобів, яким включено до неї об`єкти, на які раніше було видано дозвіл і термін яких не сплив, є протиправним.

Суд не приймає посилання позивача на висновки Верховного Суду викладені в постанові від 03.12.2020р. у справі № 320/6290/15-а, оскільки обставини та підставі у вказаному рішенні є відмінними від спірних правовідносин, а саме стосувалось оскарження рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

На підставі викладено, суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року в адміністративній справі №160/19656/21 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року в адміністративній справі №160/19656/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, визнання протиправними дії, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в судовому засіданні 26.04.2023 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ст..243 КАС України.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до

Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва