Справа № 607/5155/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 Справа №607/5155/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Кужель К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до головного управління Національної поліції в Львівській області, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС№6665498 від 11.03.2021, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП, за порушення п. 2.9. «в» ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 грн.

Позов мотивовано тим, що жодних правил дорожнього руху він не порушував.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 03 квітня 2023 року суд постановив замінити неналежного відповідача УПП у Львівській області на належного - Головне управління Національної поліції в Львівській області та встановлено строк 10 днів для надання відзиву на позов.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС№6665498 від 11.03.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., за порушення п. 2.9. «в» ПДР України, а саме за те, що він 11.03.2023 о 23:40 в селі Буньковичі по вулиці Центральна керував автомобілем, у якого не освітлювався задній номерний знакв темну пору доби, чим порушив п. 2.9.в ПДР.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статтей 73-76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження діянь, які інкримінуються позивачу в оскаржуваній постанові, а саме, те, що він 11.03.2023 року о 23:40 в селі Буньковичі по вулиці Центральна керував автомобілем, у якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби.

Частиною четвертою статті 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Тому, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, суд вважає, що його вина вчиненні правопорушення не доведена.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог законодавства, суд доходить висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС№6665498 від 11.03.2021, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

У відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління поліції в Львівській області за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 122, 126, 251, 283, 284 КУпАП, статтями 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС№6665498 від 11.03.2021, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1190 грн скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління поліції в Львівській області в користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління поліції в Львівській області, адреса: площа Генерала Григоренка, 3, місто Львів, 79007, Код ЄДРПОУ 40108833.

Головуючий суддяВ. М. Позняк