Справа № 240/4355/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/4355/23

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправними дії Новоборівської селищної ради Житомирської області, що полягають у поширенні персональних даних ОСОБА_1 без її згоди шляхом розміщення на офіційному сайті громади процесуальних документів по судовій справі № 240/33992/22, які містять її персональні дані;

- зобов`язати Новоборівську селищну раду Житомирської області вилучити (знеособити) персональні дані ОСОБА_1 , розповсюджені нею без її згоди, в процесуальних документах по судовій справі №240/33992/22, розміщених на офіційному сайті громади;

- стягнути з Новоборівської селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну протиправними діями останньої, у розмірі 60 000 грн з усіма понесеними витратами, але не менше 13 400 грн. (дві середньомісячні заробітні плати станом на 20.02.2023 р.).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем без її згоди було розміщено на офіційному сайті ради процесуальні документи по судовій справі №240/33992/22, де відкрито містяться її персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові), що є порушенням вимог Закону України "Про захист персональних даних". Вказує, що зазначеними діями відповідач заподіяв їй значних душевних хвилювань внаслідок порушення особистої безпеки, а тому просить стягнути моральну шкоду.

Ухвалою від 23.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Новоборівська селищна рада Житомирської області надіслала відзив на адміністративний позов, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно ч.3 ст.11 КАС України інформація, зокрема, щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також звертає увагу, що позивач надавала згоду-повідомлення на оброку персональних даних від 27.04.2018, яка діє протягом невизначеного терміну та згоду на обробку персональних даних при розміщенні петицій на сайті ради.

Заперечує щодо стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що особисті дані позивача містяться у відкритому доступі на інших сайтах й у більш змістовнішому об`ємі. При цьому, відсутні докази завдання такої шкоди, а розрахунок є необґрунтованим та алогічним.

Позивачем подано відповідь на відзив, де зазначено, що доводи відповідача є безпідставними, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 17 лютого 2023 року Новоборівською селищною радою на офіційному сайті громади (https://novoborivska-gromada.gov.ua/news//), в розділі "НОВИНИ", в оголошенні "До уваги громадян!" інформовано населення щодо необхідності прийняття програми "Про затвердження програми здійснення заходів з правового захисту сплати судових витрат Новоборівської селищною радою та її виконавчими органами на 2023-2025 роки", в тому числі наведено обґрунтування для прийняття такої програми із відповідним підтвердженням, зокрема розміщено додатки: 1. Ухвала суду; 2. Позовна заява ОСОБА_2 . 3. Відзив Новоборівської селищної ради на позовну заяву ОСОБА_2 ;4. Ухвала суду; 5. Позовна заява ОСОБА_1 ; 6. Відзив Новоборівської селищної ради на позовну заяву ОСОБА_1 .

В зазначених додатках міститься прізвище, ім`я, по-батькові позивача.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Закон України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 № 2297-VI (далі Закон № 2297-VI) регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Відповідно до ст.2 Закону № 2297-VI у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом;

згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди;

персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована;

розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця;

обробка персональних даних - це будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

Згідно із положенням ч.3 ст.6 Закону № 2297-VI склад та зміст персональних даних мають бути відповідними, адекватними та ненадмірними стосовно визначеної мети їх обробки.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством (ч. 5 ст. 6 Закону № 2297-VI).

Відповідно до ст.14 Закону № 2297-VI поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 11 КАС України регламентовано принцип відкритості інформації щодо справи, зокрема ч.3 статті передбачає, що інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тобто, інформація щодо учасників справи є відкритою.

При розкритті інформації щодо справи, визначеної частинами третьою та четвертою цієї статті, не можуть бути оприлюднені такі відомості:

1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;

2) реєстраційні номери транспортних засобів;

3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей;

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.

Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями (ч.5 ст.11 КАС України).

Суд звертає увагу, що прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи у даному переліку відсутні.

Як зазначалось, відповідачем розміщено на своєму сайті процесуальні документи по судовій справі №240/33992/22, де Новоборівська селищна рада Житомирської області є учасником справи (відповідачем). При цьому, у вказаних документах зазначено лише ім`я, по-батькові фізичної особи - ОСОБА_1 (учасника справи, позивача), інші персональні дані видалено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії Новоборівської селищної ради Житомирської області щодо оприлюднення процесуальних документів по судовій справі №240/33992/22 відповідають вимогам ст.11 КАС України, а тому не суперечать ст.14 Закону № 2297-VI.

Згідно із ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 17 травня 2023 р.