Справа № 320/5865/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 травня 2023 року справа № 320/5865/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача: Марченко Н.М., Могутов А.М.,

від відповідача: Крутоузов Д.Ю.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 листопада 2022 року №3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2073295,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 1658636,00 грн. та за штрафними санкціями 414659,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 листопада 2022 року №3, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 98548571,00 грн. та застосовано штрафні санкції 24637143,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 листопада 2022 року №3, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 155620044,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 25.04.2023.

25.04.2023 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив та доказів у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 продовжено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сателлит" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023, а саме строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву, протягом 10 (десяти) робочих днів з дня проголошення даної ухвали. Відкладено підготовче судове засідання на 18.05.2023.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2023, з`явились представники сторін.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 від відповідача були витребувані докази по справі. У той же час, станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази надійшли від відповідача не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, у підготовчому судовому засіданні 18.05.2023 у суду виникла необхідність повторного витребування доказів від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача.

Також суд зазначає, що 21.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №320/4257/23.

У підготовчому судовому засіданні 21.04.2023 представник позивача підтримав вказане клопотання про зупинення провадження у справі. Проте представник відповідача заявив клопотання про надання йому додаткового часу для надання суду письмових заперечень проти такого клопотання, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 18.05.2023.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 18.05.2023 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, проте письмових заперечень не підготував. Усні заперечення представника відповідача зводились до того, що оскільки предмет позову у справі №320/4257/23 стосується рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів», у той час як у справі №320/5865/23 - оскарження податкових повідомлень-рішень від 24.11.2022 №3, від 24.11.2022 №3, від 24.11.2022 №3, що відповідач вважає не пов`язаними між собою. Крім того, вказав, що рішення суду у справі №320/4257/23 не має вимоги зобов`язального характеру. Також звернув увагу на достатність у справі матеріалів, необхідних для розгляду справи №320/5865/23 з огляду на кількість томів у справі - 30.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

22.02.2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення №7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів», яким позивачу було відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин справи, зокрема, обставин щодо місця зберігання позивачем його первинних документів, визначене позивачем за адресою його Філії у місті Маріуполь, обставин знищення первинних документів позивача та неможливості їх вивезення внаслідок повномасштабної військової агресії Російської федерації проти України, окупації міста Маріуполь та знищення/пошкодження будівель майнового комплексу позивача. Одночасно з цим позивач зазначає, що контролюючому органу було складено та направлено повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів, з вичерпними поясненнями та документами, що підтверджують реальність доводів позивача, з проханням застосування до нього спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, натомість відповідач за результатами розгляду вказаного повідомлення прийняв спірне рішення №7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 року, яке позивач вважає незаконним та таким, що порушує його права та законні інтереси.

Також, на думку позивача, у рішенні контролюючого органу № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022, не надано правових підстав його прийняття, протиправно не враховано надані позивачем документи та пояснення, у зв`язку з чим відповідач безпідставно прийняв рішення про відмову у застосуванні до позивача спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, чим порушив як принцип належного урядування так і принцип правової визначеності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін та проведення судового засідання і запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

02.03.2023 року до суду від представника позивача Могутова А.М. надійшла заява про збільшення позовних вимог у якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 року «Про розгляд повідомлення про втрату первинних документів»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 року «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів»;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо винесення ним рішення № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 року «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів»;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог, представник позивача зазначає, що винесенню рішення № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 року «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів», яким позивачу було відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, передувало винесення аналогічного рішення № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 року, яким також позивачу також було відмовлено у застосуванні вказаних спеціальних правил.

Також, що рішення № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 та рішення № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 пов`язані між собою підставою виникнення, а саме втратою та неможливістю вивезення позивачем первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської федерації та направленням позивачем до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлень в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України про втрату документів та неможливістю їх вивезення.

За результатами розгляду заяви про збільшення позовних, враховуючи, що провадження у справі відкрито 27.02.2023, а заяву про збільшення позовних вимог представником позивача направлено до суду 02.03.2023, враховуючи положення процесуального законодавства судом прийнято рішення про задоволення заяви про збільшення позовних вимог, про що постановлену ухвалу від 18.04.2023 у справі №320/4257/23.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №320/4257/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 «Про розгляд повідомлення про втрату первинних документів».

Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Станом на день постановлення цієї ухвали рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №320/4257/23 не набрало законної сили.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №320/5865/23 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2022 №3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2073295,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 1658636,00 грн. та за штрафними санкціями 414659,00 грн.; від 24.11.2022 №3, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 98548571,00 грн. та застосовано штрафні санкції 24637143,00 грн.; від 24.11.2022 №3, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 155620044,00 грн., які прийняті за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача, результати якої оформлені відповідним актом від 02.11.2022 №1109/31-00-04-01-03/13501985, яким встановлені факти ненадання позивачем оригіналів первинних документів до перевірки. В основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом також покладено висновок про відсутність у позивача оригіналів первинних документів.

Як було встановлено судом у справі №320/4257/23, позивач через пошкодження майна звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2022, на підставі якої за фактом пошкодження майнового комплексу Потерпілого, внесені відомості до ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України про що свідчить Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.07.2022 позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із повідомленням про втрату первинних документів № 22072022/1/010.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд повідомлення про втрату первинних документів від 31.08.2022 № 3/31-00-07-01-01-30 позивачу відмовлено у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України за весь період його діяльності до 31.03.2022 включно та рекомендовано Товариству з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» подати повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку із їх знаходженням на територіях, на яких ведуться бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

09.09.2022 позивачем повторно направлено до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів №09092022/1/010.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів позивачу відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Як було зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №320/4257/23 вказані рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 «Про розгляд повідомлення про втрату первинних документів» та № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів» визнано судом протиправними та скасовані.

Обгрунтовуючи обставини, через яких позивач був позбавлений доступу та втратив первинні документи бухгалтерського обліку, останній посилається на те, що на праві власності позивачу належить Комплекс з переробки насіння соняшнику «Маслоекстракційний завод» у м. Маріуполі, що знаходиться за адресою: 87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76, який складається з групи нежитлових приміщень, загальною площею 39503 кв. м. та розташований на земельних ділянках кадастрові номери яких: :01:020:0156 та :06:000:1964. До складу Заводу входять: адміністративна будівля (АБК), склади, цехи, ємності для зберігання, резервуари, різноманітне обладнання та техніка для провадження господарської діяльності.

Абзацом 2 п. 1.8 Положення про облікову політику Товариства з обмеженою діяльністю «САТЕЛЛИТ», затвердженого наказом Генерального директора № 1а-од від 02.01.2019 року, місцем постійного зберігання первинних документів Компанії визначається головний офіс Компанії за адресою: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32Б. В разі необхідності, постійне або тимчасове зберігання первинних документів здійснюється за місцем розташування Філії Компанії.

Відповідно до п. 5.4 Положення про Філію Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», затвердженого протоколом позачергових зборів учасників позивача від 25.09.2018, оригінали всіх документів щодо діяльності Філії можуть зберігатися безпосередньо Товариством за місцезнаходження Товариства або безпосередньо за місцезнаходженням Філії.

Наказом № 56/2 від 26.09.2018 «Про особливості документообігу ТОВ «САТЕЛЛИТ» та порядку зберігання оригіналів документів» встановлено, що всі документи позивача зберігаються за місцезнаходженням Заводу/Філії, тобто за адресою: 87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 76.

Разом з тим, враховуючи, що промислові потужності по переробці олійних культур зосереджені у місті Маріуполі та створення філії Підприємства, позивачем винесено Наказ №61 від 17.10.2018 «Про зміну істотних умов праці працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», з якого вбачається, що Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ», головний бухгалтер та вся бухгалтерська служба, а також працівники відділів: кадрового забезпечення, адміністративного, господарського, інформаційно технічного, охорони праці, постачання, безпеки, комерційного, фінансового, форвардингу, логістики, виробничого, крім того дільниці сировини та готової продукції, виробничої лабораторії, інженерної служби, служби енергетика, служби механіка, у кількості 177 працівників Підприємства були переведені на робочі місця за адресою Філії позивача у місто Маріуполь, Донецької області.

Стверджує, що господарська та оперативна діяльність позивача проводилася у м. Маріуполі за місцезнаходженням Заводу/Філії.

Після початку повномасштабної військової агресії Російської федерації Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» № 5/1-од від 24.02.2022 було прийнято рішення про тимчасове зупинення виробничих потужностей Заводу, який знаходиться у місті Маріуполі.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» № 56/к/тр від 25.02.2022 було оголошено простій Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» з 01.03.2022, в зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства в період дії воєнного стану.

Позивач зазначає, що у зв`язку із початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та веденням активних бойових дій у м. Маріуполь та захопленням ворогом території міста в тому числі території Заводу позивача, через загрозу життю та здоров`ю своїм працівникам у разі спроби вивезення документів із м. Маріуполь, Товариство з обмеженою діяльністю «САТЕЛЛИТ» втратило доступ до своїх документів та можливість їх вивезення, а згодом із відкритих джерел також дізналось про часткове знищення будівель Заводу внаслідок пожеж та бойових дій, що також означає і знищення документів, які там зберігались.

Наведене на переконання суду свідчить, що розгляд адміністративної справи №320/5865/23 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №320/4257/23, оскільки з метою правильного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №320/5865/23 є необхідним встановлення обставин правомірності прийняття Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків рішень № 3/31-00-07-01-01-30 від 31.08.2022 «Про розгляд повідомлення про втрату первинних документів» та № 7/31-00-07-01-01-30 від 14.10.2022 «Про розгляд повідомлення про неможливість вивезення первинних документів та втрату первинних документів».

А отже, саме від вирішення адміністративної справи №320/4257/23 залежить встановлення обставин та вирішення справи про оскарження податкових повідомлень-рішень від 24.11.2022 №3, від 24.11.2022 №3, від 24.11.2022 №3, які є предметом оскарження в адміністративній справі №320/5865/23.

Отже, суд вважає неможливим розгляд адміністративної справи №320/5865/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/4257/23.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що неможливість розгляду справи №320/5865/23 до вирішення справи №320/4257/23 є об`єктивною, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі 320/5865/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/4257/23.

У підготовчому судовому засіданні 18.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.05.2023.

Керуючись статтями 80, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати від відповідача докази у справі:

- копії відповідей, наданих позивачу на запити про надання документів до перевірки;

- розрахунок суми податкових зобов`язань та суми бюджетного відшкодування за епізодами податкових правопорушень (в розрізі контрагентів) щодо кожного з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- детальні письмові пояснення про обставини проведення перевірки (де саме і яким чином проходила перевірка).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" від 21.04.2023 про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5865/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №320/4257/23.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.