Справа № 320/9903/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18 травня 2023 року справа № 320/9903/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Міністерства економіки України №1479-К від 01.11.2022, № 1543-К від 21.11.2022 та № 1573-К від 30.11.2022 в частині оголошення простою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство економіки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між середнім заробітком за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2022 по 06 грудня 2022 та фактично отриманою оплатою праці за час простою з урахуванням індексації.

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 01.04.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі (з примірником для відповідача).

24.04.2023 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

У той же час, дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що наданий позов не в повній мірі відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У прохальній частині позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази Міністерства економіки України №1479-К від 01.11.2022, № 1543-К від 21.11.2022 та № 1573-К від 30.11.2022 в частині оголошення простою ОСОБА_1 .

У той же час з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 09.02.2023, подавши позовну заяву разом із додатками через підсистему "Електронний Суд", тобто з пропуском місячного строку.

При цьому, у позовні заяві позивач просить суд поновити строк на оскарження наказу Мінекономіки №1479-К від 01.11.2022, вважаючи, що позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 1 ст. 233 КЗпП, щодо оскарження вказаного наказу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що протягом листопада 2022 року - січня 2023 року по об`єктам енергозабезпечення здійснювались численні ракетні атаки з боку рф, що призвело до часткового обмеження електропостачання, подекуди тривалістю понад 24 години, що значно ускладнило формування правової позиції позивача з предмету позову. Враховуючи те, що позивачем також подано позов про оскарження наказу про його звільнення (справа №320/489/23), на підготовку якого необхідно було затратити значний обсяг часу, а також відсутність необхідної інформації для подання зазначеного позову, позивачем подано позов до суду 09.02.2022, тобто через 7 днів після спливу строку, зазначеного у ч. 1 ст. 233 КЗпП.

Суд зазначає, що в даних правовідносинах ч. 1 ст. 233 КЗпП застосуванню не підлягає, адже до правовідносин, пов`язаних із захистом порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, застосуванню підлягають положення ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи з наведеного позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження не тільки наказу Мінекономіки №1479-К від 01.11.2022, а також щодо оскарження наказів № 1543-К від 21.11.2022 та № 1573-К від 30.11.2022 в частині оголошення простою ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи позивача щодо поважності причин строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що вказані позивачем обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження достатніх та обґрунтованих поважних причин неможливості звернення до суду з цим позовом, внаслідок існування яких позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов було подано позивачем з пропуском місячного строку звернення до суду, за відсутності поважних причин для його поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, суд пропонує позивачу подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 12.04.2023 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині оскарження наказу Мінекономіки №1479-К від 01.11.2022.

2. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.