Справа № 160/4092/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа № 160/4092/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89, в якій позивач просить:

- визнати дії, рішення та бездіяльність відповідача Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 неправомірними та такими, що порушили права ОСОБА_1 на отримання інформації про порядок, умови відбування покарання і про порядок звільнення від нього, бути попередженим про комісію та бути присутнім на комісії, подавати комісії докази свого виправлення, ознайомлюватись з порядком створення комісії, протоколами засідання комісії, отримувати копії документів з особової справи та які були розглянуті комісією;

- визнати те, що неправомірними та протиправними діями, рішенням та бездіяльністю Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 Шулятьєву Олексію Рудольфовичу було завдано непоправної моральної шкоди;

- ухвалою зобов`язати уповноважених осіб адміністрації Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 вилучити з особової справи засудженого ОСОБА_1 всі долучені до неї документи, які були створені адміністрацією Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 у непередбаченому законодавством порядку та розглянуті на комісії від 09.12.2022р.;

- зобов`язати адміністрацію Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 створити в передбачений нормативно-правовими актами та законами комісію та з додержанням прав і інтересів засудженого ОСОБА_1 провести цю комісію та розглянути у передбачений законодавством спосіб питання щодо його умовно-дострокового звільнення;

- взискати з Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 за завдання ОСОБА_1 моральної шкоди протиправними та неправомірними діями, рішенням та бездіяльністю по відношенню до нього та його прав на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 100000 (один мільйон) гривень шляхом списання коштів з рахунка Держбюджету та пересилання їх на його особистий рахунок в АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити які саме рішення, дії та бездіяльність відповідача він просить визнати неправомірними та такими, що порушили його права, в тому числі із зазначенням реквізитів (дати, номера тощо) оскаржуваних рішень відповідача, а також виклавши у цій уточненій позовній заяві позовні вимоги, що стосуються зобов`язання відповідача вилучити з особової справи позивача всі долучені до неї документи, які були створені адміністрацією Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 у непередбаченому законодавством порядку та розглянуті на комісії від 09.12.2022р., відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, та копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року отримана ОСОБА_1 27.03.2023р.

06.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №160/7299/23.

Крім того, в зазначеній заяві від 06.04.2023 року позивач просив суд зобов`язати Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути його заяву про призначення захисника від 30.03.2023р. та призначити позивачеві адвоката для захисту його прав та інтересів у суді у справі №160/4092/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та про призначення адвоката у справі №160/4092/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та продолжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі №160/4092/23, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 07.03.2023 року позивачем 04.05.2023 року на усунення означених недоліків позовної заяви, позивачем подано до суду уточнену позовну заяву у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у відмові надати ОСОБА_1 за заявами від 24.10.2022р., 09.11.2022р., 05.12.2022р., 23.01.2023р. та 06.02.2023р. інформацію і роз`яснення про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022 р. №2689-IX до КВК України та КК України щодо застосування до ОСОБА_1 , як особи засудженої до довічного позбавлення волі приписів ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст. 82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання;

- зобов`язати державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» надати ОСОБА_1 за заявами від 24.10.2022р., 09.11.2022р., 05.12.2022р. 23.01.2023р. та 06.02.2023р. інформацію і роз`яснення про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690- IX та Законом України від 18.10.2022р. №2689-IX до КВК України та КК України щодо застосування до ОСОБА_1 , як особи засудженої до довічного позбавлення волі приписів ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст. 82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання;

- визнати протиправною бездіяльність державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у відмові ознайомити ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 копії документів про створення комісії ДУ«ДВК(№89)», яка розглянула питання подання до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України).

- зобов`язати державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» надати ОСОБА_1 копії документів про створення комісії ДУ «ДВК(№89)», яка розглянула питання подання до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України);

- визнати протиправною бездіяльність державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка полягає у відмові ознайомити ОСОБА_1 та надані ОСОБА_1 копії матеріалів, які були розглянуті комісією державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» при прийнятті 09.12.2022р. рішення щодо відмови у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення;

- зобов`язати державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» ознайомити ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 копії матеріалів. які були розглянуті комісією ДУ«ДВК(№89)» при прийнятті 09.12.2022р. рішення щодо відмови у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України). як такого, що не став на шлях виправлення;

- визнати протиправними дії державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)». які полягають у проведені 09.12.2022р. засідання комісії державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України) без участі ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення комісії державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)». викладене у протоколі №24 від 09.12.2022р. про відмову у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням того, що з 01.05.2023р. по 05.05.2023р. та з 08.05.2023р. по 12.05.2023р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4092/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 15.06.2023 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивачів надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень згідно із приписами п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова