Справа № 200/4789/22
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4789/22
Провадження №2-а/359/49/2023
УХВАЛА

18 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Жадана К.М.,

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача Милової Р.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейських взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Матуса В`ячеслава Олеговича та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, що полягають у переміщенні транспортного засобу на спеціальний майданчик та переданні його на зберігання іншій особі, а також скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: визнати протиправними дії поліцейських взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль Матуса В.О. та Бойка І.О., що полягають у переміщенні автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, на спеціальний майданчик по АДРЕСА_1 та переданні транспортного засобу на зберігання ФОП ОСОБА_4 ; а також скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складений 10 вересня 2022 року поліцейським взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль Матусом В.О.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністратив-ним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Встановлено, що переміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик та складення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не є формою притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Ця обставина свідчить про те, що п.1 ч.1 ст.20 КАС України не поширюється на спірні процесуальні правовідносини. Вони регулюються ч.2 ст.20 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа за адміністративним позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , підлягає розгляду судами виключно адміністративної, а не загальної юрисдикції. Зі змісту довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3006-25843 від 23 липня 2018 року (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_1 проживає в кв. АДРЕСА_2 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.1 ст.25 КАС України адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Дійсно, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року (а.с.20-21) адміністративна справа за адміністративним позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була передана на розгляд Бориспільського міськрайонного суду. Однак вказаним судовим рішенням не може бути змінено імперативне правило про предметну підсудність, адже згідно з ч.1 ст.318 КАС України недотримання означеного правила є безумовною підставою для скасування судового рішення. Направлення адміністративної справи за підсудністю має на меті не ініціювання спору про підсудність між судовими інстанціями, а виключно відновлення процесуальної законності та запобігання ухваленню завідомо неправосудного судового рішення не уповноваженим на це складом суду.

З огляду на це суд вважає, що адміністративну справу за адміністративним позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , належить передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.8 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейських взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Матуса В`ячеслава Олеговича та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, що полягають у переміщенні транспортного засобу на спеціальний майданчик та переданні його на зберігання іншій особі, а також скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець