Справа № 440/10310/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р.Справа № 440/10310/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі № 440/10310/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі №440/10310/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

10.04.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання представника відповідача Остапенко Юлії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/10310/21.

11.05.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме зазначити вірно "клопотання представника відповідача", замість "клопотання представника позивача".

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/10310/21 від 07.04.2023, розглянуте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023, надійшло саме від представника відповідача Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю.О.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі №440/10310/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року по справі № 440/10310/21, зазначивши вірно "клопотання представника відповідача", замість помилково зазначеного "клопотання представника позивача".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.