Справа № 580/1719/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/1719/21

адміністративне провадження № К/990/16051/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі № 580/1719/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії, які полягають в обмеженні виплат пенсії максимальним розміром, а також у зменшенні основного розміру пенсії з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі оновленої довідки від 28.07.2020 №21/515 про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області;

- зобов`язати відповідача здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення, визначеного у довідці від 28 липня 2020 року №21/515 про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача, які полягають в зменшенні основного розміру пенсії позивача з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 28 липня 2020 року №21/515 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язано відповідача здійснити з 05.03.2019 перерахунок та з урахуванням раніше виплачених сум виплату пенсії позивача, виходячи з 90% від відповідних всіх сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 28 липня 2020 року №21/515;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.01.2023 позивачем подано до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю відмовлено.

03.05.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі № 580/1719/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб