Справа № 320/6883/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Київ № 320/6883/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивачка) з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за клопотанням позивачки від 10 лютого 2022 року вх. № 214;

- зобов`язати відповідача після набрання рішенням суду законної сили винести на найближчу сесію на розгляд депутатів клопотання позивачки від 10 лютого 2022 року вх. № 214, за підсумками розгляду якого прийняти рішення відповідно до вимог частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є учасником АТО та відповідно до законодавства має право на першочергове отримання земельної ділянки. В установленому порядку вона звернулася до відповідача із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність, до клопотання надала необхідні документи. Проте, у місячний строк для розгляду цього клопотання, визначений частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, відповідач жодного рішення не прийняв та її про це не повідомив. Після сплину зазначеного строку Зазимська сільська рада надіслала ОСОБА_1 лист з повідомленням про неможливість розгляду клопотання у зв`язку із законодавчою забороною під час воєнного стану надавати дозвіл на розроблення документації із землеустрою. Наведене, на переконання позивачки, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, який повинен був би повідомити її про розгляд клопотання після закінчення воєнного стану.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 вересня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, стверджуючи, що клопотання позивачки від 10 лютого 2022 року надійшло до нього 22 лютого 2022 року та підлягало розгляду в 30-денний строк, останнім днем якого є 24 березня 2022 року. Через розпочату російською федерацією 24 лютого 2022 року збройну агресію щодо України Зазимська сільська рада була позбавлена можливості упродовж цього строку розглянути клопотання ОСОБА_1 та повідомити її про прийняте за наслідками його розгляду рішення. У подальшому листом від 11 травня 2022 року № 214/02-21 позивачку повідомлено про неможливість розгляду її клопотання на сесії Зазимської сільської ради відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України та роз`яснено про можливість звернення з аналогічним клопотанням після закінчення воєнного стану. Згідно з відповідним рішенням Торгово-промислової палати України обставини, пов`язані із указаною збройною агресією, визнані надзвичайною обставиною, тобто такою, що непідконтрольна жодній особі. Ураховуючи викладене, відповідач уважає, що несвоєчасний розгляд вищевказаного клопотання через збройну агресію російської федерації, яка є обставиною непереборної сили, яку відповідач не міг усунути, не може слугувати підставою для визнання його бездіяльності протиправною і покладати на нього за це відповідальність. Окрім того, після відновлення повноцінного функціонування (після звільнення території, проведення зачистки території від мін та інших небезпек, повернення депутатів сільської ради в кількості, необхідній для вирішення питань діяльності ради) Зазимська сільська рада в установленому порядку розглянула клопотання ОСОБА_1 та прийняла рішення від 30 серпня 2022 р. № 3036-39, яким відмовила їй у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Пухівка. Відтак, уважає, що клопотання позивачки розглянуте та вирішене належним чином, іншого захисту прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду із цим позовом, немає, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

Водночас до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, обґрунтоване тим, що на засіданні 39 позачергової сесії восьмого скликання 30 серпня 2022 року Зазимською сільською радою розглянуто вищевказане клопотання позивачки та ухвалено рішення № 3036-39 «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Пухівка», яким їй відмовлено у наданні згаданого дозволу відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. Уважає, що внаслідок ухвалення цього рішення відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивачка своїх пояснень щодо вказаного клопотання суду не надала.

Проте, суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд з огляду на таке.

Згідно з указаною правовою нормою суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, для закриття провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

На переконання позивачки допущені відповідачем порушення законодавства полягають у його протиправній бездіяльності щодо розгляду поданого нею до Зазимської сільської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у приватну власність.

Матеріалами справи підтверджується звернення ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради із клопотанням від 10 лютого 2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у приватну власність, яке надійшло та було зареєстроване останньою 22 лютого 2022 року за вх. № 214.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Як зазначено в частині сьомій цієї ж статті Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Ураховуючи викладене, Зазимська сільська рада, отримавши 22 лютого 2022 року клопотання позивачки зобов`язана була у місячний строк, тобто до 22 березня 2022 року, розглянути його на своєму пленарному засіданні та надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову в його наданні.

В указаний строк відповідачу встановленому порядку згадане клопотання не прийняв, що свідчить про його бездіяльність щодо розгляду клопотання.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Такі висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18 лютого 2021 року у справі №160/6885/19.

При цьому бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним від 21 грудня 2018 року у справі № 3813/4640/17.

Загальновідомою є та обставина, що 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабне вторгнення в Україну. У зв`язку з викладеним Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено та діє воєнний стан.

Отже, фактично місячний строк для розгляду вищевказаного клопотання позивачки, за виключенням двох днів, припав на запроваджений в Україні воєнний стан. Безперечно, що упродовж двох днів до початку запровадження воєнного стану малоймовірним було здійснення розгляду зазначеного клопотання. Що стосується решти днів цього місячного строку та періоду часу до дня фактичного розгляду відповідачем клопотання ОСОБА_1 30 серпня 2022 р., то суд дійшов висновку про відсутність у відповідача об`єктивної можливості його розглянути у решту часу місячного строку, що обґрунтовується наступним.

Загальновідомим також є те, що в лютому-березні 2022 року російські війська намагалися просунутися до столиці України міста Києва.

Користуючись повноваженнями, визначеними частиною четвертою статті 77 КАС України, суд встановив, що за інформацією, розміщеною в мережі Інтернет на сайті Зазимської сільської ради за посиланням https://zotg.gov.ua/pro-otg/, до складу Зазимської сільської територіальної громади входять села: Погреби, Зазим`я, Пухівка, Рожни, Літки, Літочки (в т.ч. село Соболівка та хутір Парня). З південно-західного боку громада межує із Деснянським районом міста Києва. З північно-східного з Чернігівською областю.

На урядовому порталі в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено оперативну інформацію станом на 06.00 04 березня 2022 року щодо російського вторгнення, відповідно до якої на Сіверському напрямку угрупування військ Центрального воєнного округу силами до чотирнадцяти БТГр, а також 14 армійського округу Північного флоту, проводить наступальну операцію у смузі Остер, Зазим`я; Березань, Вишеньки, зосереджуючи зусилля на напрямках Києва. Одночасно ворог проводить перегрупування з метою продовжити наступ у напрямку Броварів.

В Інтернет-виданні «NV Україна» за посиланням https://nv.ua/ukr/ukraine/events/viyna-rosiji-proti-ukrajini-shcho-vidbuvalosya-12-bereznya-rozpovili-v-zsu-50224275.html в статті «Окупанти перегруповуються під Києвом і стягують резерви до Сум Генштаб, 12 березня 2022 року» вказано про те, що за інформацією Генерального штабу ЗСУ щодо оперативної ситуації станом на 00:00 суботи, 12 березня 2022 року, за підсумками 16 днів повномасштабної війни Росії проти України, на Сіверському напрямку ворог намагається наступати у смузі на напрямках н.п. Зазим`я та Вишеньки, на окремих ділянках з частковим успіхом.

Згідно з оперативною інформацією станом на 9:30 22 березня 2022 року щодо ситуації на Київщині, розміщеною на вебсайті Київської обласної військової адміністрації в мережі Інтернет за посиланням https://koda.gov.ua/operatyvna-informacziya-stanom-na-930-22-03-2022-shhodo-sytuacziyi-na-kyyivshhyni/ 21 березня 2022 року у Броварському районі проводилася евакуація населення за 1-м гуманітарним коридором, який розпочався в АДРЕСА_1 ), с. Богданівка с. Рудня парк Залісся с. Літки с. Рожни с. Пухівка с. Зазим`я м. Бровари. До місця призначення прибули 41 автобус та 634 автомобілі. Кількість евакуйованих громадян становить 4370 осіб, серед них 1873 дитини.

Зважаючи на вказані вище обставини суд уважає, що відповідач був позбавлений об`єктивної можливості в місячний строк розглянути клопотання позивачки від 10 лютого 2022 року та прийняти відповідне рішення.

У подальшому Зазимська сільська рада на засіданні 39 позачергової сесії восьмого скликання 30 серпня 2022 року розглянула клопотання позивачки та ухвалила рішення № 3036-39 «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Пухівка», яким їй відмовлено у наданні згаданого дозволу відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

На переконання суду ухвалення цього рішення відповідачем є наслідком настання у нього реальної можливості для реалізації визначеної законодавством компетенції щодо розгляду клопотання позивачки від 10 лютого 2022 року, а не виправлення допущеного порушення щодо його розгляду у визначений законодавством місячний строк з моменту отримання

Наведене свідчить про відсутність однієї з обставин, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження у даній адміністративній справі, тому клопотання позивача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про закриття провадження в адміністративній справі № 320/6883/22 за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сілької ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.