overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6668/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 р.Справа № 480/6668/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 480/6668/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 480/6668/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Справа № 520/10088/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 р.Справа № 520/10088/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року по справі № 520/10088/22

за позовом ОСОБА_1

до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року по справі № 520/10088/22 за позовом ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року по справі №520/10088/22 за позовом ОСОБА_1 до 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 05.06.2023 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Справа № 440/8218/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 травня 2023 р. Справа № 440/8218/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Євсєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, суддя О.О. Кукоба, повний текст складено 149.12.2022, по справі № 440/8218/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БВС Ритейл»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено до 26.05.2023.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 440/8218/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Справа № 440/10319/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 травня 2023 р. Справа № 440/10319/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Євсєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, суддя О.В. Гіглава, по справі № 440/10319/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства "АСТРА"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено до 26.05.23.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі № 440/10319/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов
Справа № 520/6531/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

16 травня 2023 р. Справа № 520/6531/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Лещинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року, (головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., повний текст складено 21.10.19 року) по справі № 520/6531/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 250, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року по справі № 520/6531/19 змінити з підстав та мотивів задоволення позову, виклавши його в редакції цієї постанови. У іншій частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 852/2а-9/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 852/2а-9/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання представників Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №852/2а-9/21 у справі за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №852/2а-9/21 .

Представниками Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг), суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м.Кривий Ріг) забезпечити проведення судового засідання у справі №852/2а-9/21 в режимі відеоконференції 08 лютого 2023 року о 14:30 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 340/1020/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1020/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в адміністративній справі №340/1020/22

за позовом Приватного підприємства "ФАРМ СЕРВІС"

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в адміністративній справі №340/1020/22.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/1020/22 в порядку письмового провадження

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 852/2а-9/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 852/2а-9/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання представників Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №852/2а-9/21 у справі за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №852/2а-9/21 .

Представниками Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у справі №852/2а-9/21 в режимі відеоконференції 17 травня 2023 року о 14:50 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Е.В.Коршунов
Справа № 160/1600/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1600/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 160/1600/23,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 160/1600/23, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 в адміністративній справі № 160/1600/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає витребуванню з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/1600/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 160/1600/23 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/244/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/244/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 340/244/23,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 340/244/23, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 в адміністративній справі № 340/244/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радвіжн" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державна податкова служба України про визнання дій протиправними та скасування рішення підлягає витребуванню з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 340/244/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радвіжн" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державна податкова служба України про визнання дій протиправними та скасування рішення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 340/244/23 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Т.І. Ясенова