Справа № 320/12379/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 травня 2023 року Київ № 320/12379/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабікова О.П. звернувся через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії в результаті службового розслідування від 16.03.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 24.03.2023 № 397 О/с, згідно якого позивача звільнено з посади полковника поліції, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 (0035112) на посаді заступника начальника Департаменту - начальника 2-го управління (організація боротьби з торгівлею людьми) Департаменту міграційної поліції;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.03.2023 до моменту фактичного поновлення на посаді.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 06.04.2023 та зареєстрована в суді 18.04.2023.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом цього спору є наказ Національної поліції України від 24.03.2023 № 397 О/с, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади полковника поліції, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом (зареєстрований в суді 06.05.2023) до Київського окружного адміністративного суду, з вимогами до Національної поліції України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії в результаті службового розслідування від 16.03.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції відносно ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 24.03.2023 № 397 О/с; поновити полковника ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Департаменту - начальника 2-го управління Департаменту міграційної поліції; стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.03.2023 до моменту фактичного поновлення на посаді.

Справі присвоєно номер 320/16203/23 та ухвалою суду (суддя Колеснікова І.С.) від 12.05.2023, що набрала законної сили 12.05.2023, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі №320/16203/23.

Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/16203/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 320/12379/23, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про відмову у відкритті провадження без повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/12379/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.