Справа № 480/1231/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2023 року Справа № 480/1231/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу №480/1231/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" (далі по тексту - ТОВ "Іскра-Слобода", Позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України), в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7986365/39548138 від 30.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ІСКРА-СЛОБОДА" №3 від 16.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з датою подання її до реєстрації 29.11.2022.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з 01.03.2019 року орендує офіс в селі Басівка Сумського району Сумської області, а також орендує частину складського приміщення для організації зберігання сільгосппродукції за поточним основним видом діяльності (КВЕД - 01.11) на підставі Договору оренди №28 від 28.10.2022. Основні засоби для нового основного виду діяльності - вирощування зернових культур, почали придбавати після реалізації врожаю 2022 року. Станом на 01.12.2022 Товариство уклало 28 договорів оренди землі сільськогосподарського призначення загальною площуею 144,9383 га, частина з яких була з посівами соняшника та кукурудзи, які здійснив попередній орендар цих ділянок ПрАТ "Іскра". Тому вказана сільгосппродукція була придбана позивачем на підставі Договору купівлі- продажу незавершеного виробництва посівів від 02.11.2022 між TOB "Іскра-Слобода" (Покупець) та ПрАТ "Іскра" (Продавець). Збір врожаю був виконаний за допомогою підрядної організації ПрАТ "Іскра" на підставі Договору №02/11-22 від 02.11.2022.
Покупцем кукурудзи виступає також ПрАТ "Іскра" на підставі Договору поставки №1/11-2022 від 01.11.2022.
При цьому транспортування товару не відбувалося, оскільки передача товару відбулась на одному складі - місце поставки збігається з адресою складу, що орендує TOB "Іскра-Слобода" у ПрАТ "Іскра": с.Басівка, вул.Тесленка, 2А.
За першою подією - передачею кукурудзи Позивачем було виписано податкову накладна №3 від 16.11.2022, реєстрацію якої зупинено.
За результатами розгляду податкової накладної №3 від 16.11.2022 ГУ ДПС України у Сумській області направило позивачу квитанцію, де зазначено, що реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійсненім операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.
27.12.2022 позивачем на адресу відповідача направлено письмові пояснення та копії документів.
Комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення від 30.12.2022 №7986365/39548138 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2022. Підставою для відмови зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що згідно з даними Повідомлення ф.20-ОПП незавершене виробництво посівів не декларувалося як об`єкт оподаткування; відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують походження реалізованого врожаю кукурудзи (придбання та списання, добрив, насіння, засобів рослин та паливно-мастильних матеріалів), ОСВ 203, ОСВ 208; відсутня статистична звітність щодо наявності земельних угідь для вирощування кукурудзи; відсутні документи щодо транспортування кукурудзи від ПрАТ «Іскра».
На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки позивачем надані всі документи, необхідні для реєстрації податкової накладної.
Ухвалою суду від 20.02.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків, суд ухвалою від 02.03.2023 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Головне управління ДПС у Сумській області надало суду відзив на позов, у якому зазначає, що за результатами автоматизованого моніторингу реєстрація податкової накладної №3 від 16.11.2023 була зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Отже, квитанція, надіслана позивачу на етапі зупинення податкової накладної повністю відповідає вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію/відмову в реєстрації.
При цьому, відповідач звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням.
Рішенням Комісії №7986365/39548138 від 30.12.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2022, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

В рішенні також зазначено, що згідно з даними Повідомлення ф.20-ОПП незавершене виробництво посівів не декларувалося як об`єкт оподаткування; відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують походження реалізованого врожаю кукурудзи (придбання та списання, добрив, насіння, засобів захисту рослин та паливо-мастильних матеріалів), ОСВ 203, ОСВ 208; відсутня статистична звітність щодо наявності земельних угідь для вирощування кукурудзи; відсутні документи щодо транспортування кукурудзи від ТОВ «Іскра - Слобода» до ПрАТ «Іскра».

Крім того Головне управління ДПС у Сумській області просить суд врахувати ту обставину, що оскаржуване рішення приймалось за одних обставин та документів, а позивач просить суд його скасувати та обгрунтовує позов вже фактично іншими (додатковими) обставинами та документами, що є порушенням вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" 16.12.2014 взято на облік Головним управлінням ДПС у Сумській області як платника податків.

Місцезнаходження товариства : вул. Тесленка, 6 А, село Басівка Сумського району Сумської області.

Основним видом економічної діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

ТОВ "Іскра - Слобода" 01.03.2019 уклало договір оренди частини нежитлового приміщення (16 кв.м.) з ПрАТ "Іскра" (а.с.48-49).

Протягом жовтня - листопада 2022 року ТОВ "Іскра - Слобода" уклало 28 договорів оренди земельних ділянок з громадянами ОСОБА_1 , який є директором ТОВ "Іскра - Слобода" та ОСОБА_2 , яка є заступником директора ПрАТ "Іскра", загальною площею144,8383 га (а.с.17-26).

02.11.2022 ТОВ "Іскра - Слобода" уклало з ПрАТ "Іскра" договір купівлі-продажу незавершеного виробництва посівів №НВП-02 від 02.11.2022, за умовами якого позивач придбав у ПрАТ "Іскра" незавершене виробництво у вигляді посівів соняшника та кукурудзи (а.с.27-30).

В цей же день, 02.11.2022 ТОВ "Іскра - Слобода" уклало договір з ПрАТ "Іскра", згідно з яким придбані позивачем посіви соняшника та кукурудзи буде збирати ПрАТ "Іскра" (а.с.34-35).

Передача кукурудзи покупцю ПрАТ "Іскра" була здійснена за видатковою накладною №5 від 16.11.2022 у кількості 271,5 тон на суму 588 069 грн. з ПДВ 14% в сумі 72 219 грн.

За першою подією - передачею кукурудзи позивачем було виписано податкову накладна №3 від 16.11.2022, реєстрацію якої зупинено.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

27.12.2022 позивачем на адресу відповідача направлено письмові пояснення та копії документів.

Комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 30.12.2022 №7986365/39548138 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2022.

Вважаючи таке рішення протиправним ТОВ "Іскра - Слобода" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена конституційна норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).

Згідно з пунктами 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п. 5 Порядку № 520.

Суд звертає увагу позивача на те, що п. 5 Порядку № 520 має наступну редакцію: «Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: …».

Тобто правова конструкція вказаного пункту не передбачає обов`язку податкового органу вказувати конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати відповідачу, вона передбачає лише запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.

Отже, твердження позивача про те, що у квитанції про зупинення реєстрації податковим органом повинен вказуватися конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати, є хибним, оскільки відповідно до вказаного пункту, податковий орган повинен зазначати не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.

Даний висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18.

Враховуючи викладене, зупинення реєстрації податкової накладної позивача відповідає вимогам чинного законодавства.

ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №3, оскільки ТОВ "Іскра-Слобода" не надало достатніх документів для підтвердження реальності господарської операції із "доробки незавершеного виробництва" кукурудзи та продажу "доробленої" позивачем кукурудзи ПрАТ "Іскра".

Так, підставою для відмови зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково в рішенні зазначено:

- згідно з даними Повідомлення ф.20-ОПП незавершене виробництво посівів не декларувалося як об`єкт оподаткування;

- відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують походження реалізованого врожаю кукурудзи (придбання та списання, добрив, насіння, засобів захисту рослин та паливо-мастильних матеріалів), ОСВ 203, ОСВ 208;

- відсутня статистична звітність щодо наявності земельних угідь для вирощування

кукурудзи;

- відсутні документи щодо транспортування кукурудзи від ТОВ «Іскра - Слобода» до ПрАТ «Іскра».

За відсутності вказаних документів неможливо підтвердити здійснення господарської операції щодо реалізації товариством «Іскра - Слобода» власної кукурудзи приватному акціонерному товариству "Іскра", на здійснення якої виписана податкова накладна №3 від 16.11.2022.

Тому, аналіз наданих позивачем пояснень та документів свідчить про те, що контролюючий орган не мав можливості достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.

Стосовно посилань ТОВ "Іскра-Слобода" на документи, які не надавалися контролюючому органу, але були додані до позову (статистичні звіти № 37-сг та № 29-сг), суд зауважує, що відповідач приймав рішення на підставі наданих позивачем пояснень та документів, а тому у суду відсутні правові підстави брати до уваги документи, які позивачем не надавалися контролюючому органу у встановленому законом порядку.

Посилаючись на додаткові документи, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 21.05.2019 у справі №940/1240/18 звернув увагу, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішень про зупинення реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставного розширення предмету доказування.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Посилання позивача на "специфічність ситуації", як на можливість не подавати до контролюючого органу відповідні підтверджуючі документи, є не обгрунтованими та помилковими.

Разом з тим, суд погоджується з існуванням у даному випадку "специфічної ситуації", яка полягає в тому, що за однією адресою зареєстровані два сільськогосподарські підприємства, які мають одні і ті ж складські приміщення, ТОВ «Іскра - Слобода» у жовтні - листопаді 2022 року укладає договори оренди земельних ділянок площею144,8383 га , які перед цим були в оренді ПрАТ "Іскра", а власниками цих земельних ділянок є ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Іскра - Слобода» та ОСОБА_2 , яка є заступником директора ПрАТ «Іскра» (а.с.17-26). На частині цих земель знаходиться вирощена ПрАТ «Іскра» кукурудза, яка 02.11.2022 продається ТОВ «Іскра - Слобода» по договору купівлі-продажу "незавершеного виробництва посівів". При цьому, в цей же день, 02.11.2022 ТОВ «Іскра - Слобода» укладає договір з ПрАТ «Іскра», згідно з яким придбані позивачем посіви соняшника та кукурудзи буде збирати ПрАТ «Іскра», і як стверджує позивач, зібраний урожай буде зберігатися також у складі ПрАТ «Іскра», чатину якого буде орендувати ТОВ «Іскра - Слобода».

Суд вважає, що така "специфічна ситуація" не звільняє ТОВ «Іскра - Слобода» від обов`язку надавати необхідні документи контролюючому органу для підтвердження господарської операції при поданні податкової накладної для реєстрації.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Іскра - Слобода" про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7986365/39548138 від 30.12.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ІСКРА-СЛОБОДА» №3 від 16.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її до реєстрації - 29.11.2022, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА-СЛОБОДА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар