overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9248/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9248/22
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про виправлення описки в ухвалі від 18.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТТРАНСБУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20.09.2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року задоволено заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області за вхід. №ЕП/13820/23 від 01.05.2023 року про виправлення описки в рішенні від 20.09.2022 року.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження по адміністративній справі №420/17275/21.

При виготовленні тексту вищезазначеної ухвали допущено описку в резолютивній частині, а саме в абзаці третьому резолютивної частини зазначено « … датою її фактичного отримання 29.11.2020 року» замість вірного « … датою її фактичного отримання 29.12.2020 року».

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 18.05.2023 року про виправлення описки, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

« 6) видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТТРАНСБУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙ МОНТАЖ» податкову накладну №21 від 11.12.2020 року на суму 28 287,78 грн. датою її фактичного отримання 29.12.2020 року;»

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/11127/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.
18.05.2023 року за вх. №ЕС/4858/23 до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання адміністративного позову.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/5274/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5274/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Столець І.Ю.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по справі №420/5274/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.05.2023 року №1500-0505-7/56050 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по справі № 420/5274/20 відмовити.

Встановити новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року по справі №420/5274/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт у шістдесятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/12319/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 19 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12319/21

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 3837,64 грн на р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код в ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 5676,60 грн на р/р НОМЕР_3 , МФО 820172, Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код в .

29 серпня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

15 травня 2023 року до суду надійшла заява Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до вимог частин першої, другої та третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за адміністративним позовом Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 травня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов`язати заявника у строк до початку судового засідання надати суду докази на підтвердження повноважень Начальника ОКПП "Київ" Олега Трофіменка.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заінтересовану особу, яка звернулась із заявою, та учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/5480/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 19 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5480/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати до основного розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713 у розмірі 2000,00 грн після перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі № 440/766/22;

зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до основної пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000,00 грн, що була припинена після перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі № 440/766/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/5340/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 19 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5340/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

визнати бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 14 липня 2017 року по 21 січня 2019 року із застосуванням базового місяця для обчислення - січень 2008 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 14 липня 2017 року по 21 січня 2019 року із застосуванням базового місяця для обчислення - січень 2008 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/5495/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5495/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України Микитенка Дмитра Олександровича щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/5495/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 05.05.2023 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

17.02.2023 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідачів Микитенко Д.О. заявив клопотання про розгляд справи за участю представника відповідачів.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу під час аналізу наданих документів для здійснення реєстрації податкової накладної та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України Микитенка Д.О. щодо розгляду справи №440/5495/23 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує відповідачам, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/5495/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/4243/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4243/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області Котвицької Тетяни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №440/4243/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

19.05.2023 представник Головного управління ДПС у Житомирській області Котвицька Т.В. надала клопотання про проведення судового засідання 24.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Але, як було зазначено вище, цю справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Таким чином клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у справі №440/4243/23 в режимі відеоконференції, таке клопотання належить повернути його автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання у справі №440/4243/23 в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/10987/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача адвоката Ф.Е.Кхатера; представника відповідача І.О.Матвійчук; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2147 грн 20 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.М. Недашківська