Справа № 380/4948/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4948/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сов`як Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Павлової З.П.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №7 від 29.12.2020р. Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Ухвалою від 21.03.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що підставою позову є виключно прийняття Верховним Судом постанови від 31.10.2022 року у справі №640/14698/20, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Львівської області» із урахуванням якого Львівською міською радою прийнято ухвалу №7 від 29.12.2020 року, що стала підставою звільнення позивача, звертає увагу суду на те, що у позовній заяві не посилається на будь-які інші обставини, що могли призвести до незаконного прийняття оскаржуваної ухвали Львівської міської ради, а відтак з об`єктивних причин він не міг звернутись до суду з даним позовом раніше, оскільки в межах цих строків ще не було прийнято постанови Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі №640/14698/20. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити пропущений строк.

Представник відповідача подала клопотання про залишення позову без розгляду. Посилається на те, що оскаржувана ухвала Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 р. Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради була оприлюднена 04.01.2021, а тому саме з цієї дати розпочався шестимісячний строк звернення до суду, який пропущений позивачем. Вказує, що посилання на постанову Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі №640/14698/20 не може братись до уваги, оскільки перебування на розгляді Верховного Суду справи не є обставиною, що перешкоджає своєчасному зверненню до суду з позовом. Вважає, що позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду у визначений законодавством строк.

15.05.2023 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, просила позов залишити без розгляду.

Розглянувши заяву позивача та представника відповідача та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №7 від 29.12.2020р. Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області - 16.03.2023 за вх. №17845.

Оскаржувана ухвала №7 від 29.12.2020 року була оприлюднена 04.01.2021 року, а тому саме із цієї дати розпочався згаданий шестимісячний строк звернення до суду, який пропущений позивачем.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі №640/14698/20 адміністративний позов Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації під час розроблення перспективного плану формування територій громад Львівської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.05.2020р. №624-р, в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №624-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові. Визнано протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. №718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м. Львові. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №640/14698/20 апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі №640/14698/20 касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Львівської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року залишено без змін.

Отже, про обставини на які посилається позивач як на підставу звернення до суду, а саме скасування розпорядження від 12.06.2020 р. №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Львівської області» він дізнався (повинен був дізнатися) з моменту набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі №640/14698/20 30.06.2021 року.

Суд зазначає, що перебування на розгляді Верховного Суду справи №640/14698/20 не є обставиною, яка перешкоджала своєчасному зверненню до суду з даним позовом.

Позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не перешкоджали йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження на які позивач посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 14.03.2023 року, не можуть вважатись поважними причинами для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, позивач вправі подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин, для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись статтями 123, 169, 171, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023

Суддя Крутько О.В.