Справа № 340/8430/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/8430/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 р. в адміністративній справі №340/8430/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична компанія "Патріот" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 р. позов ТОВ "Транспортна логістична компанія "Патріот" задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, відповідачем 09 травня 2023 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Матеріали справи містять докази доставлення - 24 січня 2023 р. на офіційну електронну скриньку відповідача () рішення суду першої інстанції від 20 січня 2023 р. в адміністративній справі №340/8430/21 (а.с.49).

Відповідачем у скарзі зазначено, що копія даного рішення була отримана ним поштовим відправленням - 23 лютого 2023 р. Водночас, у скарзі не наведено будь - яких доводів щодо наявності обставин, що унеможливили подання скарги у тридцятиденний строк, з дня отримання вперше в електронному вигляді - 24 січня 2023 р. рішення суду першої інстанції від 20 січня 2023 р.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 09 травня 2023 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що первинно апеляційну скаргу подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 р. скаргу було залишено без руху, зокрема, у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі. В подальшому ухвалою від 27 квітня 2023 р. скаргу було повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог даної ухвали, в частині, зокрема, сплати судового збору. Платіжною інструкцією №203 від 05 травня 2023 р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області здійснено доплату судового збору в розмірі 13 620,00 грн.

Вирішуючи клопотання скаржника, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму; воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 р. подану первинно 10 березня 2023 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду: 1) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 13 620,00 грн.

У встановлений судом строк вимоги даної ухвали, зокрема, щодо сплати судового збору скаржник не виконав, в зв`язку з чим ухвалою від 27 квітня 2023 р. скарга була йому повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 січня 2021 р. у справі № 640/10030/19, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 р. в адміністративній справі №340/8430/21 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 17 травня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай