Справа № 520/4187/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/4187/21

адміністративне провадження № К/990/3560/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Зачепилівської селищної ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 (головуючий суддя: Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г.) у справі №520/4187/21 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради про визнання протиправним рішення,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Зачепилівської селищної ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення V сесії VIII скликання Зачепилівської селищної ради № 310 від 04.02.2021 «Про затвердження порядку відшкодування компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міжміських маршрутах (крім таксі)».

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 12.07.2021 позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач 29.08.2021 через оператора поштово-кур`єрського зв`язку ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі просив визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021.

Одночасно іншою ухвалою від 28 жовтня 2021 апеляційний суд залишив апеляційну скаргу відповідача без руху та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з наданням доказів на підтвердження обґрунтувань причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копія цієї ухвали від 28.10.2021 доставлена до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Камінської Анни Анатоліївни 26.11.2021 о 11 год. 59 хв., що підтверджується інформацією, зазначеною у довідці про доставку електронного листа.

Клопотань (заяв) про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду від апелянта станом на 13.12.2021 не надходило.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом в повному обсязі не виконані вимоги ухвали суду від 28.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху (не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження). Згідно із пунктом 4 частиною першою статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов`язок суду прийняти та розглянути подану апеляцію чи касацію. Наполягає, що право на оскарження судових рішень в судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Скаржник зазначає, що Зачепилівська селищна рада не зареєстрована у системі «Електронний суд», що унеможливило ознайомитися із змістом ухвал апеляційного суду від 28.10.2021 та відповідно вжити заходів на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Наполягає, що жодних процесуальних документів засобами поштового зв`язку на адресу селищної ради від апеляційного суду не надходило. Також скаржник зазначає, що ані селищна рада, ані її адвокат - Камінська А.А. не заявляли клопотань про направлення процесуальних документів через систему «Електронний суд».

Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Скаржник подав відповідь на відзив, у якому наполягає на обґрунтованості доводів та вимог касаційної скарги.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального права та дійшов таких висновків.

За змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі також ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами частин шостої і сьомої цієї статті обумовлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно із пунктом 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).

У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Пунктом 17 Положення передбачено що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених (пункт 37 Положення).

Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується із положеннями частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку опубліковано в газеті «Голос України» 04 вересня 2021 року (№168 (7668) від 04.09.2021).

Колегія суддів зазначає, що з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 18 КАС України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постановах Верховного Суду від 10.01.2023 у справі №320/6801/21, від 20.04.2023 у справі №140/16207/21, від 08.05.2023 у справі №340/6531/21, від 10.05.2023 у справі №380/11427/21 та інших.

Колегією суддів установлено, що обидві ухвали апеляційного суду від 28.10.2021 про відмову у поновленні строків апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без руху були надіслані в Електронний кабінет представника Зачепилівської селищної ради - Камінської А.А., та отримані нею 26.11.2021 о 11 год. 59 хв., що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником (а.с.116).

Про зазначену обставину також наголошено судом апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі.

Також, зі змісту заяви про видачу копії судового рішення від 21.12.2021 (а.с. 121) вбачається, що відповідачем не заперечується надходження в Електронний кабінет представника Зачепилівської селищної ради - Камінської А.А. повідомлень від апеляційного суду.

За імперативними приписами частини сьомої статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Наведене свідчить про виконання судом апеляційної інстанції вимог частини шостої статті 169, статей 18 і 251 КАС України щодо надсилання відповідачу (його представнику) в електронній формі копій ухвал від 28.10.2021 про відмову у поновленні строків апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, що спростовує доводи відповідача про його необізнаність із цими судовими рішеннями.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України встановлено, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

За такого правового регулювання та встановлених обставин, невиконання відповідачем у визначений судом строк вимог ухвали від 28.10.2021, в тому числі щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, є визначеною законом підставою для відмови судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Водночас вищевикладене спростовує доводи касаційної скарги відповідача.

Згідно із частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Зачепилівської селищної ради залишити без задоволення.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №520/4187/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

О. П. Стародуб