Справа № 947/7432/23
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7432/23
Провадження № 2-а/947/60/23
УХВАЛА

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, з посиланням на ст.ст. 2-6, 72, 122, 123, 160, 161, 286 КАС України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00000548 від 10.08.2022 р., винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Також ОСОБА_1 просить стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на його користь документально підтвердженні судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 10.03.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/7432/23, провадження №2-а/947/60/23.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 25.04.2023 рокубуло прийнято до розгляду справу №947/7432/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Малиновського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом було надіслано запит Голові Національної соціальної сервісної служби України Машкіну В.Г., в якому суд просив надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а саме чи перебуває громадянин України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку, як внутрішньо-переміщена особа, якщо так, то надати інформацію про адресу його фактичного місця проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи.

З відповіді заступника голови Національної соціальної сервісної служби України Лактіонової Т. вбачається, що позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Враховуючи викладені обставини,суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не може бути підсудна Київському районному суду м. Одеси.

При встановлених обставинах, остаточне рішення за вказаною справою має право прийняти лише суд, якому справа підсудна в установленому порядку.

Таким чином, враховуючи положення ст. 25 КАС України, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю суду за адресою позивача, який є внутрішньо переміщеною особою ОСОБА_1 , а саме: доМалиновського районного суду м. Одеси.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25-26, 29, 243, 248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вулиця Василя Стуса, 1a).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.