Справа № 160/3882/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/3882/22

адміністративне провадження №К/990/16000/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 160/3882/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - відповідач), третя особа: Дніпровська міська рада, в якому просило:

- визнати протиправною відмову Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016 викладену в листі від 29.12.2021 №7/20-591;

- зобов`язати відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе в районі буд.2Д (Амур- Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого позивачу містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 року за №175.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: Донецьке шосе, в районі буд.2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 №7/20-591;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 16.12.2021, з урахуванням висновків суду;

- в решті позовних вимог відмовлено.

06.12.2022 представником позивача до суду першої інстанції подано клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №160/3882/22 про стягнення з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9500,00 гривень.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, клопотання позивача задоволено частково:

- стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 гривень;

- в іншій частині клопотання відмовлено.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» судові витрати в розмірі 6000,00 гривень.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

03.05.2023 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради, надіслана 27.04.2023, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, на постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, зазначаючи, що копію оскаржуваних постанов суду апеляційної інстанції отримано 27.03.2023 на електронну пошту. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію отриманого лист від суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 160/3882/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі № 160/3882/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/3882/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб