overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10824/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
Позов надійшов до суду 10.05.2023 р. з використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд", і ухвалою суду від 11.05.2023р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.
Дану ухвалу представник позивача отримав 11.05.2023р. в Електронному кабінеті, але станом на 18.05.2023 р. недоліків позову не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -
1.Позов - повернути.
2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Копію ухвали надіслати заявникові.
4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/10936/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2023 року Справа № 520/10936/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/5014/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2023 р. Справа № 520/5014/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до 7-го прикордонного Карпатського загону (військова частина НОМЕР_2 ) ( НОМЕР_3 , ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби 1-ї категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) майстер-сержанта ОСОБА_2 від 07.02.2023 року про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 30.03.2023 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова.

04.05.2020 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

16.05.2023 позивачем до суду подано заяву про розгляд поданого клопотання без його участі.

В судове засідання 18.05.2023 позивач, представники сторін і третьої особи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2023 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/8279/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2023 року справа № 520/8279/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 20.04.2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу було отримано представником позивача до Електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд 20.04.2023р., що підтверджується відповідною довідкою.

У строк, встановлений судом, позивачем недоліки його позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/1024/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа № 520/1024/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 12.05.2023 року звернувся позивач із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, в якій просить суд: замінити боржника у виконавчому листі виданого Харківським окружним адміністративним судом 25 квітня 2023 року по справі № 520/1024/21, а саме Київську митницю Держмитслужби () на правонаступника Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

Призначити розгляд заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - на 22 травня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/4874/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

18 травня 2023 року № 520/4874/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судці - Зінченко А.В. ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Куховар" (вул. Березівська, буд. 1,с. Березівське,Дергачівський район, Харківська область,62363, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,б.12, м.Рівне, 33023, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 №7764865/35244369, винесене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

-зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити реєстрацію податкової накладної №11 від 17.10.2022 на суму 88308,00 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

При дослідженні наданих матеріалів справи судом встановлено, що Головне Управління ДПС у Харківській області не є належним відповідачем по справі, так як рішення, що оскаржується винесено ГУ ДПС в Рівненській області.

Згідно з пунктом 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48,241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити не належного відповідача по справі - Головне Управління ДПС у Харківській області на належного відповідача Головне Управління ДПС у Рівненській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/21921/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 травня 2023 року № 520/21921/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі Цикало А.О.

за участі представників сторін:

позивача Бабка С.А., Тарара І.П., Ментішинової Л.М.

відповідача Книга Ю.Ю., Горбань Т.С., Соіч Ю.Г.

ІІІ - особи - Прудь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, буд. 126,м. Харків,61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), третя особа: Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, буд. 36,м. Київ,04119, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 27.10.2021 року №2, від 28.07.2021 року №2, №2 в частині зменшення розміру від`ємного значення в сумі 5718813 грн., №2 в частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування в сумі 30564806 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, буд. 126,м. Харків,61037, ) сплачений судовий збір в сумі 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/964/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 травня 2023 року Справа № 520/964/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 15.05.2023 року звернувся позивач із заявою про про стягнення витрат на правничу допомогу за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. 44,132,134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - на 24 травня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 560/12485/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням від 10.03.2023 позов задоволений, податковий борг стягнутий з відповідача.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось з заявою про повернення судового збору у розмірі 2481 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №3435 від 21 жовтня 2022.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" від 3 листопада 2022 № 2719-IX, який набрав чинності з 25 листопада 2022, частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 27.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, судом встановлено, що позовну заяву (від 11.11.2022) подано позивачем та зареєстровано в суді 24.11.2022. Судовий збір згідно з платіжним дорученням №3435 від 21.10.2022 сплачений 25 жовтня 2022 року.

Таким чином, станом на дату пред`явлення позову до суду судовий збір був сплачений позивачем обґрунтовано.

Та ж обставина, що у подальшому були внесені зміни до законодавства, які звільнили податковий орган від обов`язку сплати судового збору у справах щодо стягнення податкового боргу, не дає підстави для повернення раніше сплаченого судового збору, оскільки норми закону не мають зворотної дії у часі.

З огляду на це, заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/5931/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5931/23
УХВАЛА

17 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук