Справа № 320/12774/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Справа № 320/12774/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

представника позивача Джумурата В.М.,

представника відповідача Сливка А.В., Воловоденко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект»

до Головного управління Державної податкової служби в Київській області

про визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2020 № 000911051.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «ТТС Комплект» стверджувало, що операції з ТОВ «Блакитна-Хвиля», ТОВ «Юсуф», ТОВ «Грифон Плюс», ТОВ «Ліга - Прайм», ТОВ «Хадвендж», ТОВ «Вілтес-Трейд», ТОВ «Вест-Трейдс», ТОВ «Літокс Плюс» і ПП «Елайз-Прайм» вчинені з метою досягнення реальних економічних результатів, є товарними і підтверджуються відповідними первинними документами.

Також Позивач зазначив, що він не несе відповідальність за господарські операції між іншими контрагентами.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що надані Позивачем первинні документи у своїй сукупності не спростовують висновок контролюючого органу щодо оформлення такими документами операцій, які фактично не відбулися, з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Водночас суд зауважив, що Позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення комплексу операцій, які забезпечують фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей між учасниками ланцюга поставок з понесенням певних витрат, пов`язаних з обслуговуванням означених поставок, тобто переміщення чітко визначеної кількості і асортименту товару в необхідну точку, оптимальним маршрутом за необхідний час, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, здійснення контролю за станом виконання придбання/поставки ТМЦ, тощо.

Разом з тим суд зазначив, що Позивачем під час розгляду справи не надано документацію щодо походження придбаного товару, товарно-транспортних накладних про перевезення такого товару, актів приймання-передачі товару, актів виконаних робіт про встановлення насосних станцій (в разі їхнього використання).

При цьому суд зауважив, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову повністю, стверджуючи про товарність спірних операцій з ТОВ «Блакитна-Хвиля», ТОВ «Юсуф», ТОВ «Грифон Плюс», ТОВ «Ліга - Прайм», ТОВ «Хадвендж», ТОВ «Вілтес-Трейд», ТОВ «Вест-Трейдс», ТОВ «Літокс Плюс» і ПП «Елайз-Прайм», зазначаючи, що ТОВ «ТТС Комплект» є компанією з багаторічним досвідом роботи у сфері виробництва та реалізації сантехнічних виробів, основним видом діяльності якої є продаж трубопровідної арматури, інженерних систем, сантехніки та опалювального обладнання.

Разом з тим Апелянт посилається на порушення Відповідачем порядку проведення перевірки, оформлення її результатів та складання спірного податкового повідомлення-рішення.

Водночас, за твердженнями Апелянта, такі обставини судом першої інстанції безпідставно не були досліджені, а відповідні доводи його позовної заяви - не перевірені. Зокрема, Апелянт вказує, що суд не дослідив питання наявності або відсутності порушення абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, вказане у спірному ППР.

Також Апелянт вважає, що ним не було порушено п. 44.1 ст. 44 ПК України та зазначає, що всі первинні документи по спірним операціям ним були надані, описані в рішенні суду першої інстанції та, на думку Апелянта, спростовують висновки контролюючого органу.

Крім того Апелянт вказує, що в рішенні суду першої інстанції відсутнє посилання на диспозицію п. 201.1 ст. 201 ПК України і її застосування щодо фактичних обставин цієї справи.

Апелянт звертає увагу на те, що ним надавалися докази наявності у його власності транспортних засобів, що на його думку спростовує висновки контролюючого органу та суду про безтоварність спірних операцій через відсутність ТТН.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно обґрунтував судове рішення наявною податковою інформацією.

Окрім наведеного, Апелянт посилається на принцип індивідуальної відповідальності, регламентований ст. 61 Конституції України, та на практику Верховного Суду.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 та від 01.03.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів Апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.

Водночас у своєму відзиві Відповідач зазначає, що у рамках проведення перевірки Позивачу було направлено п`ять запитів про надання пояснень і їх документального підтвердження по спірним операціям з контрагентами, але відповіді Позивача на такі запити контролюючого органу не містять підтверджуючих документів, що й стало підставою для проведення відповідної перевірки, під час якої Позивач також не надав жодних документів в частині здійснення взаємовідносин з ТОВ «Блакитна-Хвиля», з ТОВ «Юсуф» , ТОВ «Грифон Плюс», ТОВ «Ліга - Прайм», ТОВ «Хадвендж», ТОВ «Вілтес-Трейд», ТОВ «Вест-Трейдс», ТОВ «Літокс Плюс» і ПП «Елайз-Прайм».

6. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 та від 18.04.2023 у Позивача та Відповідача було витребувано додаткові докази у справі.

7. 10.04.2023 від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення та докази.

8. 19.04.2023, 20.04.2023, 09.05.2023 від Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення та докази.

9. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

10. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 24.03.2015 ТОВ «ТТС Комплект» () було зареєстровано як юридична особа, за адресою, 07301, Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5а, прим. 1, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, номер запису 0004730.

1) Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «Блакитна-Хвиля» (Продавець) було укладено договір поставки від 01.04.2019 № ТТС-000312, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3 вказаного Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200 000,00 грн, у т.ч. ПДВ20% - 200 000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

У п.п. 3.1, 3.2 Договору Сторони передбачили, що якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно з п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Блакитна-Хвиля» Позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: банківська виписка AT «Піреус банк МКБ»; видаткова накладна № РН-0411/80 від 11.04.2019; видаткова накладна № РН-0411/80 від 11.04.2019; рахунок фактура № СФ-0408/77 від 08.04.2019; видаткова накладна № РН-0408/77 від 08.04.2019; видаткова накладна № РН-0408/77 від 08.04.2019; рахунок-фактура № СФ-0404/75 від 04.04.2019; рахунок-фактура № СФ-0412/81 від 12.04.2019; видаткова накладна № РН-0412/81 від 12.04.2019; видаткова накладна № РН-0412/81 від 12.04.2019; рахунок-фактура № СФ-0410/79 від 10.04.2019; рахунок-фактура № СФ-0410/79 від 10.04.2019; видаткова накладна № РН-0410/79 від 10.04.2019; рахунок-фактура № СФ-0415/82 від 15.04.2019; рахунок-фактура №СФ-0411/80 від 11.04.2019; видаткова накладна № РН-0415/82 від 15.04.2019.

2) Між позивачем (Покупець) та ТОВ «Юсуф» (Продавець) укладено договір поставки від 16.04.2019 №ТТС-000313, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 200000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Юсуф» позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: банківська виписка AT «Піреус банк МКБ»; рахунок-фактура №СФ-0416 від 16.04.2019; видаткова накладна №РН-0416 від 16.04.2019; рахунок-фактура №СФ-0417 від 17.04.2019; видаткова накладна №РН-0417 від 17.04.2019; рахунок-фактура №СФ-0418 від 18.04.2019; видаткова-накладна №РН-0418 від 18.04.2019; рахунок-фактура №СФ-0419 від 19.04.2019; видаткова накладна №РН-0419 від 19.04.2019; рахунок-фактура №СФ-0422 від 22.04.2019; видаткова накладна №РН-0423 від 23.04.2019; рахунок-фактура №СФ-0423 від 23.04.2019; видаткова-накладна №РН-0422 від 22.04.2019; рахунок-фактура №СФ-0424 від 24.04.2019; видаткова накладна №РН-0503 від 03.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0503 від 03.05.2019; видаткова накладна №РН-0502 від 02.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0502 від 02.05.2019; видаткова накладна №РН-0424 від 24.04.2019; видаткова накладна №РН-0506 від 06.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0506 від 06.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0507 від 07.05.2019; видаткова накладна №РН-0507 від 07.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0508 від 08.05.2019; видаткова накладна №РН-0508 від 08.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0510 від 10.05.2019; видаткова накладна №РН-0510 від 10.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0511 від 11.05.2019; видаткова накладна №РН-0511 від 11.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0513 від 13.05.2019; видаткова накладна №РН-0513 від 13.05.2019; видаткова накладна №РН-0515 від 15.05.2019; рахунок-фактура №СФ-0515 від 15.05.2019; видаткова-накладна №РН-0511 від 11.05.2019; видаткова-накладна №РН-0510 від 10.05.2019; видаткова-накладна №РН-0510 від 10.05.2019; видаткова-накладна №РН-0510 від 10.05.2019; видаткова-накладна №РН-0508 від 08.05.2019; видаткова-накладна №РН-0507 від 07.05.2019; видаткова-накладна №РН-0506 від 06.05.2019; видаткова-накладна №РН-0503 від 03.05.2019; видаткова-накладна №РН-0502 від 02.05.2019; видаткова-накладна №РН-0424 від 24.04.2019; видаткова-накладна №РН-0423 від 23.04.2019; видаткова-накладна №РН-0422 від 22.04.2019; видаткова-накладна №РН-0419 від 19.04.2019; видаткова-накладна №РН-0418 від 18.04.2019; видаткова-накладна №РН-0417 від 17.04.2019; видаткова-накладна №РН-0416 від 16.04.2019; видаткова-накладна №РН-0531 від 31.05.2019; видаткова-накладна №РН-0530 від 30.05.2019; видаткова-накладна №РН-0529 від 29.05.2019; видаткова-накладна №РН-0528 від 28.05.2019; видаткова-накладна №РН-0527 від 27.05.2019; видаткова-накладна №РН-0524 від 24.05.2019; видаткова-накладна №РН-0523 від 23.05.2019; видаткова-накладна №РН-0522 від 22.05.2019; видаткова-накладна №РН-0521 від 21.05.2019; видаткова-накладна №РН-0517 від 17.05.2019; видаткова-накладна №РН-0517 від 17.05.2019; видаткова-накладна №РН-0517 від 17.05.2019; видаткова-накладна №РН-0516 від 16.05.2019; видаткова-накладна №РН-0515 від 15.05.2019; видаткова-накладна №РН-0513 від 13.05.2019.

3) Між позивачем (Покупець) та ТОВ «Грифон Плюс» (Продавець) укладено договір поставки від 01.07.2019 №ТТС-000315, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 200000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Грифон Плюс» позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: банківська виписка; видаткова-накладна №РН-0731 від 31.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0731 від 31.07.2019; видаткова-накладна № РН-0730 від 30.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0730 від 30.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0711 від 11.07.2019; видаткова-накладна №РН-0710 від 10.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0710 від 10.07.2019; видаткова-накладна №РН-0709 від 09.07.2019; видаткова-накладна №РН-0715 від 15.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0715 від 15.07.2019; видаткова-накладна №РН-0712 від 12.07.2019; рахунок-фактура №РН-0712 від 12.07.2019; видаткова-накладна №РН-0711 від 11.07.2019; рахунок фактура №СФ-0723 від 23.07.2019; видаткова-накладна №РН-0722 від 22.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0722 від 22.07.2019; видаткова-накладна №РН-0717 від 17.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0717 від 17.07.2019; видаткова-накладна №РН-0726 від 26.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0726 від 26.07.2019; видаткова-накладна №РН-0725 від 25.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0725 від 25.07.2019; видаткова-накладна №РН-0723 від 23.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0709 від 09.07.2019; видаткова-накладна №РН-0708 від 08.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0708 від 08.07.2019; видаткова-накладна №РН-0705 від 05.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0705 від 05.07.2019; видаткова-накладна №РН-0704 від 04.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0704 від 04.07.2019; видаткова-накладна №РН-0703 від 03.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0703 від 03.07.2019; видаткова-накладна №РН-0702 від 02.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0702 від 02.07.2019; видаткова-накладна №РН-0701 від 01.07.2019; рахунок-фактура №СФ-0701 від 01.07.2019;

4) Між позивачем (Покупець) та ТОВ «Ліга-Прайм» (Продавець) укладено договір поставки від 02.09.2019 №ТТС-000319, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 200000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Ліга-Прайм» позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: банківська виписка; видаткова-накладна №РН-0902 від 02.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0902 від 02.09.2019; видаткова-накладна №РН-0903 від 03.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0903 від 03.09.2019; видаткова-накладна №РН-0904 від 04.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0904 від 04.09.2019; видаткова-накладна №РН-0905 від 05.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0905 від 05.09.2019; видаткова-накладна №РН-0906 від 06.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0906 від 06.09.2019; видаткова-накладна №РН-0909 від 09.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0909 від 09.09.2019; видаткова-накладна №РН-0910 від 10.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0910 від 10.09.2019; видаткова-накладна №РН-0911 від 11.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0911 від 11.09.2019; видаткова-накладна №РН-0912 від 12.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0912 від 12.09.2019; видаткова-накладна №РН-0916 від 16.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0916 від 16.09.2019.

5) Між позивачем (Покупець) та ТОВ «Хадвендж» (Продавець) укладено договір поставки від 17.09.2019 №ТТС-000319, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 200000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Хадвендж» позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: банківська виписка; акт звірки взаєморозрахунків; видаткова-накладна №РН-0930 від 30.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0930 від 30.09.2019; видаткова-накладна №РН-0927 від 27.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0927 від 27.09.2019; видаткова-накладна №РН-0926 від 26.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0926 від 26.09.2019; видаткова-накладна №РН-0925 від 25.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0925 від 25.09.2019; видаткова-накладна №РН-0924 від 24.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0924 від 24.09.2019; видаткова-накладна №РН-0923 від 23.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0923 від 23.09.2019; видаткова-накладна №РН-0920 від 20.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0920 від 20,09.2019; видаткова-накладна №РН-0919 від 19.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0919 від 19.09.2019; видаткова-накладна №РН-0918 від 18.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0918 від 18.09.2019; видаткова-накладна №РН-0917 від 17.09.2019; рахунок-фактура №СФ-0917 від 17.09.2019.

6) Між позивачем (Покупець) та ТОВ «Вілтес-трейд» (Продавець) укладено договір поставки від 01.10.2019 №ТТС-000320, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 200000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Вілтес-трейд» позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: банківська виписка; акт звірки взаєморозрахунків; видаткова-накладна №РН-1001 від 01.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1001 від 01.10.2019; видаткова-накладна №РН-1002 від 02.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1002 від 02.10.2019; видаткова-накладна №РН-1003 від 03.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1003 від 03.10.2019; видаткова-накладна №РН-1004 від 04.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1004 від 04.10.2019; видаткова-накладна №РН-1007 від 07.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1007 від 07.10.2019; видаткова-накладна №РН-1008 від 08.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1008 від 08.10.2019; видаткова-накладна №РН-1009 від 09.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1009 від 09.10.2019; видаткова-накладна №РН-1010 від 10.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1010 від 10.10.2019; видаткова-накладна №РН-1011 від 11.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1011 від 11.10.2019; видаткова-накладна №РН-1015 від 15.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1015 від 15.10.2019; видаткова-накладна №РН-1016 від 16.10.2010; рахунок-фактура №СФ-1016 від 16.10.2019.

7) Між позивачем (Покупець) та ТОВ «Вест-трейдс» (Продавець) укладено договір поставки від 17.10.2019 №ТТС-000321, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 200000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Вест-трейдс» позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: банківська виписка; видаткова-накладна №РН-1031 від 31.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1031 від 31.10.2019; видаткова-накладна №РН-1030 від 30.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1030 від 30.10.2019; видаткова-накладна №РН-1029 від 29.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1029 від 29.10.2019; видаткова-накладна №РН-1028 від 28.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1028 від 28.10.2019; видаткова-накладна №РН-1025 від 25.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1025 від 25.10.2019; видаткова-накладна №РН-1024 від 24.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1024 від 24.10.2019; видаткова-накладна №РН-1023 від 23.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1023 від 23.10.2019; видаткова-накладна №РН-1022 від 22.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1022 від 22.10.2019; видаткова-накладна №РН-1021 від 21.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1021 від 21.10.2019; видаткова-накладна №РН-1018 від 18.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1018 від 18.10.2019; видаткова-накладна №РН-1017 від 17.10.2019; рахунок-фактура №СФ-1017 від 17.10.2019.

8) Між позивачем (Покупець) та ТОВ «Літокс Плюс» (Продавець) укладено договір поставки від 01.11.2019 №ТТС-000321, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 200000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Літокс Плюс» позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: банківська виписка; акт звірки взаєморозрахунків; видаткова-накладна №РН-1115 від 15.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1115 від 15.11.2019; видаткова-накладна №РН-1114 від 14.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1114 від 14.11.2019; видаткова-накладна №РН-1113 від 13.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1113 від 13.11.2019; видаткова-накладна №РН-1112 від 12.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1112 від 12.11.2019; видаткова-накладна №РН-1111 від 11.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1111 від 11.11.2019; видаткова-накладна №РН-1108 від 08.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1108 від 08.11.2019; видаткова-накладна №РН-1107 від 07.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1107 від 07.11.2019; видаткова-накладна №РН-1106 від 06.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1106 від 06.11.2019; видаткова-накладна №РН-1105 від 05.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1105 від 05.11.2019; видаткова-накладна №PH-1104 від 04.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1104 від 04.11.2019; видаткова-накладна №PH-1101 від 01.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1101 від 01.11.2019.

9) Також, між позивачем (Покупець) та ТОВ «Елайз-прайм» (Продавець) укладено договір поставки від 18.11.2019 №ТТС-000322, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець сплатити і прийняти арматуру трубопровідну запірно-регулюючу, фітинги трубопроводні сталеві, деталі трубопроводів та інше, в подальшому іменовані «Товар» в кількості і строки, обумовлені напередодні, згідно рахунків-фактури, виставлених Продавцем.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 Договору Товар, що поставляється по цьому Договору, оплачується по цінам, попередньо обумовленим, на основі рахунків, виписаних Продавцем. Загальна сума Договору визначається як сукупність всіх поставок на підставі видаткових накладних і орієнтовано становить: 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 200000,00 грн. Разом із Товаром Продавець передає Покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи: видаткові накладні, рахунки-фактури і т.п.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору якість Товару повинна відповідати діючим ГОСТам, ДСТУ, ТУ. Фактична кількість поставлено Товару повинна відповідати кількості зазначеній в товаро-супровідних документах на нього.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів, з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «Елайз-прайм» позивачем до матеріалів справи долучено наступні документи: видаткова-накладна №РН-1120 від 20.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1120 від 20.11.2019; видаткова-накладна №РН-1129 від 29.112019; рахунок-фактура №СФ-1129 від 29.11.2019; видаткова-накладна №РН-1128 від 28.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1128 від 28.11.2019; видаткова-накладна №РН-1127 від 27.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1127 від 27.11.2019; видаткова-накладна №PH-1126 від 26.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1126 від 26.11.2019; видаткова-накладна №РН-1125 від 25.11.2019; рахунок-фактура № СФ-1125 від 25.11.2019; видаткова-накладна №РН-1122 від 22.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1122 від 22.11.2019; видаткова-накладна №РН-1121 від 21.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1121 від 21.11.2019; видаткова-накладна №РН-1118 від 18.11.2019; рахунок-фактура №СФ-1118 від 18.11.2019.

Далі, на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, наказу ГУ ДПС у Київській області від 02.03.2020 № 609 та направлень ГУ ДПС у Київській області від 04.03.2020 № 377, № 378 Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТТС Комплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення господарських взаємовідносин з ТОВ «Блакитна-Хвиля» за період діяльності з 01.04.2019 по 30.04.2019, з ТОВ «Юсуф» за період діяльності з 01.04.2019 по 31.05.2019, з ТОВ «Грифон Плюс» за період діяльності з 01.07.2019 по 31.07.2019, з ТОВ «Ліга - Прайм» та ТОВ «Хадвендж» за період діяльності з 01.09.2019 по 30.09.2019, з ТОВ «Вілтес-Трейд» та ТОВ «Вест-Трейдс» за період діяльності з 01.10.2019 по 31.10.2019, ТОВ «Літокс Плюс» та ПП «Елайз-Прайм» за період діяльності з 01.11.2019 по 30.11.2019.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТТС Комплект» від 01.02.2022 № 296/10-36-05-12/39709401, в якому встановлено порушення Позивачем п.п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198 2 п.198.3. абз. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено ПДВ у періоді, що перевірявся, у сумі 1440186,20 грн, зокрема по періодам: квітень 2019 рік - 116033,00 грн, травень 2019 рік - 325785,00 грн, липень 2019 рік - 224427,00 грн, вересень 2019 рік - 238218,00 грн, жовтень 2019 рік - 288128,00 грн, листопад 2019 рік - 247595,00 грн.

Такі висновки контролюючого органу обґрунтовані тим, що господарські операції Позивача за перевірений період з ТОВ «Блакитна-Хвиля», ТОВ «Юсуф», ТОВ «Грифон Плюс», ТОВ «Ліга - Прайм», ТОВ «Хадвендж», ТОВ «Вілтес-Трейд», ТОВ «Вест-Трейдс», ТОВ «Літокс Плюс» та ПП «Елайз-Прайм» не мали є реального характеру.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.04.2020 № , яким Позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДВ з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2 160 279,00 грн, в т.ч. за основним платежем на суму 1 440 186,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 720 093,00 грн.

11. Позивач, вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права - порушеними, звернувся до суду з цим позовом.

12. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктами 198.1-198.3, 198.5 «г», 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 ПК України.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 996-XIV закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У п.п. 44.1, 44.6, 44.7 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

12. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що для встановлення правомірності визначення платником податків його податкових зобов`язань з ПДВ належить з`ясувати реальність руху активів і коштів у процесі здійснення господарських операцій, господарську мету укладання відповідних договорів та економічний результат їх вчинення.

13. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 826/9368/15.

14. Обставини справи, установлені судом апеляційної інстанції.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги та усуваючи неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів установила, що під час перевірки Позивачем щодо спірних операцій з контрагентами контролюючому органу не було надано наступні документи:

1) по операціям з ТОВ «Блакитна-хвиля»: ТТН, акти передачі ТМЦ, документи щодо виробника товару та сертифікати/свідоцтва відповідності товару;

2) по операціям з ТОС «ЮСУФ»: видаткові накладні (були надані лише частково), податкові накладні, ТТН, акти передачі ТМЦ, документи щодо виробника товару та сертифікати/свідоцтва відповідності товару;

3) по операціям з ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС»: видаткові накладні (були надані лише частково), податкові накладні, ТТН, акти передачі ТМЦ, документи щодо виробника товару та сертифікати/свідоцтва відповідності товару;

4) по операціям з ТОВ «ЛІГА-ПРАЙМ»: видаткові накладні (були надані лише частково), податкові накладні, ТТН, акти передачі ТМЦ, документи щодо виробника товару та сертифікати/свідоцтва відповідності товару;

5) по операціям з ТОВ «ХАДВЕНДЖ»: ТТН, акти передачі, документи щодо виробника товару та сертифікати/свідоцтва відповідності товару;

6) по операціям з ТОВ «ВІЛТЕС-ТРЕЙД»: ТТН, акти передачі, документи щодо виробника товару та сертифікати/свідоцтва відповідності товару;

7) по операціям з ТОВ «ВЕСТ-ТРЕЙДС»: не було надано жодних документів, зокрема договорів, видаткових накладних, банківських виписок, ТТН, актів передачі ТМЦ, ОСВ;

8) по операціям з ТОВ «ЛІТОКС ПЛЮС»: ТТН, акти передачі ТМЦ, документи щодо виробника товару та сертифікати/свідоцтва відповідності товару, ОСВ по рахунку № 631;

9) по операціям з ПП «ЕЛАЙЗ-ПРАЙМ»: ТТН, акти передачі ТМЦ, документи щодо виробника товару та сертифікати/свідоцтва відповідності товару ОСВ по рахунку № 631.

Висновки суду апеляційної інстанції.

15. Отже, матеріалами справи підтверджено, а Апелянтом не спростовано факту не надання ним контролюючому податковому органу під час проведення перевірки означених вище документів, зокрема тих з них (ВН, актів, ОСВ тощо), які підтверджують показники, відображені ТОВ «ТТС Комплект» у його податковій звітності та безпосередньо є важливими і необхідними для перевірки товарності відповідних операцій, а також тих, що у сукупності з іншими документами підтверджують сам процес (факт) здійснення відповідних операцій (зокрема, ТТН).

Водночас, відповідно до приписів ст. 44 ПК України, вказані обставини надають підстави вважати, що такі документи були відсутні у Позивача станом на час складення відповідної звітності.

16. При цьому у контексті аналізу такого питання судова колегія зазначає, що Позивачу ще до початку перевірки контролюючим органом 5 разів поспіль було направлено запити про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо операцій з означеними вище контрагентами, але надані ним відповіді не містили відповідних підтверджуючих документів, що й стало підставою для призначення відповідної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТТС Комплект», згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Крім того вже безпосередньо під час такої перевірки Позивачу в особі його директора Тадля В.М. контролюючим органом було вручено ще один запит від 04.03.2020 № 1 про надання документів та пояснень щодо операцій з ТОВ «Блакитна-Хвиля», з ТОВ «Юсуф» , ТОВ «Грифон Плюс», ТОВ «Ліга - Прайм», ТОВ «Хадвендж», ТОВ «Вілтес-Трейд», ТОВ «Вест-Трейдс», ТОВ «Літокс Плюс» і ПП «Елайз-Прайм», в якому визначено відповідний перелік документів.

Втім, як убачається з матеріалів справи та не спростовано Апелянтом, й цей запит контролюючого органу ним виконано належним чином не було, зокрема не надано жодних документів по операціям з ТОВ «ВЕСТ-ТРЕЙД» та лише частково надано документи по операціям з усіма іншими контрагентами, що апеляційним судом установлено вище.

Тож, доводи Апелянта про те, що Відповідач намагався формально провести перевірку і протиправно звертався до нього із запитами про надання документів до її проведення, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані і такі, що засновуються на неправильному тлумаченні вказаних вище законодавчих норм.

17. Крім того, аналізуючи ці та інші доводи Апелянта, судова колегія відзначає, що ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного провадження Апелянтом не було надано жодних доказів щодо визнання протиправними відповідних дій контролюючого органу з приводу направлення йому зазначених вище запитів про надання пояснень і документів до проведення перевірки.

18. Доводи Апелянта про те, що Відповідач протиправно не склав при проведенні перевірки опису наданих йому документів та порушив п. 85.7 ст. 85 ПК України, судова колегія до уваги не приймає, оскільки відповідний акт перевірки не містить жодних зауважень з боку Позивача і ним не було подано заперечення на такий акт в порядку, визначеному п. 86.7 ст. 86 ПК України.

19. Разом з тим колегія суддів зазначає, що формальні порушення, на які посилається Апелянт, не вплинули на достовірність та правильність висновків контролюючого органу та правомірність оскаржуваного Позивачем податкового повідомлення-рішення.

20. Водночас скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості (рішення від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden).

При цьому, колегія суддів приймає до уваги правовий підхід, закладений ЄСПЛ при вирішенні справи «Сутяжник проти РФ» (рішення від 25.04.2018) та застосований Верховним Судом у справах №№ 826/5575/17, 910/10616/17, відповідно до якого надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом є правовим пуризмом. Скасування правильного по суті рішення, за відсутності фундаментального порушення, є відступленням від принципу правової визначеності («res judicata») та недопустимим.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, колегія суддів, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правомірність такого рішення.

Наведені правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 1640/3394/18 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України є обов`язковими для врахування колегією суддів при розгляді цієї справи,

Крім того, аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості (рішення від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden).

21. Також, повно та всебічно аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що з документів, які були надані ТОВ «ТТС Комплект» до суду першої інстанції та в ході апеляційного провадження на виконання ухвали суду про витребування доказів, неможливо встановити подальший рух товарів, придбання яких задокументовано Позивачем у межах спірних операцій, оскільки не вбачається, що в його господарській діяльності використані (надалі реалізовані та/або застосовано) саме ті ТМЦ, що він отримав від означених вище контрагентів.

22. Разом з тим ані з документів, наданих Апелянтом, ані з інших матеріалів справи неможливо встановити походження товару, який ним було придбано у межах спірних операцій.

Означені обставини в їх сукупності, навіть за наявності первинних документів, оформлених по спірним операціям, які надані Позивачем, виключають достатні правові підстави для висновку щодо правомірності формування ТОВ «ТТС Комплект» показників його податкової звітності щодо таких операцій.

23. З огляду на викладене судова колегія відхиляє доводи Апелянта щодо товарності задокументованих ним операцій з ТОВ «Блакитна-Хвиля», ТОВ «Юсуф», ТОВ «Грифон Плюс», ТОВ «Ліга - Прайм», ТОВ «Хадвендж», ТОВ «Вілтес-Трейд», ТОВ «Вест-Трейдс», ТОВ «Літокс Плюс» і ПП «Елайз-Прайм».

24. Твердження Апелянта про те, що ТОВ «ТТС Комплект» є компанією з багаторічним досвідом роботи у сфері виробництва та реалізації сантехнічних виробів, основним видом діяльності якої є продаж трубопровідної арматури, інженерних систем, сантехніки та опалювального обладнання, не спростовують наведених вище висновків суду і не є доводять товарності окремих (спірних у цій справі) операцій.

25. Доводи Апелянта про те, що суд не дослідив питання наявності або відсутності порушення абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, вказане у спірному ППР, а також, що в рішенні суду першої інстанції відсутнє посилання на диспозицію п. 201.1 ст. 201 ПК України і її застосування щодо фактичних обставин цієї справи, судова колегія відхиляє як необґрунтовані і такі, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції по суті спірних правовідносин.

26. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

27. Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

28. Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.

29. Отже, судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

30. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

31. Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року - без змін.

32. Розподіл судових витрат.

З огляду на результат розгляду цієї справи, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Комплект» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 травня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев