Справа № 462/3594/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3594/23
провадження 2-а/462/74/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою від 12 травня 2022 року, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не погоджується та просить визнати постанову протиправною та скасувати. Просив поновити строк на оскарження, оскільки про складення вказаної постанови йому повідомлено не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як було встановлено, позивач зазначає що строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови ним було отримано 02 червня 2022 року, та він оскаржував її начальнику Управління патрульної поліції.

Вказане жодним чином не підтверджує те, що позивачем з об`єктивних причин пропущено строк подання позовної заяви, оскільки він сам вказав, що отримав постанову 02 червня 2022 року. Після оскарження цієї постанови вищестоящому органу, відповідь ним була отримана 15 серпня 2022 року. В той же час, позовна заява подана до Залізничного районного суду м. Львова - 15 травня 2023 року, тобто майже через рік після вчинення оскаржувальних дій та отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, на підтвердження пропуску строку починаючи з 15 серпня 2022 року і по день подання позовної заяви, суду не надано жодних належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, наведені в позовній заяві причини пропуску даного строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку не встановлено.

Крім того, суду було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн., за 17 січня 2023 року, тобто за 5 місяців до подання позовної заяви. В той же час, як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду, ОСОБА_1 , є учасником великої кількості позовів щодо оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності починаючи з 02 січня 2023 року. В доданій суду квитанції не вбачається яку саме постанову він оскаржує та в який суд звертається, що може свідчити про надання позивачем квитанції про сплату судового збору, що вже була ним використана в іншій справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що якщо позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за 17 січня 2023 року, в належній справі, то вказаний факт також спростовує поважність пропуску ним строку подання позовної заяви.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

-надання підтвердження поважності пропуску встановленого строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення;

-надання підтвердження сплати судового збору саме в справі по оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк вказати підстави для поновлення строку, та зазначити поважні причини пропуску такого строку, надати докази з цього приводу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І. Ліуш