Справа № 160/11888/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року Справа 160/11888/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11888/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років;

- зобов`язати комісію Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути його заяву про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за Списком:

- №2 період навчання з 01.09.1988 р. по 28.02.1992 р.;

- №2 період строкової військової служби з 08.06.1992 р. по 31.03.1994 р.;

- №2 період роботи з 18.05.1994 р. по 07.06.1996 р. на посаді вогнетривника 5-р;

- №1 період роботи з 12.06.1996 р. по 08.01.1997 р., посада газівник 4-р.;

- №1 період роботи з 06.05.2000 р. по 28.12.2000 р., посада газівник 5-р. коксових печей коксового цеха.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. у справі №160/11888/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Комісії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 09.06.2022 р. № 13;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в особі комісії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу: за списком № 2 період навчання з 01.09.1988 р. по 28.02.1992 р.; за списком №2 період строкової військової служби з 08.06.1992 р. по 31.03.1994 р.; за списком №2 період роботи з 18.05.1994 р. по 01.06.1996 р. на посаді вогнетривника 4-р; за списком №2 період роботи з 02.06.1996 р. по 07.06.1996 р. на посаді вогнетривника 5-р; за списком №1 період роботи з 12.06.1996 р. по 08.01.1997 р., посада газівник 4-р.; за списком №1 період роботи з 06.05.2000 р. по 28.12.2000 р. на посаді газівник 5-р. коксових печей коксового цеху;

- вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. направлена за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету відповідача-1 та відповідача-2 та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 21.10.2022 р. о 19 год. 33 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

30 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 р. призначено вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 06.02.2023 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Крім того, цією ухвалою суду встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області строк до 03.02.2023 р. для подання суду пояснень та доказів щодо вищезазначеної заяви. Запропоновано позивачу надати докази (за наявності) звернення до примусового виконання рішення суду та докази (за наявності) по завершенню процедури примусового виконання рішення суду.

02 лютого 2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що він отримав від Головного управлінні ПФУ в Дніпропетровській області рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.01.2023 р. за № 26, яке складено та підготовлено Головним управлінням ПФУ в Харківській області. Головним управлінням в Харківській області в рішенні про відмову у призначенні пенсії від 26.01.2023р. за №26 зазначено, що не зараховано до пільгового стажу спірні періоди, оскільки відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, щодо зарахування зазначених періодів до пільгового стажу заявника відповідно до висновку Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. Таким чином, Головне управління ПФУ в Харківській області в рішенні про відмову у призначенні пенсії підтверджує, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, Комісія Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області не виконали рішення суду від 21.10.2022 р. у справі №160/11888/22

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк, що не перевищує тридцяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11888/22.

13 лютого 2023 року від Головного управлінні ПФУ в Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких вони зазначили, що звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, позивачем не надано жодних доказів що відповідач створює перешкоди для виконання цього рішення. Позивачем, також, не надано доказів направлення виконавчого листа для примусового виконання в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», доказів наявного виконавчого провадження, доказів ухилення відповідача від виконання рішення суду. Разом з тим, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зазначає, що 25.01.2023 р. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. у справі «160/11888/22 було подано апеляційну скаргу з поновленням строків звернення на апеляційне оскарження, що є невід`ємним процесуальним правом відповідача.

23 березня 2023 року від Головного управлінні ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони зазначили, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 р. Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. в адміністративній справі №160/11888/22 поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. в адміністративній справі № 160/11888/22, відповідач з поважних причин не має можливості подати звіт про виконання судового рішення у строки, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 р., у зв`язку з чим просять продовжити строк подання звіту про виконання судового рішення у справі №160/11888/22 на строк, що не перевищує тридцяти робочих днів, який обчислюється з дня отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р.

24 березня 2023 року від заявника надійшли заперечення, в яких він зазначив, що Третій апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 20.02.2023 р. про поновлення Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. в адміністративній справі №160/11888/22 не зупинив дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Тобто, твердження відповідача про поважність причин неможливості подати звіт про виконання рішення є хибними, бо дію оскаржуваного рішення Третій апеляційний адміністративний суд не зупинив, а тому ухвала від 06.02.2023 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду повинна була бути виконана в строк до 22.03.2023 р., у зв`язку з чим просив в задоволенні клопотання від 22.03.2023 р. про продовження строку подання звіту про виконання судового рішення по справі №160/11888/22 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області відмовити.

24 березня 2023 року та 28 квітня 2023 року від заявника надійшла заява, в якій він просив накласти штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в особі комісії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за невиконання ухвали від 06.02.2023 р. у справі № 160/11888/22.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 р. у справі №160/11888/22 апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. у справі залишено без змін.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, яка складена в тому, що 15.05.2023 р. адміністративна справа № 160/11888/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 127вр-23/160/11888/22 про встановлення судового контролю передана судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. клопотання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11888/22 задоволено. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання звіту про повне виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. в адміністративній справі №160/11888/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк, що не перевищує тридцяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11888/22.

Стосовно поданого клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду в адміністративній справі № 160/11888/22, суд зважає на таке.

Розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно з`ясувати причини невиконання судового рішення, чи всі належні заходи були використані, та які можливо б було застосувати для вирішення такого питання.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 р. у справі №420/177/20 та від 10.02.2022 р. у справі № 160/13013/19.

Накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі неподання звіту на виконання ухвали суду, або ненадання доказів, які свідчать про вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, - з моменту останнього встановлення строку для подання звіту суб`єкта владних повноважень.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. клопотання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11888/22 задоволено. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання звіту про повне виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. в адміністративній справі №160/11888/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк, що не перевищує тридцяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11888/22.

Враховуючи фактичні обставини справи та у зв`язку з встановленням відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про передчасність застосування штрафу, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 248, 254, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 160/11888/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко