Справа № 380/9510/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 18.04.2023 року:

- про стягнення з боржника основної винагороди з примусового виконання наказу про примусове виконання постанови №914/2579/19, виданого 02.12.2022 року Господарським судом Львівської області, в межах виконавчого провадження №71606648;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу про примусове виконання постанови №914/2579/19, виданого 02.12.2022 року Господарським судом Львівської області, в межах виконавчого провадження №71606648.

Ухвалою судді від 04.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 10.05.2023 року об 11:30 год.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.47 та а.с.138) до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/13876/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Зокрема, вказав, що з прийняттям Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 року №1639-ІХ було чітко регламентовано порядок дій та врегульовано правовідносини стягувача та боржника на етапі примусового виконання рішення, якщо заборгованість за таким рішенням підпадає під врегулювання згідно із цим Законом. Втім, зазначив, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. За таких обставин, посилаючись на п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, просить задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі.

Від позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У той же час, Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення «подібні правовідносини». Що слід розуміти під цим поняттям, роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02.2019 року у справі №802/3999/15-а та від 03.07.2019 року у справі №826/27404/15. «Подібність правовідносин» означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Як видно з матеріалів справи, предметом спору є постанови приватного виконавця від 18.04.2023 року про стягнення з боржника, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Вказані постанови видані при примусовому виконанні наказу про примусове виконання постанови №914/2579/19, виданого 02.12.2022 року Господарським судом Львівської області, в межах виконавчого провадження №71606648. Між тим. предметом розгляду у справі №914/2579/19 було стягнення заборгованості з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за договором про надання послуг з транспортування природного газу перед Акціонерним товариством «Укртрансгаз»

Водночас суд встановив, що 20.03.2023 року Верховним судом відкрито касаційне провадження у справі №380/13876/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. У цій справі виконавчий документ виданий щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з оператора газорозподільних систем за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеним з АТ «НАК «Нафтогаз України».

Тобто спірні правовідносини у справі №380/13876/22 є подібними зі справою, що розглядається. При цьому, основним спірним питанням у вказаних справах є те, чи стягується виконавчий збір (основна винагорода) щодо заборгованості, яка підлягає урегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 року №1639-ІХ.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і належить до задоволення, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №380/13876/21.

Керуючись ст.ст.205, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №380/13876/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ланкевич А.З.