Справа № 440/1022/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1022/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетник В.І.,

представників позивача Кузнецової Н.М., Пальонної О.О.,

представника відповідача Кіуліна В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Гермес" про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року Керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гермес", у якому просив постановити рішення, яким зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Гермес" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт архітектури місцевого значення - "Торговий будинок" по вул.Шевченка,29 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на обставини невиконання відповідачем чинних вимог законодавства в частині обов`язку протягом місяця з моменту визнання будівлі "Торгівельний будинок" по вул. Шевченка,29 у м. Полтаві щойно виявленим об`єктом історії та архітектури укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1022/23, призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2023 року.

14 березня 2023 року від представника відповідача надійшли пояснення в яких зазначено, що орендарями будівлі за адресою, вул. Шевченка, буд.29, м. Полтави неодноразово проводилися ремонтні та будівельні роботи , в результаті чого відбулися значні зміни у її стані, тому наразі неможливо стверджувати, що будівля може бути об`єктом архітектурної спадщини місцевого значення / а.с.66-67/.

У підготовчому судовому засіданні 14 березня 2023 року оголошено перерву до 12 квітня 2023 року /а.с.70/.

12 квітня протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2023 року / а.с.76/.

У судовому засіданні 10 травня 2023 року представники позивача підтримували заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. В той же час, представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавської міської ради народних депутатів від 24.02.1993 «Про доповнення до переліку пам`ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого 11 сесією міської Ради народних депутатів» надано статус пам`ятників історії і архітектури місцевого значення спорудам згідно додатку, в тому числі по вул.Шевченка,29 у місті Полтаві.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, будівля за адресою:вул.Шевченка,29 у місті Полтаві, перебуває у приватній власності Приватного акціонерного товариства "Гермес".

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 за №529 затверджено перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, у яких внесена зазначена будівля по вул.Шевченка,29 у місті Полтаві.

Разом з цим, як стверджує позивач, на даний час охоронний договір на вказаний об`єкт не укладено, звернення від власників будівлі про укладення охоронного договору до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не надходили.

З огляду на ці обставини позивач заявляє про порушення інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини, що призвело до псування та зміни зовнішнього вигляду пам`ятки, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби та втрати її матеріальної автентичності, у зв`язку з чим і поданий цей позов.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і прийдешніх поколінь регулюються Законом України від 08.06.2000 №1805-III "Про охорону культурної спадщини" (надалі - Закон №1805-III), з моменту набрання чинності якого, тобто з 12.07.2000, втратив чинність Закон Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури".

Об`єкт культурної спадщини, відповідно до визначення наведеного у ст. 1 Закону №1805-III, - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

При цьому пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) визначається цим Законом як об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Аналогічно, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1805-III передбачено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 17 Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", перелік пам`яток місцевого значення затверджуються виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 за №529 затверджено перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, у яких внесена зазначена будівля по вул. Шевченка, буд.29 у м. Полтаві.

За наведеного вище правового регулювання суд констатує висновок про те, що будівля за адресою: вул. Шевченка, буд.29 у м. Полтаві має статус пам`ятки культурної спадщини та є об`єктом правового регулювання Закону №1805-III у відповідному статусі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону №1805-III, усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору, згідно з імперативом ч. 4 ст. 23 Закону №1805-III, не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 23 Закону №1805-III передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини" Кабінет Міністрів України 28.12.2001 постановою №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (надалі - Порядок №1768).

Згідно з п.п. 1, 2 Порядку №1768, охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з п. 5 Порядку №1768, в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Аналіз вищенаведеного правового регулювання свідчить про те, що укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму. Охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону №1805-III, за висновком сформульованим у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №806/1536/18, є адміністративним договором.

Отже, відповідач, як власник пам`ятки культурної спадщини, протягом 1 місяця з моменту визнання "Торговий будинок» по Шевченка, буд.29 у м. Полтаві, щойно виявленим об`єктом історії та архітектури зобов`язаний був укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини, яким у даному випадку є Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради.

При цьому суд зазначає, що саме юридичні або фізичні особи у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Саме такий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №826/4605/16.

Враховуючи викладене, відповідачі зобов`язані були протягом місяця з моменту визнання будівлі "Торговий будинок» по Шевченка, буд.29 у м. Полтаві щойно виявленим об`єктом історії та архітектури укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 2 наказу Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації "Про укладення охоронних договорів" №9 від 19.01.2021, структурним підрозділом сфери охорони культурної спадщини міських рад, виконавчих комітетів територіальних громад, делеговано повноваження укладати охоронні договори на пам`ятки та щойно виявленні об`єкти культурної спадщини, що розташовані на їх території, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства.

Аналогічні положення закріплені у наказі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації "Про укладення охоронних договорів" №186 від 22.11.2021.

Таким чином, Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради є уповноваженим органом на укладення з Приватним акціонерним товариством "Гермес" охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Торговий будинок» по Шевченка, буд.29 у м. Полтаві.

Водночас власники будівлі зобов`язані звернутися до Департаменту із клопотанням щодо укладення охоронного договору та подання відповідної облікової документації.

Відповідно до листа Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 21.11.2022 №01-11-01-24/1290 / а.с.48/ повідомлено ПАТ "Гермас" про необхідність укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір.

Однак і дотепер відповідач свого обов`язку щодо укладення охоронного договору, передбаченого ст. 23 Закону №1805-III, не виконав.

Державний інтерес у цій справі полягає в попередженні порушень пам`яткоохоронного законодавства відповідачами, забезпечення укладення ним охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури будівля будівля "Торговий будинок» по Шевченка, буд.29 у м. Полтаві з метою встановлення режиму використання пам`ятки та відповідальності відповідачів за порушення такого режиму. Поряд з державним інтересом, наявний також і суспільний інтерес, який полягає в охороні та збереженні культурних пам`яток для нинішнього і майбутніх поколінь.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин суд визнає доведеним факт порушення відповідачами вимог ст. 23 Закону №1805-III, а позов - обґрунтованим.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів оскарження дій чи рішень суб`єктів владних повноважень щодо віднесення будівлі "Торговий будинок» по Шевченка, буд.29 у м. Полтаві до об`єктів культурної спадщини Полтавської області.

З огляду на встановлені обставини справи доводи відповідача, які викладені у відзив на позов щодо не зазначення в історичній довідці певних відомостей та стосовно невідповідності довідки вимогам Порядку №158, суд не приймає до уваги.

Враховуючи обставини бездіяльності з боку Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради та наявний визначений Конституцією України виключний випадок, який обґрунтовує представництво прокурором інтересів держави у цій справі, суд приходить до переконання про те, що пред`явлення прокурором позову зобов`язального характеру є ефективним способом захисту інтересів держави, що спрямований на реалізацію державою примусу в частині виконання вимог Основного Закону зі збереження об`єкта культурної спадщини місцевого значення.

За таких обставин позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, належить задовольнити у повному обсязі у спосіб обраний позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору 2684,00 грн, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Полтавської окружної прокуратури (вул. Ляхова,1, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 02910060) в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності,5, м. Полтава, 36003, код ЄРДПОУ 43434119) до Приватного акціонерного товариства "Гермес" (вул.Шевченка,29, м. Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 01552291) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Гермес" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради укласти охоронний договір на об`єкт архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка,29, у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 19 травня 2023 року.

Суддя С.С. Бойко