Справа № 554/5659/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 р.Справа № 554/5659/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року у справі № 554/5659/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

В матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи копії судового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року у справі № 554/5659/22.

21.11.2022 року представником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на судове рішення від 06.10.2022 року.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 15.11.2022 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції УПП в Дніпропетровській області ДПП за № 11197с від 15.11.2022 року та конвертом .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, або день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи , або день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про вручення судового рішення.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної копії оскаржуваного судового рішення від 06.10.2022 року, а також доказів, що б спростували твердження скаржника про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 15.11.2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 286, 293, ч.2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року у справі № 554/5659/22 - задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року у справі № 554/5659/22.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.