Справа № 480/9162/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2023 року Справа № 480/9162/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.02.2022, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.05.2021 №2669604/00955986; №2669632/00955986. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Публічним акціонерним товариством "Лебединське хлібоприймальне підприємство" податкову накладну №1 від 13.05.2021 на суму 14512 548,00 грн., в тому числі ПДВ - 2418758,00 грн.; податкову накладну №2 від 13.05.2021 на суму 21655 948,00 грн, в тому числі ПДВ - 3609324,67 грн. днем подання їх на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" судовий збір у розмірі 6810,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" судовий збір у розмірі 2270 грн.

Позивач подав клопотання, у якому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 11.02.2022 по справі №480/9162/21 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії подання про встановлення судового контролю іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, у порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяву про встановлення судового контролю, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви усім учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №480/9162/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета