Справа № 640/25111/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/25111/21

адміністративне провадження № К/990/17168/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №640/25111/21 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо ненарахування та невиплати позивачу підйомної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу підйомної допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- стягнути з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із дня звільнення по день ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік;

- зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік;

- відмовлено в іншій частині адміністративного позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із дня звільнення по день ухвалення судового рішення за цим адміністративним позовом та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із дня звільнення по день здійснення виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік з врахуванням висновків суду;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") надіславши її безпосередньо до суду 11 травня 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №640/25111/21 скасувати, а справу направити на новий розгляд.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією.

Верховним Судом установлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року (К/990/13149/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №640/25111/21 необхідно відмовити.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Суд зазначає також про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження окремо на рішення суду першої інстанції, оскільки вказане не передбачено нормами КАС України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №640/25111/21 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду