Справа № 520/15716/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Мар`єнко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. Справа № 520/15716/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/15716/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () № 5098 від 08 жовтня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 06 жовтня 2020 року у справі № 5098 із зарахуванням до стажу (вислуги років) періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 25.12.2014 по 13.04.2017 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби, а також із зарахуванням до часу роботи на посадах прокурорів часу роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистом, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; на посадах офіцерського складу Збройних Сил України та на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, а також військову службу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугу років, на підставі ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ, починаючи з 06.10.2020 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №5098 від 08 жовтня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року у справі №5098 із зарахуванням до стажу (вислуги років) періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 25.12.2014 по 13.04.2017 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби, а також із зарахуванням до часу роботи на посадах прокурорів часу роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистом, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; на посадах офіцерського складу Збройних Сил України та на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, а також військову службу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на підставі ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, починаючи з 06.10.2020 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, з урахуванням уточнень від 16.09.2021, щодо виконання рішення суду від 22.12.2020 року по справі №520/15716/2020, в якій позивач просив суд Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі №520/15716/2020, з урахуванням висновків, викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у цій справі, а також висновків суду, зазначених у даній ухвалі Харківського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач вказує, що ГУ ДПС у Харківській області виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі №520/15716/2020, вчинивши вичерпні дії в межах повноважень.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про не підтвердження відповідачем виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року у цій справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з частиною першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №5098 від 08 жовтня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року у справі №5098 із зарахуванням до стажу (вислуги років) періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 25.12.2014 по 13.04.2017 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби, а також із зарахуванням до часу роботи на посадах прокурорів часу роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистом, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; на посадах офіцерського складу Збройних Сил України та на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, а також військову службу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на підставі ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, починаючи з 06.10.2020 та виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру.

Судове рішення набрало законної сили 22.02.2021.

В наданих до суду представником відповідача запереченнях зазначається, що позивач отримує, призначену згідно рішення суду від 22.12.2020 року, пенсію з 06.10.2020 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, але, оскільки на час звернення позивач працював, його пенсія розрахована згідно до ст.27 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням передбаченого цією статтею коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 0,20833. Крім того, представник відповідача у запереченнях зазначає про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно довідки про складові заробітної плати за №21-152зп від 25.02.2021, оскільки, позивач на дату призначення пенсії не надав довідку про складові заробітної плати установленого зразка, тому йому призначено пенсію з урахуванням індивідуальних даних про застраховану особу за весь період починаючи з 01.07.2000.

З огляду на зазначені представником відповідача доводи на підтвердження виконання рішення суду та беручи до уваги висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 02.02.2022 у справі №520/15716/2020, докази, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає, що на виконання вказаного судового рішення відповідачем 17.03.2021 прийнято рішення №90 про призначення пенсії за рішенням суду. Так, зі змісту протоколу про призначення слідує, що позивачу призначено пенсію з 06.10.2020 року згідно Закону України "Про прокуратуру" та розмір пенсії за віком визначено згідно ст.27. Згідно наданих відповідачем письмових пояснень від 31.01.2022 року вх.№4601 та заперечень від 05.10.2022 пенсію позивачу з 06.10.2020 була обчислена згідно ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, оскільки позивач на час призначення працював. При цьому, при призначенні пенсії позивачу враховано страховий стаж - 16 років 8 місяців 2 дні (т. 2 а.с.111).

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію у відповідності до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру.

Відповідачем доказів такого призначення пенсії суду не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про недоведеність відповідачем призначення позивачу пенсії з 06.10.2020 у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру.

Також відповідачем не підтверджено виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року у справі №5098 щодо врахування до страхового стажу позивача при призначенні пенсії з 06.10.2020 періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 25.12.2014 по 13.04.2017 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби, а також із зарахуванням до часу роботи на посадах прокурорів часу роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистом, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; на посадах офіцерського складу Збройних Сил України та на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою, а також військову службу.

Відповідачем не надано доказів врахування періодів роботи позивача на конкретних посадах до страхового стажу при призначенні пенсії з 06.10.2020.

При цьому, відповідач в підтвердження виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 посилається на рішення про перерахунок пенсії позивача від 21.04.2021 за заявою від 17.03.2021 року, яка не була предметом розгляду адміністративної справи №520/15716/2020. Відповідно спір стосовно перерахунку за довідкою від 17.03.2021 року не виникав, оскільки, вона видана після ухвалення рішення суду від 22.12.2020.

Таким чином, вказані доводи апелянта є безпідставними, оскільки згідно змісту рішення від 21.04.2021 № 90 вказане рішення стосується перерахунку пенсії позивача з 20.02.2021, а не призначення пенсії позивачу з 06.10.2020, а тому не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року (т. 2 а.с.112).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про не підтвердження відповідачем виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року у цій справі.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини спірних правовідносин та з урахуванням тривалого невиконання рішення суду у справі дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 520/15716/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко