Справа № 120/4990/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/4990/22

16 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Північно-Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудматеріали про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що 22.11.2022 вперше подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023 вказану апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із несплатою судового збору. Повторно апеляційну скаргу відповідач подав з доказами сплати судового збору. Також зауважив, що своєчасне подання апеляційної скарги було неможливим у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

З огляду на наведене, відповідач вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022, просить його поновити для реалізації права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022 відповідач отримав 21.10.2022.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022 відповідач подав 11.04.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За змістом постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №560/2780/20, у разі повторного звернення із апеляційною скаргою після повернення первинно поданої апеляційної скарги наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження лише у тому випадку якщо суб`єкт владних повноважень доведе, що вживав достатні заходи для отримання фінансування для сплати судового збору, а отримавши відповідне фінансування без зайвих зволікань подав апеляційну скаргу.

Застосовуючи наведені висновки Верховного Суду у контексті спірних правовідносин, апеляційний суд зазначає, що фінансування на оплату судового збору відповідач отримав 24.11.2022 про що свідчить подане відповідачем платіжне доручення від 22.11.2022 №1205.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023, яку відповідач отримав 02.01.2023, апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку із несплатою судового збору.

Таким чином, станом на 02.01.2023 відповідач мав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022 та знав, що первинно подану ним апеляційну скаргу на вказане рішення повернуто.

Повторно апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022 відповідач подав 11.04.2023.

Вказуючи про неможливість подання апеляційної скарги у зв`язку із війною, відповідач не зазначає яким чином запровадженням воєнного стану перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу, не обґрунтовує чому можливість подати апеляційну скаргу з`явилась лише 11.04.2023.

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач допустив безпідставне зволікання щодо повторного подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022, а тому відсутні поважні причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2022 та у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Північно-Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Північно-Східного офісу Держаудитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.