Справа № 580/2251/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року справа № 580/2251/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Головного управління ДПС у Черкаській області про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі за позовом адвоката Кучеренко Н.В. від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Кучеренко Н.В. (19502, Черкаська обл., м.Городище, вул.Слов`янська, буд.1) від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування відповідача 1 від 25.01.2023 №8150458/ про відмову у реєстрації податкової накладної (далі - ПН) від 22.11.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.11.2022 №5 датою її направлення для реєстрації.

Додатково просила судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації ПН щодо господарських операції, які мали реальний характер.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

25.04.2023 на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 15952/23), до якого додали клопотання, в якому просили здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представника відповідача 1 (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначили, що характер спірних правовідносин, значення заявленого предмета спору для сторін свідчить про наявність ознак складної справи.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено та в Клопотанні не вказано жодного аргументу, а отже, не обґрунтовано.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, зазначена справа не має значної складності. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 №5, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Водночас усні пояснення не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тому, враховуючи воєнний стан та карантинні заходи, підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені, а Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 257-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 25.04.2023) Державної податкової служби України (), ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ () про перехід із спрощеного провадження до загального та розгляд справи з викликом учасників в адміністративній справі за позовом адвоката Кучеренко Н.В. від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 18.05.2023.