Справа № 640/28725/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Грибан І.О., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали заяви Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2021 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі № 640/28725/20 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору, а також, подання заяви (клопотання) про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду та надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №640/31166/20.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху заявником отримано 24 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надано суду платіжні інструкції від 20.04.2023 №113 та №134, що підтверджують сплату судового збору, а також, копію першої сторінки ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №640/31166/20 із штампом здійснення реєстрації.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покладається на особу, яка має намір її подати, а тому така повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів, враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі "Лелас проти Хорватії", відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Таким чином, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами відповідного строку та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно.

Як було вищезазначено, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом, зокрема, надання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №640/31166/20.

На виконання вимог даної ухвали суду, Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надано суду копію першої сторінки ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №640/31166/20 із штампом здійснення її реєстрації 17.06.2022.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово звертав увагу у своїх постановах, зокрема, від 03.12.2020 у справі № 826/6756/18, від 28.01.2021 у справі № 160/8840/18, від 12.03.2021 у справі № 640/23728/19, від 29.10.2021 у справі № 160/8862/19 та ін. на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідного органу.

Таким чином, відомості про реєстрацію відповідачем ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі №640/31166/20 не свідчать про дату її отримання.

З огляду на зазначене, вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року в частині усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №640/31166/20 залишаються невиконаними.

Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху заявником виконана лише в частині надання документа про сплату судового збору.

В силу вимог частини 4 статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи те, що заявник, в установлений судом строк, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298, 361, 364, 366, 369 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Грибан І.О.

Лічевецький І.О.