Справа № 340/2689/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 травня 2023 року справа 340/2689/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування наказу про утримання коштів та стягнення грошового забезпечення
ОСОБА_1 15.07.2020 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ №83о/с від 26.02.2020 про утримання коштів, стягнути грошове забезпечення за 13, 14, 17 лютого 2020 року в сумі 1890гр36коп.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2020, прийнятому в спрощеному провадженні, позов задоволений частково. Визнаний протиправним і скасований наказ ГУНП в Кіровоградській області №83о/с від 26.02.2020 про утримання коштів, зобов`язано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за 13, 14, 17 лютого 2020 року. На користь позивача стягнуті витрати на правничу допомогу в сумі 2500гр.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 апеляційна скарга ГУНП в Кіровоградській області залишена без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 без змін.

Від представника ОСОБА_1 04.01.2022 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 2500гр.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між ОСОБА_1 та адвокатом Усатенко В.Ю. укладений договір від 02.10.2019 про надання правової допомоги. Згідно додаткової угоди від 09.09.2020, розмір гонорару за надання консультацій, складання процесуальних документів, збір доказів, вартість послуг помічника адвоката становить 3000гр. Згідно додаткової угоди від 24.02.2021, розмір гонорару за надання консультацій, складання процесуальних документів, збір доказів, вартість послуг помічника адвоката становить 2500гр.

Згідно розрахунку від 24.02.2021, акту виконаних робіт від 24.02.2021, на опрацювання апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу адвокатом витрачено 3 години, за що сплачено 2500гр.

Колегія суддів відзначає, що відзив на апеляційну скаргу зроблений та здебільшого повторює текст позовної заяви.

З урахуванням реального обсягу участі адвоката в написанні відзиву, прагнучі співмірного співвідношення зі стягнутими витратами на правничу допомогу судом першої інстанції, колегія суддів вважає справедливою сумою відшкодування витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції 1000гр.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в сумі 1000гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 17.05.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді О.В. Головко

Судді Т.І. Ясенова