Справа № 480/683/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
17 травня 2023 року Справа № 480/683/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника позивача - Молібог Ю.М.,
представника відповідача - Бабченко І.О. ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 03.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, в якому оголошувалася перерва для надання додаткових доказів.
17.05.2023р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправними дій із внесення Національним агенством з питань запобігання корупції відомостей щодо капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору моніторингу ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП, до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та зобов`язання Національного агенства з питань запобігання корупції вилучити відомості щодо позивача із Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, оскільки після ознайомлення із відзивом на позовну заяву було встановлено, що такі вимоги були заявлено передчасно.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримала.
Вирішуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження щодо частини позовних вимог, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити, з огляду на таке.
Частиною першою, шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій із внесення Національним агенством з питань запобігання корупції відомостей щодо капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору моніторингу ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП, до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та зобов`язання Національного агенства з питань запобігання корупції вилучити відомості щодо позивача із Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправними дій із внесення Національним агенством з питань запобігання корупції відомостей щодо капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору моніторингу ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП, до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та зобов`язання Національного агенства з питань запобігання корупції вилучити відомості щодо ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними в частині позовних вимог про визнання протиправними дій із внесення Національним агенством з питань запобігання корупції відомостей щодо капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору моніторингу ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП, до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та зобов`язання Національного агенства з питань запобігання корупції вилучити відомості щодо ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Осіпова