Справа № 380/17192/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/17192/22

адміністративне провадження № К/990/8169/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів -Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали, розпорядження, персонального попередження, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року (суддя Мартинюк В.Я.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (головуючий суддя Довгополов О.М., судді Гуляк В.В., Святецький В.В.),

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 №7 "Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради" в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, визнання протиправним та скасування розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 11.02.2021 №4 "Про попередження працівників Малехівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією за пунктом 1 статті 40 КЗпПУ" в частині, що стосується ОСОБА_1 , визнання протиправним та скасування персонального попередження ОСОБА_1 від 11.02.2021 про майбутнє звільнення із займаної посади, визнання протиправним та скасування розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 22.06.2021 №21 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді спеціаліста-землевпорядника І категорії Малехівської сільської ради з 01 липня 2021 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху з мотивів подання позивачем не засвідчених належним чином копій письмових доказів, а також пропуску позивачем без наведення поважних причин шестимісячного строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 №7 та місячного строку звернення до суду з рештою позовних вимог, які стосується його звільнення з публічної служби.

Позивачу надано десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом долучення до позовної заяви належним чином засвідчених копій доказів та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску і доказами, що їх підтверджують.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу з мотивів невиконання останнім ухвали суду від 05 грудня 2022 року у встановлений судом строк.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За доводами позивача, він усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, проте внаслідок порушення судом першої інстанції приписів частини дев`ятої статті 120 КАС України позовна заява була повернута без урахування часу, необхідного для поштового обігу. Водночас суд апеляційної інстанції не дослідив матеріали справи і не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення.

Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із прийняттям позовної заяви до розгляду, здійснюється судом шляхом перевірки дотримання позивачем вимог щодо форми і змісту позовної заяви, встановлених статтями 160 і 161 КАС України.

У разі невідповідності позовної заяви встановленим вимогам суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частини перша і друга статті 169 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачу надано десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року надіслано 05 грудня 2022 року на зазначену позивачем у позовній заяві адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), отримання якої у цей день позивачем не заперечується (а.с.13).

Отже, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, визначених у частинах першій і восьмій статті 120 КАС України, останнім днем установленого судом десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви було 15 грудня 2022 року.

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з використанням послуги швидкої доставки відправлень Укрпошта Експрес надіслав до Львівського окружного адміністративного суду відповідні документи і матеріали на виконання ухвали суду від 05 грудня 2022 року (а.с.18-66).

За приписами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Виходячи з цього, позивач у встановлений судом строк подав додаткові матеріали до позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі штампом вхідної кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду вказане поштове відправлення одержано судом 23 грудня 2022 року.

Однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, тобто до надходження до суду вказаних додаткових матеріалів, позовну заяву повернуто позивачу.

За умови виконання оператором поштового зв`язку нормативних строків пересилання поштових відправлень, ухвалення судом цього процесуального рішення на сьомий день з дня закінчення строку на усунення недоліків не можна було би вважати передчасним.

Утім, у ситуації, що склалася, немає й вини позивача, який зробив усе можливе, аби вчасно здане ним на пошту відправлення якнайшвидше було доставлене адресату.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами, суд апеляційної інстанції мав встановити відповідні обставини і виправити допущене порушення процесуальних прав позивача у передбачений процесуальним законом спосіб, а не уникати відповіді на ці питання та залишати в силі ухвалу суду першої інстанції, якою, як з`ясувалося, було передчасно повернуто позовну заяву.

За таких обставин оскаржувані судові рішення, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, не можна визнати законними і обґрунтованими.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська