Справа № 160/10156/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року Справа 160/10156/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району та Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вербківської сільської ради Павлоградського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району та Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в особі відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо ненарахування та невиплати випускникам навчальних закладів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів;

- зобов`язати виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в особі відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області нарахувати та виплатити випускникам навчального закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, кожному.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до позовної заяви, його пред`явлено прокурором в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району та Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Застосовуючи правові висновки Верховного Суду, суд зазначає, що у постанові від 21.01.2021 у справі № 164/1907/16-а за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої особи до Відділу освіти Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до частини першої статті 8 Закону №2342-IV держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.

За такого правового регулювання, усі діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування незалежно від форми їх утримання та виховання гарантовано перебувають на повному державному утриманні.

Таким чином відмова у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги суперечить закріпленим на законодавчому рівні соціально-правовим гарантіям особи зі статусом дитини, позбавленої батьківського піклування.

При цьому Верховний Суд зазначив, що неповнолітня у 2016 році набула статус випускника навчального закладу, в зв`язку з чим має право на отримання передбаченої частиною 7 статті 8 Закону №2342-IV одноразової грошової допомоги, виплату якої здійснює відповідач, як установа, яка наділена бюджетними повноваженнями щодо розпорядження коштами навчального закладу, випускником якого є позивач.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05 червня 2019 року у справі №158/1684/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд звертає увагу, що невиплата допомоги порушує інтереси саме дитини, а не відповідної служби.

Крім того, ч. 2 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Разом з цим, у позовній заяві прокурор визначаючи, що діє в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Вербківської сільської ради Павлоградського району та Дніпропетровської обласної державної адміністрації посилається саме на те, що, відповідно до покладених на них обов`язків та наявних повноважень, останні мають представляти інтереси дітей.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що прокурору слід надати до суду позовну заяву із уточненням в інтересах кого подано позов та визначити реквізити осіб, відповідно до статтей 160, 161 КАС України та належним складом учасників.

Також суд зазначає, що прокурор в позовній заяві визначає в якості "третіх осіб" - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому, не навівши у позові обґрунтовання щодо залучення таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Крім того, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Частиною четвертою статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд наголошує, що прокурор має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначивши їх статус, проте відповідних клопотань до позовної заяви прокурором не долучено.

Прокурором також у позовній заяві визначено відповідачем у справі виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району в особі відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вербківської сільської ради Павлоградського району.

Однак, згідно Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", обов`язок щодо надання одноразової грошової допомоги покладено на навчальний заклад.

Прокурор не надав правового обґрунтування підстав здійснення саме виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вербківської сільської ради Павлоградського району виплати одноразової грошової конкретним випускникам навчальних закладів та в чому саме проявилася його (виконавчого комітету) бездіяльність (як саме мав би діяти відповідно до правового регулювання діяльності відділ освіти).

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без руху, із наданням прокурору можливості привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та обставин даної справи.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати прокурору термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви із уточненням в інтересах кого подано позов та визначити реквізити осіб, відповідно до статтей 160, 161 КАС України, належним складом учасників (позивачів та відповідачів) та обґрунтуванням підстав здійснення виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вербківської сільської ради Павлоградського району виплати одноразової грошової допомоги конкретним випускникам навчальних закладів та в чому саме проявилася бездіяльність (як саме мав би діяти відповідно до правового регулювання діяльності відділ освіти) вказаного прокурором в позовній заяві відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна