Справа № 686/3206/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3206/23
Провадження № 2-а/686/116/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, вказавши, що 07.09.2022 відносно нього було складено постанову серії РАП №733004522 про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, паркування транспортних засобів зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) за те, що 07.09.2022 о 11.25 год. в м.Хмельницькому вул.Львівське шосе, 25/1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, відповідальність за, що передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, так під час складення постанови була порушення процедура її складення, не були з`ясовані та доведені обставини, які свідчили б, що в його діях є ознаки правопорушення за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, також в постанові не вказано норму закону якою передбачено відповідальність за вчинено позивачем діяння. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов до суду не надходили.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2022 інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Гуменним О.І. було складено постанову серії РАП №763004522

про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, паркування транспортних засобів зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) ч. 3 ст. 122 КУпАП, щодо позивача. Постанова мотивована тим, що 07.09.2022 о 11.25 год. в м.Хмельницькому вул.Львівське шосе, 25/1, було здійснено зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, що становить порушення п.п «е» п.15.9 розділу 15 ПДР Правил дорожнього руху України. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 680 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не доведено факту вчинення правопорушення та не надано доказів на доведення законності складеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 71 80, 90, 241 246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 283, 294 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову від 07.09.2022 року РАП №763004522 про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, паркування транспортних засобів зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), складену інспектором з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Гуменним О.І. за ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути з управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 536,80 грн. та 4000 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: