Справа № 592/831/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р.Справа № 592/831/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2023, головуючий суддя І інстанції: Князєв В.Б., м. Суми, повний текст складено 22.02.23 по справі № 592/831/23

за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанову серія 2АВ № 00994456 від 18.08.2022 про накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; постанову серія 2АВ № 00994075 від 18.08.2022 про накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанову серія 2АВ № 00994456 від 18.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; постанову серія 2АВ № 00994075 від 18.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення правил ПДР України в разі передачі автомобіля третім особам, який передбачає або особисте звернення особи, що керувала транспортним засобом до органу із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності або внесення відповідних відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного реєстру транспортних засобів. З вищевикладеного та відповідно до Порядку, можна зробити висновок, що позивачка вчасно не звернулася до сервісного центру МВС для подальшого внесення відповідних відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Зазначає, що станом на дату вчинення правопорушення - 18.08.2022 власником автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 була саме позивачка, відповідно до ч. 1 ст, 14-2 КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності правомірно була винесена на ім`я позивачки, як власника відповідного транспортного засобу. Транспортний засіб HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 було перереєстровано аж 30.09.2022, цим самим підтверджується, що на момент скоєння адміністративного правовопорушення власником була саме позивачка. Доказів, щодо належного користувача транспортного засобу HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 позивачкою до Ковпаківського районного суду м. Суми надано не було. Тим самим, факт вчинення 18.08.2022 позивачкою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджено фотокартками з зображенням транспортного засобу HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивачка просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

За приписами ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283,285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1ст. 268 КАС України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2ст. 268 КАС України).

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу. Позивачка повідомлена про розгляд справи за відомими суду номером телефону.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3ст. 268 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 18.08.2022 о 12 год було підписано акт прийому-передачі транспортного засобу та грошових коштів ОСОБА_1 (продавець) передала (продала) ОСОБА_2 (покупець) належний їй автомобіль Honda CR-V, 2015 р.в., VIN-код - НОМЕР_2 (автомобіль), у повне розпорядження з можливість продажу, про що додатково складено нотаріально засвідчене доручення. ОСОБА_2 (покупець) отримала від ОСОБА_1 автомобіль Honda CR-V, 2015 р.в., VIN-код - НОМЕР_2 , у повне своє розпорядження, у тому числі, з правом продажу, про що додатково складено нотаріально засвідчене доручення (а.с. 8).

18.08.2022 ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарової Я.А. було складно довіреність серія НРО №368788 на ОСОБА_3 відповідно до якого вона уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси з питань розпорядження (в тому числі продажу, обміну, комісії, здачі в оренду) та керувати автомобілем Honda CR-V, 2015 р.в., VIN-код - НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 (а.с. 9).

Інспектором ДПП Яремків З.Ю. 18.08.2022 було винесено постанову серія 2АВ № 00994456 з якої вбачається, що 18.08.2022 о 16 год 29 хв, за адресою М06 Київ-Чоп 174+600 зафіксовано транспортний засіб Honda CR-V, н.з. НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушила п. 12.9. (б) ПДП України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 55).

Інспектором ДПП Асаулюк Д.П. 18.08.2022 було винесено постанову серія 2АВ № 00994075 з якої вбачається, що 18.08.2022 о 15 год 46 хв, за адресою М06 Київ-Чоп 97+297 зафіксовано транспортний засіб Honda CR-V, н.з. НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 48 км/год, чим порушила п. 12.9. (б) ПДП України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 15, 56).

Старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС 03.01.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70638507 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 00994456 від 18.08.2022 (а.с. 11).

09.01.2023 ОСОБА_1 зверталася до Департаменту патрульної поліції із скаргою на постанову від 18.08.2022 № 2АВ 00994456 (а.с. 10, 12).

Старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС 09.01.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70638506 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 00994075 від 18.08.2022 (а.с. 14).

11.01.2023 ОСОБА_1 зверталася до Департаменту патрульної поліції із скаргою на постанову від 18.08.2022 № 2АВ 00994075 (а.с. 16-17).

Старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС 09.01.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 70638506 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 00994075 від 18.08.2022 (а.с. 18).

Старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС 03.01.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 70638507 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 00994456 від 18.08.2022 (а.с. 19).

Вважаючи протиправними постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач звернулася до суду.

Задовольняючи пощовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладено на користувача. Відповідно до норм наведеного підзаконного акту, виконання таких дій не залежить від волевиявлення позивача, а тому суд не вбачав можливим покладання на позивача адміністративної відповідальності за інкриміновані йому правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з огляду на таке.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до вказаної статті, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, згідно положень статті 14-2 КУпАП, чинних на момент складення оскаржуваної постанови, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно вимог статті 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Частинами першою, другою та п`ятою статті 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення правил ПДР України, в разі передачі автомобіля третім особам, який передбачає або особисте звернення особи, що керувала транспортним засобом до органу із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності або внесення відповідних відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного реєстру транспортних засобів.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем вказаного порядку дотримано не було. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності , в той час як внесення відповідних відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного реєстру транспортних засобів про належного користувача транспортного засобу HONDA CR-V, державний номер НОМЕР_1 , було здійснено 30.09.2022.

Тобто, станом на дату вчинення правопорушення - 18.08.2022 власником автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 була саме позивачка, відповідно до ч. 1 ст, 14-2 КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності правомірно була винесена на ім`я позивачки, як власника відповідного транспортного засобу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладено на користувача. Відповідно до норм наведеного підзаконного акту, виконання таких дій не залежить від волевиявлення позивача, а тому суд не вбачав можливим покладання на позивача адміністративної відповідальності за інкриміновані йому правопорушення.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та зазначає, що судом першої інстанції не правильно розтлумачено приписи Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженго Постановою КМУ від 14.11.2018 №1197 (далі - Порядок 1197).

Так, вказаним Порядком визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Пунктом 19 Порядку № 1197 передбачено, що якщо власником транспортного засобу є фізична особа, то внесення до Реєстру відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг, здійснюється нею особисто.

Пунктом 21 Порядку № 1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Таким чином, саме на позивача як власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) покладається обов`язок щодо внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації щодо належного користувача транспортного засобу.

Відтак, в разі відсутності даних про належного користувача транспортного засобу адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах) несе фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, в даних спірних правовідносинах це є позивач - ОСОБА_1 .

Посилання позивачки у відзиві на апеляційну скаргу про те, що 18.08.2022 позивачка не мала можливості здійснити реєстрацію належного користувача через збій в програмі застосунку "Дія" не підтверджені належними доказами.

Так само колегія суддів відхиляє доводи позивачки про те, що вона не мала можливості своєчасно звернутися до сервісного центру МВС у м. Києві через побоювання залишити своїх дітей в місті під час постійних повітряних тривог, оскільки, по-перше, згідно Порядку № 1197 сервісними центрами МВС відомості про належного користувача вносяться до Реєстру за принципом екстериторіальності (незалежно від місцезнаходження або реєстрації місця проживання/перебування особи, реєстрації транспортного засобу), по-друге, позивачка мала можливість здійснити реєстрацію через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС без особистої пристуності в сервісному центрі.

Щодо доводів позивачки у відзиві на апеляційну скаргу з приводу того, що докази вчиненого позивачем правопорушення були добуті відповідачем з порушенням вимог Закону, зокрема через неналежність та недопустимість доказів фіксації правопорушення, зроблені на прилади "Каскад, 072-1120" та "Каскад, 076-1120", колегія суддів зазначає таке.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалами справи підтверджується, що постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії № 2АВ00994075 від 18.08.2022 року винесла інспектор Департаменту патрульної поліції Асаулюк Діана Петрівна на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).

Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії № 2АВ00994456 від 18.08.2022 року винесла інспектор Департаменту патрульної поліції Яремків Зоряна Юріївна на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення були зафіксовані технічними засобами "Каскад, 072-1 120" та "Каскад, 076-1120".

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості транспортним засобом HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 є шість фотокарток та два відеозаписи з зображенням транспортного засобу. На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: - дата та час вчинення правопорушення- місце вчинення правопорушення; - географічні координати місця вчинення правопорушення; - фотофіксація транспортного засобу з чітким зображенням державного номерного знаку; - швидкість руху транспортного засобу, км/год; - обмеження (перевищення) швидкості, км/год; - напрямок руху транспортного засобу. Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі фотокарток транспортного засобу HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості транспортним засобом HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 доведений в повній мірі.

Подані докази відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, відображають обставини, які описані в оскаржуваній постанові, одержані без порушення порядку, встановленого законом є достовірними та достатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення зафіксоване технічними засобами "Каскад, 072-1 120" та "Каскад, 076-1120", які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 "Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги".

Технічні засоби "Каскад, 072-1 120" та "Каскад, 076-1120" мають сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 22 024-21 та № UA.TR.001 22 022-21 дійсні до 14.01.2029 відповідності комплексу автоматичної фото / відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху "КАСКАД" Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" та експертний висновок, згідно якого комплекс фото / відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі "Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху КАСКАД". Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації. (а.с. 44-54).

Відтак, слушними є доводи апеляційної скарги ДПП, що факт вчинення правопорушення підтверджено належними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 73 - 73 КАС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі винесені у відповідності до вимог чинного законодавства та за наявності обставин, що підтверджують вину особи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що в межах розгляду цієї справи відповідачем не допущено порушень прав позивача, які б потребували судового захисту.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та не враховано приписи пункту 19,21 Порядку № 1197, які мають бути застосовані до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції (крім витрат суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що не підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 139 КАС України), судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2023 по справі № 592/831/23 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволення позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов