Справа № 420/3502/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/3502/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

представника відповідача Носенка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2022 року ГУ ДПС в Одеській області звернулося до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з фізичної особи - платника податків суму податкової заборгованості у розмірі 1 582 026,92 грн., а саме:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування (21080900) у сумі 8 676,46 грн. на рахунок UA0015742, отримувач УДКСУ в Ізмаїльському р-н /21080900, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на нерухоме майно, відмінне вiд земельної ділянки, сплачений ф.о, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) у сумі 727 848,59 грн. рахунок на UA0015742, отримувач УДКСУ в Ізмаїльському р-н /21080900, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по земельному податку з фізичних осіб (18010700) у сумі 845 501,87 грн. на рахунок UA0015742, отримувач УДКСУ в Ізмаїльському р-н /21080900, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року цей адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта/відповідача про зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/8617/23.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цьому пункті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 суми податкової заборгованості у зв`язку із наявністю у фізичної особи - платника податків податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення апеляційного провадження ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року по справі №420/8617/23 прийнято до розгляду його позовну заяву до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких за ним обчислюється податкова заборгованість перед бюджетом.

Усталеною є практика Верховного Суду (зокрема, але не виключно постанови від 13 лютого 2018 року у справі №826/18379/14, від 19 лютого 2019 року у справі №807/495/17, від 3 лютого 2022 року у справі №560/4343/19, від 14 лютого 2022 року у справі №826/9711/17 при їх системному аналізі) про те, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення боргу; момент його виникнення; встановлення факту сплати податкового боргу в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.

У постанові від 9 лютого 2023 року по справі №160/14029/20 Верховний Суд дійшов правового висновку, що звернення платника податків до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень поза визначеними Податковим кодексом України строками не може змінювати статус грошового зобов`язання, а саме змінити з узгодженого на не узгоджене грошове зобов`язання, оскільки такої можливості ПК України не передбачено.

Отже, встановлення судом факту неузгодженості грошового зобов`язання виключає можливість стягнення такої заборгованості з платника податків. Водночас, у разі встановлення, що на момент звернення до суду грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого (в даному випадку 09.02.2022), факт звернення ОСОБА_1 у квітні 2023 року (більш ніж через рік після ухвалення рішення про стягнення податкового боргу) до суду про скасування ППР не може змінити статус такого грошового зобов`язання.

Таким чином, в контексті встановлених обставин цієї справи колегія суддів дійшла висновку, що доводи відповідача про те, що рішення у справі №420/8617/23 може вплинути на права та обов`язки сторін у цій справі, не містить під собою правового підґрунтя, а відтак, клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/8617/23 є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №420/3502/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 18 травня 2023 року.