Справа № 360/142/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/142/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/142/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
17 лютого 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 858,88 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 06.08.1990 по 10.02.1991 слюсарем поверхневим на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» Шахта імені 50-річчя Радянської України, до пільгового стажу періодів роботи на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»: з 11.02.1991 по 12.05.1991 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 14.06.1993 по 21.12.1993 учнем прохідника з повним робочим днем під землею, з 22.12.1993 по 19.11.1994 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 24.11.1994 по 20.01.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Родіна» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»: з 19.10.1998 по 25.02.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 26.02.1999 по 06.08.1999 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 17.10.2007 по 24.10.2007 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 25.10.2007 по 30.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.12.2008 по 08.12.2008 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 09.12.2008 по 14.12.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею; з 15.12.2008 по 01.02.2009 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 02.02.2009 по 02.10.2015 заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, та періоду проходження строкової військової служби з 24.05.1991 по 04.05.1993. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетр ???????? ??? ? ?? ??" ??B?? ??? ??? ?? ? ? u ? ? ? ? ??? ????????????????џ?????????????????????????????????????????????? ?????

Разом з тим, станом на час прийняття рішення суду позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, відстрочений згідно з вказаною ухвалою суду від 21 лютого 2023 року та у рішенні суду не вирішено питання стягнення такого судового збору з позивача.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

В прохальній частині позовної позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є взаємопов`язаними.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 858,88 грн (1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х коефіцієнт 0,8).

Як вже зазначено, що рішенням від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

За правилами, визначеними частиною третьою статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином, у відповідності до приписів частини третьої статті 139 КАС України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються і на позивача і відповідача у сумі 429,44 грн з кожного.

Судом встановлено, що рішенням від 21 квітня 2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 429,44 грн.

Разом з тим, рішення суду від 21.04.2023 не містить зазначення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судового збору у сумі 429,44 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 429,44 грн на користь Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 429,44 грн (чотириста двадцять дев`ять гривень 44 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова