Справа № 160/2167/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа №160/2167/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Державної податкової служби України від 10.05.2023 року про виправлення описки в адміністративній справі №160/2167/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РОСТ АГРО» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РОСТ АГРО» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 17.02.2022 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №3434824/40387606 від 29.11.2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 18.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 18.11.2021 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Рост Агро»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 18.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 18.11.2021 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Рост Агро» 18.11.2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 31.01.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН РОСТ АГРО» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №3434824/40387606 від 29.11.2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 18.11.2021 року до податкової накладної №1 від 18.11.2021 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Рост Агро».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №2 від 18.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 18.11.2021 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Рост Агро» 18.11.2021 року.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 р. в адміністративній справі № 160/2167/22 відмовлено.

Отже, встановлено, що вказане рішення суду по справі №160/2167/23 набрало законної сили.

20.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява ДПС України про виправлення описки рішенні суду в адміністративній справі №160/2167/22, в якій заявник просить виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 р. у справі №160/2167/22 допущену описку, зазначивши правильно розрахунок коригування від 18.11.2021 р. №2, до податкової накладної №1 від 18.11.2021 року, який надійшов на реєстрацію 19.11.2021 р., замість невірно зазначеного 18.11.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в адміністративній справі №160/2167/22, задоволено. Описку, допущену при винесенні третього абзацу резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 р. у справі №160/2167/22 виправлено, та вказано вважати правильну дату розрахунку коригування №2 від 18.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 18.11.2021 року, який надійшов на реєстрацію - 19.11.2021 р., замість помилково вказаної дати надходження на реєстрацію - 18.11.2021 р.

10.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява ДПС України про виправлення описки рішенні суду в адміністративній справі №160/2167/22, в якій заявник просить виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 21.04.2022 з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №160/2167/22, шляхом зазначення розрахунку коригування № 2 від 18.11.2021 до податкової накладної № 1 від 18.11.2021, що надійшов на реєстрацію в ЄРПН 23.11.2021.

В обґрунтування податної заяви, заявником зазначено, що в ході виконання рішення, ДПС встановлено наявність описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Як наслідок, ДПС звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в якій просило суд викласти абзац 3 резолютивної частини рішення наступним чином: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 18.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 18.11.2021 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Рост Агро» 19.11.2021 року» замість «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 18.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 18.11.2021 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Рост Агро» 18.11.2021 року». Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 заяву

Державної податкової служби України про виправлення описки в адміністративній справі № 160/2167/22 задоволено, вирішено описку, допущену при винесенні третього

абзацу резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі № 160/2167/22 виправити, та вважати

правильну дату розрахунку коригування № 2 від 18.11.2021 до податкової накладної

№ 1 від 18.11.2021, який надійшов на реєстрацію - 19.11.2021, замість помилково вказаної дати надходження на реєстрацію - 18.11.2021. Разом з цим, як вже зазначено, рішенням суду зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 18.11.2021 до податкової накладної № 1 від 18.11.2021, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Рост Агро» 18.11.2021. Відтак, при складанні тексту судового рішення, судом вжито слово «подана» що відноситься до жіночого роду, а відтак в даному випадку йшлось саме про «податкову накладну», оскільки якщо б йшлось про розрахунок коригування, судом було б вжито слово «поданий», так як «розрахунок коригування» відноситься до чоловічого роду. Саме з цих мотивів виходила ДПС, подаючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки вважала що судом невірно зазначено дату надходження на реєстрацію саме податкової накладної, а не розрахунку коригування. Підтвердженням цього слугує квитанція, додана до первинної заяви про виправлення описки, в якій зазначено реквізити податкової накладної № 1 від 18.11.2021, а не розрахунку коригування № 2 від 18.11.2021 до податкової накладної № 1 від 18.11.2021 року. При цьому, виправляючи описку, суд зазначає про розрахунок коригування № 2 від 18.11.2021 до податкової накладної №1 від 18.11.2021, який надійшов на реєстрацію 19.11.2021. За даними інформаційних систем ДПС, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування ТОВ «САН РОСТ АГРО» № 2 від 18.11.2021 до податкової накладної №1 від 18.11.2021, датою визначеною рішенням суду, з урахуванням ухвали про виправлення описки, а саме 19.11.2021. Разом з цим, в ЄРПН містяться такі відомості щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування ТОВ «САН РОСТ АГРО», що зазначений в рішенні суду, а саме: розрахунок коригування № 2 від 18.11.2021 до податкової накладної № 1 від 18.11.2021, надійшов на реєстрацію в ЄРПН 23.11.2021.

Згідно із протоколом розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказана заява передана судді Ількову В.В.

Статтею 253 КАС України, визначено порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Також, слід вказати, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 19.04.2022 № 7300 з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 № 2500-ІХ з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07.02.2023 №8419-ІХ з 05:30 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, судове засідання буде проводитися без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що при оформленні тексту рішення суду від 21.04.2022 р. була допущена описка щодо зазначення розрахунку коригування № 2 від 18.11.2021 до податкової накладної № 1 від 18.11.2021, що надійшов на реєстрацію в ЄРПН, саме - 23.11.2021 року.

За вказаних обставин, ця описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки від 10.05.2023 року в адміністративній справі №160/2167/22 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 року з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі № 160/2167/22, шляхом зазначення розрахунку коригування № 2 від 18.11.2021 року до податкової накладної № 1 від 18.11.2021 року, що надійшов на реєстрацію в ЄРПН 23.11.2021 року.

Копію ухвали направити учасника справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САН РОСТ АГРО» (52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район с. Чумаки, вул. Центральна, 4, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков