Справа № 674/778/23
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/778/23
Провадження № 2-а/674/12/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши клопотання представника позивача Наталюка Назара Миколайовича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Своєю позовною заявою позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6961880 від 09 травня 2023 року, винесену поліцейським УПП Рябчуком О.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн.

19 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

19 травня 2023 року представник позивача Наталюк Н.М. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, яким просить суд зобов`язати Хмельницьку міську раду надати суду рішення комісії (проект рішення та інші документи) про дозвіл на встановлення дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" по АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Хмельницької міської ради рішення комісії (проект рішення та інші документи) про дозвіл на встановлення дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.80 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Наталюка Назара Миколайовича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 29 травня 2023 року рішення комісії (проект рішення та інші документи) про дозвіл на встановлення дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" по вул.Проскурівського підпілля,65 в м.Хмельницький.

Роз`яснити Хмельницькій міській раді положення ч.7 ст.80 КАС України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Хмельницькій міській раді положення ч.8 ст.80 КАС України: у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити Хмельницькій міській раді для виконання та всім учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.