Справа № 580/4244/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/4244/22

адміністративне провадження № К/990/12492/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №580/4244/22.

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2023 вказану касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання належних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку, уточненої касаційної скарги із зазначенням належних підстав оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 24.04.2023 о 20:15.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 25.04.2023.

26.04.2023 через систему "Електронний суд" скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав фотокопію довідки № 64 від 25.04.2023 про його перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації в Черкаському зональному відділі військової служби правопорядку.

Проте, уточненої касаційної скарги із зазначенням належних підстав оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, в строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 24.04.2023, не надав.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк усі недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху в повному обсязі не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №580/4244/22 - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій