Справа № 240/29017/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/29017/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Універсал", в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії регіонального рівня від 22.10.2021 № 64263 щодо відповідності ТОВ "Синтез-Універсал", як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії регіонального рівня від 21.02.2022 № 8362 щодо відповідності ТОВ "Синтез-Універсал", як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії регіонального рівня від 30.05.2022 № 21432 щодо відповідності ТОВ "Синтез-Універсал", як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Житомирській області виключити ТОВ "Синтез-Універсал" з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості від 22.10.2021 № 64263 втратило свою дію у зв`язку з прийняттям ГУ ДПС у Житомирській області рішення від 21.02.2022 № 8362, про що внесено відповідний запис в електронний Журнал ризиковості платників. У свою чергу, рішення від 21.02.2022 № 8362 про відповідність товариства критеріям ризиковості є також недіючим у зв`язку з прийняттям ГУ ДПС у Житомирській області рішення від 30.05.2022 № 21432, про що внесено відповідний запис в електронний Журнал ризикових платників.

Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, суд встановив таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок №1165).

Саме цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку визначено, в якому значенні вживаються у ньому відповідні терміни. Таке поняття як Інформаційна довідка відсутнє у визначенні термінів.

Пунктом 6 визначено, що питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктом 25 встановлено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 26 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

В жодному пункті Порядку № 1165 не має посилання на таку процедуру як запис статусу попереднього рішення Комісії "не діюче" у зв`язку з прийняттям нового рішення з цього питання та внесення цих даних до інформаційної довідки.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Статтею 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі т. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідач суду не надав жодних доказів правомірності внесення запису "не діюче" відносно рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі №240/29017/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко