Справа № 380/10060/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акту та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить:

визнати протиправним та скасувати акт №418/12 від 21.10.2022 розслідування нещасного випадку, який стався 09.08.2022;

зобов`язати провести об`єктивне розслідування нещасного випадку, що стався 09 серпня 2022 із поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції Ісмаіловим Раві Шарафаддіном Огли, та з урахуванням висновків суду скласти за його результатами акт за формою ПВ (Н-1/ПВ).

Ухвалою від 12.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.

12.05.2023 року представник позивача у встановлений судом строк через електронний суд подав до суду заяву про усунення недоліків та зазначає, що у даному випадку спір стосується безпосередньо проходження позивачем публічної служби, а подій, пов`язаних з наявністю чи відсутності у позивача права на соціальний захист, яке виникає внаслідок отримання травм під час виконання службових обов`язків. Вважає, що з врахуванням частини другої статті 122 КАС України підлягає застосуванню шестимісячний строк на звернення до суду. Також, зазначає, що він ознайомився з оскаржуваним актом 03.12.2022, що підтверджується його власним підписом у «Журналі обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими в органах та підрозділах ДПП» з зазначенням дати отримання акту. Стверджує, що відповідач самостійно може спростувати чи підтвердити даний факт, оскільки такий журнал перебуває у його розпорядженні. Просить визнати поважними та поновити строки на подання позовної заяви.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України.

Вказаний вид служби відноситься до публічної.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 23.02.2023 року у справі № 560/4529/22 Верховним Судом зроблено наступні правові висновки:

«…

У постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 580/2538/19 Верховний Суд прийшов до висновку про те, що на вимоги про визнання протиправними дії щодо повторного складання актів за формою НТ* і Н-5*; визнання протиправними та скасування складених актів поширюється місячний строк звернення до адміністративного суду, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, оскільки нещасний випадок стався з позивачем під час проходження ним служби у поліції і спірні правовідносини пов`язані з питаннями реалізації його правового статусу як поліцейського. Такий висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у справі №1640/3010/18 та полягає у віднесенні спорів щодо оскарження актів за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з особою під час проходження нею публічної служби, до публічно-правових спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2 частини першої статті 19 КАС України).

Спірні правовідносини у розглядуваній справі пов`язані з правовим статусом особи, яка перебуває на публічній службі, а тому суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правомірного висновку про поширення на них вимог частини п`ятої статті 122 КАС України.».

Суддя звертає увагу, що про порушення своїх прав (ознайомлення з актом) як зазначає у позові та у заяві про усунення недоліків представник позивача, ОСОБА_1 дізнався 03.12.2022.

При цьому, за захистом своїх прав, свобод чи інтересів позивач звернувся до суду 09.05.2023 року, з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 122, 123, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акту та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.