Справа № 120/6435/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 травня 2023 р. Справа № 120/6435/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" (код ЄДРПОУ - 08562594, вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує на протиправність постанови начальника державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" Петрика Д. від 08.11.2022 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору строком на 11 діб.

Тому з метою скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

За змістом заяви представник позивача вказує, що позивач з 09.04.2022 по 09.01.2023 відбував покарання в державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)", а з 09.01.2023 та на дату звернення до суду відбуває покарання в Дуржавній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)". У зв`язку з конфліктною ситуацією з адміністрацією установи виконання покарань позивач не був ознайомлений з матеріалами перевірки про поміщення до ДІЗО та не отримав копії постанови від 08.11.2022. Також позивач був позбавлений можливості отримати правову допомогу, що перешкоджало йому своєчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Визначаючись з приводу заяви позивача про поновлення строку, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також позивачем в позовній заяві заявлено про звільнення від сплати судового збору, за наслідком розгляду якого слід зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З процитованих норм видно, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Згідно із довідкою, виданою ДУ "Стрижавка виправна колонія (№81)", позивач є засудженим та станом на 15.05.2023 р. в нього відсутні кошти. Відтак, наявні підстави для звільнення від сплати судового збору та, відповідно, про задоволення клопотання.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

2. Клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 5 - денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна