Справа № 420/10894/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДМС України в Одеській області (65014, м Одеса, вул. Преображенська, 44; ), Любашівського сектору Головного управління ДМС України (65014, м Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання факту, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд:

визнати факт порушення прав людини з боку Керівника (Завідувача) Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області Олександра Вікторовича Щербатого, що виражається у відмові в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ;

визнати протиправну відмову Керівника (Завідувача) Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області Олександра Вікторовича Щербатого в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області організувати роботу з оформлення та видачі, а також територіальний підрозділ - Любашівський РС ГУДМС України в Одеській області, код СДРПОУ 37811384, оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , виписаного від руки згідно [Українського Правопису, § 49. Власні імена людей, міфологічних осіб, клички тварин 1. З великої букви пишемо власні імена людей, по батькові, прізвища, псевдоніми, прізвиська...];

зобов`язати розпорядника/власника (вище зазначено) Єдиного державного демографічного реєстру вилучити всю інформацію стосовно ОСОБА_1 / ОСОБА_3 , про що скласти акт та повідомити ОСОБА_2 особисто у письмовій формі;

зобов`язати розпорядника/хранителя заяви-анкети №275730 вилучити із архіву, знищити, про що скласти акт та повідомити ОСОБА_2 особисто у письмовій формі.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп. 2-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, однією із позовних вимог є вимога про визнання факту порушення прав людини з боку Керівника (Завідувача) Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області Олександра Вікторовича Щербатого, що виражається у відмові в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .

Однак згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області організувати роботу з оформлення та видачі паспорту у формі книжечки.

Проте аналіз приписів КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

З даної вимоги неможливо встановити, на захист якого порушеного права пред`явлена вимога щодо організації роботи державного органу.

Також позивач просить суд зобов`язати розпорядника/хранителя заяви-анкети №275730 вилучити із архіву, знищити, про що скласти акт та повідомити ОСОБА_2 особисто у письмовій формі.

Однак з даної вимоги неможливо зрозуміти, до якого розпорядника / хранителя пред`явлена зазначена вимога; які саме дані позивач просить видалити та за якого саме архіву, який акт скласти тощо.

Крім того, позивач оскаржує рішення Керівника (Завідувача) Любашівського РС ГУ ДМС України в Одеській області Олександра Вікторовича Щербатого, тобто посадової особи суб`єкта владних повноважень, однак не зазначає останнього в якості відповідача.

Так, в силу п.7 ч.1 ст.4 КАСУ, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відтак, позивачу необхідно визначитися із колом учасників процесу, вказавши належних відповідачів, чиї дії, рішення оскаржуються, а також у відношенні яких позивач просить прийняти судове рішення зобов`язального характеру.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме вона є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Таким чином, адміністративний позов підлягає уточненню та оформленню у відповідності до ст. 160 КАС України.

Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вищезазначеної статті позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування рішень) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позивачем оскаржуються дії/рішення (відмови) відповідача / відповідачів та заявлено похідні позовні вимоги щодо зобов`язання даного відповідача / відповідачів вчинити певні дії (спосіб захисту порушених прав), що різними вимогами немайнового характеру.

Таким чином, позов в сукупності містить декілька вимог немайнового характеру, за що підлягає сплаті судовий збір у відповідному розмірі, однак суд наразі не може вказати позивачці конкретний розмір судового збору, оскільки даний адміністративний позов підлягає уточненню за викладених вище підстав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого позову (з копіями для відповідача) та документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, виходячи з кількості вимог немайнового характеру.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДМС України в Одеській області (65014, м Одеса, вул. Преображенська, 44; ), Любашівського сектору Головного управління ДМС України (65014, м Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання факту, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк