Справа № 400/4927/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4927/22

Категорія:113060000 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 27.12.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2022 року керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Наваль Парк" про зобов`язання ТОВ "Наваль Парк" вжити заходів приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №52007, що розташоване по вул. Індустріальна, 1 в м. Миколаєві.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що після початку 24 лютого 2022 року повномасштабної військової агресії проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №52007, що розташоване по вул. Індустріальна, 1 в м. Миколаєві (далі - укриття №52007), безпосередньо за призначенням. Однак, через недотримання та порушення відповідачем, як власником, вимог чинного законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту, укриття №52007 не придатне для використання за призначенням. Така протиправна поведінка відповідача створює загрозу для життя та здоров`я людей.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що керівником Окружної прокуратури м. Миколаєва не доведено підстави звернення з даним позовом, адже функції захисту інтересів держави, про які зазначає прокурор, належать до компетенції ДСНС та її територіальних органів, а прокурором не зазначено в чому полягає невиконання або неналежне виконання обов`язків Управління. Також, прокурор обрав не належний спосіб захисту інтересів держави, адже зобов`язання особи вчинити певні дії щодо виконання заходів цивільного з цивільного захисту чинним законодавством не передбачений. Крім того, прокурором пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.?

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року позов керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в особі ГУ ДСНС у Миколаївській області до ТОВ "Наваль Парк" - задоволено.

Зобов`язано ТОВ "Наваль Парк" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №52007, що розташоване по вул. Індустріальна, 1 в м. Миколаєві.

В апеляційній скарзі ТОВ "Наваль Парк" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- у матеріалах справи не міститься жодного належного доказу на підтвердження наявності захисної споруди №52007 на балансі ТОВ "Наваль Парк", у зв`язку з чим судом першої інстанції зроблений передчасний та необґрунтований висновок про те, що відповідач є власником та балансоутримувачем зазначеної споруди;

- із змісту листа Окружної прокуратури міста Миколаєва від 22 вересня 2022 року №51-4659вих-22, адресованого ГУ ДСНС України у Миколаївській області, вбачається, що прокурор виявив факт неналежного утримання відповідачем захисних споруд ще у лютому 2022 року. До адміністративного суду прокурор звернувся лише 23 вересня 2022 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст. 122 КАС України. У постанові від 21 вересня 2022 року у справі №420/11012/21 Верховний Суд вказав, що тримісячний строк звернення до суду має обраховуватися з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.

У відзиві заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Наваль Парк", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

Згідно з Актом оцінки, стан готовності укриття №52007 оцінено як "не готове до використання за призначенням".

26 жовтня 2021 року посадовою особою ГУ ДСНС у Миколаївській області складено припис №690 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому міститься вимога до відповідача щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки згідно переліку (привести у відповідність до норм укриття №52007). Вказаний припис складено відносно відповідача та надіслано йому поштою.

?Також, 26 жовтня 2021 року ГУ ДСНС України в Миколаївській області складено Протокол МИ №015107 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП стосовно відповідальної посадової особи ТОВ "Наваль Парк" за протипожежний стан об`єкта за адресою: вул. Індустріальна, 1 в м. Миколаєві.

?Посадовою особою відповідача винесено Постанову МИ №015107 про накладення адміністративного стягнення від ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 1 700 грн. Зазначена постанова виконана 01 листопада 2021 року шляхом добровільної сплати штрафу, що підтверджується квитанцією №527942.

У листі ГУ ДСНС у Миколаївській області від 17 серпня 2022 року зазначено, що інформація та підтверджувальні матеріали від ТОВ "Наваль Парк" щодо виконання заходів з приведення захисної споруди цивільного захисту №52007 у належний стан не надходили.

22 вересня 2022 року Окружною прокуратурою міста Миколаєва направлено ГУ ДСНС у Миколаївській області повідомлення про пред`явлення позову в порядку ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", у якому зазначено, що ГУ ДСНС України у Миколаївській області, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, не вжито повних, вичерпних та достатніх заходів, спрямованих на усунення наявних порушень. Так, в умовах військової агресії РФ проти України через недотримання та порушення власником вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту укриття №52007 не готове до використання за призначенням, що створює загрозу для життя та здоров`я людей.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що стан непридатності укриття №52007 до використання за призначенням підтверджено матеріалами перевірки ГУ ДСНС у Миколаївській області та листом ГУ ДСНС у Миколаївській області 17 серпня 2022 року.

Таким чином, суд першої інстанції зазначив, що укриття №52007, яке належить відповідачу, є непридатним до використання за призначенням як протирадіаційне укриття і такий стан укриття №52007 створює реальну загрозу для життя і здоров`я жителів м. Миколаєва в умовах військової агресії РФ проти України.

Суд першої інстанції вважав, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №52007, що розташоване по вул. Індустріальна, 1 в м. Миколаєві .

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.3 ст. 13, ч.7 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч..7 ст. 319 ЦК України п.2 ч.1, ч.8 ст. 32 КЦЗ України, абз.1 п.9, абз.2 п.3 п.11 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Частиною 7 ст. 41 Конституції України встановлено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості.

Відповідно ч.7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 КЦЗ України встановлено, що до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно ч.8 ст. 32 КЦЗ України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Згідно абз.1 п.9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 (далі - Порядок №138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Абзацем 2 п.3 Пордяку №138 встановлено, що балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Відповідно абз.1 п.10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно п.11 Порядку №138 Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно п.3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 року за №879/32331 (далі - Вимоги №579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Вимог №579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно абз.абз.1, 2 п.7 розділу ІІ Вимог №579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Тобто, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги № 579.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року витребувано від Миколаївської обласної військової адміністрації та ГУ ДСНС України у Миколаївській області належним чином засвідчені копії паспорта та облікової картки захисної споруди (протирадіаційного укриття) за № 52007 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

Листом ГУ ДСНС України у Миколаївській області №5901-2491/5903.04 від 19 квітня 2023 року надала паспорт сховища № 52007 , відповідно до якого, балансоутримувачем укриття є ДАХК "ЧСЗ" цех №9.

Відповідно до облікової картки, наданої на виконання вищезазначеної ухвали, захисна споруда цивільного захисту за №52007 належить Чорноморському суднобудівному заводу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 листопада 2007 року у приватній власності ДАХК "ЧСЗ" перебував нежитловий об`єкт за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, до складу якого входили 123 основні будівлі, службові будівлі та споруди.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року у справі №915/86/14 ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На підставі протоколу проведення аукціону №14312980/2/3 від 19 листопада 2019 року, ТОВ "Наваль Парк", згідно договору купівлі-продажу від 21 листопада 2019 року придбало у ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1. Вказане підтверджується також і свідоцтвом ТОВ "Наваль Парк" про право власності на нерухоме майно від 22 листопада 2019 року.

Факт придбання всього належного ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" підтверджується і самим ТОВ "Наваль Парк", що вбачається з листа від 21 серпня 2020 року, скерованого на адресу районного відділу ГУ ДСНС в Миколаївській області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що з листопада 2019 року нерухоме майно, що належало ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" перейшло у власність ТОВ "Наваль Парк".

Згідно технічної інвентаризації, проведеної КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" на замовлення ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" станом на 20 червня 2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 серед інших будівель та споруд знаходилась будівля цеху №9.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення вказаного цеху на підставі свідоцтва від 22 листопада 2019 року, є власністю ТОВ "Наваль Парк". Саме в приміщенні цеху №9, згідно паспорту та облікової картки, знаходиться сховище № 52007 .

Отже, оскільки цех №9 на праві приватної власності належить відповідачу, відповідно розташоване в ньому сховище №52007 також належить ТОВ "Наваль Парк".

З урахуванням наведеного, колегія суддів вказує, що споруда цивільного захисту (сховище, протирадіаційне укриття (ПРУ)) №52007, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, належить на праві приватної власності ТОВ "Наваль Парк", а тому на останнього покладеного обов`язок утримання укриття №52007 у стані, необхідному для використання за призначенням згідно з Вимогами №579.

Відповідно до Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №52007, складеного провідним фахівцем ВПР та РП ЦЗД ГУ ДСНС у Миколаївській області 18 жовтня 2021 року встановлено численні порушення та визначено технічний стан захисної споруди як непрацездатний, а санітарний - незадовільний. Стан готовності укриття №52007 оцінено як не готове до використання за призначенням.

У листі ГУ ДСНС у Миколаївській області від 17 серпня 2022 року зазначено, що інформація та підтверджувальні матеріали від ТОВ "Наваль Парк" щодо виконання заходів з приведення захисної споруди цивільного захисту №52007 у належний стан не надходила.

Таким чином, укриття №52007 є непридатним для використання за призначенням як протирадіаційне укриття, а тому створює реальні ризики для життя і здоров`я жителів м. Миколаєва в умовах військової агресії проти України держави, яка володіє ядерною зброєю.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в особі ГУ ДСНС у Миколаївській області.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції7 набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 травня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.