Справа № 160/14247/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Справа №160/14247/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 р. №213 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 р. №174-рс в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2022 р. №211 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2022 р. №232 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2022 р. №6749 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2022 р. №222 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2022 р. №6276 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 07946341) поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 07946341) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошове забезпечення (щомісячну премію, додаткову винагороду) за період з 15.08.2022 р. по дату поновлення на посаді, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям. Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- послужного списку позивача;

- усіх документів, на підставі яких було призначене службове розслідування відносно позивача;

- наказу про призначення службового розслідування;

- матеріалів службового розслідування;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 року №213 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 14.08.2022 року №213 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- розпорядження про проведення рекогносцирування від 05.08.2022 року;

- усіх документів, на підтвердження фактичних обставин справи в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 року;

- довідку про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- довідку про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- довідку про отримане грошове забезпечення позивача на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС - 788569А, тарифний розряд - 3, ШПК - «солдат».

Станом на 02.12.2022 р. вимоги ухвали суду від 03.10.2022 р. відповідачем не виконані, й вищезазначені докази до суду не були надані.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 02.12.2022 р. повторно витребував від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії вищезазначених доказів.

Цією ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

28.12.2022 р. до суду надійшов від Військової частини НОМЕР_1 відзив на позовну заяву, до якого відповідачем були додані завірені копії наступних документів:

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 р. №213;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2022 р. №222;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2022 р. №232;

- акт службового розслідування від 11.09.2022 р.;

- рішення компандира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності чи інші заходи впливу за результатами службового розслідування, призначеного наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 13.08.2022 р. №5055;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2022 р. №6749;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2022 р. №6531 про призначення службового розслідування;

- рапорт командира 2 розвідувального взводу розвідувальної роти від 05.09.2022 р.;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2022 р. №5055;

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2022 р. та від 12.08.2022 р.;

- пояснення на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 р. та від 16.08.2022 р.;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2022 р. №211;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2022 р. №212;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2018 р. №29;

- службова характеристика ОСОБА_1 від 13.08.2022 р.;

- акт службового розслідування від 05.09.2022 р.;

- рішення компандира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності чи інші заходи впливу за результатами службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2022 р. №5782;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2022 р. №6276;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2022 р. №5668;

- доповідь про факт самовільного залишення позивачем військової частини від 22.08.2022 р.;

- пояснення командирів зенітно-артилерійського взводу 2 МПБ військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2022 р.;

- витяг з бойового розпоряджння командира 2 МПБ військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2022 р. №83;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2018 р. №29;

- службова характеристика ОСОБА_1 від 05.09.2022 р.;

- медична характеристика ОСОБА_1 від 29.08.2022 р.;

-роздруківка картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період з січня 2022 р. по вересень 2022 р.;

- витяг з особової спраи ОСОБА_1 .

Одночасно із цим суд зауважує, що відповідачем не були надані у повному обсязі документи, витребувані від Військової частини НОМЕР_1 згідно ухвал суду від 03.10.2022 р. та від 02.12.2022 р.

Слід зауважити, що у вищезазначених ухвалах суд витребував від відповідача надати окремі довідки про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти та на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС - 788569А, тарифний розряд - 3, ШПК - «солдат», однак відповідачем такі документи до суду не були надані.

19.01.2023 р. до суду надійшли від представника позивача заява про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів, в якому заявник просив суд витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію витягу з наказу командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2022 р. №174-рс в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 р. провадження у справі поновлено.

23.01.2023 р. суд виніс ухвалу, згідно з якою заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

Також у цій ухвалі суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- витягу з наказу командира (начальника) військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2022 року №174-рс в частині, що стосується ОСОБА_1 .

- розпорядження про проведення рекогносцирування від 05.08.2022 р.;

- усіх документів, на підтвердження фактичних обставин справи в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 р.

- пояснень про обставини, що викладені у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 р.

Провадження у справі зупинено до надання витребуваних судом доказів.

02.02.2023 р. через систему "Електронний суд" до суду надійшло від представника позивача клопотання із поясненням щодо описки у прохальній частині позовних вимог щодо дати наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №211 та надано до суду примірник наказу командира 93 окремої механізованої бригади від 14.08.2022 р. за №174-рс.

06.02.2023 р. до суду надійшов від Військової частини НОМЕР_1 уточнений відзиві по справі, однак разом із цим документом відповідачем не було надано витребуваних судом доказів.

22.02.2023 р. через систему "Електронний суд" до суду надійшло від Військової частини НОМЕР_1 клопотання про тимчасове зупинення справи, до якого додано копію наказу командира 93 окремої механізованої бригади від 14.08.2022 р. за №174-рс.

У цьому клопотанні відповідач повідомив про неможливість надати витребувані судом докази, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі.

Станом на 19.05.2023 р. Військовою частиною НОМЕР_1 не надано до суду витребувані докази й не повідомлено суд про вжиття відповідачем заходів щодо отримання таких доказів.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, з урахуванням уточнення ОСОБА_1 позовних вимог повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані накази в частинах, що стосуються ОСОБА_1 (у разі якщо документи не були подані відповідачем у повному обсязі);

- розпорядження про проведення рекогносцирування від 05.08.2022 р.;

- усіх документів, на підтвердження фактичних обставин справи в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 р.;

- довідку про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- довідку про отримане грошове забезпечення позивача на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС - 788569А, тарифний розряд - 3, ШПК - «солдат»;

- пояснень про обставини, що викладені у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 р.

Окрім того, суд вважає за необхідне додатково витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів особової справи позивача.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

- матеріалів особової справи позивача;

- усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані накази в частинах, що стосуються ОСОБА_1 (у разі якщо документи не були подані відповідачем у повному обсязі);

- розпорядження про проведення рекогносцирування від 05.08.2022 р.;

- усіх документів, на підтвердження фактичних обставин справи в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 р.;

- довідку про грошове забезпечення позивача на посаді командира 3 відділення радіорозвідки взводу радіорозвідки радіорозвідувальної роти;

- довідку про отримане грошове забезпечення позивача на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 мотопіхотного батальйону, ВОС - 788569А, тарифний розряд - 3, ШПК - «солдат»;

- пояснень про обставини, що викладені у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог в т.ч. щодо виконання позивачем розпорядження від 05.08.2022 р.

Зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 направити вищезазначені документи ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду пояснення після отримання від Військової частини НОМЕР_1 витребуваних судом доказів.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Копію ухвали суду направити до Міністерства оборони України до відома.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса