Справа № 200/3924/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року справа №200/3924/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 200/3924/22 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ України (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 (далі - відповідач) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 57756,87 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та зазначення адреси електронної пошти відповідача (за наявності).

Позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху надав заяву про усунення недоліків від 01.08.2022 року, яку зареєстровано судом 12.10.2022 року, в якій повідомив про неможливість надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.12.2022 року позовну заяву повернуто заявнику.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що відсутні підстави для повернення позову, оскільки суду надано докази неможливості направлення відповідачу копії позову з додатками згідно відмітки Укрпошти.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/3924/22, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

На виконання вимоги ч. 3 ст. 171 КАС України судом першої інстанції надіслано запити на офіційні електронні адреси Управління ДМС України у Донецькій області та Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 від 28.09.2022 року, від 29.11.2022 року.

Відповіді на судові запити не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та зазначення адреси електронної пошти відповідача (за наявності).

Позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху надав заяву про усунення недоліків від 01.08.2022 року, яку зареєстровано судом 12.10.2022 року, в якій повідомив про неможливість надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса зазначена в контракті: АДРЕСА_1 . Однак через тимчасову окупацію м. Маріуполя (Маріупольського району) у позивача немає можливості направити відповідачу копію позову, у зв`язку з чим заявник просив суд, в разі можливості, надіслати копію позову відповідача або вказати місце реєстрації (проживання) відповідача для належного повідомлення. На виконання вимог ухвали суду НАВС підготовлено копію позову з додатками для відправлення відповідачу. Відповідно до штампу «Укрпошти» від 01.08.2022 року поштове відправлення не прийнято поштою через ведення бойових дій, поштове відділення у смт. Нікольське, Маріупольский район, Донецька область не працює.

Суд зазначає, що згідно Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19.07.2022 року № 159 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75», весь Маріупольський район, Донецької області станом на 21 вересня 2022 року знаходиться в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

За ч. 1 ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

За ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не дотримано вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

При цьому, суб`єкт владних повноважень власний обов`язок з надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів, намагається покласти на суд, що є неприпустимим, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу був наданий десятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення її недоліків.

Представником позивача підтверджено отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Вимоги ухвали суду від 06.07.2022 року позивачем не виконано.

За п. 1 ч. 4 статі 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Суд першої інстанції роз`яснив позивачу, що в разі повторного звернення до суду з цим позовом, позивач має право одночасно направити до суду клопотання про поновлення строку, у разі якщо неможливість усунення недоліків позовної заяви виникла через військове положення запроваджене на території України.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 200/3924/22 за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 17 травня 2023 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць