Справа № 681/175/22
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/175/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

17.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, котрий надійшов до суду 10.03.2022 року, у якому просив скасувати постанову серії ВМ № 00009456 винесену 01.02.2022 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП до штрафу в сумі 17000 грн., та провадження у справі закрити.

Позов мотивований тим, що вказаною постановою позивача незаконно притягнуто до відповідальності за допущення руху транспортним засобом MAN TGX 18400 ДНЗ НОМЕР_1 11.12.2021 року о 19 годині 41 хвилину за адресою М-25, км 13 + 199 Закарпатська область із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України - навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 13,9 % (3,923 тон).

За позицією ОСОБА_1 ним не вчинено даний адміністративний проступок, так як фактична маса зазначеного автомобіля не перевищувала нормативних параметрів встановлених пунктом 22.5 ПДР України, оскаржувана постанова складена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 (далі Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення), зокрема відсутні такі відомості: в розділі "Установив" - місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимально дозволене навантаження на вісь, категорія, тип та повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі), суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі "Інформація про технічний стан" - тип обладнання, серійний номер.

Також позивач вказував, що відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів. На веб-сайті за посиланнями які містяться в спірній постанові не відбражена постанова в електронній формі, а також відеозапис руху транспортного засобу, а лише містяться три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження здвоєних осей), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову.

Крім цього на думку позивача при винесені оскаржуваної постанови відповідачем не враховано можливість допустимого перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР величини похибки 2 відсотки, за якої дозволено перевезення транспортними засобами великовагових вантажів без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Ухвалою судді від 15.03.2022 року позовна заява залишена без руху (т.1 а.с.9), а 12.04.2019 року суддею постановлено ухвалу про повернення позову (т.1 а.с.71), яка позивачем оскаржена в апеляційному порядку, та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Полонського районного суду від 12.04.2019 року без змін (т.1 а.с.102).

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2023 року касаційна скарга позивача задоволена, зазначені судові рішення скасовані, а справу направлено для продовження розгляду до Полонського районного суду (т.1 а.с. 138-148).

29.03.2023 року ухвалою судді Полонського районного суду відкрито провадження (т.1 а.с.153).

Державна служба України з безпеки на транспорті у поданому відзиві (т.1 а.с. 159-209) позов не визнала мотивуючи тим, що його вимоги є необґрунтованими. Вважає, що позивача на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, зміст постанови серії ВМ № 00009456 винесеної 01.02.2022 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 відповідає положенням ст. 283 КУпАП, відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу позивача отримано і відображено в оскаржуваній постанові з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі. До відзиву відповідачем долучено докази, зокрема : 1) фотографії транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційну картку автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 . У мережі Інтернет за посиланнями зазначеними у спірній постанові неможливо перевірити вище зазначену інформацію, оскільки внаслідок кібератак, вчинених на початку збройного повномаштабного вторгнення рф в Україну дані та доступ до веб-ресурсу були частково втрачені.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.212-248), в якій ОСОБА_1 в черговий раз вказував на невідповідність змісту постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, відсутність достовірних доказів вчинення проступку.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив (т.2 а.с.1-21) в котрих зазначено про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає про таке.

Встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00009456 винесеної 01.02.2022 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП до штрафу в сумі 17000 грн. за те, що 11.12.2021 року о 19 год.41 хв. за адресою М-25, км 13 + 199 Закарпатська область зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18400 ДНЗ НОМЕР_1 , відповідальна особа якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України - навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 13,9 % (3,923 тон), виміряних з урахуваннях похибки.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIМ. 10021, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.113-001 62/01F № 21 зі строком дії до 22.09.2022 року.

Відповідно до положень ст. 6 Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344 (надалі Закон № 2344) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

За приписами п.7 Положення № 103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Як передбачено п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174, п. 2 якого передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до пункту 8 Порядку від 27.12.2019 року №1174, вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Підпунктами 11-15 Порядку від 27.12.2019 року №1174 передбачено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Як передбачено п.п. 16, 17 Порядку від 27.12.2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

За положеннями ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У Примітці цієї статті передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованності позовних вимог суд виходить із такого.

Позивачем не заперечується, що він є володільцем транспортного засобу MAN TGX 18400 ДНЗ НОМЕР_1 .

Із наданих відповідачем доказів, зокрема фотографій, інформаційної картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, розташованого на автодорозі М-25, км 13+199, КПП "Соломоново"-Велика Добронь-Яноші (Закарпатська обл.) слідує, що 11.12.2021 року о 19 годині 41 хвилину при здійснені вагового контролю при проїзді через пункт автомобіля MAN TGX 18400 ДНЗ НОМЕР_1 зафіксовано, що даний транспортний засіб, зокрема має дві вісі з відстанню між ними 4480, з фактичним навантаженням на передню вісь - 8017 кг, на задню вісь - 14923кг, сумарне навантаження - 22940 кг, кількість колес на вісі - 2 (т.2 а.с. 16-19).

Фіксація здійснювалась в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIМ.

Згідно сертифіката відповідності UA.TR.113-001-62/01F-21 виданого Національним науковим центром "Інститут метрології" 23.09.2021 року чинного до 22.09.2022 року, сертифіката перевірки типу UA.TR.001 62-21 від 17.06.2021 чинного до 16.06.2031, а також експертного висновку від 28.05.2021 № 1245 дійсного до 28.05.2024р. вказаний технічний засіб є автоматичним приладом для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Клас точності під час визначення маси транспортного засобу у русі - 10. Клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей - F (т.2 а.с.12-15).

За правилами п.22.5 ПДР навантаження на одиночну вісь автомобіля MAN TGX 18400 ДНЗ НОМЕР_1 не повина була перевищувати 11 тон. Однак, при проїзді згаданого автоматичного пункту габаритно-вагового контролю у цього транспортного засобу фактичне навантаження на передню вісь складало 8017 кг, а на задню вісь -14923 кг.

Отже, автомобіль позивача під час руху через вище згаданий автоматичний пункт габаритно-вагового контролю, перевищив встановлені у п.22.5 ПДР габаритно-вагові норми навантаження на задню одиночну вісь на 3.923 тони (14.923 т фактичне навантаження - 11т норматив), що становить з врахуванням допустимої похибки приладу 16% - 13.9%.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача, що в оскаржуваній постанові величина перевищення навантаження на одинарну вісь автомобіля позивача 13,9 % визначена з врахуванням зазначеної похибки приладу 16% за формулою наведеною представником відповідача у запереченнях на відповідь позивача на відзив (т.2 а.с. 7-8).

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові не вказані певні реквізити, оскільки її зміст повністю відповідає приписам ст.283 КУпАП, а також Порядку від 27.12.2019 року №1174 та містить:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

що зміст вищевказаної оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в даній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Окрім цього, постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Решту доводів ОСОБА_1 викладених ним у позовній заяві, відповіді на відзив, та які на думку позивача вказують на незаконність спірної постанови, суд також відхиляє як юридично безпідставні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеними вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 22.5 ПДР України та наявності події адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 242, 243-246, 255, 286, 293, 295 КАС України суд,-

ухвалив:

Постанову серії ВМ № 00009456 винесену 01.02.2022 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренком М.О., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП залишити без змін, а позов ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження пр. Перемоги, 14, м. Київ, поштовий індекс 01135.

Суддя: