Справа № 160/4805/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2023 року Справа № 160/4805/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи на Нікопольському спеціалізованому ремонтно-транспортному підприємстві (НСРТП) в ливарному цеху майстерні завальщиком шихти в вагранкі і печі з 22.08.1992 по 21.09.1995;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 у до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи на Нікопольському спеціалізованому ремонтно-транспортному підприємстві (НСРТП) в ливарному цеху майстерні завальщиком шихти в вагранкі і печі з 22.08.1992 по 21.09.1995., перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням виплачених сум починаючі з 29.08.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначено з 29.08.2019 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте при призначенні пенсії не було зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи на Нікопольському спеціалізованому ремонтно-транспортному підприємстві (НСРТП) в ливарному цеху майстерні завальщиком шихти в вагранкі і печі з 22.08.1992 р. по 21.09.1995 р.. Таку відмову вважає протиправною, з огляду на наявність документу, що підтверджує перебування позивача у вказаний період на відповідній професії, робота на якій надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а саме: трудова книжка та довідка.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 21.04.2023 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 7376/23), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що з 29.08.2019 року позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Загальний страховий стаж позивача на дату звернення становить 38 років 6 місяців 12 днів, у тому числі робота по Списку № 1 - 1 рік 1 місяць 25 днів та робота по Списку № 2 - 10 років 1 місяць 8 днів. Пільговий стаж розрахований відповідно до наданих документів. До пільгового стажу роботи по Списку № 1 не зараховано період роботи на Нікопольському спеціалізованому ремонтно-транспортному підприємстві з 22.08.1992 по 21.09.1995, відповідно до довідок від 30.05.2017 № 34, від 02.09.2019 № 28, виданих ПрАТ Нікопольська районна агропромтехніка, оскільки в них зазначено, що атестація робочого місця на підприємстві не проводилася.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , останній 07.12.1990 року прийнятий в ливарний цех майстерні учнем завальщика шихти в Нікопольське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство (наказ № 356-к від 06.12.1990 р.),
- 28.06.1991 року присвоєний І розряд завальщика шихти в вагранкі і печі (наказ № 174 від 28.06.1991 р.),
21.09.1995 року звільнений по ініціативі робітника (наказ № 77к від 21.09.1995 р.).
Згідно даних пенсійної справи позивача, період роботи з 28.06.1991 року по 21.08.1992 року зараховано до пільгового стажу по Списку № 1, період роботи з 22.08.1992 року по 21.09.1995 року зараховано до загального страхового стажу ОСОБА_1 .
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 34 від 30.05.2017 року, виданої ПАТ Нікопольська районна агропромтехніка, вказано, що ОСОБА_1 у період з 28.06.1991 р. по 31.12.1991 р. виконував роботи завальщика щихти в вагранкі і печі, що передбачена Списком № 1 розділу ХІ підрозділу 1А постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.; у період з 01.01.1992 р. по 21.08.1992 р. виконував роботи, що передбачені Списком № 1 постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 35 від 30.05.2017 року, виданої ПАТ Нікопольська районна агропромтехніка, вказано, що ОСОБА_1 у період з 01.01.1992 р. по 10.03.1994 р. виконував роботи, що передбачені Списком № 1 постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р.; у період з 11.03.1994 р. по 21.09.1995 р. виконував роботи завальщика щихти в вагранкі і печі, що передбачена Списком № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.
Довідкою ПАТ Нікопольська районна агропромтехніка № 36 від 30.05.2017 р. підтверджено, що ОСОБА_1 з 07.12.1990 р. по 21.09.1995 р. працював у в Нікопольському спеціалізованому ремонтно-транспортному підприємстві.
Судом встановлено, що 15.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгових обчислень періодів роботи згідно Списку № 1 з 22.08.1992 р. по 21.09.1995 р., починаючи з 29.08.2019 р. і виплатити недоотриманий розмір пенсії.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у статті 46 Конституції України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв/
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Як вже судом встановлено, згідно даних трудової книжки позивача, останній 07.12.1990 року прийнятий в ливарний цех майстерні учнем завальщика шихти в Нікопольське спеціалізоване ремонтно-транспортне підприємство (наказ № 356-к від 06.12.1990 р.),
- 28.06.1991 року присвоєний І розряд завальщика шихти в вагранкі і печі (наказ № 174 від 28.06.1991 р.),
21.09.1995 року звільнений по ініціативі робітника (наказ № 77к від 21.09.1995 р.).
Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 35 від 30.05.2017 року, виданої ПАТ Нікопольська районна агропромтехніка, вказано, що ОСОБА_1 у період з 01.01.1992 р. по 10.03.1994 р. виконував роботи, що передбачені Списком № 1 постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р.; у період з 11.03.1994 р. по 21.09.1995 р. виконував роботи завальщика щихти в вагранкі і печі, що передбачена Списком № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.
Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.
Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.
Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 21.09.1995 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування періоду роботи з 22.08.1992 року по 21.09.1995 року до пільгового стажу за Списком № 1, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 15.11.2022 року.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1 073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією № 31 від 02.03.2023 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 22.08.1992 року по 21.09.1995 року в Нікопольському спеціалізованому ремонтно-транспортному підприємстві в ливарному цеху майстерні завальщиком шихти в вагранкі і печі.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 22.08.1992 року по 21.09.1995 року в Нікопольському спеціалізованому ремонтно-транспортному підприємстві в ливарному цеху майстерні завальщиком шихти в вагранкі і печі зі здійсненням відповідного перерахунку пільгового стажу.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 15.11.2022 року.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 травня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков