Справа № 300/781/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2023 р. справа № 300/781/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ), 01.03.2023 звернулася до суду з позовною заявою до Господарського суду Івано-Франківської області (далі також - відповідач, Господарський суд) про визнання протиправними та скасування наказу і висновків.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідачем, в особі заступника голови суду Ірини Ткаченко винесено наказ №178-А/г від 29.08.2022. Даним наказом створено комісію, в склад якої ввійшла суддя цього суду та працівники апарату суду. Згідно пунктів 2,3 наказу, комісії доручено провести перевірку інформації стосовно позивача про результати якої повідомити голову суду та заступника голови. Також комісії надано право отримувати інформацію від працівників суду, необхідну для проведення перевірки. З даним наказом ознайомлено суддів, працівників апарату суду відповідно до п.4 наказу. Службовою запискою №01-28/вих/277/22 від 12.09.2022 на ім`я голови Господарського суду Івано-Франківської області Матуляка П.Я. за підписами членів комісії викладено результати перевірки. Як видно зі змісту даної службової записки (стор. 7 розділ 5), як джерело інформації використовувались в тому числі пояснення, надані суддею Господарського суду Івано-Франківської області, помічниками судді та іншими працівниками апарату суду. Позивачка вважає, що виданням наказу про створення комісії та участю в згаданій вище комісії, заступник голови Господарського суду вийшла за межі своєї компетенції. Крім того вважає незаконним створення комісії з працівників апарату суду та надання їм повноважень щодо збору інформації щодо судді в тому числі, права відбору у підлеглих працівників інформації щодо судді. Враховуючи наведене, позивачка просить визнати протиправними та скасувати наказ заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 №17-А/г та висновки комісії, утворено наказом заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 №17-А/г, які оформлені шляхом складання службової записки №01-28/вих/277/22 від 12.09.2022.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.19-20).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.03.2023. Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с. 24-29). Зокрема зазначив, що рішенням зборів суддів Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 №3, з урахуванням постанови КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, вирішено на час дії карантину заборонити пропуск до приміщення суду осіб, які не є учасниками судових засідань.
29.08.2022, під час повномасштабного вторгнення рф на територію України, дії як в Україні загалом, так і в окремих органах, установах, в тому числі, судах, посилених заходів безпеки, з урахуванням інформації про неодноразове проведення до приміщення суду позивачкою невідомих осіб, без їх реєстрації на пункті пропуску, без проходження через пункт пропуску, перебування в приміщенні суду сторонніх осіб в робочий та неробочий час без супроводу працівників суду, з метою вжиття заходів щодо забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, збереження матеріалів судових справ, матеріальних цінностей, майна, заступником голови суду, на виконання обов`язків голови суду, видано наказ №17-А/г, яким створено комісію з числа працівників суду, якій доручено здійснити тільки перевірку відповідної інформації. З огляду на вказане, наказ від 29.08.2022 №17-А/г видано відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням розподілу обов`язків між головою і заступником голови суду. Також зазначив, що висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації. Просив відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області Ткаченко І.В., як співвідповідача у даній справі - відмовлено (а.с.38-39).
Позивачка скористалася своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 23.03.2023. У даній відповіді позивачка зазначає, що в позовній заяві вона просить визнати протиправність діянь відповідача, що полягає у: "виданні оскаржуваного наказу, формуванні комісії зі збору інформації про суддю, надання повноважень, не передбачених законом працівникам апарату не передбачених законом працівникам апарату, відбір інформації в підлеглих працівників та розміщення всієї цієї інформації серед працівників суду". З аналізу норм статей 13 та 20 Кодексу суддівської етики та Коментаря до цих норм в контексті оскаржуваного наказу та визнання протиправними висновків комісії варто зауважити, що порушене право позивачки полягає саме в зміні за результатом спірних дій відповідача статусу позивача як судді, внаслідок підриву його авторитету як носія судової влади, що викликало спотворене уявлення суспільства про роботу судового корпусу та негативно позначається на репутації позивача (а.с.56-59).
Відповідач скористався своїм правом на подання заперечення на відповідь на відзив, яке надійшло через систему "Електронний суд" 29.03.2023. У даному запереченні на відповідь на відзив відповідач посилається на факти, викладені у відзиві на позов. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.63-64).
03.04.2023 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення (а.с.71-72).
10.04.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання (заяву) (а.с.74-75).
01.05.2023 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення (а.с.78-79).
10.04.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання (заяву) (а.с.74-75).
03.05.2023 від відповідача на електронну пошту надійшло заперечення на письмові пояснення (а.с.88).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази і відзив, встановив таке.
Заступником голови Господарського суду Івано-Франківської області Іриною Ткаченко видано наказ "Про вжиття заходів щодо забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, збереження матеріалів судових справ, майна суду" №17-А/г від 29.08.2022. Даний наказ виданий з урахуванням дії на території України воєнного стану, враховуючи наявність інформації про неодноразове проведення до приміщення суду суддею Скапровською І.М. осіб без реєстрації на пункті пропуску, без проходження через пункт пропуску, перебування в приміщенні суду сторонніх осіб в робочий та неробочий час без супроводу працівників суду, в тому числі, на 3 - 4 поверхах суду, з метою вжиття заходів щодо забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, збереження матеріалів судових справ, матеріальних цінностей, майна Господарського суду Івано-Франківської області, відповідно до Закону України про судоустрій і статус суддів", наказано:
1. Створити комісію в складі: голова комісії: заступник голови суду Ткаченко І.В., члени комісії: керівник апарату суду Кучер Н.М., начальник відділу документального забезпечення Бандура В.С., заступник начальника відділу економічно-господарського забезпечення суду Атаманчук О.С., помічник голови суду Матвійчук Л.І.
2. Комісії: здійснити перевірку інформації про неодноразове проведення до приміщення суду суддею Скапровською І.М. осіб без реєстрації на пункті пропуску, без проходження через пункт пропуску, перебування в приміщенні суду сторонніх осіб в робочий та неробочий час без супроводу працівників суду, в тому числі, на 3 - 4 поверхах Господарського суду Івано-Франківської області; про результати повідомити голову, заступника голови суду.
3. Надати право комісії отримувати інформацію від працівників Господарського суду Івано-Франківської області, необхідну для проведення відповідної перевірки.
4. Ознайомити з наказом суддів, працівників апарату суду (а.с.6).
Службовою запискою №01-28/вих/277/22 від 12.09.2022 на ім`я голови Господарського суду Івано-Франківської області Матуляка П.Я. за підписами членів комісії викладено результати перевірки. Як видно зі змісту даної службової записки (стор. 7 розділ 5), як джерело інформації використовувались в тому числі пояснення, надані суддею Господарського суду Івано-Франківської області, помічниками судді та іншими працівниками апарату суду (а.с.7-16).
Позивачка вважає, що виданням наказу про створення комісії та участю в згаданій вище комісії, заступник голови Господарського суду вийшла за межі своєї компетенції. Крім того вважає незаконним створення комісії з працівників апарату суду та надання їм повноважень щодо збору інформації щодо судді в тому числі, права відбору у підлеглих працівників інформації щодо судді.
Враховуючи наведене, позивачка просить визнати протиправними та скасувати наказ заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 №17-А/г та висновки комісії, утворено наказом заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 №17-А/г, які оформлені шляхом складання службової записки №01-28/вих/277/22 від 12.09.2022.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи пов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 № 17-A/г, суд зазначає таке.
Статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон) визначено адміністративні повноваження голови місцевого суду. Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження (ч. 2 ст. 24 Закону).
Частиною 3 статті 24 Закону зазначено, що у разі відсутності голови місцевого суду, його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.
Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку з відсутністю на роботі 29.08.2022 голови суду ОСОБА_2 , його адміністративні повноваження здійснювала заступник голови суду Ірина Вікторівна Ткаченко, що підтверджується копією табелю обліку робочого часу суддів Господарського суду Івано-Франківської області у період з 01 по 31 серпня 2022 року (а.с.30-31).
У відповідності до ст. 25 Закону, заступник голови місцевого суду здійснює адміністративні повноваження, визначені головою суду.
У відповідності до розподілу обов`язків між головою і заступником голови Господарського суду Івано-Франківської області (наказ господарського суду від 16.12.2019 № 44-A/г), до обов`язків заступника голови суду належить, в тому числі, здійснення моніторингу стану дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку працівниками суду; організація взаємодії з Службою судової охорони, її територіальними органами, правоохоронними органами щодо забезпечення охорони приміщення, працівників, відвідувачів суду (а.с.32).
Рішенням зборів трудового колективу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2014 № 1, із змінами, внесеними рішенням зборів трудового колективу суду від 26.02.2016 № 1 затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку Господарського суду Івано-Франківської області (далі - Правила ВТР). Правила мають на меті забезпечення чіткої організації праці, належних та безпечних умов праці, підвищення її продуктивності та ефективності, підвищення авторитету судової влади, раціонального використання робочого часу, зміцнення трудової дисципліни (п. 1.4 Правил ВТР).

Працівники суду повинні знати Правила та неухильно їх дотримуватись (п. 1.7 Правил BTP).

Словосполучення "працівники суду" використовується в тексті Правил у значенні "судді та працівники апарату суду" (п. 1.9 Правил ВТР).

Згідно п. 4.2 Правил ВТР, керівництво господарського суду зобов`язано: - забезпечити правильну організацію діяльності господарського суду та праці кожного працівника; для кожного створити здорові та безпечні умови праці; неухильно дотримуватись законодавства про працю та правил охорони пращі, вживати заходів для вчасного усунення причин і умов, що перешкоджають нормальній роботі працівників; - не приховувати факти й обставини, що становлять загрозу для життя, здоров`я і безпеки працівників суду (а.с.34-35).

Так, у період поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, війни рф проти України, судом вживаються додаткові заходи щодо забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, відвідувачів суду, збереження матеріалів судових справ, матеріальних цінностей, майна суду.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 № 3, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, вирішено на час дії карантину заборонити пропуск до приміщення суду осіб, які не є учасниками судових засідань (а.с.33).

Суд зазначає, що наказ "Про вжиття заходів щодо забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, збереження матеріалів судових справ, майна суду" від 29.08.2022 № 17-A/г видано заступником голови суду для з`ясування інформації наданої працівниками Служби судової охорони про перебування в приміщенні суду осіб без реєстрації, а не для збирання інформації про суддю, як зазначає позивачка у позовній заяві.

Отже, даний наказ виданий заступником голови Господарського суду Івано-Франківської області Іриною Ткаченко у відповідності до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з врахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Івано-Франківської області і не передбачав для позивачки жодних обов`язків, тому не порушував і не міг порушувати її прав та законних інтересів.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 № 17-А/г не підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про визнання протиправним висновків комісії, утвореної наказом заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 № 17-А/г, які оформлені шляхом складання службової записки № 01-28/вих/277/22 12.09.2022, суд зазначає таке.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та/або його посадовими особами в цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність суб`єкта владних повноважень із виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Водночас право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, установлених законом. Кожний із процесуальних кодексів установлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі можуть ініціювати їхнє вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу, що не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав особи й основоположних свобод (далі - Конвенція).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене в статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (mutatis mutandis пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви №17160/06 та №35548/06; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Отже, з метою належного звернення за судовим захистом особа на момент звернення до суду повинна обґрунтувати існування його порушеного права або законного інтересу.

Верховний Суд зазначає, що службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення.

Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

Водночас обов`язковою ознакою рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Таким чином, правова природа оскаржуваного висновку службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування висновку за результатами службового розслідування, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд не погоджується з відповідачем щодо закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків комісії, утвореної наказом заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 № 17-А/г, які оформлені шляхом складання службової записки №01-28/вих/277/22 від 12.09.2022, з посиланням на правову позицію викладену у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №826/13810/16, від 29.11.2019 у справі №808/965/17 та від 10.02.2021 у справі №640/9600/20, оскільки у них були тільки вимоги про визнання протиправними висновків комісії, однак у даній справі заявлено дві позовні вимоги, і зазначена вимога є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області №17-А/г від 29.08.2022.

Зважаючи на викладене, позовна вимога про визнання протиправними висновків комісії, утвореної наказом заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 № 17-А/г, які оформлені шляхом складання службової записки №01-28/вих/277/22 від 12.09.2022, є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу заступника голови Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2022 №17-А/г, у задоволенні якої відмовлено, а тому у її задоволенні, слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач Господарський суд Івано-Франківської області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування наказу і висновків є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Господарського суду Івано-Франківської області (, вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправними та скасування наказу і висновків, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.