Справа № 420/357/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/357/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, у справі № 420/357/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року залишено апеляційну скаргу без руху.

В свою чергу, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, що обґрунтована посиланнями на факт введення воєнного стану в Україні, загрозу ракетних обстрілів м. Києва та відключення електроенергії.

Між тим, колегія суддів зазначає, що сам факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

При цьому, колегія суддів не приймає посилань апелянта на повітряні тривоги та обмеження подачі електроенергії, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки апелянтом не надано доказів того, що такі обставини існували безперервно з 10 квітня 2023 року.

З іншого боку, неналежна організація процесу оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб суб`єкта владних повноважень, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень при поданні апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною та відповідальністю самого суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, як вже зазначалось вище, жодних доказів існування непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою у встановленні строки, останнім не наведено.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення строку звернення до суду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, у справі № 420/357/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.