Справа № 608/14/23
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 608/14/23 пров. № А/857/6880/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року у справі № 608/14/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор з паркування департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Соловйов Дмитро Михайлович про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор з паркування департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Соловйов Дмитро Михайлович про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становив 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 496 грн 20 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 744 грн 30 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 744 грн 30 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA1013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року у справі № 608/14/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор з паркування департаменту правового забезпечення Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Соловйов Дмитро Михайлович про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Департаменту правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов