Справа № 600/70/22-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №600/70/22-а

адміністративне провадження №К/990/15093/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 600/70/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС №0053894/1302-2209 від 15.03.2018 в сумі 109404,80 грн, №0-2209 від 25.02.2019 на суму 25457,13 грн, №0-2209 від 24.04.2020 в сумі 142670,70 грн, №0-2412 від 06.04.2021 в сумі 222027,64 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 залишено без змін.

22.04.2023 позивач подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання частини першої статті 329 КАС: позивач пропустив строк на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, обґрунтоване наступною обставиною, з якої був пропущений цей строк: перша касаційна скарга на ці судові рішення була подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, однак, повернута ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022; позивач зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи доводи позивача, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів виходить з того, що статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення (як і іншого процесуального строку, встановленого законом) можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили її звернення зі скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 складено 24.06.2022. Перша касаційна скарга ОСОБА_1 повернута ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022, як така, що не відповідала пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження) і отримана позивачем 29.08.2022 (відповідно до відомостей КП «ДСС», трек-номер поштового відправлення 407). Повторно з цією касаційною скаргою позивача звернувся лише 22.04.2023.

Наведені позивачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ОСОБА_1 стосуються обставин щодо виконання позивачем вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (якщо такі є).

Керуючись статтею 248, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.О. Шишов

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду