Справа № 200/1184/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Справа№200/1184/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29 грудня 2021 року № 99 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язання відповідача відновити в особистому кабінеті позивача на порталі Пенсійного фонду України (за рахунком № 99) раніше призначену пенсію, а саме 05 листопада 2021 року згідно з заявою про призначення пенсії від 05 листопада 2021 року з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до записів трудової книжки.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 04 травня 2000 року по 27 вересня 2006 року з підстав надання уточнюючої довідки, виданої зберігачем архівних документів роботодавця, а не його правонаступником. Вважає, що недостовірність довідки відповідачем не доведена, а тому її відомості підлягають врахуванню, на ряду із записами трудової книжки, які належним чином підтверджують зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах у шахті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 червня 2022 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в кому просив відмовити в позові з підстав, наведених в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

10 листопада 2021 року позивача повідомлено про призначення пенсії, про що свідчить скрін електронного листа; 02 грудня 2021 року - про призупинення виплати пенсії у зв`язку з неправомірним зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи, вказаних в довідках Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток».

Після повторного перегляду заяви рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29 грудня 2021 року № 99 відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на підземних роботах.

Рішенням визначено, що страховий стаж особи становить 40 років 00 місяців 28 днів; пільговий стаж особи - 15 років 01 місяць 00 днів (постанова № 202 (25)).

До пільгового стажу не зараховано період роботи з 04 травня 2000 року по 27 вересня 2006 року у зв`язку з наданням уточнюючої довідки Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», який не є правонаступником роботодавця, а є зберігачем архівних документів.

Форму РС-право на вимогу суду сторонами не надано, тому справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV(далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058 пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Записом № 2 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04 травня 2000 року встановлено, що 04 травня 2000 року ОСОБА_1 прийнято до Державного відкритого акціонерного товариства шахта «Білицька» Державної холдінгової компанії «Добропіллявугілля» електрослюсарем підземним четвертого розряду з повним робочим днем у шахті; записом № 5 18 лютого 2005 року позивача переведено гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті; записом № 7 27 вересня 2006 року звільнено за власним бажанням.

Ці записи охоплюють спірний період з 04 травня 2000 року по 27 вересня 2006 року.

Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). Період роботи з 04 травня 2000 року по 27 вересня 2006 року визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Таким чином, зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті підтверджено ні лише записами трудової книжки, а й індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Крім того, на підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надано довідку Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 18 жовтня 2021 року № 321.

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» створено у зв`язку з поверненням єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Добропіллявугілля» з оренди, правове обґрунтування якого наведено в довідці від 18 жовтня 2021 року № 321. Прийняття позивача на роботу до Державного відкритого акціонерного товариства шахта «Білицька» Державної холдінгової компанії «Добропіллявугілля» та подальша реорганізація підприємства підтверджується записами трудової книжки та наданої довідки.

З огляду на визначеність відносин між роботодавцем позивача та Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» суд у сукупності з іншими доказами приймає в якості належного доказу зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах вищенаведену довідку, достовірність відомостей довідки сумніву не викликає.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29 грудня 2021 року № 99 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підлягають задоволенню.

З метою ефективного захисту прав позивача похідні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 05 листопада 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу позивача періоду роботи з 04 травня 2000 року по 27 вересня 2006 року.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи форми РС-право, що позбавляє суд можливості перевірити доводи позивача щодо неправильного обчислення стажу роботи, окрім визначеного періоду, оскільки останній вважає, що його пільговий стаж становить більше 25 років, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України з метою ефективного захисту прав позивача вважає необхідним зазначити, що при повторному розгляді заяви про призначення пенсії від 05 листопада 2021 року підлягає застосуванню роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

З огляду на задоволення позову судовий збір підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до частини першої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295, пунктом 3 розділу«Прикінцеві положення» КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29 грудня 2021 року № 99 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місцезнаходження: майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 05 листопада 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 04 травня 2000 року по 27 вересня 2006 року та застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, місцезнаходження: майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя Ю.М. Льговська