Справа № 300/5230/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5230/22 пров. № А/857/3524/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 300/5230/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїМатуляк Я.П.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Воляк Микола Миколайович звернувся з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 300/5230/22 позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій - задоволено.

Визнано протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника управління начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заступнику начальника управління начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України () здійснити підполковнику поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заступнику начальника управління начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, перерахунок стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що Закон №2262-ХІІ не передбачає можливості зарахування до календарної вислуги років пільгової вислуги та в ньому міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років, яка має визначальне значення для набуття права на призначення пенсії за вислугу років. Зазначає, що перерахунок календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, нараховується лише при винесенні наказу про звільнення. Оскільки, позивач станом на час звернення до відповідача з відповідним рапортом про зарахування періодів роботи в органах внутрішніх справ до страхового стажу, зі служби в поліції не звільнений, то і відсутні підстави для задоволення його вимог. Також скаржник зазначив, що ст. 78 Закону України «Про національну поліцію» не передбачено зарахування пільгової вислуги років до стажу служби в поліції, оскільки частиною 2 вказаної статті встановлено вичерпний перелік складових (посад, видів, категорії служб та періодів), які включаються до стажу служби в поліції і пільгова вислуга років в цьому переліку відсутня.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має за коефіцієнтом 1.5 пільгову вислугу років 02 роки 09 місяців 08 днів.

Згаданий період проходження позивачем служби підлягає зарахуванню до вислуги років та має враховуватися при призначенні пенсій згідно з п. а ч. 1 ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» на пільгових умовах відповідно до п.3 Порядку № 393 та статті 78 Закону України Про Національну поліцію з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби або 1 місяць служби за 1,5 місяці.

Вказаний стаж мав бути врахований до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював:

- з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 01.09.2009 на посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Івано-Франківського міського відділу Управління МВС України в Івано-Франківській області;

- з 01.09.2009 по 12.07.2010 на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з корупцією Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Івано-Франківській області;

- з 12.07.2010 по 05.08.2011 та з 05.08.2011 по 18.02.2014 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Івано-Франківській області;

- з 18.02.2014 по 25.12.2014 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Івано-Франківській області.

Вказане підтверджується копією послужного списку позивача (а.с.22-36).

29.06.2022 позивач звернувся до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з рапортом стосовно здійснення перерахунку відповідно до статті 78 Закону України Про Національну поліцію стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди служби з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014, у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів.

Листом від 08.07.2022 за №В-861/42 05ЦА/02-22 відповідач за результатами розгляду рапорту повідомив позивача про відсутність підстав для здійснення вказаного перерахунку стажу (а.с.40,41).

Не погоджуючись такою відмовою, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які проходили службу, зокрема в органах внутрішніх справ, Національній поліції є, зокрема Закон «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (надалі по тексту іменовано Закон № 2262-ХІІ).

Згідно із пунктом «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІ ( редакції, що діє на дату спірних правовідносин) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Отже, положеннями статті 12 Закону N 2262-XII визначено, що право на пенсію за вислугу років відповідно виникає за наявності двох умов: звільнення зі служби та наявності необхідної вислуги років.

З матеріалів справи убачається, що календарна вислуга років позивача станом на 15.07.2022року становила 17 календарних років 10 місяців та 14 днів. Станом на дату розгляду вказаної справи у суді апеляційної інстанції, така вислуга років становить понад 18 років 5 місяців.

Відповідно до статті 17 Закону N 2262-XII визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону N 2262-XII встановлено порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затверджений Постановою КМ України № 393 від від 17 липня 1992 р. (надалі по тексту постанови іменовано Порядок №393).

Пунктом 3 Порядку № 393 визначено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах:

г) один місяць служби за сорок днів: час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ (абз. 4 пп. "г" п. 3 Порядку № 393);

в) один місяць служби за півтора місяця: час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ (абз. 27 пп. "в" п. 3 Порядку № 393 виключений постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 780).

Колегія суддів наголошує на тому, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 27.03.2018 у справі №295/6301/17 і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону № 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, зробив висновок про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Вказана позиція була також підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18.

У вищезазначеній постанові Судова палата сформувала наступні правові висновки: «В цілях Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів). Для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до постанови №393».

Таким чином, у справі № 805/3923/18-а Верховний Суд прийшов до висновків, що для набуття права на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII, враховується як календарна, так і пільгова вислуга років в сукупності.

Отже, з урахуванням правового висновку, наведеного у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а та постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на зарахування періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди служби з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014, у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги про передчасність вимоги щодо зарахування пільгового періоду служби до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, то колегія суддів зазначені доводи відхиляє.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України.

Закон України "Про інформацію" встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Окрім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 23 грудня 2022 року № 3-р/2022 звернув увагу на те, як витлумачено поняття юридичної визначеності в міжнародних актах та документах, згідно з якими, зокрема, „юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були зрозумілими й точними, а також, щоб їхньою метою було забезпечення передбачуваності ситуацій та правовідносин; юридична визначеність також означає, що держава загалом повинна додержувати взятих на себе зобов`язань щодо людей або виконувати їм обіцяне [поняття „виправданого (леґітимного) очікування"]" [Доповідь про правовладдя, ухвалена Європейською Комісією „За демократію через право" (Венеційська Комісія) на її 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року), перше речення § 46, § 48]; принцип правомірних (легітимних) очікувань, за тлумаченням Венеційської Комісії, виражає ідею, що „органи публічної влади повинні не лише додержуватися приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених [у особи] очікувань" [спеціальне Дослідження Венеційської Комісії „Мірило правовладдя", CDL-AD(2016)007, пункт II.B.5.61]. Отже, юридичну визначеність в аспекті поняття правомірних (легітимних) очікувань слід розуміти не лише як право особи розраховувати на розумну та передбачену стабільність приписів актів права, чітке розуміння юридичних наслідків застосування таких приписів, а також як право особи на розумні очікування щодо послідовності та цілісності законотворчої діяльності Верховної Ради України як єдиного органу законодавчої влади в Україні.

На переконання колегії суддів перебуваючи на службі в органах поліції, позивач має право та повинен бути достеменно обізнаним з інформацією стосовно того, який обсяг вислуги років зарахований йому відповідачем для призначення пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», адже така обізнаність надає позивачу практичну можливість передбачити та володіти достеменною інформацією з приводу того, якої кількості років йому не вистачає для реалізації ним права на призначення вказаного виду пенсії.

Позиція відповідача, щодо зарахування пільгового стажу роботи до вислуги років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» лише під час звільнення зі служби позивача у зв`язку із виходом на пенсію не сприяє та протирічить положенням статті 34 Конституції України та Закон України "Про інформацію", що є неприпустимим.

Також колегією суддів ураховано, що Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2023 року по справі № 320/12166/20 досліджуючи право для діючих поліцейських на зарахування пільгового стажу служби до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії у пункті 58 вказав, що позиція висловлена Верховним Судом у справі № 805/3923/18-а поширюється як на працюючих поліцейських для цілей обрахунку вислуги років, яка дає право на призначення пенсії згідно Закону № 2262-XII, враховуючи пільгове нарахування стажу, так і на звільнених зі служби в поліції з цією ж метою.

За приведених обставин, приведені позивачем доводи не можуть бути правовою підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині яка стосується визнання протиправною відмови Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років позивача до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років та зобов`язанні вказаного відповідача здійснити таке зарахування.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги, які стосуються оскаржуваного судового рішення про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його здійснити дії в частині перерахунку стажу служби позивача в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів та встановлення надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років, то колегія суддів зазначає наступне.

Відтак, спірне питання також є пов`язаним із зарахуванням до стажу служби в поліції вислуги років на пільгових умовах працюючому поліцейському, який продовжує службу в поліції, для цілей встановлення йому надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, передбачених статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію»№ 580-VIII.

Вирішуючи вказаний спір, колегією суддів ураховано, що відповідно до частини другої статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Частиною третьою статті 78 Закону № 580-VIII встановлено, що під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (частина четверта статті 78 Закону № 580-VIII).

Згідно із частиною третьою статті 93 Закону № 580-VIII за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів.

Кабінетом Міністрів України 11.11.2015 прийнято постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, та пунктом 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.

При цьому, пунктом 7 постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі - Порядок № 260) відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, який набрав чинності 27.05.2016.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови № 988.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.

Проаналізувавши вищевказані норми права, Верховний Суд у справі №320/12166/20 та справі №260/7359/21 (постанова від 28 лютого 2023 року) констатував, що питання обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки врегульовано положеннями частини другої статті 78 Закону № 580-VIII і положення пунктів 1, 3 Постанови № 393 не регулюють цих питань.

Верховний Суд у вказаних справах підкреслив, що «Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» було затверджено Кабінетом Міністрів України постановою № 393 на виконання вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ Закону №2262-XII.

Своєю чергою, згідно преамбули Закону № 2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Вказаний Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

При цьому, за висновком Верховного Суду у справах № 320/12166/20 та №260/7359/21, Постанова № 393 не є нормативним актом в розумінні частини четвертої статті 78 Закону №580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, як на тому наполягає позивач, оскільки вона прийнята на виконання Закону № 2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.

Варто також зауважити, що у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови № 393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, Верховним Судом сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII, згідно якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, від 22.07.2020 у справі № 520/5960/19, від 13.08.2020 у справі № 820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19).

Натомість у цій справі суд першої інстанції, задовольняючи приведені позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано наявну у позивача пільгову вислугу років у до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки, визначених частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.

Водночас, ураховуючи позицію Верховного Суду, викладену у справах №320/12166/20 та №260/7359/21 (постанова від 28 лютого 2023 року) щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вислуги років позивача у пільговому обчисленні та зарахувати його до стажу служби в поліції, визначеному у частині другій статті 78 Закону № 580-VIII для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що з урахуванням положень ст. 139 КАС України наявні підстави для перерозподілу судових витрат присуджених на користь позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати у частині яка стосується:

- визнання протиправними дій та зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України пов`язаних із необхідністю здійснити заступнику начальника управління начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, підполковнику поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухваливши у вказаній частині постанову про відмову у задоволенні приведених вимог.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 300/5230/22 скасувати у частині, яка стосується:

- визнання протиправними дій та зобов`язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України пов`язаних із необхідністю здійснити заступнику начальника управління начальнику відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, підполковнику поліції Воляку Миколі Миколайовичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди з 21.06.2008 по 26.07.2008 та з 15.07.2009 по 25.12.2014 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 08 днів та встановити надбавку за стаж служби в поліції з урахуванням періоду пільгової вислуги років;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвалити у вказаній частині постанову, якою ОСОБА_1 у задоволенні приведених вимог - відмовити.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос