Справа № 420/8709/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8709/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Фальчука В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови від 09.03.2023 року у виконавчому провадженні №63774762 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 41666 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваною постановою від 09.03.2023 року державний виконавець наклав на ОСОБА_1 штраф за наявну заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 41666 грн. Позивач вважає дану постанову протиправною, оскільки: відповідач у постанові безпідставно посилається на ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», які регулюють питання виконання судових рішень немайнового характеру, а у виконавчому провадженні 63774762 виконується судове рішення майнового характеру (стягнення аліментів); відповідачем не дотримано послідовності вчинення дій державним виконавцем, що визначений ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює порядок виконання судового рішення про стягнення аліментів; згідно передбаченого ч.2 ст.19 Закону права сторони виконавчого провадження ще 17.08.2021 року уклали мирову угоду, яку подано державному виконавцю 18.08.2021 року, проте державний виконавець цю мирову угоду всупереч приписам ч.1 ст.434 ЦПК України у триденний строк для її затвердження до суду не передав; на момент ухвалення державним виконавцем оскаржуваної постанови спір щодо сплати аліментів між сторонами виконавчого провадження не лише було вирішено мировою угодою, а й цю угоду ухвалою від 01.03.2023 року затвердив суд.

Ухвалою від 09.05.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.05.2023 року об 11:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63774762.

У судове засідання, призначене на 19.05.2023 року об 11:00 год., відповідач та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.268 КАС України, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст.268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні 19.05.2023 року позов підтримав повністю з викладних у позовній заяві підстав.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали виконавчого провадження до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження ВП № 63774762 зі стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 5000 грн щомісяця, починаючи з 30.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси № 947/17639/20, виданого 30.10.2020 року.

09.03.2023 року старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжиком В.В. у виконавчому провадженні ВП № 63774762 прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 41666 грн на ОСОБА_1 за наявну заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки. Згідно мотивувальної частини постанови, штраф накладено у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (а.с.6-7).

Також судом встановлено, що 17.08.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП № 63774762 було укладено мирову угоду, згідно умов якої боржник ОСОБА_1 в рахунок зобов`язань за виконавчим листом № 947/17639/20, виданим 01.12.2020 року Київським районним судом м.Одеси, передає у власність сину ОСОБА_3 частину нерухомого майна, яке йому належить на праві спільної часткової власності, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягувач ОСОБА_2 погоджується на отримання її сином ОСОБА_3 у власність 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в рахунок отримання аліментів від ОСОБА_1 за увесь період часу, який зазначений у виконавчому листі № 947/17639/20. Стягувач ОСОБА_2 відмовляється від виконання у примусовому порядку виконавчого листа № 947/17639/20, і виконавче провадження закривається. Зазначена мирова угода була подана до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 18.08.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції вказаного відділу ДВС (а.с.8).

15.02.2023 року державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про затвердження вказаної мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 947/17639/20.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року у справі № 947/17639/20 зазначена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була затверджена на вищевказаних умовах, що підтверджується змістом вказаної ухвали (а.с.30-31).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року Про виконавче провадження (далі за текстом - Закон №1404-VIII).

Так, статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Порядок стягнення аліментів регламентовано статтею 71 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч.14 ст.71 Закону №1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з оскаржуваної постанови державного виконавця від 09.03.2023 року про накладення штрафу, вона ухвалена відповідно до абзацу 3 частини 14 ст.71 Закону №1404-VIII, з посиланням на перевищення суми відповідних платежів (аліментів) за три роки, та при цьому застосовано штраф у розмірі 30% суми заборгованості.

Однак, як вбачається з процитованої вище норми ч.14 ст.71 Закону №1404-VIII абзац третій частини 14 передбачає накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів за наявності заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки.

У той же час резолютивна частина постанови містить посилання на наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує два (а не три) роки.

Крім того, відповідач помилково посилається на ст.ст.63, 75 Закону №1404-VIII, які не регулюють спірні взаємовідносини, та стосуються питань виконання рішень немайнового характеру та відповідальності за їх невиконання. У той же час спірні правовідносини стосуються виконання рішення майнового характеру.

Вказані обставини свідчать про нечіткість постанови від 09.03.2023 року про накладення штрафу.

Крім того, суд бере до уваги доводи позивача про те, що ще у серпні 2021 року між ним та стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 63774762 була укладена мирова угода, яка подана до державної виконавчої служби 18.08.2021 року. Згідно приписів ч.1 ст.434 ЦПК України державний виконавець був зобов`язаний у триденний строк передати її для затвердження до суду, однак зробив це через півтора роки (15.02.2023 року), врахувавши весь цей час у період, за який у позивача наявна заборгованість зі сплати аліментів, внаслідок чого ця заборгованість перевищила два роки.

Також суд вважає обґрунтованим доводи позивача про те, що ухвалою суду від 01.03.2023 року було затверджено мирову угоди між сторонами по справі № 947/17639/20 на стадії виконання рішення (ВП № 63774762), за якою ОСОБА_1 передав у власність синові нерухоме майно та ОСОБА_2 засвідчила про відсутність вимог щодо стягнення аліментів за увесь період, зазначений у виконавчому листі № 947/17639/20.

Вказане, на думку суду, також свідчить про відсутність підстав для нарахування ОСОБА_1 штрафу постановою від 09.03.2023 року, яка винесена після затвердження судом мирової угоди.

Узагальнюючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення на позивача штрафу у розмірі 41666 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд відповідно до ч.1 ст.139 КАС України стягує понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 139, 241-246, 268, 269, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Генерала Петрова, буд.1, м. Одеса, 65065, ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжика В.В. від 09.03.2023 року у виконавчому провадженні №63774762 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 41666 грн.

Стягнути з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів