Справа № 521/5725/23
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5725/23
Провадження №2-а/521/89/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

08 травня 2023 року представник Департаменту патрульної поліціїподав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 про скасування постанови без розгляду, посилаючись на подання позовної заяви з пропуском строків оскарження.

У відкритому судовому засіданні представник Департаменту патрульної поліції клопотання підтримав, проси його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думки сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було складено 18 лютого 2023 року, тобто останній день на подання позовної заяви спливає 28 лютого 2023 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, який міститься на позовній заяві, вбачається, що позовну заяву було подано 06 березня 2023 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Разом із цим, ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що ним пропущений строк на звернення до суду через те, що йому знадобився певний час для звернення до адвоката за юридичною допомогою та її оплатою. Окрім того, адвокату, також знадобився певний час для складання позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного права чи інтересу не може бути виправданою.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

На думку суду, період часу з дати спливу строку на подання позовної заяви до дати подання позовної заяви до суду є незначним, а тому питання про залишення позову без розгляду, з підстав подання позовної заяви з незначним пропуском строків оскарження, є надмірним формалізмом. Суд вважає, що залишення позову без розгляду приведе до порушення прав позивача на доступ до правосуддя.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду потрібно відмовити.

Керуючись ст. 120, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.В. Тополева

17.05.23