Справа № 300/2367/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"19" травня 2023 р. справа № 300/2367/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, в розмірі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 в розмірі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 18.07.2022, з відрахуванням податків, зборів та внесків до відповідних бюджетів, а з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, з відрахуванням податків, зборів та внесків до відповідних бюджетів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Представником позивача усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, зокрема 09.05.2023 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення такого строку.
Представником територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області 31.01.2023 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема «Електронний суд») з використанням електронного цифрового підпису клопотання про зупинення провадження у справі №300/178/23 до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, ухвалою від 07.11.2022, відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова КМУ №168); зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24.02.2022.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_3 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року. Установлено судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.

Водночас ухвалою від 09.05.2023 Великої Палати Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, на час вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22) відсутнє рішення, яке б набрало законної сили.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ознайомившись з ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022, судом встановлено, що адміністративна справа №300/2367/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є типовою справою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 07.11.2022, оскільки:

- позивачами є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати нарахувати і виплатити таку винагороду).

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 236, 241-243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі №300/2367/23 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/2367/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Територіальному управлінню Служби судової охорони у Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.