Справа № 200/1860/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

18 травня 2023 року Справа №200/1860/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 200/1860/23 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі 380/24477/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою по справі № 380/24477/21 відкрито касаційне провадження з метою відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, а саме у зразковій справі № 240/5401/18.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) визначено підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною другою статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд зупинити провадження в порядку пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, згідно якої суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що на дату розгляду цієї заяви рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18, яке набрало законної сили відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року, є чинним.

Крім того, суд вказує на те, що передбачені частиною другою статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду. Отже, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 200/1860/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі № 200/1860/23 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі 380/24477/21 відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Тарасенко