Справа № 466/2614/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2614/23
Провадження № 2-а/466/75/23
РІШЕННЯ

іменем України

«18» квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач УПП у Львівській області ДПП

відповідач інсектор роти №1 батальйону №2

УПП у Львівській ДПП Вахулович Т.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахулович Тетяни Богданівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахулович Тетяни Богданівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування позову зазначила про те, що 07.03.2023 близько 12 год 10 хв., керуючи автомобілем марки «JEEP RENEGADE», н.з. НОМЕР_1 вона виїхала з вул.Хімічна через перехрестя на просп.В`ячеслава Чорновола у м. Львові, і дуже повільно рухалась у заторі по лівій стороні вищезгаданого проспекту та прямувала на призначену зустріч до лікаря, оскільки з 06.03.2023 вона знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Продовжуючи рух у заторі і надалі, їй на її мобільний телефон з телеграм каналів почали надходити повідомлення про ракетну небезпеку та повітряну тривогу у Львівській області зокрема, та по всі території України. Повідомлялось про підняття у небо носіїв балістичних ракет. Від перехвилювання внаслідок особливостей свого фізіологічного стану, в неї почався різкий головний біль, нудота і часте серцебиття. В цей же час, автомобіль, який рухався попереду неї включив кнопку аварійної зупинки, і вона, переконавшись, що справа немає жодного транспортного засобу прийняла рішення об`їхати транспортні засоби попереду неї і виїхала на смугу проїзду громадського транспорту, аби скоротити свій шлях і не призвести до ще більшого затору на дорозі під час повітряної тривоги, і, об`їхавши два автомобілі попереду повернулась у свою смугу з метою доїхати до найближчого повороту направо, аби дістатись до найближчого укриття для того, аби вберегти своє життя та здійснити всі фізіологічні потреби свого організму, оскільки вона надто довго знаходилась в незручному положенні в авто.

Здійснивши вищезгаданий маневр на своєму автомобілі, з правої сторони від сидіння пасажира вона побачила авто патрульної поліції, водій якого їй вказівним пальцем руки вказав проїхати за ним.

Таким чином її автомобіль марки «JEEP RENEGADE», н.з. НОМЕР_1 був зупинений екіпажем поліції інспектором - старшим лейтенантом поліції, 2 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Вахулович Тетяною Богданівною з метою притягнення її, позивача, до адміністративної відповідальності.

Зі слів інспектора, які не були ґрунтовані на доказах, порушення полягало нібито у невиконанні вимог п.17. 1 ПДР, що стало підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності згідно ч.3 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Зупинивши її автомобіль, інспектор поліції абсолютно демонстративно ігнорувала всі її пояснення та доводи стосовно вчиненого маневру на дорозі не зважаючи на її психологічний та фізіологічний стани.

Так, інспектором Вахулович Т.Б. винесено щодо неї постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.03.2023 серії ЕАС 06644447.

Надалі, її автомобіль, який був зупинений на вимогу поліції, стояв на смузі громадського транспорту разом із поліцейським автомобілем і заважав руху транспортних засобів, створивши неймовірний затор під час руху автомобілів у повітряну тривогу. Окрім цього, інспектор поліції вела з нею розмову у відверто нахабній та зневажаючій формі, знаходячись в автомобілі під мостом, стратегічним об`єктом залізниці, на який будь-якої миті могли впасти ракети, вважаю, що інспектором поліції свідомо принижувалась її честь та гідність як людини.

Враховуючи вищевикладене вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі від 07.03.2023 Серії ЕАС 06644447 винесено з порушеннями її прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на такі факти просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАС №6644447, яка винесена інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахулович Тетяною Богданівною 07 березня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2023 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. від 17 березня 2023 року вказані матеріали адміністративної справи прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 квітня 2023 року о 09.45год.

В судове засідання, яке було призначене на 18 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась та подала заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Відповідачі - представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектор роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахулович Т.Б. в судове засідання не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку та не надіслали на адресу суду відзиву чи письмового заперечення на адміністративний позов.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 18 квітня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2023 року службовою особою - інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахулович Т.Б. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАС №6644447, згідно з якою позивач ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680,00грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки JEEP RENEGADE н.з. НОМЕР_1 , 07 березня 2023 року о 12.56 год по просп.В.Чорновола, 45 у м. Львові, здійснила виїзд та рух на смузі для маршрутних ТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.11, чим порушила п.17.1. ПДР (на дорозі із смугою для маршрутних ТЗ, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка ін. ТЗ на цій смузі), скоївши адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються даними, які зазначені в адміністративному позові та копією вищевказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАС №6644447 від 07 березня 2023 року.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з`явились та ними не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до судового засідання не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 33, 122, 245, 247, 251, 254, 256, 258, 268, 278, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахулович Тетяни Богданівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАС №6644447, яка винесена інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Вахулович Тетяною Богданівною 07 березня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 547,54 грн. (п`ятсот сорок сім гривень п`ятдесят чотири копійки).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк