Справа № 520/6758/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 р.Справа № 520/6758/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченка Еллана Валентиновича про витребування доказів по справі № 520/6758/22

за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 520/6758/22 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченка В.І. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про витребування доказів у позивача:

1)Виписки отримання відповідних коштів з заробітної плати від Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба;

2)Виписки, які підтверджують проживання ОСОБА_1 у Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба;

3)Виписки або докази про отримання їжі у Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба;

4)Чи були дисциплінарні стягнення або порушення умов контракту від 15.08.2021 року на час навчання у Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба Пігарєвим В.І.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання, о огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Колегія суддів зазначає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченка В.І. про витребування доказів у справі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, що виключає можливість його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Еллана Валентиновича про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.