Справа № 360/4354/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №360/4354/21

адміністративне провадження №К/990/15854/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №360/4354/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суд від 17 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури у цій справі.

Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржник зазначає про необхідність попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів з посиланням на положення статті 1215 Цивільного кодексу України та статті 239 КЗпП України.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Оскільки клопотання Луганської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій у цій справі не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Луганській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №360/4354/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду