Справа № 160/16384/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа №160/16384/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року по адміністративній справі №160/16384/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) та до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року по адміністративній справі №160/16384/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) та до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.09.2022 року №72 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.08.2022 року з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

18 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача-2 надійшла заява про виправлення описки, згідно якої у рішенні суду допущено описку в РНОКПП позивача, а саме: замість вірного НОМЕР_2 помилково вказано НОМЕР_1 .

Згідно довідки в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду справу передано для розгляду заяви судді 11 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з матеріалів адміністративної справи №160/16384/22 вбачається, що код РНОКПП позивача НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що по тексту рішення суду від 26 грудня 2022 року помилково зазначено РНОКПП позивача як НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року по адміністративній справі №160/16384/22 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року по справі №160/16384/22, зазначивши по тексту, вступній та резолютивній частині рішення суду вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко