Справа № 595/405/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/405/23
Провадження № 2-а/595/10/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАД № 216122 від 14.03.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3, ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.03.2023 поліцейським відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Яремко М.Б. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАД №216122 згідно якої накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн., згідно ч.2 ст. 122 та ч.1 ст.121-3 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якому в темну пору доби не підсвічувався номерний знак, що унеможливлювало розгледіти його символи та після зупинки не увімкнув аварійну сигналізацію, чим порушив пункти 2.9 (в), 9.9 «б». Вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки 14.03.2022 ОСОБА_1 жодним транспортним засобом не керував, жодних правил дорожнього руху не порушував. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП викладена некоректно, не містить відомостей про те, що номерний знак не проглядався із відстані 20 м.

30 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого Головне управління Національної поліції в Тернопільській області позов заперечує, зазначає, що 14.03.2023 позивач керував транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 у якого номерний знак не підсвічувався, що унеможливлювало роздивитися його символи, під час зупинки не увімкнув аварійної світлої сигналізації, чим порушив п. 2.9 «в», 9.9 «б» ПДР України. Поліцейським СПП ВП № 2 (м. Бучач) інспектор поліції Яремко М.Б. ГУНП в Тернопільській області було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАД № 216122 від 14.03.2023 за ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 1190 грн. Вказує, що до матеріалів справи долучає відеоматеріали на диску DVD-R, на відео чітко спостерігається, що після зупинки працівниками поліції позивач, не увімкнув аварійної світлої сигналізації, на номерний знак нанесений матеріал, який перешкоджає роздивитися номерний знак, крім того після вказівки працівників поліції, позивач увімкнув аварійну світлову сигналізацію та з заднього номерного знаку зняв предмет який перешкоджав роздивитися ДНЗ. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Долучений в якості доказу диск з відеозаписом обставин події був виготовлений у зв`язку із необхідністю надання інформації, яка має значення для розгляду справи, та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації,що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у виді файлів. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просить в позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить суд розглядати справу у його відсутності, та відсутності позивача. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови серії БАД № 216122 від 14.03.2023, винесеної поліцейським СПП ВП № 2 (м. Бучач) інспектор поліції Яремко М.Б., 14.03.12023 в с.Соколів Чортківського району ОСОБА_1 , керував «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , у якому в темну пору доби не підсвічувався номерний знак, що унеможливлювало розгледіти його символи та після зупинки не увімкнув аварійну сигналізацію, чим порушив пункт 2.9 (в), 9.9 «б», за що на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ч. 121-3, ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 грн.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 9.9. «б» Правил дорожнього руху України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського.

Згідно ч.1 ст.121-3 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки в даного автомобіля не працювала підсвітка номерного знаку. Крім того, під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції водій не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, тому суд вважає відеозапис належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд не погоджується з доводами представника позивача викладеними у позовній заяві що ОСОБА_1 жодним транспортним засобом не керував, оскільки такі доводи спростовуються оглянутим у судовому засіданні диском із наявними відеозаписами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 КУпАП через недодержання вимог ПДР, в зв`язку з чим позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ст.121-3, ч.2 ст.122КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. О. Содомора