Справа № 240/4260/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/4260/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 року доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713 та застосування обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язання перерахувати та виплатити з 01.03.2022 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713 та провести перерахунок пенсії без застосування обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі №240/17121/22 про відновлення права Відповідачем проведено перерахунок пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року. Разом з тим, при проведенні такого перерахунку пенсії, на думку Позивача, Відповідач протиправно не включив щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, передбачену постановою КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.

Крім того, на думку Позивача, Відповідач протиправно застосував обмеження максимального розміру пенсії. На звернення Позивача від 06.01.2023року Відповідач листом від 04.02.2023 року відмовив у виплаті вказаної щомісячної доплати та виплати пенсії без обмеження максимального її розміру.

Ухвалою від 20.02.2023 року відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що Позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Після 01.03.2018 року основний розмір пенсії Позивача переглядався. В результаті перерахунку основний розмір пенсії Позивача збільшився з 6779,69 грн. до 13329,03 грн., а загальний розмір - до 21974,06грн. Таке збільшення значно перевищує 2000,00 грн., що виключає можливість нарахування Позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.

Жодних доводів щодо правомірності чи неправомірності позовних вимог в частині обмеження максимального розміру пенсії Позивачу у відзиві не наведено.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов призначення та виплати щомісячної доплати в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII, регулюються правовими нормами постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713 (надалі - Постанова № 713), що були чинні на день спірних відносин.

Безспірно, приписами п.1 Постанови № 713 з 01.07.2021 року встановлена щомісячна доплата в сумі 2000 гривень до розмірів пенсій особам, яким:

- призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби);

- призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, Позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

З 01.01.2016 Позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103.

Тобто, Позивач відноситься до осіб, яким може з 01.07.2021 року бути встановлена щомісячна доплата в сумі 2000 гривень до основного розміру його пенсії.

Одночасно суд враховує, що приписами абзацу третього п.1 Постанови № 713 передбачено, що у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Змінами, внесеними до цього абзацу згідно з Постановою КМ № 578 від 10.05.2022 передбачено, що такі обмеження не застосовуються лише до осіб, яким перерахунок пенсії здійснюється на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. № 2146-IX "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо пенсій в разі втрати годувальника".

Тобто, приписи абзацу третього п.1 Постанови № 713 передбачають певну умову встановлення щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до основного розміру пенсії вказаним особам та їх виплату.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі №240/17121/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії відповідно до довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 за прирівняною посадою поліцейського та зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Тобто, вказаним судовим рішенням підтверджено та поновлено право Позивача на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення таких осіб, передбачене ст.63 Закону № 2262-XII.

Судом встановлено, що в результаті такого перерахунку основний розмір пенсії Позивача збільшився з 6779,69 грн. до 13329,03 грн., тобто збільшився на 6549,34 грн.

Зазначене свідчить, що в результаті такого перерахунку основний розмір пенсії Позивача збільшився більше ніж на 2000,00 грн., що в розумінні абзацу третього п.1 Постанови № 713 виключає підстави для встановлення щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до основного розміру пенсії Позивача.

Суд вважає безпідставними доводи Позивача щодо наявності підстав для врахування при вирішенні даного спору правових висновків Верховного Суду у постанові від 08.11.2022року у справі №420/2473/22 з огляду на таке.

Так, спірні відносини у справі №420/2473/22 про наявність підстав для встановлення щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до основного розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, були зумовлені проведенням відповідного перерахунку такої пенсії не у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Разом з тим, як зазначено у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі №240/17121/22 спірні відносини були зумовлені проведенням перерахунку пенсії Позивачу на підставі Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року саме у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського та інших показників основного розміру пенсії з 01.12.2019 року.

Таким чином, позовні вимоги Позивача в цій частині не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в результаті перерахунку пенсії основний розмір пенсії Позивача з 01.12.2019року визначено в сумі 13329,03 грн., а загальна сума щомісячних пенсійних виплат склала 216751,93грн.

Разом з тим, Відповідачем виплата загального розміру пенсії Позивачу з 01.01.2023року здійснюється лише в розмірі 20930,00грн., тобто з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Як зазначено в листі Відповідача від 04.02.2023року, застосування максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність (20930,00грн.), зумовлено вимогами Закону України від 08.07.2011 N 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон N 3668-VI), в редакції Закону N 911-VIII, та Закону України 27 березня 2014 року N 1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон N 1166-VII).

Такі доводи та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не в повній мірі ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, приписами статті 2 Закону N 3668-VI, в редакції Закону N 911-VIII, передбачено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), окрім іншого, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічно Законом N 3668-VI були внесені зміни до ст.43 Закону N 2262-XII, які передбачали, що "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність";

Більш того, вказану частину, яка в подальшому стала частиною сьомою, ст.43 Закону N 2262-XII Законом N 911-VIII доповнено другим реченням, а саме "тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Правові норми Закону N 3668-VI набрали чинності з 01.10.2011року, а правові норми Закону N 911-VIII набрали чинності з 01.01.2016року.

Суд враховує доводи Позивача, що вказані правові норми (в цілому) ч.7 ст.43 Закону N 2262-XII, що набули чинності відповідно до Закону N 3668-VI та Закону N 911-VIII, були предметом судового розгляду Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (справа № 1-38/2016).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 обидва речення частини сьомої статті 43 Закону N 2262-XII визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, з дня набрання чинності вказаного рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 обмеження пенсій, призначених відповідно до положень Закону N 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, є неконституційними.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.55 Закону N 2262-XII нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, вказані позовні вимоги Позивача відповідають вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача в цій частині підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.12.2019року виплат перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання Відповідача провести перерахунок пенсії Позивача з 01.12.2019року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року, без обмежень максимальним розміром та її виплату.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судовій витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.12.2019року виплат ОСОБА_1 перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року на підставі довідки Національної поліції України №175 від 01.07.2022 року без обмежень максимальним розміром та із врахуванням проведених виплат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк