Справа № 805/1232/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 травня 2023 року Справа №805/1232/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа № № 805/1232/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників

про: стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 3249,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 3249,49 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 3249,49 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників на користь Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період 01.04.2014 року по 30.06.2014 року у розмірі 3249,49 грн.

08 червня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області видано виконавчий лист по справі № 805/1232/15-а.

16 серпня 2018 року від Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1232/15-а за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 у розмірі 3249,49 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року замінив сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/1232/15-а, замінив стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Красний на правонаступника Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області № 805/1232/15-а.

29 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/1232/15-а, а саме замінити боржника Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив, замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 805/1232/15-а Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

17 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою, відповідно до якого просило суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі № 805/1232/15-а.

Розглянувши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Приписами п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні зазначеного клопотання суд повинен перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, щоб він не перебував у виконавчому провадженні, крім того суд повинен запобігти ситуації коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Крім того сторони мають право звернутися з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ознайомившись зі змістом заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа судом встановлено, що Постановою Лиманського ВДВС від 26.01.2023 р. (ВП №66781664) на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження було вирішено повернути виконавчий лист № 805/1232/15-а до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак, оригінал виконавчого листа № 805/1232/15-а управління не отримала.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не були надані докази стосовно того, що оригінал виконавчого листа № 805/1232/15-а не був повернутий на їх адресу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, та постановити ухвалу про залишення заяви без руху, відповідно до статті 169 КАС України, та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 167, 169, 248, 256, 293, 294, пп. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів того, що оригінал виконавчий лист № 805/1232/15-а не був повернутий після примусового виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; доказів того, що виконавчий лист № 805/1232/15-а втрачено (лист Лиманського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Cхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно того що виконавчий лист № 805/1232/15-а втрачено або він не перебуває на виконанні у відділі).

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська