Справа № 440/9399/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

справа №440/9399/21

адміністративне провадження №К/990/16256/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання: від 26 травня 2021 року "Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання"; від 09 червня 2021 року "Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання", "Про зміну місця проведення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання", "Про дострокове припинення повноважень голови районної ради ", "Про обрання голови Кременчуцької районної ради", "Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

05 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що первинну касаційну скаргу подано вчасно, а після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу. Разом з тим в ухвалах заявнику роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/9399/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов