Справа № 280/4357/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 травня 2023 року Справа № 280/4357/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" (далі відповідач), в якій позивач просить суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ, застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 21 січня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області, 21.01.2022 року о 09 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача, яке було надіслане на адресу відповідача, відповідно до вимог ст.94 ПК України. У зв`язку із викладеним, на підставі ст. 94 ПК України, просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без викликом сторін.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року провадження в адміністративній справі №280/4357/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків зупинено до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/449/22.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року провадження у справі №280/4357/22 поновлено.

Відзив на позовну заяву до суду відповідач не надав.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом відповідача від 29.12.2021 №3799-п було призначено документальну планову виїзну перевірку відповідача з 10.01.2022 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2019 по 30.09.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за з 01.07.2019 по 30.09.2021 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

10.01.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області було здійснено вихід на документальну перевірку відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, та складено акт №24/08-01-07-01/32068473 від 10.01.2022 про відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

У зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області, 21.01.2022 року о 09 год. 00 хв. прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідача, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою відповідача: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5.

Враховуючи викладене, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до суду із позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Також судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №280/449/22, яка відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 набрало законної сили, було: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав з 10.01.2022 року тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2019 по 30.09.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3799-п від 29.12.2021 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (3).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За приписами п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до вимог пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення позивача до суду із цим позовом став факт не допуску відповідачем співробітників позивача до проведення документальну перевірку відповідача, тобто звернення до суду в даному випадку обґрунтоване позивачем вимогами пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, а не пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України. При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача податкового боргу, а так само відсутності (недостатності) у відповідача майна, достатнього для погашення податкового боргу (у випадку наявності податкового боргу), тобто до спірних правовідносин пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України незастосовний.

Отже, для встановлення наявності правових підстав для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків необхідно встановити наявність законних підстав для проведення документальної перевірки відповідача.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №280/449/22, яка відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 набрало законної сили, було: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав з 10.01.2022 року тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2019 по 30.09.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.06.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3799-п від 29.12.2021 Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (3).

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене судове рішення відсутні правові підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, оскільки наказ про призначення документальної планової виїзної перевірки відповідача визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, відповідно відмова відповідача у допуску посадових осіб позивача до проведення такої перевірки була правомірною.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №813/1355/17.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19.05.2023.

Суддя А.В. Сіпака