Справа № 320/6427/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року справа №320/6427/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Київській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у виплаті допомоги на поховання на померлу ОСОБА_2 , щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги на поховання померлої пенсіонерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу на поховання померлої пенсіонерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем відмовлено у виплаті допомоги на поховання померлої пенсіонерки матері позивача - ОСОБА_2 , оскільки має місце факт розбіжності у прізвищі померлої « ОСОБА_3 ». На думку позивача, в діях відповідача вбачається зайвий формалізм, тому оскаржуване рішення є протиправним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від відповідача.

31.08.2022 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати допомоги на поховання ОСОБА_2 . При опрацюванні заяви позивача встановлено, що в доданих останнім документах містяться розбіжності, а саме в паспорті та в свідоцтві про смерть зазначене прізвище ОСОБА_4 , а в ідентифікаційному коді ОСОБА_5 . Також відповідачем зазначено, що позивачем не надано документів, що підтверджують право на отримання інформації стосовно ОСОБА_2 та факт родинних стосунків між позивачем та померлою ОСОБА_2

08.09.2022 позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем було надано відповідачу всі документи для отримання виплати допомоги на поховання. Також позивач зазначив, що документи, подані під час звернення, стосуються саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

06.05.2023 відповідачем на вимогу ухвали суду подано до суду копію пенсійної справи ОСОБА_2 .

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Позивач, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.10).

Позивач 09.05.2022 звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив надати відповідь на отримання допомоги на поховання його матері ОСОБА_2 (а.с.40).

До вказаної заяви було додано: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , копію паспорту.

20.05.2022 ГУ ПФУ у Київській області листом №1000-0202-8/45944 повідомило позивача про те, що документів, що підтверджують право на отримання інформації стосовно ОСОБА_6 та факт родинних стосунків між позивачем та померлою особою не надано, з огляду на що правові підстави надати запитувану інформацію відсутні.

Рішенням від 31.05.2022 №1000-0501-8/48550 ГУ ПФУ у Київській області (а.с.17) відмовлено у виплаті допомоги на поховання, у зв`язку з тим, що має місце факт розбіжності у прізвищі померлої ( ОСОБА_3 ).

У вказаному рішенні зазначено: «До заяви на виплату на поховання № 1862 від 27.05.2022 Вами надані документи: паспорт, код, свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть на померлу ОСОБА_2 , а на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера (частина 3 статті 9 Закону №1058-IV).

Відповідно до статті 53 Закону №1058-IV у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок).

Пунктами 5.1 та 5.2 Порядку встановлено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 7), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Так, як вже встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату допомоги на поховання з наданням документів: паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Судом встановлено, що надані документи містять дату народження та місце народження померлої пенсіонерки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Рикунь.

Отже згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 08.04.2011, прізвище громадянки ОСОБА_7 « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Рикунь (а.с. 12, 41).

При цьому, згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.11.2002, виданої Державною податковою адміністрацією України, прізвище ОСОБА_7 зазначено « ОСОБА_5 », НОМЕР_5 (а.с.13, 35).

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_6 прізвище громадянки ОСОБА_7 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Рикунь, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.02.1997 (а.с. 11, 32).

В матеріалах справи міститься пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , видане 22.02.2005 Управлінням Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ім`я ОСОБА_2 , номер пенсійної справи 134728 (а.с.14).

В наданих відповідачем матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 наявні, зокрема: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.11.2002, видана Державною податковою адміністрацією України, прізвище ОСОБА_7 зазначено « ОСОБА_5 », НОМЕР_5 ; копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_6 прізвище громадянки ОСОБА_7 « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Рикунь, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.02.1997; копія посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р.р. (Категорія 4) № НОМЕР_8 , видане Київською облдержадміністрацією 17.06.1993, на ім`я ОСОБА_2 ; протокол про призначення пенсії №1/52 від 2.05.1995 ОСОБА_2 , та розпорядження на перерахунки пенсії ОСОБА_2 , в яких зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 70-84).

Позивачем до матеріалів справи надано Експертний висновок Інституту української мови Національної академії наук від 30.06.2022 №307/193 (а.с. 18), в якому були досліджені вище описані документи, а саме: паспорт НОМЕР_9 від 11.02.1977; ідентифікаційний код № НОМЕР_5 від 26.11.2002; паспорт НОМЕР_4 від 08.04.2011; посвідчення пенсіонера НОМЕР_7 від 22.02.2005; свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 22.04.2022; свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 20.09.1976 та паспорт позивача НОМЕР_10 від 11.01.1997.

Так, відповідно до вказаного висновку запис прізвища у формі ОСОБА_5 не відповідає нормам української літературної мови, є помилковим, що виник внаслідок відтворення в українськомовних документах (транслітерації) російськомовного звучання ОСОБА_8 ; нормативною для української мови є форма Горницька (див.: Український правопис. Київ, 2019. С. 178 (параграф 144, п.10)). Функціонально форми прізвища ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є тотожними входять до атропонімійних формул, якими ідентифіковано ту саму особу - ОСОБА_2 (народжена ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та підтверджено родинні зв`язки з особою ОСОБА_1 (народжений ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Отже, з наявних в матеріалах документах можна зробити висновок, що при перекладі імені померлої ОСОБА_2 було допущено орфографічні помилки.

Зважаючи на те, що надані позивачем документи у сукупності надають змогу ідентифікувати особу померлої пенсіонерки та встановити обставини того, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , яким задокументовано смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Рикунь, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видано Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, видано саме стосовно смерті померлої пенсіонерки ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , при вирішенні заяви ОСОБА_1 , на переконання суду, відповідачем було проявлено надмірний формалізм та протиправно відмовлено у виплаті допомоги на поховання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у виплаті допомоги на поховання померлої пенсіонерки ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 .

Щодо тверджень відповідача про те, що позивачем не надано документів, що підтверджують право на отримання інформації стосовно ОСОБА_2 та факт родинних стосунків між позивачем та померлою ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

По-перше, у даній справі предметом позову є саме рішення відповідача про відмову у виплаті допомоги на поховання на померлу ОСОБА_2 від 31.05.2022 №1000-0501-8/48550, а ні відповідь ГУ ПФУ у Київській області, яка оформлена листом від 20.05.2022 №1000-0202-8/45944, яким відмовлено у наданні запитуваної інформації, у зв`язку з тим, що не підтверджено родинні зв`язки між позивачем та померлою ОСОБА_2 .

Тому, суд не надає оцінки вказаній вище відповіді відповідача.

По-друге, факт родинних стосунків між позивачем та померлою ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.10)

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією від 19.07.2022 року №7700-5805-3814-3198 (а.с.6).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у виплаті допомоги на поховання на померлу ОСОБА_2 , щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги на поховання померлої пенсіонерки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу на поховання померлої пенсіонерки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.05.2023.

Суддя Кушнова А.О.