Справа № 360/90/23
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/90/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання адвоката Сацика Романа Васильовича про витребування доказів у справі за позовом адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за правилами спрощеного позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Сацика Романа Васильовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «Про звільнення ОСОБА_1 » від 22.12.2022 № 6529/к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 30 грудня 2022 року;

- стягнути із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2022 по дату винесення судового рішення;

- стягнути із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Від представника позивача 04 квітня 2023 року надійшли письмові пояснення по вказаній справі, в яких, серед іншого, заявлено клопотання про витребування у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії документів щодо існування всіх вакантних посад Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції чи іншого державного органу, які могли бути запропоновані і були запропоновані ОСОБА_1 під час проведення процедури її звільнення (період листопад-грудень 2022 року).

В обґрунтування клопотання зазначено, що в позовній заяві представником позивача вказано, що ним подано до відповідача адвокатський запит від 27 січня 2023 року № 808, а відповідь на вказане звернення буде приєднана після її отримання.

Представник позивача отримав відповідь на вказаний запит, разом з якою отримав низку наказів щодо позивача, довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, розрахункові листи. В листі додатково вказано, що копії документів щодо існування всіх вакантних посад Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції чи іншого державного органу, які могли бути запропоновані і були запропоновані ОСОБА_1 під час проведення процедури її звільнення (період листопад-грудень 2022 року), у відповідача відсутні.

Тому, керуючись статтями 9, 77, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), представник позивача звертається до суду з цим клопотанням.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 13 лютого 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом з власної ініціативи витребувано від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази, яких, на думку суду, не вистачає для розгляду справи, у тому числі й:

- перелік всіх вакантних посад в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції станом на 24 листопада 2022 року та на 30 грудня 2022 року;

- перелік посад в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, рівнозначних до посади начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку у Луганській області Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вакантних станом на 24 листопада 2022 року та на 30 грудня 2022 року.

На виконання вимог цієї ухвали представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 10 березня 2023 року надано до суду, серед іншого, службову записку виконуючого обов`язки начальника Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.03.2023 № 9552/7365-10-23/23.1 з переліком всіх вакантних посад в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції станом на 24 листопада 2022 року (день пропозиції іншої посади) та на 30 грудня 2022 року (день звільнення); переліком вакантних посад в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, рівнозначних до посади начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку у Луганській області Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на 24 листопада 2022 року (день пропозиції іншої посади) та 30 грудня 2022 року (день звільнення).

Надані в матеріали справи документи також направлені на особисту електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено скріншотом повідомлення про направлення.

Вказане свідчить, що у позивача вже наявний перелік всіх вакантних посад Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції чи іншого державного органу, які могли бути запропоновані і були запропоновані ОСОБА_1 під час проведення процедури її звільнення (період листопад-грудень 2022 року).

Оскільки представником позивача подано клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого частиною другою статті 79 КАС України строку та без обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд, керуючись частиною першою статті 80 КАС України, залишає вказане клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сацика Романа Васильовича про витребування доказів у справі за позовом адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян