Справа № 280/98/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 травня 2023 року о/об 11 год. 15 хв.Справа № 280/98/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Міністерство оборони України (проспект Повітрофлоцький, буд.6, м.Київ, 03168; ); 2.Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів-1,2 Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (пров.Тихий, буд.7, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69063; )

про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерство оборони України (надалі відповідач-1), Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії та скасувати рішення Міністерства оборони України від 02.09.2022 за №179, прийняте у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в частині відмови у призначенні та невиплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - цивільній дружині загиблого солдата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок обстрілу наступаючого противника під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини; 2) зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву (з доданими документами) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги; 3) зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 - цивільній дружині загиблого солдата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 за межами населеного пункту Роздольне внаслідок обстрілу наступаючого противника під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини отримавши травму несумісну з життям, одноразової грошової допомоги, виходячи з розмірів, визначених "Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.

У позовній заяві зазначено наступне. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу по мобілізації. В період проходження служби приймав безпосередньо участь у бойових діях по захисту Батьківщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини. По факту загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 Військовою частиною НОМЕР_2 на ім`я позивача, ОСОБА_1 , було направлено сповіщення та корінець сповіщення про загибель чоловіка №420 від 03.04.2022, довідку про причину смерті до форми 106/о №2056 від 06.04.2022. Позивач звернувся із заявою до першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просив вирішити питання про призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_2 . У вересні 2022 року стало відомо, що згідно протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №179 від 02.09.2022, відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги та повернуто документи на доопрацювання. Підставою для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та повернення документів на доопрацювання зазначено, що ОСОБА_1 не надано документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують що заявниця була членом сім`ї загиблого солдата ОСОБА_2 (посвідчення «Члена сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебувала на утриманні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування їх на його утриманні), неможливо встановити право заявниці ( ОСОБА_1 ) на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та необгрунтованим. Оскільки, з 19.09.1998 позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2016 шлюб було розірвано (справа №314/7505/16-ц), проте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували проживати разом однією сім`єю та вести спільне господарство у будинку чоловіка ( ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01-30/0364 від 14.04.2022 та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №03-13/108 від 14.04.2022. Факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу в період з 01.12.2016 по день смерті ОСОБА_2 , встановлено Вільнянським районним судом Запорізької області про що прийнято рішення від 16.06.2022 (справа №314/927/22). ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви не взяла інший шлюб та продовжує проживати у житловому будинку, за вказаною вище адресою, свого покійного цивільного чоловіка ОСОБА_2 . Оскарженим рішенням відповідача порушено право позивача на призначення та отримання виплати одноразової грошової допомоги як цивільній дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_2 у розмірі 750 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, в якому здійснюватиметься виплата, передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 за №2011-ХІІ в рівних частках з батьком померлого ОСОБА_2 (п.9 ч.5 ст.160 КАС України). Спірним у даній справі є питання належності позивача до кола осіб, які мають право на одноразову грошову допомогу, яка призначається згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 за №2011-ХІІ.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Як вбачається з матеріалів справи підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали документи подані на розгляд Комісії Міністерства оборони України. Відповідно до Протоколу №179 від 02.09.2022 Комісія Міністерства оборони України на підставі поданих документів дійшла висновку про те, що без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що колишня дружина була членом сім`ї загиблого ОСОБА_2 неможливо встановити її право на отримання частки одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим документи ОСОБА_1 повернути на доопрацювання. У тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначає рішення Вільнянського районного суду Запорізької області (№314/927/22), яким було встановлено факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01.12.2015 по день смерті ОСОБА_2 . Зазначене рішення районного суду було додане до переліку документів та направлене до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Враховуючи, що при винесенні рішення Вільнянським районним судом Запорізької області не було залучено Міністерство оборони України до розгляду зазначеної справи, також, те, що зазначене рішення суду впливає на вирішення питання про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , Міністерством оборони України було направлено апеляційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2022 до Запорізького апеляційного суду. Щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідач-1 зазначає наступне, що протоколом №179 від 02.09.2022 Комісія Міністерства оборони України дійшла висновку про те, що документи ОСОБА_1 потрібно повернути на доопрацювання. Таким чином, зазначена вимога позивача є передчасною, оскільки у позивача відсутні права на призначення одноразової грошової допомоги, оскільки відповідне рішення відносно позивача уповноваженим органом не приймалося, таке рішення у даній ситуації відноситься до дискреційних повноважень Міністерства оборони України, а відтак будь-які висновки суду щодо таких доводів будуть передчасними. Підсумовуючи вищевикладене, варто зазначити, що будь-якої вини чи протиправних дій з боку Міністерства оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум стосовно позивача допущено не було.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено наступне. Стосовно твердження відповідача-1 щодо висновку (протокол №179 від 02.09.2022) про повернення документів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання у зв`язку з недостатністю наданих документів для підтвердження того, що колишня дружина була членом сім`ї загиблого ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 надано підтверджуючі документи, що вона продовжувала проживати після розірвання шлюбу з загиблим ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу до момент його загибелі (Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2022). Акт обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 14.04.2022 складений соціальною службою Павлівської територіальної громади підтверджує факт проживання позивача разом з ОСОБА_2 та їхнім спільним сином ОСОБА_3 в будинку загиблого ( АДРЕСА_4 ), знаходилися на його утриманні та вели спільне господарство. Даний факт також підтверджений довідкою Павлівської територіальної громади (довідка від 14.04.2022). На теперішній час позивач разом із сином продовжує проживати у будинку загиблого чоловіка за вказаною вище адресою. Іншого шлюбу ОСОБА_1 не брала. Яких саме документів недостатньо для підтвердження факту спільного проживання позивача з загиблим ОСОБА_2 . Комісією Міністерства оборони України для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у протоколі №179 від 02.09.2022 чітко не визначено.

Відповідачем-1 подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких зазначено наступне. Відповідно до тверджень представника позивача, що … на рішення Вільнянського районного суду від 16.06.2022 року (справа №314/927/22) подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду. При цьому жодного підтверджуючого документу стосовно подання на оскарження вказаного вище судового рішення …, то зазначений аргумент спростовується фіскальним чеком та трекінгом відправлень Укрпошти. Що стосується тверджень представника позивача щодо : Яких саме документів недостатньо для підтвердження факту спільного проживання Позивача з загиблим ОСОБА_2 . Комісією Міністерства оборони України для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у протоколі №179 від 02.09.2022 року чітко не визначено, то твердження спростовується безпосередньо протоколом №179 від 02.09.2022 де чітко зазначено, що ст.3 Сімейного кодексу України установлено, що сім`ю складають особи, які: спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, натомість рішенням від 16.06.2022 у справі №314/927/22 Вільнянського районного суду (яке оскаржується Міністерством оборони України) встановлено лише юридичний факт спільного проживання заявниці та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. При цьому те, що вони були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки судом (у супереч приписам ст.3 Сімейного кодексу України) не було встановлено. Таким чином в рішенні районного суду є недоліки, які, надалі, перешкоджають в отриманні одноразової грошової допомоги заявниці. У зв`язку з чим подані документи ОСОБА_1 , були направлені Комісією на доопрацювання. Враховуючи наведене вище, відповідач-1 вважає, що Міністерство оборони України діє правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Відповідачем-1 подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 29.03.2023 у справі №314/927/22 встановив, що: Оскільки, заявник ОСОБА_1 встановлювала вищезазначений факт виключно для отримання допомоги на поховання колишнього чоловіка та оформлення спадщини, Це рішення суду підтверджує факт того, що на день смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 була лише членом його сім`ї, але це не робить останню його «дружиною» та відповідно, спадкоємцем «першої» черги за законом для спадкування спадщини після смерті останнього, а лише - четвертої, і це рішення не має преюдиційного значення для Міністерства оборони України при вирішенні питання нарахування (виплати) чи ненарахування (невиплати) заявникові ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із смертю її колишнього чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 право заявника (прим. ОСОБА_1 ) на цю допомогу (одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») оскаржуваним рішенням судом першої інстанції у цій справі (прим. 314/927/22) взагалі не вирішувалось. Ухвалою від 26.04.2023 по справі №314/927/22 (провадження №61-5901ск23) Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2022 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29.03.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановив, що: …Суд апеляційної інстанції встановив, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою, Міністерство оборони України посилалося на те, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права, свободи, інтереси та обов`язки, зокрема щодо отримання ОСОБА_1 від держави одноразової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 . При цьому, встановлено, що заявник ОСОБА_1 встановлювала вищезазначений факт виключно для отримання допомоги на поховання колишнього чоловіка та оформлення спадщини, про що вона прямо зазначала у своїй заяві у цій справі. Таким чином, зазначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду та Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду підтверджується висновок Комісії Міністерства оборони України (Протокол №179 від 02.09.2022) про те, що без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що колишня дружина була членом сім`ї загиблого ОСОБА_2 неможливо встановити її право на отримання частки одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим документи ОСОБА_1 повернути на доопрацювання. Враховуючи наведене вище, відповідач-1 вважає, що Міністерство оборони України діє правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-2 не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач-2 повідомлявся належним чином.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів-1,2 Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (надалі третя особа ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не подано до суду письмових пояснень та документального обґрунтування письмових пояснень щодо предмету спору. Про розгляд справи третя особа повідомлялася належним чином.

Ухвалою судді від 09.01.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2023 провадження в адміністративній справі №280/98/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області у справі №314/927/22.

Ухвалою суду від 10.05.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №280/98/23 з 10.05.2023.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Витязі з Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.09.2022 за №179 зазначено: «… Розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги: Відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28 лютого 2022р. №168: … 21. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка згідно з рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2022 у справі №314/927/22 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з загиблим ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, солдата ОСОБА_4 (Запорізький ОТЦКСП) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 06.04.2022 та листа Кадрового центру Збройних Сил України від 02.06.2022 №321/КЦ/5100. Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Статтею 3 Сімейного кодексу України установлено, що сім`ю складають особи, які: спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Вільнянським районним судом Запорізької області від 16.06.2022 у справі 314/927/22 встановлено лише юридичний факт спільного проживання заявниці та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. При цьому те, що вони були пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки судом не було встановлено. За даними документами неможливо встановити, чи є заявниця особою, яка була пов`язана з загиблим спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки, а також, чи має власну сім`ю. Судом не встановлено факт, що має юридичне значення. Без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що заявниця була членом сім`ї загиблого солдата ОСОБА_5 (посвідчення «Член сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебувала на утриманні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування їх на його утриманні), неможливо встановити право заявниці на отримання частки одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у зв`язку з чим документи ОСОБА_1 повернути на доопрацювання. …».

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2022 у справі №314/927/22, яке набрало законної сили 29.03.2023, задоволено частково заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с.Павлівське, вул.Залізнична, 28, ) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: Запорізька область, Запорізький район, с.Новоселівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01.12.2016 по день смерті ОСОБА_2 . У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

При цьому, у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2022 у справі №314/927/22 зазначено: «… Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19.09.1998 вона проживала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2016 шлюб було розірвано (справа № 314/7505/16-ц), проте продовжували проживати разом однією сім`єю та вести спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні військового обов`язку на території Донецької області ОСОБА_2 загинув. З метою отримати допомогу на поховання вона звернулась до Павлівської сільської ради Запорізької області Запорізької області, проте їй було відмовлено, оскільки на день загибелі її чоловіка вони не перебували в зареєстрованому шлюбі. Для подальшого оформлення вказаної допомоги та в подальшому спадщини після смерті ОСОБА_2 змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання її спадкоємцем першої черги. … Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.04.2022 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис за №289. З 19.09.1998 по 01.12.2016 заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , що підтверджується наданими копіями відповідного свідоцтва про одруження та рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з довідкою, наданою Павлівською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 14.04.2022 №01-30/0364, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , проживала разом із ОСОБА_2 до мобілізації за вказаною адресою Вони вели спільне господарство та перебувала на утриманні ОСОБА_2 . Цей факт також підтверджується актом №03-13/108 від 14.04.2022 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. … Правовідносини, які склались між сторонами, регулюються п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а заява ґрунтується на вимогах закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з 01.12.2016 по день смерті ОСОБА_2 . Разом з тим не підлягає задоволенню вимога заявниці про визнання її спадкоємцем першої черги, оскільки статтею 1264 ЦК України встановлено, що особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менше як п`ять років до відкриття спадщини, відносяться до спадкоємців четвертої черги. Зміна черговості одержання права на спадкування підлягає розгляду в порядку позовного провадження. …».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.03.2023 у справі №314/927/22 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, як особи, що не приймала участі у справі, з підстав вирішення рішенням питання про його права та обов`язки, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2022 року у цій справі.

При цьому, в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 29.03.2023 у справі №314/927/22 зазначено: «… Апеляційним судом після відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою Міністерства оборони України, як особи, що не приймала участі у справі, з підстав вирішення питання про права та обов`язки останнього вищезазначеним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2022 року у цій справі (про встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01.12.2016 року по день смерті ОСОБА_2 ), встановлено, що цим судовим рішенням питання про права та обов`язки Міністерства оборони України не вирішувалось. Міністерство оборони України не надало апеляційному суду у матеріали цієї справи належних, допустимих доказів того, що саме рішенням суду першої інстанції у цій справі, у будь-який спосіб порушено його права. Оскільки, заявник ОСОБА_2 встановлювала вищезазначений факт виключно для отримання допомоги на поховання колишнього чоловіка та оформлення спадщини, про що вона прямо зазначала у своїй вищезазначеній заяві у цій справі, а тому: - заявник мала право встановлювати цей факт у цій справі саме в порядку цивільного судочинства (окремого провадження) за відсутності спору із органом, який виплачував допомогу на поховання та із спадкоємцем, який приймає спадщину після смерті спадкодавця, - заявник не зобов`язана була залучати до участі у цій справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (апелянта), з яким у неї виник спір лише у подальшому з приводу отримання зовсім іншої допомоги від держави - одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті був військовослужбовцем, - це рішення суду підтверджує факт того, що на день смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 була лише членом його сім`ї, але це не робить останню його «дружиною» та відповідно, спадкоємцем «першої» черги за законом для спадкування спадщини після смерті останнього, а лише четвертої, - і це рішення не має преюдиційного значення для Міністерства оборони України при вирішенні питання нарахування (виплати) чи ненарахування (невиплати) заявникові ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із смертю її колишнього чоловіка військовослужбовця ОСОБА_2 , - оскільки, виключною компетенцію Міністерства оборони України є питання приймати (не приймати) будь-які заяви із будь-якими додатками (у тому числі копією вищезазначеного рішення суду про встановлення вказаного факту для заявника), при нарахуванні та виплаті вказаної одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», - оскільки, для вирішення питання призначення вказаної одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», законом дійсно визначений інший (позасудовий) порядок, - і право заявника на цю допомогу (одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») оскаржуваним рішенням судом першої інстанції у цій справі взагалі не вирішувалось, а тому підстави для закриття провадження у цій справі відсутні, -також у цій справі апеляційним судом не вбачається будь-якого спору між заявником, заінтересованою особою та апелянтом саме у цій справі, а тому підстави для залишення без розгляду заяви заявника у цій справі також відсутні (доводи мотивувальної частини апеляційної скарги апелянта а.с.31), - а ОСОБА_1 не позбавлена права у подальшому окремо від цієї справи в разі незгоди з будь-яким рішенням Міністерства оборони України з приводу призначення (непризначення) та виплати (невиплати) їй іншої - вказаної одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку із смертю її колишнього чоловіка, який на день смерті був військовослужбовцем, оскаржити останнє в порядку адміністративного судочинства, та яким остання, із пояснень представника апелянта у даному судовому засіданні, вже скористалась. При викладених обставинах, апеляційним судом лише після відкриття апеляційного провадження у цій справі встановлено, що суд першої інстанції вищезазначеним рішенням від 16 червня 2022 року у цій справі не міг вирішувати і не вирішував питання про права та обов`язки Міністерства оборони України, як особи, яка подала апеляційну скаргу на це рішення з підстав вирішення ним судом питання про його права та обов`язки. …».

Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.04.2023 у справі №314/927/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В Акті №03-13/108 від 14.04.2022 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї зазначено, зокрема: «… На даний час в помешканні проживає син ОСОБА_3 та цивільна дружина ОСОБА_1 . Загиблий ОСОБА_2 до моменту мобілізації проживав за вказаною адресою у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , та вели спільне господарство, що підтверджують сусіди: …».

У Довідці від 14.04.2022 за №01-30/0364, виданій Павлівською сільською радою Запорізького району Запорізької області зазначено: «… Довідка Видана ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в тому, що вона дійсно проживала разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 до мобілізації за вказаною адресою. Вони вели спільне господарство та перебувала на утриманні ОСОБА_2 . …».

Судом досліджено: Свідоцтво про одруження НОМЕР_5 , видане 19.09.1998 Вільнянським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області; Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_6 , виданого 06.04.2022 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); Сповіщення та Корінець Сповіщення Військової частини НОМЕР_2 від 03.04.2022 за №420; Довідку про причину смерті від 06.04.2022; Свідоцтво про народження НОМЕР_7 , видане 09.02.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського району Запорізької області; інші документи наявні у матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У Постанові Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022р. №64 Про введення воєнного стану в Україні та №69 Про загальну мобілізацію Кабінет Міністрів України постановляє: 1.Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії; захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення); загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла). 2.Установити, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть. У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами. Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку. Державні органи, які зазначені у пункті 1 цієї постанови, мають право отримувати інформацію з державних реєстрів щодо осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги. Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється також сім`ям осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва). Якщо сім`я загиблої особи одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими актами законодавства, здійснюється одна з таких виплат за її вибором. 2-1.Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів. …».

У ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено: «1.У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення)».

Згідно з п.9 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого 23.02.2022 постановою Кабінету Міністрів України №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: (…) оформлюють документи для призначення та виплати Міноборони одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на збори чи для проходження служби у військовому резерві; (…).

Відповідно до п.13 «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого 25.12.2013 постановою Кабінету Міністрів України №975 (надалі «Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»), керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

За ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя (ч.2 ст.21 Сімейного кодексу України).

У ч.1 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

У ст.74 Сімейного кодексу України зазначено: «1.Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. 2.На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу».

Відповідно до п.3 «Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України», затвердженого 23.09.2015 постановою Кабінету Міністрів України №740, до членів сімей загиблих, померлих (тих, що пропали безвісти) осіб, зазначених у пункті 2 цього Порядку, належать: утриманці загиблого або того, хто пропав безвісти, яким у зв`язку з цим виплачується пенсія; батьки; один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні; діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; діти, які мають свої сім`ї, але стали особами з інвалідністю до досягнення повноліття; діти, обоє з батьків яких загинули або пропали безвісти.

Як зазначено у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 .

Протилежного відповідачем-1 не доведено.

Оскільки зазначена Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, функціонує у складі Міністерства оборони України, то належним відповідачем у справі, на думку суду, має бути Міністерство оборони України і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

Відповідачем-1 не надано до суду доказів того, що документи надані ОСОБА_1 для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю годувальника солдата ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та до суду у даній справі не відповідають дійсності.

З наведених норм права вбачається, що відповідач згідно з приписами п.13 «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» міг стосовно позивача прийняти «рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю)».

При цьому, відповідачем не надано до суду документи на підставі яких ним прийнято оскаржуваний п.21 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.09.2022 за №179, зокрема «подані документи», «лист Кадрового центру Збройних Сил України від 02.06.2022 №321/КЦ/5100».

З огляду на приписи ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що п.21 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.09.2022 за №179 прийнятий відповідачем-1 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Суд вважає, що прийняття рішень за результатами розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відноситься до дискреційних повноважень Міністерства оборони України.

Враховуючи приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе: 1) визнати протиправними дії та скасувати рішення Міністерства оборони України від 02.09.2022 за №179, прийняте у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пункт 21), в частині відмови у призначенні та невиплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , яка перебувала на утриманні загиблого солдата ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок обстрілу наступаючого противника під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини; 2) зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її годувальника - солдата ОСОБА_2 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

З урахуванням результату розгляду судом даного спору, за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України повинні бути присуджені позивачу судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1.Міністерство оборони України (проспект Повітрофлоцький, буд.6, м.Київ, 03168; ); 2.Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів-1,2 Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (пров.Тихий, буд.7, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69063; ), про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Міністерства оборони України від 02.09.2022 за №179, прийняте у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пункт 21), в частині відмови у призначенні та невиплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , яка перебувала на утриманні загиблого солдата ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок обстрілу наступаючого противника під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її годувальника - солдата ОСОБА_2 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (проспект Повітрофлоцький, буд.6, м.Київ, 03168; ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2023.

Суддя О.О. Прасов