Справа № 400/4964/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2023 р. справа № 400/4964/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, Міністерства фінансів України, вул. Межигірська, 11, м. Київ 71, 04071,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба судової охорони, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, в якому просить суд:

1) визнати протиправного бездiяльнiсть Територiального управлiння Служби cудової охорони у Миколаївській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди вiдповiдно до постанови Кабiнету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

2) зобов`язати уповноважену особу Територiального управлiння Служби cyдової охорони у Миколаївськiй областi винести накази про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди вiдповiдно до постанови Кабiнету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", починаючи з 24.02.2022 року по день ухвалення судового рішення;

3) визнати протиправного бездiяльнiсть Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабiнету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

4) зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України забезпечити фінансування вiдповiдно до постанови Кабiнету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у частині виплати позивачу додаткової винагороди, починаючи з 24.02.2022 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 14.11.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 11.05.2023 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу судової охорони.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтувано тим, що у провадженні Верховного Суду знаходиться зразкова справа № 260/3564/22 з аналогічним суб`єктним складом, з тих же підстав і з тим же предметом спору.

Від позивача надійшло клопотання про відновлення розгляду справи, оскільки Верховним Судом 06.04.2023 року прийнято рішення у справі № 260/3564/22.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 07.11.2022 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі № 260/3564/22, в якій визначено ознаки типових справ:

1) позивачами є співробітники Служби судової охорони;

2) відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).

06.04.2023 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № 260/3564/22.

Згідно ч. 11 ст. 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

09.05.2023 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження в адміністративній зразковій справі № 260/3564/22.

Таким чином, станом на сьогодні рішення Верховного Суду у справі № 260/3564/22 не набрало законної сили.

Судом встановлено, що справа № 400/4964/22 має ознаки типової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі з розгляду типової справи, яке ще не набрало законної сили, маються підстави, передбачені вищенаведеною нормою КАС України, для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про зупинення провадження у справі, задовольнити.

2. Провадження у справі № 400/4964/22 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

3. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз