Справа № 320/6307/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2023 року м. Київ № 320/6307/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Полуботкіна О.Ю., за участю представників сторін:

від позивача Цибрій Т.В.,

від відповідача Петриковець В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «Про результати службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов`язків солдатом ОСОБА_1 " № 57 від 06.10.2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене у справі на 16.05.2023 з`явилися уповноважені представники сторін.

При цьому, судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що строк звернення до суду у цій справі має обчислюватися з моменту ознайомлення позивача з Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06.10.2022 № 57, який позивач просить визнати протиправним та скасувати. Так, відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Таким чином, позивач, який був не згоден з накладенням на нього дисциплінарного стягнення, мав у місячний строк оскаржити спірний наказ як в силу ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, так і в силу ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідач наголосив, що позивач був ознайомлений зі спірним наказом під підпис 18.10.2022, що підтверджується копією вказаного наказу. При цьому, відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.12.2022 № 297 та від 30.12.2022 №304, в період з 23.12.2022 по 29.12.2022 позивач перебував у відпустці в м. Бровари Київської області, в цей час обов`язки військової служби він не виконував та не був обмежений у доступі до суду у встановлений законом строк. Разом з цим, до суду з позовною заявою позивач звернувся лише 17.03.2023, тобто із значним пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

На думку відповідача, до 17.03.2023 позивач не виявляв наміру оскаржувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06.10.2022 № 57 «Про результати службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов`язків старшим солдатом ОСОБА_1 », хоча не був обмежений у доступі до суду у встановлений законом строк. Зазначене свідчить про те, що протягом вказаного періоду часу позивач не заперечував проти правомірності зазначеного наказу, з яким був ознайомлений.

Водночас, судом встановлено, що на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду представника позивача, у яких останній зазначив, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки воно не надіслане іншій стороні та при відкритті провадження у справі стороною позивача було подано всі документи, які підтверджують участь позивача в бойових діях. Так, представник позивача зауважила, що участь ОСОБА_1 у бойових діях підтверджується листом від 22.03.2022 № 502/15/795 військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відмову у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності. У вказаному клопотанні представник позивача зазначив, що старший солдат ОСОБА_1 з лютого 2022 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , призваний Броварським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Київської області, що підтверджується копією Наказу № 2. Участь особового складу військової частини НОМЕР_1 в повному складі з лютого 2022 року по теперішній час в бойових діях підтверджується листами А 7092 № 69 від 29.01.2023 р. та 78 від 25.01.23 р., в яких сказано, що військова частина НОМЕР_1 з березня 2022 року по нинішній момент в повному складі виконує бойові завдання за призначенням.

Участь самого ОСОБА_1 в бойових діях підтверджується довідками № 653 від 24.04.2023 року, № 549 від 13.04.2023 року.

Додатково представник позивача зазначила, що при подачі позову до суду стороною позивача направлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивоване участю старшого солдата ОСОБА_3 з лютого 2022 року по березень 2023 року при виконанні військової частиною НОМЕР_1 в зоні проведення бойових дій. Суд задовольнив клопотання, відкривши провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотання про залишення позову без розгляду.

Уповноважений представник позивача заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані клопотання та матеріали справи судом встановлено наступне.

У даній справі позивач, зокрема оскаржує Наказ командира військової частини НОМЕР_3 .Торби «Про результати службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов`язків солдатом ОСОБА_1 " № 57 від 06.10.2022 року. Звертаючись до суду з даним позовом представник позивача адвокат Цибрій Т.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 11, який укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Цибрій Т.В. 26.02.2023, подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій зазначила як поважність причин пропуску строку звернення до суду участь позивача у бойових завданнях та необізнаність позивача зі спірним наказом, оскільки копію наказу про притягнення його до відповідальності не надано.

Так, відповідно до наданої представником позивача довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2023 № 200, ОСОБА_1 з 27 лютого 2022 року по вказаний час постійно знаходиться в зоні проведення бойових дій, де відсутній Інтернет, мобільний зв`язок буває рідко, відсутні засоби комунікації.

Враховуючи, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі у суда буди відсутні документи на підтвердження ознайомлення позивача із оспорюваним Наказом, та ненадання таких документів станом на час звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі та відсутність обставин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки у довідці наданій військовою частиною зазначено про те, що позивач з 27.02.2022 бере участь у обороні територіальної цілісності держави.

Відтак, доводи позивача про те, що судом було поновлено строк звернення позивачу до суду не відповідають дійсності, оскільки за відсутності відповідних доказів у суду були відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, суд відхиляє твердження представника позивача стосовно того, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки воно не було надіслано позивачу, бо у приписах Кодексу адміністративного судочинства України відсутній такий обов`язок.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06.10.2022 №57 «Про результати службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов`язків старшим солдатом ОСОБА_1 » позивач ОСОБА_1 ознайомився під особистий підпис 18.10.2022, що підтверджується відомостями значеного наказу, де у графі "Ознайомлені" вказано прізвище та ініціали позивача, дата ознайомлення і проставлений його підпис .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Варто зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права,- це підтверджений належними та допустимими доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів (постанова Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 1.380.2019.005302).

Вказане свідчить, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 18.10.2022, разом з цим з даним позовом до суду позивач звернувся через свого представника адвоката Цибрій Т.В. 17.03.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до відомостей довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 24.04.2023 № 654 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, солдат ОСОБА_1 , дійсно в період з 09.04.2022 по 09.04.2022 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Сумській області, Охтриського району.

Суд зауважує, що вказана довідка щодо участі позивача у заходах, що забезпечення оборони України не стосуються періоду в який виникли спірні правовідносини.

Згідно із відомостям довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 13.04.2023 № 549 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, старший солдат ОСОБА_1 , дійсно в період з 11.02.2023 по 28.02.2023 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Донецькій області, Бахмутського району, н.п. Міньківка.

При цьому, суд зауважує, що навіть з огляду на участь позивача у заходах із забезпечення оборони України у період з 11.02.2023 по 28.02.2023 у Донецькій області Бахмутському районі, вказані обставини не завадили позивачу укласти та підписати з адвокатом Цибрій Т.В. договору про надання правової допомоги № 11 від 26 лютого 2023 року, який як свідчить договір підписаний самим позивачем, однак завадили позивачу у місячний строк звернутися до суду з приводу оскарження спірного наказу.

Крім того, суд зауважує, що зі змісту наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.12.2022 № 297 вбачається, що в період з 23.12.2022 по 29.12.2022 позивач ОСОБА_1 перебував у відпустці в м. Бровари Київської області, в цей час обов`язки військової служби він не виконував та не був обмежений у доступі до суду у встановлений законом строк.

При цьому, позивач не був позбавлений можливості у вказаний проміжок часу укласти договір із адвокатом щодо отримання правничої допомоги та оскарження спірного наказу до суду.

Суд зазначає, що позивач, необґрунтовано не дотримуючись встановленого законодавством порядку щодо місячного строку оскарження до суду спірного наказу, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, отже нереалізація цього права залежали саме від позивача.

При цьому, зазначені позивачем обставини щодо пропуску строку звернення до суду у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не є об`єктивно непереборними а залежали від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

З аналізу статті 122 КАС України слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Зміст позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду не містить інформації про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання позовної заяви до суду в межах встановлених законом строків, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.

Частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приписами частин третьої, четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України та необхідність залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду письмові пояснення та докази на підтвердження наявності поважних обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня отримання (вручення) повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- письмові пояснення й докази на підтвердження повноваження обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.