Справа № 420/2015/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2015/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв приміщенніОдеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу в сумі 33036,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 33036,70 грн. на бюджетний рахунок № UA00015726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Бородіно /18050400.

Після отримання відповіді на запит до адресного столу, ухвалою від 17 березня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч.5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 33036,70 грн (основний платіж), яка виникла внаслідок самостійного нарахування платником податку по заяві про застосування спрощеної системи оподаткування № 881 від 17.01.2012 року та податкового повідомлення-рішення № від 29.07.2020 року.

Ухвалу про відкриття було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось із позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» 24.03.2022 року.

Додатково в порядку ст. 130 КАС України, відповідач викликався шляхом опублікування оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Судової влади 21.03.2023 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована 03.10.2005 року номер реєстрації 0000 Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області.

Також, судом встановлено, що 23.07.2020 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , але не знято з обліку.

Основним видом діяльності є 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Судом встановлено, що відповідачем була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 881 від 17.01.2012 року.

Також, судом встановлено, що податковим органом була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати податків та зборів до бюджету ефіоп ОСОБА_1 та за результатами якої складено Акт № 004257/15-32-52-06/ НОМЕР_1 від 13.04.2020 року про встановлення порушень строку сплати сум грошових зобов`язань.

На підставі вказаного Акту та виявлених порушень Головним управлінням прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 29.04.2020 року № , яким до 26954,80 грн застосовано зобов`язання щодо сплати штрафу в розмірі 50%, тобто 13477,40 грн за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 22.09.2022 року наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 33036,70 грн, з яких недоїмка по основному платежу складає 19559,30 грн та недоїмка по фінансовим санкціям 13 477,40 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 22.09.2022 року податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник в результаті:

- 20.09.2018 - 20.07.2020 року заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 881 від 17.01.2012 року на суму 19559,30 грн;

- 22.07.2020 року податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 31.01.2019 року № 15402-52 на суму 3766,50грн, яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом, проте поштове повідомлення повернулось з позначкою пошти «адресат не проживає».

Як зазначив позивач станом на 22.09.2022 року вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 295.2. ст. 295 ПК України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 881 від 17.01.2012 року та не сплачено у повному обсязі та своєчасно самостійно обчислене грошове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 31.01.2019 року № 15402-52 на суму 3766,50грн, яку було надіслано відповідачу рекомендованим листом, проте поштове повідомлення повернулось з позначкою пошти «адресат не проживає».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 33036,70 грн, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу в сумі 33036,70 грн,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 33036,70 коп. (тридцять три тисячі тридцять шість гривень 70 копійок) на бюджетний рахунок № UA00015726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Бородіно /18050400.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко