Справа № 420/1710/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1710/23

Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.Я. Час і місце ухвалення: 22.03.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Аргіровій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2023р. №82.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірною постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг необґрунтовано визнала голову правління АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-36 КУпАП, та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Позивач стверджував, що АТ «Чернівціобленерго» активно вживало всіх необхідних заходів, спрямованих на виконання вимог Регулятора та інформування споживачів щодо перерв в електропостачанні. Зокрема, на веб-сайті АТ «Чернівціобленерго» розміщена інформація про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиці, будинків, корпусів тощо. До того ж, протокол №1 від 28.12.2022р. за ч.3 ст.188-36 КУпАП складено щодо неналежної особи, оскільки підготовка повної актуальної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв здійснюється посадовими особами Оперативно-диспечерської служби, яка підпорядковується начальнику служби, який, в свою чергу, несе відповідальність за підготовку відповідної інформації. Складання протоколу відбулося з порушенням строків, передбачених ст.254 КУпАП, без присутності особи, щодо якої його складено.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про накладення адміністративного стягнення №82 від 17 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.188-36 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 22.03.2023р. з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що обвинувачення, яке зазначено в постанові від 17.01.2023р. №83, є загальним та неконкретизованим. Під час позапланової перевірки встановлено, що при здійсненні пошуку інформації про перерви в електропостачанні станом на 21.12.2022р. на вебсайті АТ «Чернівціобленерго» було встановлено, що на сайті не відображається інформація про назви вулиць, номери будинків, корпусів тощо. Також, АТ «Чернівціобленерго» на своєму вебсайті не зазначає час про розміщення інформації про перерви в електропостачанні згідно графіків погодинних відключень та не оновлює зазначену інформацію кожні 30 хвилин.

У зв`язку з цим, за твердженнями апелянта, в діях ОСОБА_1 , як голови правління АТ «Чернівціобленерго», вбачається порушення п.п.22 п.2.2 глави 2 Ліцензійних умов в частині оприлюднення та оновлення на офіційному вебсайті Товариства інформації, розміщення якої передбачено п.п.6 п.1 Постанови №349. Спірну постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2023р. №82 прийнято Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством.

ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.188-36 КУпАП НКРЕКП не враховано пояснень ОСОБА_1 , що населенні пункти з незначною кількістю населення належать до однієї групи, у зв`язку з чим відсутня необхідність розгалуження на адреси, адже такий поділ зумовить ряд незручностей для споживачів та може призвести до значного навантаження на роботу сайту. Необхідність поділу на райони, вулиці, корпуси будинків і їх номера існує у великих адміністративних центрах з відповідною прив`язкою до групи відключень, що власне і було реалізованого на вебсайті Товариства. У спірній постанові про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2023р. №82 не наведено конкретних обставин, встановлених при розгляді справи, а лише наведено текст норм законодавства, яке регламентує порядок розміщення та оновлення інформації, визначений п.6 постанови НКРЕКП №349.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є головою правління АТ «Чернівціобленерго».

До НКРЕКП надійшло звернення гр. ОСОБА_2 від 23.11.2022р. щодо недотримання АТ «Чернівціобленерго» графіків відключень електропостачання споживачам.

На підставі постанови від 20.12.2022р. №1766 «Про проведення позапланової виїзної перевірки АТ «Чернівціобленерго» у період з 21.12.2022р. по 27.12.2022р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг проведено позапланову виїзну перевірку дотримання суб`єктом господарювання АТ «Чернівціобленерго» вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії за період з 16.11.2022р. по 20.12.2022р.

За наслідками перевірки відповідачем складено акт перевірки №374 від 27.12.2022р., яким, серед іншого, зафіксовано порушення вимог підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017р. №1470 в частині оприлюднення та оновлення на офіційному вебсайті АТ «Чернівціобленерго» інформації, розміщення якої передбачено пунктом 6 постанови НКРЕКП від 26.03.2022р. №349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури». Зокрема, в акті зазначено, що на вебсайті АТ «Чернівціобленерго» не відображається інформація про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та відповідна інформація не оновлюється кожні 30 хвилин.

28.12.2022р. головою комісії з перевірки ОСОБА_3 відносно голови правління АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1 за ч.3 ст.188-36 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 09.12.2022р. о 08:19 год. за адресою: 58008, м.Чернівці, вул. Прутська, 23 А голова правління АТ «Чернівціобленерго» Ніверчук О.М. не забезпечив розміщення на офіційному вебсайті АТ «Чернівціобленерго» повної актуальної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв, чим не довів до відома споживачів дійсні та актуальні графіки електропостачання, що свідчить про порушення ним підпункту 22 пункту 2.2. розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017р. №1470, та вимог пункту 6 постанови НКРЕКП від 26.03.2022р. №349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури».

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та від підпису протоколу.

12.01.2023р. представник позивача адвокат О. Боднар направила до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 28.12.2022р., в яких зазначила, що:

- протокол складено з порушенням строків, передбачених статтею 254 КУпАП, оскільки датою ймовірного порушення є 09.12.2022р., а датою його фіксації 28.12.2022р.;

- протокол складено щодо не належної особи, яка має нести відповідальність за ч.3 ст.188-36 КУпАП, оскільки повноваження щодо підготовки повної актуальної інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживача із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв покладено на Оперативно-диспечерську службу АТ «Чернівціобленерго», яку очолює начальник;

- складання протоколу здійснено без присутності ОСОБА_1 на дату ймовірного правопорушення, чим позбавлено його можливості надання у встановленому законодавством порядку пояснень чи зауважень.

Також, у своїх поясненнях представник позивача навела доводи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 зафіксованого адміністративного правопорушення та заявила клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її участю.

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 28.12.2022р., акту позапланової перевірки №374 від 27.12.2022р., зауважень до змісту протоколу Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг винесла постанову про накладення адміністративного стягнення №82 від 17.01.2023р., якою голову правління АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_1 визнала винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-36 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

При цьому, вказана постанова не містить жодних зазначень щодо пояснень представника позивача та доводів щодо їх врахування чи аргументи не прийняття.

Не погоджуючись з правомірністю постанови про накладення адміністративного стягнення №82 від 17.01.2023р. ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов та скасовуючи спірну постанову відповідача, дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення №82 від 17.01.2023р. не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній не зазначено, якої конкретної інформації, щодо яких населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів, тощо не зазначено час початку та закінчення перерви електропостачання споживача (коли були перерви електропостачання щодо яких не зазначена інформація, яка інформація по цих перервах не зазначено, щодо якого будинку, вулиці), а також у постанові не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення. Суд зазначив, що висунення такого загального та неконкретного звинувачення позбавляє можливості перевірити їх доведеність та відповідність вимогам закону.

Враховуючи допущення відповідачем порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №82 від 17.01.2023р. та направлення справи на новий розгляд до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (далі - ліцензована діяльність), а також вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності визначають Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року №1470.

Підпунктом 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов передбачено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен оприлюднювати та оновлювати на своєму офіційному веб-сайті: нормативно-правові акти, що регулюють діяльність на ринку електричної енергії, згідно з якими ліцензіат здійснює ліцензовану діяльність; інформацію про умови надання послуг з розподілу електричної енергії та послуг з приєднання до системи розподілу, показники якості послуг з розподілу електричної енергії та іншу інформацію відповідно до законодавства; інформацію про тарифи на послуги з розподілу електричної енергії в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; програму відповідності в установленому НКРЕКП порядку; щорічний звіт про виконання програми відповідності; усю необхідну інформацію про умови приєднання до системи розподілу; діючі ставки плати за приєднання; перелік показників якості послуг з розподілу електричної енергії, порядок та розмір компенсації за їх недотримання, визначені НКРЕКП; звіт щодо показників якості послуг з розподілу електричної енергії; іншу інформацію, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 6 постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року №349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури» в редакції станом на грудень 2022 року передбачено, що оператори системи передачі та систем розподілу мають забезпечити розміщення на власному офіційному вебсайті в мережі Інтернет інформації про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та назв перерв (планова, аварійна, застосування графіків обмеження споживачів). Оператор системи розподілу зобов`язаний кожні 30 хвилин актуалізовувати зазначену інформацію.

Статтею 188-36 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Так, частиною третьою статті 188-36 КУпАП передбачено, що невиконання або несвоєчасне виконання суб`єктами природних монополій або суб`єктами господарювання на суміжних ринках у сферах енергетики та комунальних послуг рішень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, порушення ліцензійних умов, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб таких суб`єктів до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже зазначалося колегією суддів, спірною постановою про накладення адміністративного стягнення №82 від 17.01.2023р. голову правління АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-36 КУпАП, що виразилося у порушені вимог підпункту 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов №1470 в частині оприлюднення та оновлення на офіційному вебсайті АТ «Чернівціобленерго» інформації, розміщення якої передбачено пунктом 6 постанови НКРЕКП від 26.03.2022р. №349.

Як стверджує відповідач, на вебсайті АТ «Чернівціобленерго» не відображається інформація про час початку та закінчення перерви електропостачання споживачам із зазначенням назв населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів тощо та відповідна інформація не оновлюється кожні 30 хвилин.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Механізм складання уповноваженими посадовими особами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг протоколів про адміністративні правопорушення та процедуру розгляду справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 188-36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено Порядком розгляду справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень, затвердженим постановою НКРЕКП від 13.07.2017р. №920 (далі Порядок №920)

Згідно п.2.1, п.2.5 Порядку №920 при вчиненні посадовими особами суб`єктів господарювання адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-36 Кодексу, уповноважена посадова особа згідно зі статтями 254, 256 Кодексу складає протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; стаття 188-36 Кодексу, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місце проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол подається до НКРЕКП для розгляду на засіданні, яке проводиться у формі відкритого слухання. (п.2.11 Порядку №920)

Відповідно до п.3.1, п.3.3 Порядку №920 справа про адміністративне правопорушення розглядається на засіданні НКРЕКП Головою та членами НКРЕКП у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ними протоколу та інших матеріалів справи з урахуванням вимог статей 279, 280 та 281 Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення щодо місця і часу розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 3.5 Порядку №920 передбачено здійснення НКРЕКП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевірки, серед іншого, чи належним чином оформлено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.4.2 Порядку №920 постанова про накладення адміністративного стягнення та постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення повинні містити: повне найменування НКРЕКП; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), а також інші дані, якщо вони відомі НКРЕКП, які ідентифікують особу чи можуть сприяти примусовому виконанню постанови (дата народження, місце роботи тощо); опис обставин, установлених при розгляді справи; посилання на статтю 188-36 Кодексу, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прийняте у справі рішення, а також інформацію про право оскарження постанови в порядку та у строк, визначені статтями 288, 289 Кодексу; дату набрання постановою законної сили; строк пред`явлення постанови до виконання.

Таким чином, нормами Порядку №920 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-36 КУпАП, повинен містити, серед іншого, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а постанова про накладення адміністративного стягнення - опис обставин, установлених при розгляді справи.

Зазначене узгоджується і з вимогами ст.ст.256, 283 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 28.12.2022р. та постанови про накладення адміністративного стягнення №82 від 17.01.2023р. зазначеним вимогам, оскільки при їх складенні НКРЕКП обмежилася лише посиланням на норму, яку нібито не дотримано АТ «Чернівціобленерго» з цитуванням змісту такої норми.

Згідно оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, голову правління АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він «не забезпечив розміщення на офіційному веб-сайті АТ «Чернівціобленерго» інформації щодо зазначення назв вулиць, будинків, корпусів, тощо по яких будуть перерви електропостачання, та в частині актуалізації кожні 30 хвилин зазначеної інформації, а саме: у графіках стабілізаційних вимкнень, які розміщені на вебсаті АТ «Чернівціобленерго», відсутня повна актуальна інформація щодо часу останнього оновлення графіку стабілізаційних відключень». При цьому, не встановлено та не зазначено конкретної інформації, щодо яких населених пунктів, вулиць, будинків, корпусів, тощо не зазначено час початку та закінчення перерви електропостачання споживача (коли були перерви електропостачання щодо яких не зазначена інформація, яка інформація по цих перервах не зазначено, щодо якого будинку, вулиці). Відомості про дату вчинення адміністративного правопорушення також відсутні у постанові.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, висунення такого загального та неконкретного звинувачення позбавляє суд можливості перевірити їх доведеність та відповідність вимогам закону.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вже зазначалося колегією суддів, 12.01.2023р. представник позивача адвокат О. Боднар направила до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 28.12.2022р., в яких зазначила, серед іншого, ряд порушень, які допущено Комісією при оформленні протоколу.

Пунктом 3.5 Порядку №920 на НКРЕКП покладено обов`язок перевірки, серед іншого, належного оформлення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а пунктом 3.11 Порядку №920 врахування пояснень осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і відображення результатів їх розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ні при підготовці справи до розгляду, а ні під час розгляду справи та прийняття спірної постанови про накладення адміністративного стягнення НКРЕКП не врахувала пояснень представника позивача, не надала їм правової оцінки, а лише обмежилася посиланням у постанові про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2023р. №82 щодо їх надходження.

Зазначене у сукупності, на думку колегії суддів, свідчить про невиконання відповідачем завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 245 КУпАП (всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом).

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2023р. №82 і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу, як це передбачено п.2 ч.3 ст.286 КАС України.

Доводи апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2023 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 травня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова