overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6960/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6960/23
УХВАЛА

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.02.2022 року перерахованої йому ОСОБА_1 , пенсії максимальним розміром; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.12.2022 року з урахуванням індексації.
Ухвалою суду від 07.04.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання належних доказів (копій перерахунків пенсії) на підтвердження обставин, викладених ним у позові на підтвердження позовних вимог.
В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначив, що він з метою самостійного отримання копій перерахунків пенсії звертався до ГУ ПФУ із заявою, однак копій перерахунків пенсії він не отримував.
Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно з п.5 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначається, крім іншого, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Частиною 3 ст.116 КАС України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.169 цього Кодексу.
Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст.116 КАС України та необхідність залишення її без руху на підставі ст.169 КАС України.
В заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів заявник не зазначає обставин, які б свідчили про те, що надання доказів, які зазначені ним в заяві, може стати згодом неможливим або ускладненим, що є умовою для застосування інституту забезпечення доказів.
Позивач не наводить доводів чому ним використовується саме інститут забезпечення доказів по справі, замість інституту витребування доказів шляхом надання відповідного обґрунтованого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважав необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвалою суду від 26.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви.
Заявник не усунув недоліки заяви, у зв`язку з чим суд вважає необхідним визнати її неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 114-117,169, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

інше

12 квітня 2023 року
Справа № 420/8776/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8776/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.07.2021 пенсії позивача із включенням щомісячної доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою судді від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та повідомлено про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

11.05.2023 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку надання відзиву, в обґрунтування якого зазначено, що до ГУ ПФУ в Одеській області на надано адміністративного позову із додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на наведені доводи щодо продовження встановленого судом процесуального строку, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання відзиву на позов на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/6440/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6440/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,
за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.
від позивача ОСОБА_1 , за витягом,
від відповідача - Селіванов С.А., на підставі ордеру,
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/10193/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/8809/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8809/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 квітня 2023 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/8996/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8996/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою суду від 01 травня 2023 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 травня 2023 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу та третій особі відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/4514/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4514/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по земельному податку в сумі 131 960 грн 37 коп.

Ухвалою судді від 24.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.05.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача доказів, а саме: додатку № 1 до позову належної якості; детальний розрахунок суми заборгованості та належним чином завірені усі додатки до позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на електронну адресу представника відповідача надійшов позов із додатками, які, на погляд представника відповідача, містять недоліки (непридатні до причитання, не завірені належним чином тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність та недоцільність витребування доказів, які є в матеріалах справи, оскільки представник відповідача має право ознайомитися із матеріалами справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 173, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9479/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9479/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 171 КАС України, отримано відомості з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та Василівської сільської ради Болградського району Одеської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , згідно яких зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачам в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області облікову картку платника податку ОСОБА_1 та довідку про наявність чи відсутність податкового боргу станом на дату розгляду справи.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2307/18
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Мастістого І.А.

представника відповідача

Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Олійник Л.О.

представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області

Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Акціонерного товариства Одеський припортовий завод від адміністративного позову по справі № 815/2307/18.

Закрити провадження по справі № 815/2307/18 за позовом Акціонерного товариства Одеський припортовий завод до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що полягає у непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України АТ «Одеський припортовий завод» надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 114577517,77 грн.; зобов`язання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства у розмірі 114577517,77 грн.

Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук