Справа № 400/8446/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/8446/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Ю Л І Я» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021р. ФГ «Ю Л І Я» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №15;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №15;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №15;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №15;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №;

- визнати протиправною та скасувати сформовану 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7261.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №15.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №15.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №15.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №15.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №.

Визнано протиправною та скасовано сформовану 28.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-7261.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ФГ «Ю Л І Я» судовий збір у сумі 18 265,94грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 21 919,13грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 21 919,13грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ