Справа № 400/5475/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. Справа № 400/5475/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Академії Державної пенітенціарної служби, вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
третя особа:Міністерство юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001,
про:стягнення коштів в сумі 116805,88 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Академія Державної пенітенціарної служби (далі також позивач, Академія) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі також відповідач) витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 116805,88 грн.

Ухвалою від 12.12.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після закінчення навчального закладу відповідача було направлено до місця проходження служби. Згідно умов Контракту про здобуття освіти у закладах освіти, які здійснюють підготовку фахівця для потреб Міністерства юстиції України, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання контракту, а також звільнення зі служби за власним бажанням.

Відповідача було звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за власним бажанням. Але витрати, пов`язані з утриманням її у навчальному закладі відповідачем не відшкодовано.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримала, відзив на адміністративний позов не надала.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом ректора Академії від 20.07.2019 року № 349/ОД відповідач була зарахована курсантом першого курсу денної форми навчання Академії.

01.09.2020 року між Академією (виконавцем), Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (замовником) та відповідачем укладено контракт № 622 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України (далі Контракт).

Згідно умов Контракту позивача було призначено рядовим внутрішньої служби Державної кримінально-виконавчої служби України.

Наказом ректора Академії від 05.10.2022 року № 241/ОС відповідача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 06.10.2022 року відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням) та відраховано з Академії.

У період навчання з 18.08.2019 роу по 06.10.2022 року відповідач перебувала на грошовому, продовольчому, речовому, медичному забезпеченні, була забезпечена житлом із наданням відповідних комунальних послуг за рахунок коштів державного бюджету.

06.10.2022 року відповідачу було направлено копію Довідки-розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсанта та Повідомлення про відшкодування витрат від 06.10.2022 року № 13/2449, які були отримані 11.10.2022 року.

Відповідачем витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі не відшкодовано, у зв`язку чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року № 2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580) особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 261).

Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі витрати), у разі:

дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (п. 1 Порядку № 261).

Згідно з п. 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.

Відповідно до п. 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Згідно до п. 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Відповідно до умов Контракту у разі дострокового його розірвання, а також звільнення зі служби за власним бажанням відповідач зобов`язувалась відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Вартість витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Академії становить 116805,88 грн., що підтветржується наявною у матріалах справи довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 від 06.10.2022 року № 5/2446.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надала, заборгованість не сплатила.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за участю третьої особи Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000, ) витрати, пов`язані з утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби у сумі 116805,88 грн. (сто шістнадцять тисяч вісімсот п`ять гривень 88 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.05.2023 року.

Суддя О.В. Малих