Справа № 240/72/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/72/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсійного забезпечення пенсії по інвалідності протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити право ОСОБА_1 на раніше призначену довічну пенсію за вислугу років.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наступних підстав:

- позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви та зазначити дату, з якої позивач просить поновити йому виплату пенсії за вислугу років, враховуючи строки звернення до суду;

- позивачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач з 1994 року отримував пенсію за вислугу років.

Залишаючи без руху позовну заяву, судом надано строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви у 2-х примірниках та у разі наявності підстав заяви про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин поважності його пропуску та наданням відповідних доказів; доказів на підтвердження того, що позивач з 1994 року отримував пенсію за вислугу років.

18.01.2023 позивачем через Електронний суд подано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання окремої заяви.

У поданій заяві позивачем викладено вимоги наступного змісту:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що порушує право позивача на раніше призначену довічну пенсію за вислугу років);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 25.11.2009 поновити право позивача на раніше призначену довічну пенсію за вислугу років.

Також, позивач вказав, що до суду він звернувся 01.01.2023, тобто в півторамісячний строк після звернення до відповідача щодо порушення права на довічну пенсію за вислугу років.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2023 повернув позовну заяву .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставою для скасування ухвали про повернення позовної заяви стало те, що позивачем надано доказ направлення адміністративного позову відповідачу через підсистему "Електронний суд". Разом з тим, позивачем при усуненні недоліків адміністративного позову подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023. В свою чергу, позивач саме обрав спосіб усунення недоліків, як подання заяви з уточненням позовних вимог, а не подання уточненого позову, що є правом позивача.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність обов`язку позивача надавати докази суду щодо направлення копії адміністративного позову іншій стороні, оскільки обов`язок направлення копії адміністративного позову відповідачу, в межах даних правовідносин, належить суду першої інстанції.

Також, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції обґрунтовано вказав щодо пропуску позивачем строку звернення до суду за період до 01.07.2022. Однак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо застосування строку звернення до суду за період з 01.07.2022.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву в частині позовних вимог з 25.11.2009 до 01.07.2022 повернуто позивачу. Суд, з врахуванням позиції Сьомого апеляційного адміністративного суду, визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом у цій частині.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою, суддя дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Позивач, у заяві, поданій на виконання вимог про залишення позовної заяви без руху , оскаржує дії (бездіяльність) відповідача щодо порушення права позивача на раніше призначену довічну пенсію за вислугу років з 25.11.2009.

В той же час, з врахуванням позиції Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 17.04.2023, позовні вимоги з 25.11.2009 до 01.07.2022 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 повернуто позивачу, у зв"язку з пропуском строку звернення з позовом.

Тобто, позивач ставить питання про поновлення йому виплати пенсії з 25.11.2009 , тоді як позов в частині позовних вимог з 25.11.2009 до 01.07.2022 повернуто.

Отже, оскільки позов в частині позовних вимог за період з 25.11.2009 до 01.07.2022 повернуто, позивачу необхідно визначитися з характером позовних вимог, що буде предметом оскарження у справі (дії, бездіяльність, відмова), в чому вони полягають та з датою, з якої підлягають захисту його порушені права. На виконання вказаних дій позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви та її копії (відповідно до кількості учасників справи), оформленої у з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос