Справа № 540/1747/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1747/19
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № Ф-5425-50 від 08.11.2018 на суму 15819,54 грн. єдиного внеску та № Ф-5425-50 від 10.05.2019 на суму 21030,90 грн. єдиного внеску, стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати у розмірі 17125,80 грн. витрат на правничу допомогу, та судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 576,30 грн. за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову відповідно.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2019, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2022 вказані судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгля до суду першої інстанції.

17 лютого 2022 справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2022 головуючим суддею визначено Пекного А.С.

21.02.2022 ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

27.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 540/1747/19 розподілена на суддю Хом`якову В.В.

05.05.2023 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду заяву судді Хом`якової В. В. про самовідвід задоволено та передано справу № 540/1747/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 540/1747/19 розподілена на суддю Бойко О.Я.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 КАС України справа належить до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, суд зазначає, що відповідно до довідки №133/2023 віл 12.05.2023 про відсутність відсканованих документів у справі 540/1747/19 до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали лише відсканованого адміністративного позову з додатками до нього. Відскановані матеріали відзиву від 23.09.2019, письмові пояснення від 01.10.2019, документи на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2019, письмові пояснення від 11.11.2019, матеріали апеляційного та касаційного провадження у суду відсутні.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у сторін належним чином завірені копії відсутніх документів по справі 540/1747/19.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 540/1747/19 до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 30, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Зобов`язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- позивача, всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

-встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази направлення надані до суду;

- відповідачу, - власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

-встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази направлення надані до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

-встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (ст.164 КАС України).

-крім зазначених документів витребувати у сторін засвідчені належним чином копії матеріалів: відзиву від 23.09.2019; письмових пояснень від 01.10.2019; документи на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2019; письмові пояснення від 11.11.2019; матеріали апеляційного та касаційного провадження; засвідчену належним чином постанову Верховного Суду від 27.01.2022 по адміністративній справі 540/1747/19.

4.Зупинити провадження до моменту отримання витребуваних документів по адміністративної справи 540/1747/19.

5.Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.

6.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7.Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко