Справа № 160/6210/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6210/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/6210/22 (суддя І інстанції - Єфанова О.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнень (а.с. 108-111), просив:

- визнати протиправними і скасувати приписи наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.05.2022 № 212 о/с стосовно припинення виплати грошового забезпечення у зв`язку з його відсутністю на службі без поважних причин з 10.03.2022 та залишенням на службі з урахуванням припинення виплати грошового забезпечення та вважати його поновленим на службі в поліції з 11 травня 2022 року;

- стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.03.2022 по 11.05.2022 без урахування обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому додаткову грошову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначає, що фактично він не міг безперервно продовжувати нести службу, оскільки 09.03.2022 наказом був звільнений і у керівництва підрозділу не було підстав про його допущення до несення служби до 10.05.2022, коли його наказом фактично поновлено на посаді, а не залишеним на службі. Зауважує, що дисциплінарна відповідальність поліцейського виникає у разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який доведений матеріалами службового розслідування.

Крім того, відсутність його за службі з 01.03.2022 по 09.03.2022 зумовлено введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102 та веденням бойових дій на території несення служби позивачем, що є поважними причинами відсутності на службі та не є самоусуненням від виконання службових обов`язків.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

07.11.2015 наказом ГУНП в Донецькій області № 75 о/с позивача призначено на посаду інспектора Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. (а.с. 47)

20.01.2022 наказом ГУНП в Донецькій області № 43 о/с позивача призначено на посаду інспектора відділу превенції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. (а.с. 48)

09.03.2022 наказом ГУНП в Донецькій області № 350 притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби поліції.

09.03.2022 наказом ГУНП в Донецькій області № 119 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). (а.с. 27, 49)

Наказом Головного управління від 10.05.2022 № 509 «Про скасування окремих наказів ГУНП в Донецькій області» скасовано наказ ГУНП в області від 09.03.2022 № 350. (а.с. 50)

Наказом ГУНП в Донецькій області від 10.05.2022 № 212 о/с вирішено:

п. 2 На підставі наказу Головного управління від 10.05.2022 № 509 «Про скасування окремих наказів ГУНП в Донецькій області» скасувати наказ ГУНП в області від 09.03.2022 № 119 о/с та вважати з 09 березня 2022 року залишеним на службі з урахуванням припинення виплати грошового забезпечення:

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0124801) - інспектора відділу превенції Волноваського районного відділу поліції.

п. 12 Відповідно до пункту 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (зі змінами), припинити виплату грошового забезпечення у зв`язку із відсутністю на службі без поважних причин:

З 10 березня 2022 року:

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0124801) - інспектора відділу превенції Волноваського районного відділу поліції.

Підстава: доповідна записка Волноваського районного відділу поліції. (а.с. 53, 103)

Не погоджуючись з вказаним вище наказом відповідача від 10.05.2022 № 212 о/с, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що виплата грошового забезпечення позивачу припинена у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин. Відсутність позивача на службі до 10.05.2022 не спростована позивачем, а отже відсутні підстави для задоволення позову.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580).

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону № 580-VIII визначено обов`язки поліцейських.

Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Судами встановлено, що з 20.01.2022 відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області № 43 о/с позивача призначено на посаду інспектора відділу превенції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 було введено воєнний стан в Україні з 24.02.2022 та Указом від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до рапортів заступника начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області 25.02.2022 і 05.03.2022 року у зв`язку із загостренням ситуації на території Донецької області прийнято рішення передислокувати особовий склад Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Під час зборів відмовились проходити подальшу службу в поліції, здали службове посвідчення, спеціальний жетон та зброю деякі працівники Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, в т.ч. інспектор відділу превенції Волноваського районного відділу поліції Костюченко Дмитро Олександрович, а також в подальшому не прибули за місцем дислокації. (а.с. 79-102)

Отже, позивач вважається з 09.03.2022 залишеним на службі з урахуванням припинення виплати грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення позивачу припинена у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин.

Відповідно до пункту 8 розділу І Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 № 260 (зі змінами, далі - Порядок) визначено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Ця норма права поширюється не на звільнену особу, а на особу, яка без поважних причин не перебуває на службі.

При цьому, позивач, а ні органу поліції за місцем служби, а ні суду не повідомив, де саме і в який проміжок часу перебував.

Разом з тим, залишення позивачем місця несення служби можливе лише при наявності дозволу керівника. Військова збройна агресія росії проти України, на переконання колегії суддів, не є для поліцейського поважною причиною для самовільного залишення місця служби.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Порядку № 260 встановлено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Суд зазначає, що позивач продовжує службу на посаді інспектора відділу превенції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 09.03.2022, наказ про поновлення позивача на службі не видавався, виплата позивачу грошового забезпечення припинена не на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а на підставі п. 8 розділу I Порядку № 260, отже відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві додаткову грошову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за період з 10.03.2022 року по 11.05.2022 року.

Доводи апелянта про порушення відповідачем норм Дисциплінарного статуту щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності судом до уваги не приймаються, оскільки наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідачем самостійно скасовано, позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а підставою для припинення грошового забезпечення слугував наказ про відсутність на службі без поважних причин.

Позивач у спірний період часу в Національній поліції України службу не проходив, а тому не має права на отримання грошового забезпечення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, що спірний наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.05.2022 № 212 о/с стосовно припинення виплати позивачу грошового забезпечення у зв`язку з його відсутністю на службі без поважних причин з 10.03.2022 року є правомірними та обґрунтованим, а тому відсутні правові підстави для визнання його протиправним та скасування. Вимоги позивача щодо поновлення його на посаді в поліції з 11 травня 2022 року та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання нарахувати і виплатити йому додаткову грошову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» також не можуть бути задоволені, оскільки наказ про поновлення позивача на службі не видавався, позивач безперервно продовжує нести службу в поліції на тій же посаді, виплата позивачу грошового забезпечення припинена не на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а на підставі п. 8 розділу I Порядку № 260.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/6210/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко