Справа № 560/1005/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1005/23
УХВАЛА

16 травня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІ1, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, статті 6 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-ІІІ, з розрахунком посадового окладу та окладу за військове/спеціальне звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2023 для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Відповідачем подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Покликається на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суду не доведено, що вирішення питання видачі позивачу довідки для подальшого перерахунку пенсії впливатиме на самостійні права, обов`язки або інтереси вказаної особи. У той же час те, що управління Пенсійного Фонду у подальшому може проводити відповідний перерахунок пенсії не впливає на обґрунтованість або необґрунтованість видачі позивачу відповідної довідки. Зважаючи на це, у клопотанні слід відмовити.

Також відповідачем подано заяву, в якій відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання судового рішення суду касаційної інстанції законної сили. Вказує, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/474/23 між тими самими сторонами, предметом розгляду якої є зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Розмір прожиткового мінімуму, як розрахункової величини, про яку йдеться в пункті 4 постанови №704, за період 2018-2022 років, змінювався двічі:

1. У 2018 році 1762 гривні (аналогічний грошовий вираз залишено в 2019 році).

2. У 2020 році 2102 гривні (аналогічний грошовий вираз залишено в 2021-2023 році).

Вказує, що у разі задоволення позовних вимог позивача у справі №560/474/23 йому уже буде видано оновлену довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством України до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує таке.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження визначені статтею 236 КАС України.

Вказана стаття не передбачає такої підстави для зупинення провадження, як до набрання судового рішення суду касаційної інстанції законної сили. Крім того, предмет позову у цій справі та у справі №560/474/23 різний. Тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог та про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук