Справа № 420/18968/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубровної В.А.,

при секретарі: Бикової В.А.

за участю представника відповідача - Куслій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СТАВАНГЕР до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю СТАВАНГЕР (далі- позивач, ТОВ СТАВАНГЕР) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області ( далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстру податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартості критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2022 року № 244073.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СТАВАНГЕР з переліку платників податку, яка відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що у 2022 році ТОВ «СТАВАНГЕР» з даних електронного кабінету платника податків дізналось про наявність рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до Порядку № 1165 ТОВ «СТАВАНГЕР» засобами електронного зв`язку 20.12.2022 року подано до ГУ ДПС у в Одеській області повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого було долучено документи у кількості 178 шт. щодо кількості штатних працівників, договори на придбання паливно-мастильних матеріалів за бланками дозволами, видаткова накладні та платіжні доручення щодо придбання Паливно-мастильних, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 щодо придбання послуг, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 щодо продажу послу, платіжні доручення, акти виконаних робіт, Договори з Контрагентами - Замовниками та Договори з перевізниками, пояснення щодо суті фінансово- господарської діяльності підприємства. Проте 22.12.2022 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 244073 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначивши в якості підстави те, що «податкові документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово- господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості». Позивач вважає, що вказане рішення не містить жодних мотивованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з розшифруванням вищенаведеної податкової інформації, як і не містить належних доказів(розшифрування) податкової інформації, не можливості виключення ТОВ «СТАВАНГЕР » з реєстру ризикових платників. Відповідач фактично в основу свого рішення поклав образне тлумачення причин, що начебто податкові документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, тим самим прийняв рішення відносно Позивача не на підставі будь-яких порушень з боку Позивача, встановлення певної вини у його діях, не досліджуючи обставини діяльності Позивача, а на підставі відсутності у Відповідача розуміння фінансово- господарської діяльності підприємства, хочу в пояснення відповідачем чітко викладено суть фінансово-господарської діяльності підприємства, та долучено всі необхідні документи. На підставі вищенаведеного, Відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим Рішення від № 244073 від 22.12.2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

19.01.2023 р. представником відповідача подано до суду відзив на позов, яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на виконання Постанови № 1165 Позивача 24.06.2022 року внесено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165. За результатами проведеного аналізу ТОВ «СТАВАНГЕР» () встановлено наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючий орган завдань та функцій, виявлено придбання та реалізація у/на СГ з ознаками ризиковості: ТОВ "Мотто Кард" (39711536) - внесено до переліку ризикових 30.08.2022 року (номенклатура придбання паливно мастильних матеріалів); ТОВ "Агромеханізм-Плюс" (39627455) - внесено до переліку ризикових 02.08.2022 року (номенклатура придбання послуг перевезення вантажу). Також поданні позивачем документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово- господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризковості, у зв`язку з чим прийнято рішення № 244073 від 22.12.2022 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку, яке направлено через електронний кабінет. Враховуючи вищевикладене винесене рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно ТОВ «СТАВАНГЕР» винесене відповідно до діючого законодавства.

19.01.2023 р. представником позивача надана до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що суть відзиву зводиться до того, що позивач співпрацює з ризиковими контрагентами, яких ДПС регіону віднесло до ризикових. Жодних аргументів або доказів стосовно ризиковості самого Позивача, порушення закону чи порядку Позивачем або ризиковості його господарської діяльності Відповідачем не надано.

В судовому засіданні 05.05.2023 року представник відповідача підтримала заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 31.01.2023 року задоволено клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 17.02.2023 р. о 12 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2023 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з не явкою сторін, наступне підготовче засідання призначено на 23.03.2023 р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 23.03.2023 р. відкладено підготовче засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів, призначено підготовче засідання на 07.04.2023 р. об 12 год. 00 хв. Цією ухвалою зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії документів, зокрема, рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартості критеріям ризиковості платника податку від 27.09.2022 року № 121721; рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартості критеріям ризиковості платника податку, прийняте відносно позивача, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням податкової інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на нього завдань та функцій ( у разі наявності); докази, які підтверджують внесення ТОВ "Мотто Кард" (39711536) та ТОВ "Агромеханізм-Плюс" (39627455) до переліку ризикових; протоколи/рішення, комісії регіонального рівня, які підтверджують доводи відповідача, що поданні документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 07.04.2023 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті 28.04.2023 р.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2023 року оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів, наступне судове засідання призначено на 05.05.2023 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 05.05.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ТОВ «СТАВАНГЕР» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 19.06.2013 року за № 1016106.

У період з 17.05.2022 року по 01.11.2022 року включно перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у Вінницької області, з 02.11.2022 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, що підтверджується ідентифікаційними даними ТОВ «СТАВАНГЕР».

Згідно інформаційної довідки ( паспорт) ТОВ «СТАВАНГЕР» станом на 06.04.2023 року, сформованої Головного управління ДПС в Одеській області, основним видом діяльності ТОВ «СТАВАНГЕР» є консультування з питань комерційної діяльності й керування. (т. IV а.с.74).

22.12.2022 р. Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі Комісія) відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.12.2022 р. № 5 прийнято рішення № 244073 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким платника податку ТОВ «СТАВАНГЕР» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава - « пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Податкова інформація: « подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості». (т. І а.с. 10)

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755 (надалі - ПК України), який передбачає, зокрема,

- податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. ( пункт перший пункту 61.1 статті 61 ПК України);

- податковий контроль здійснюється шляхом : інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів ( підпункт 62.1.2. пункту 62.1 статті 62 ПК України);

- інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. ( пункт 71.1 статті 71 ПК України);

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю ( підпункт 72.1.1 7.1.5 пункту 72.1 статті 72 ПК України);

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій ( підпункт 72.1.6 пункту 72.1 статті 72 ПК України);

- зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики. ( пункт 74.2 статті 74 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності, ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.( абзаци 2 , 7 пункту 2 Порядку №1165)

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку №1165), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку №1165). ( абзац перший пункт 5 Порядку №1165)

- питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. ( пункт 6 Порядку №1165).

- Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. ( пункт 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. ( частина 5 статті 242 КАС України).

З інформаційної довідки ( паспорт) ТОВ «СТАВАНГЕР» станом на 06.04.2023 року, сформованої Головного управління ДПС в Одеській області розділу « Інформація з переліку ризикових платників» (т. IV а.с.74) вбачається, що рішенням Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 82185 від 24.06.2022 р. ТОВ «СТАВАНГЕР» включено до переліку ризикових платників податку. Підставою прийняття рішення зазначено «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Податкова інформація: « Платником податку та/або контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних» (т. IV а.с.61).

В подальшому, за результатами розгляду поданих ТОВ «СТАВАНГЕР» інформації та копій відповідних документів Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 27.09.2022 року за № 121721 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «СТАВАНГЕР» критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в якості податкової інформації вказано « В ході проведеного аналізу встановлено здійснення взаємо операції із ризиковими контрагентами, а також, придбання бензину в значній кількості без подальшого його реалізації, і відповідно до наданих послуг і зазначених транспортних засобів в 20-ОПП, які використовують дизпаливо у своїй діяльності» (т. IV а.с.65).

20.12.2022 року ТОВ «СТАВАНГЕР» засобами електронного зв`язку подає до ГУ ДПС у в Одеській області повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідносте платника податку критеріям ризиковості платника податку, що підтверджується квитанцією № 2 від 20.12.2022 року. (т. І. а.с. 11-12)

22.12.2022 Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН приймається рішення №244073 відносно ТОВ «СТАВАНГЕР» про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165 з урахуванням отриманих від нього інформації та копій відповідних документів від 20.12.2022 р. № 5 щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке є предметом оскарження у даній справі. ( т. І. а.с. 10)

Надаючи правову оцінку даному спірному рішенню, суд враховує наступне.

Так, пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Наведені положення Порядку № 1165 свідчать, що Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно пунктам 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до наданих відповідачем документів, судом встановлено, що разом з повідомленням № 1 від 20.12.2022 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідносте платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «СТАВАНГЕР» до ГУ ДПС у в Одеській області були надані пояснення щодо здійснення ТОВ «СТАВАНГЕР» на території України господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом та організації перевезення вантажів (транспортно- експедиторська діяльність). Протягом 2021-2022 років ТОВ «СТАВАНГЕР» здійснювало закупівлю палива «ЗА БЛАНКАМИ ДОЗВОЛАМИ» у TOB «MOTTO КОНТРАКТ» та TOB «МОТТО КАРД», придбане пальне використовувалось частково для власних потреб, так як ТОВ «СТАВАНГЕР» надає послуги перевезення вантажів власним транспортом, яких у нас у власності 8 одиниць та 2 одиниці орендованого транспорту. Частково ТОВ «СТАВАНГЕР» реалізовувало придбане пальне «ЗА БЛАНКАМИ ДОЗВОЛАМИ» іншим суб`єктам господарювання. У штаті Товариства перебуває 6 осіб. ТОВ «СТАВНГЕР» має діючі контракти с суб`єктами господарювання - замовниками транспортно-експедиційних послуг такими як: ТОВ «САНДОРА», ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА», ТОВ «НТК «ІПАВО», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ», ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН», ТОВ ПІІ «ЕКОНІЯ», ПрАТ «ЛАИТМАННЕН АКСА» тощо. Для надання транспортно-експедиційних послуг ми отримуємо замовлення від нашого клієнта та здійснюємо пошук безпосереднього перевізника шляхом застосування даних перевізників із вже укладених контрактів, або здійснюємо пошук перевізників на транспортних порталах. У березні 2022 року через руйнування птахофабрики у м. Чорнобаївка (Херсон) внаслідок ворожих обстрілів було прийнято рішення про придбання продукції (яйця) у ФІЛІЯ «ЧОРНОБАЇВСЬКЕ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД, оскільки даний товар на місцевих ринках та магазинах вже був відсутній, населення м. Херсон не мало змоги його придбати в звичайному порядку через відсутність поставок, за результатами реалізації придбаного товару кінцевому споживачу у визначеному законодавством порядку ТОВ «СТАВАНГЕР» було зареєстровано податкові накладні на кінцевого споживача. Після часткової окупації Херсонської області, а саме м. Херсон де було зареєстровано ТОВ «СТАВАНГЕР» було прийнято рішення про зміну адреси місцезнаходження, до м. Вінниця, про що 17.05.2022 року були зареєстровано відповідні зміни. ( т. ІІІ а.с. 85).

Крім того, до вказаного повідомлення ТОВ «СТАВАНГЕР» додано 99 документів, а саме, щодо кількості штатних працівників, договір оренди нерухомого майна (складу) від 01.03.2022 р., укладений з орендодавцем ТОВ «Трансблументаль» та акт приймання -передачі, договір суборенди офісу від 07.11.2022 р., укладений з орендодавцем ТОВ « Флексібл-Офіс» та акт прийому-передачі до нього, договір поставки палива з ТОВ «Мотто Кард», платіжні документи та видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості, договори з замовниками послуг з перевезення та транспортно-експедиційних послуг такими як: ТОВ «САНДОРА», ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА». ТОВ «ПТК «ШАБО». ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ». ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН». ТОВ ПІІ «ЕКОНІЯ». ПрАТ «ЛАНТМАННЕН АКСА», заявки на перевезення, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), ТТН, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 щодо придбання послуг, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 щодо продажу послуг, тощо ( т.ІІІ а.с.25-249, т. IV а.с. 1-12).

Проте, витяг з Протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.12.2022 за № 174 з додатком № 3 ( т. IV а.с. 13) не містить інформації щодо дослідження в ході засідання комісії наданих ТОВ «СТАВАНГЕР» документів та пояснень, а також підстав внесення позивача до ризикових платників податку ( т. IV а.с. 69-73).

З огляду на вказане, контролюючим органом не представлено результатів проведених перевірок поданих платником копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації, тобто доказів додержання вимог пунктів 44, 46 Порядку № 1165 при прийнятті Комісією спірного рішення.

Також зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що в якості податкової інформації вказано « подані документи, які не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

При цьому, суд вказує, що Додатком № 4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 яких таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, пунктом 8 додатка № 1 до Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Натомість, рядок «Податкова інформація» оскаржуваного рішення не містить посилання на будь-яку наявну у контролюючого органу податкову інформацію, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Відтак, ГУ ДПС в Одеській області на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не надано податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не повідомлено в судовому процесі відомостей щодо того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття Комісією рішення від 22.12.2022 року № 244073 та чи існувала взагалі.

У відзиві на позов відповідач вказує, що за результатами проведеного аналізу ТОВ «СТАВАНГЕР» () встановлено наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючий орган завдань та функцій, виявлено придбання та реалізація у/на СГ з ознаками ризиковості: ТОВ "Мотто Кард" (39711536) - внесено до переліку ризикових 30.08.2022 року (номенклатура придбання паливно мастильних матеріалів); ТОВ "Агромеханізм-Плюс" (39627455) - внесено до переліку ризикових 02.08.2022 року (номенклатура придбання послуг перевезення вантажу), додавши на підтвердження вказаного копії рішень Комісії ( т. IV а.с. 66-67).

Однак, суд зауважує, що ні оскаржуване рішення, ні протокол комісії не містить вказаної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до вказаного пункту Критеріїв ризиковості платників податку.

При цьому, суд вважає вказаний довід відповідач необґрунтованим, оскільки в додатку № 1 до Порядку № 1165, наведений виключний перелік критеріїв ризиковості платників податків, і серед цих критеріїв відсутній такий критерій, як встановлення операцій з реалізації товару на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Крім того, суд відмічає, що лише сам факт проведення позивачем господарської операції із контрагентом, відносно якого існує рішення податкового органом про відповідність такого контрагента критеріям ризиковості, не є підставою для віднесення платника податків до ризикових в розумінні додатку №1 до Порядку № 1165, і відповідно не є достатньою самостійною підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 640/11321/20 від 5 січня 2021 року, № 140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, № 640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Водночас, з наявних у справі документів судом встановлено, що позивачем після прийняття ГУ ДПС у Вінницькій області рішення від 27.09.2022 року № 121721 скеровано на адресу ГУ ДПС в Одеській області пояснення та копії первинних документів, які, спростовують твердження відповідача про відповідність ТОВ «СТАВАНГЕР» критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що оскаржуване рішення Комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких документів на підтвердження наявності податкової інформації, котра слугувала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку щодо протиправності та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2022 року за № 3553.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виключити ТОВ «СТАВАНГЕР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то суд враховує наступне.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. (пункт 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

Частина третя статті 245 КАС України передбачає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника передбачено положеннями пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи, висновок суду щодо протиправності оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку ТОВ «СТАВАНГЕР» критеріям ризиковості платника податку, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язати відповідача виключити ТОВ «СТАВАНГЕР» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI ) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. ( частина третя статті 6 цього Закону).

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір складає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481,00 гривень за кожну вимогу.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 962,00 грн., що підтверджується платіжним документом № 1024 від 23.12.2022 року, як за дві вимоги немайнового характеру.

Натомість позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому за подання даного позову розмір судового збору складає 2 481,00 грн.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТАВАНГЕР ( 65026 м. Одеса, вул. Приморська 18, ) до Головного управління ДПС в Одеській області ( 65044 вул. Семінарська, 5 м. Одеса, ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстру податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартості критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2022 року № 244073.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю СТАВАНГЕР з переліку платників податку, яка відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТАВАНГЕР ( 65026 м. Одеса, вул. Приморська 18, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 15 травня 2023 року.

Суддя В.А. Дубровна