Справа № 420/2787/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2787/20
16 травня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №420/2787/20 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості у розмірі 247259 грн. 38 коп., а саме:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 228252(двісті двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дві)грн. 50 коп. на бюджетний рахунок UA015572, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37343087, КБК 11010500, отримувач коштів УК у Балтському районі;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 19006(дев`ятнадцять тисяч шість)грн. 88коп. на бюджетний рахунок UA0015057, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37343087, КБК 11011001, отримувач коштів УК у Балтському районі.

Рішення набрало законної сили 29.09.2020 року.

16.06.2021 року видано виконавчий лист №420/2787/20, який отриманий представником позивача 07.07.2021 року, строк пред`явлення до виконання до 30.12.2020 року.

02.08.2021 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання; яка була повернута ухвалою суду від 03.08.2021 року.

17.04.2023 року ГУ ДПС в Одеській області подало суду заяву, в якій просить суд:

- прийняти заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №420/2787/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення набрало законної сили 29.09.2020р. виконавчий лист був виданий 16.06.2021 року зі строком пред`явлення такого документа до виконання до 30.12.2020 року. А сам виконавчий лист надійшов до ГУ ДПС в Одеській області 07.07.2021 року. Таким чином ГУ ДПС в Одеській області не мало можливості звернутися з зазначеним виконавчим листом до органів ДВС, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу сплинув 30.12.2020 року, а сам виконавчий лист було видано лише 16.06.2021 року та отримано позивачем 07.07.2021 року, що суперечить нормам ст.373 КАС України .

Для розгляду заяви судом було призначене засідання на 26.04.2023 року, яке було відкладене на 16.05.2023 року.

26.04.2023 року ГУ ДПС в Одеській області подало суду клопотання про проведення судового засідання 26.04.2023 року без участі представника позивача.

У судове засідання 16.05.2023 року, призначене для розгляду заяви ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, сторони не з`явились, були сповіщені належним чином та своєчасно.

Відповідач повідомлений про розгляд заяви 16.05.2023 року шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв`язку та розміщення відповідного оголошення 27.04.2023 року на веб-сайті «Судова влада».

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження враховуючи положення ч.3 ст.376 КАС України.

Розглянувши заяву ГУ ДПС в Одеській області, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

27.08.2020 року рішенням адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості у розмірі 247259 грн. 38 коп., а саме:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 228252(двісті двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дві)грн. 50 коп. на бюджетний рахунок UA015572, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37343087, КБК 11010500, отримувач коштів УК у Балтському районі;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 19006(дев`ятнадцять тисяч шість)грн. 88коп. на бюджетний рахунок UA0015057, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37343087, КБК 11011001, отримувач коштів УК у Балтському районі.

Рішення набрало законної сили 29.09.2020 року.

16.06.2021 року видано виконавчий лист №420/2787/20, який отриманий представником позивача 07.07.2021 року, строк пред`явлення до виконання до 30.12.2020 року (а.с.75) (виконавчий лист виданий у паперовій формі згідно п.п.15.16 п.15 Перехідних положень КАС України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із пп. 18. 2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка набрала чинності для України з 11.09.1997 р. та згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п.53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 р. у справі «Устименко проти України» заява №32053/13).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2787/20 представник ГУ ДПС в Одеській області отримав 07.07.2021 року під розписку у приміщенні суду; у виконавчому листі зазначений строк, протягом якого лист може бути пред`явлений до виконання до 30.12.2020 року.

Враховуючи отримання позивачем виконавчого листа 07.07.2021 року та доводи його заяви суд вважає, що ГУ ДПС в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 373, 376, пп. 18.1, 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 16.06.2021 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №420/2787/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалу може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України (з моменту підписання суддею).

Суддя М.М. Аракелян