Справа № 420/10825/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

15 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання противоправним та скасування наказу №1538/5 від 01.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання противоправним та скасування наказу №1538/5 від 01.05.2023.

Разом з позовом надана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №1538/5 від 01.05.2023 року до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1538/5 від 01.05.2023 року; заборонити Міністерства юстиції України. Офісу протидії рейдерству, на який покладено виконання наказу, а також всім органам державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про держави реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в т.ч. але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які. здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити реєстраційні дії щодо виконання наказу Міністерства юстиції України №1538/5 від 01.05.2023 року..

Предметом спору заявленого адміністративного позову є визнання противоправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1538/5 від 01.05.2023.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що за наявних фактичних обставин справи очевидними є ознаки протиправності Оскаржуваного наказу, оскільки вказаний наказ було прийнято з порушення Порядку та вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав. При цьому, законність та обґрунтованість Оскаржуваного рішення МЮ України ставиться Державним реєстратором під сумнів й тому, що під час розгляду тієї ж скарги TOB «ОКС КЕПІТАЛ» щодо тих самих рішень Державного реєстратора, у 2021 році МЮ України дійшов до діаметрально протилежних висновків. Наразі ж МЮ України вказує, що рішення Державного реєстратора не відповідають чинному законодавству. Вказане є на суперечливу поведінку МЮ України відносно одних і тих самих питань, які стосуються рішень одного і того же самого Державного реєстратора. При цьому, з огляду на те, що обов`язок щодо виконання Оскаржуваного наказу було покладено на Офіс протидії рейдерству та ДП «Національні інформаційні системи» існує обґрунтований ризик того, що Оскаржуваний наказ буде виконаний найближчими часом. Що передбачатиме, скасування рішень Державного реєстратора та блокування йому доступу до державного реєстру нерухомого майна. З метою ефективного поновлення порушених прав, можливості забезпечення у майбутньому виконання рішення суду у даній справі, Державний реєстратор вважає за необхідне обрати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії Оскаржуваного наказу та заборони МЮ України, а також всім органом органам державної реєстрації ДП «Національні інформаційні системи» проводити реєстраційні дії щодо виконання Оскаржуваного наказу.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваної позивачем постанови, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання противоправним та скасування наказу №1538/5 від 01.05.2023 - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко