Справа № 560/3973/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3973/23
15 травня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Техномаркет" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
представник приватного підприємства "Техномаркет" звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 6500,00грн.
В обґрунтування заяви позивач вказує, що рішенням від 03.05.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29 листопада 2022 року №7730370/32729353, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №12 від 31 жовтня 2022 року, подану приватним підприємством "Техномаркет", стягнути на користь приватного підприємства "Техномаркет" судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Зазначає, що під час винесення рішення суд не розглянув питання відшкодування судових витрат понесених позивачем на правову допомогу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.05.2023, заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №560/3973/23, передано на розгляд судді Ковальчук О.К.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд враховує таке.
Згідно із статтею 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частинами 3-5 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
У матеріалах справи наявні договір про надання правової допомоги №1193 від 01.03.2023, опис наданої правової допомоги за договором №1193 від 01.03.2023 станом на 08.03.2023, акт про надання правової допомоги за договором №1193 від 01.03.2023 станом на 08.03.2023, наданих юридичних послуг від 15.11.2022 та платіжну інструкцію від 08.03.2023 №323 на суму 6500,00 грн.
Згідно із пунктом 4.1. договору №1193 від 01.03.2023 вартість правової допомоги за даним договором складається із розміру гонорару адвоката, гонорару успіху та витрати, пов`язаних із прибуттям Адвоката в судове засідання..
Пунктом 4.2. договору №1193 від 01.03.2023 розмір гонорару визначається виходячи з наступної вартості правової допомоги: 1000,00 грн/год - участь адвоката в судовому засіданні, консультація клієнта, однак не менше 500,00 грн за одне судове засідання чи консультації незалежно від витраченого часу; 1500,00 грн/год - підготовка адвокатського запиту, письмове звернення в інтересах чи від імені клієнта, надіслання претензії, подання заяв з процесуальних підстав, заяви про пред`явлення виконавчого документу; 2000,00 грн/год - підготовка позовної заяви чи заяв по суті справи у першій інстанції; 3000,00 грн/год - підготовка апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу; 4000,00 грн/год - підготовка касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до акта наданих послуг від 08.03.2022, адвокат надав позивачу наступні послуги:
консультування клієнта щодо порядку та строків оскарження відмови у реєстрації податкової накладної, розміру та порядку сплати судового збору в адміністративному судочинстві, збір документів щодо фактичного здійснення господарських операцій, що в подальшому можуть стати доказами до позовної заяви, витрачений час 1:30 год, винагорода становить 1500,00 грн;
підготовка тексту позовної заяви, оформлення позову в електронному кабінеті електронного суду, витрачений час 2:30 год, винагорода становить 5000,00 грн
У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У пункті 269 рішення в цій справі Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена, та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.
З урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі суд вважає розмір вартості наданих послуг неспівмірний із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 6500,00грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає співмірним стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправним та скасування рішення), тому заяву представника приватного підприємства "Техномаркет" необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву представника приватного підприємства "Техномаркет" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути на користь приватного підприємства "Техномаркет" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 травня 2023 року

Позивач:Приватне підприємство «Техномаркет» (вул. Курчатова, буд.№2/1,Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 32729353)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, буд. 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)
Третя особа:

Головуючий суддя О.К. Ковальчук