Справа № 360/7284/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
16 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/7284/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви адвоката Терновської Марії Леонтіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №360/7284/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
11 травня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Терновської Марії Леонтіївни про винесення додаткового рішення у справі №360/7284/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у сумі 6810,00 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №360/7284/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області форми «р» від 25.12.2013 № за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» за основним платежем на суму 50212 грн та штрафні (фінансові) санкції на суму 12553 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області форми «р» від 25.12.2013 № за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» за основним платежем на суму 47822 грн та штрафні (фінансові) санкції на суму 11955,50 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області форми «р» від 25.12.2013 № за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» за основним платежем на суму 38467 грн та штрафні (фінансові) санкції на суму 9616,75 грн.

Судом встановлено, що в рішенні судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2560,29 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 2573 від 18.11.2021 та у розмірі 4249,71 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 26.05.2021 від 23.11.2021, а разом у сумі 6810,00 грн (2560,29 грн + 4249,71 грн).

Оскільки позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення судового збору у розмірі 6810,00 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Терновської Марії Леонтіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №360/7284/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 46, код за ) судовий збір у розмірі 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця