Справа № 160/18477/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №160/18477/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши клопотання представника Головного управління ДПС у Київській про витребування доказів по справі №160/18477/22,-

УСТАНОВИВ:

21.11.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленопт» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18477/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 14.12.2022 року відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/18477/22.

Ухвалою від 29.12.2022 року задоволено заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 27.12.2022 року про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та ухвалено розгляд адміністративної справи №160/18477/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.01.2023 року зупинено розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленопт» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії по справі №160/18477/22 до повернення матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року по справі №160/18477/22 повернуто апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу від 14.12.2022 року.

09.02.2023 року справа №160/18477/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду. У зв`язку зупиненням та необхідністю продовження розгляду справи, адміністративну справу №160/18477/22 передано судді Н.В. Захарчук-Борисенко. Вказане підтверджується довідкою від 09.02.2023 року, що наявна у матеріалах справи.

Ухвалою від 13.02.2023 року продовжено розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сіленопт до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

09.03.2023 року на адресу суду надійшов запит про направлення на адресу Третього апеляційного адміністративного суду справи №160/18477/22, у зв`язку з надходженням заяви Державної податкової служби України про повернення судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі №160/18477/22 заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №160/18477/22 задоволено.

Ухвалою від 01.05.2023 року продовжено розгляд справи №160/18477/22.

Так, у судовому засіданні 11.05.2023 року досліджено клопотання ГУ ДПС у Київській області від 15.032023 року про витребування у ТОВ «Сіленопт» доказів по справі, а саме оригіналів товарно-транспортних накладних від 28.02.2022 року №285, 287, 295, 303, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 362, 363, 364, 366, 367, 368, 386, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426.

В обгрунтування означеного клопотання, представником ГУ ДПС у Київській області вказано, що за зовнішніми ознаками договір про надання товарно-експедиційних послуг №100/01-ЛО від 28.02.2022 року з ФОП ОСОБА_1 та товарно-транспортні накладні можуть свідчити про їх підроблення (зокрема, підписи на таких документах можливо створені за допомогою фотомонтажу). Разом з тим, листом №1882/2102-2022 від 30.12.2022 року ГУ НП у Запорізької області повідомило, що в інформаційній підсистемі «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відсутня інформація про пересування автошляхами України транспортних засобів д.н.з.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 28.02.2022 року по 01.03.2022 року.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши доводи та аргументи сторін у судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України, встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суб`єктний склад учасників справи, суд для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів товарно-транспортних накладних.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 241, 256, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області від 15.03.2023 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Сіленопт» оригінали товарно-транспортних накладних від 28.02.2022 року №285, 287, 295, 303, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 362, 363, 364, 366, 367, 368, 386, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко