Справа № 240/2347/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/2347/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчининити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/4146/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Предметом спірних правовідносин була невиплата йому щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 гривень, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713, за період з 25.07.2022 року.

04 травня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому Позивач просив залишити його позов без розгляду.

Ухвалою від 05 травня 2023 року суд задовольнив вищезазначене клопотання та залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії без розгляду.

04 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просив повернути йому судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що був сплачений при зверненні до суду з позовом по справі №240/2347/23.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зміст вищезазначеної норми свідчить, що за загальним правилом залишення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Однак, у випадку коли позовна заява була залишена без розгляду на підставі відповідної заяви (клопотання) позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Відтак, з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та беручи до уваги те, що позовну заяву у справі №240/2347/23 було залишено без розгляду у зв`язку з поданням Позивачем відповідної заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 , при зверненні з даним позовом до суду судовий збір в розмірі 1073,60 гривень не підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у справі №240/2347/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк