Справа № 520/4366/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 травня 2023 р. Справа № 520/4366/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання позивача про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйової Лобові Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйової Лобові Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ задоволено частково. Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, справу № 520/4366/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Через канцелярію суду від позивача надійшоло клопотання, в якому він просить суд визнати належним відповідачем по справі Вищий спеціспеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 16 березня 2023 року по даній справі, та відповідне клопотання позивача про визнання належним відповідачем Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, яке суд розцінює як згоду на заміну відповідача по справі, суд вважає за доцільне замінити відповідача по справі на належного відповідача - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 48, 257, 260, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі № 520/4366/21 з Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйової Лобові Володимирівни, належним відповідачем Вищим спеціспеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ (пр-т Повітрянофлотський, б. 28, м. Київ, 03063, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.