Справа № 320/13234/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року № 320/13234/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до гр. ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ГУ ДПС у Київській області з позовом, в якому просить стягнути з гр. ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 6 325, 34 грн.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 призначений повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 справу прийнято до провадження.

Судом встановлено, що позивач 20.01.2014 зареєстрований як фізична особа підприємець. Вид діяльності за КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивач 13.08.2015 припинив підприємницьку діяльність, номер запису 2004206.

ГУ ДПС у Київській області проведено камеральну електронну даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, за результатами якої складено акт від 04.09.2020 №002478/10-36-55-04/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання по податковій декларації про майновий стан та доходи від 06.01.2015 №.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2020 №.

Податковим органом прийнято податкову вимогу від 03.09.2020 № 504-23 у розмірі 12121, 94 грн, яка отримана відповідачем 05.10.2020, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням № 806.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Київській області згідно даних інтегрованих карток станом на 03.08.2021 за відповідачем рахується податковий борг на суму 13 503, 94 грн, зокрема, борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6325, 34 грн.

У добровільному порядку відповідачем податковим борг не сплачено.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до п.16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані:

- п.п.16.1.3: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- п.п.16.1.4: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно ст. 59 ПК України відповідачеві виставлено податкову вимогу форми від 03.09.2020 № 504-23.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, передбачено пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Посилання позивача, що податковий борг мав бути списаний як безнадійний, оскільки минув строк давності у 1095 днів, а також те, що він ще у 2015 році припинив свою підприємницьку діяльність, суд оцінює критично.

Як слідує з матеріалів справи позивачем, ні податкове повідомлення-рішення, ні податкова вимога у судовому порядку не оскаржувалася, а отже, відповідачем визнається.

Крім того, заборгованість у розмірі 6325, 34 грн (борг по податку на доходи фізичних осіб) складається з пені у розмірі 4943, 34 грн та штрафних санкцій у розмірі 1382, 00 грн, нарахованих у 2020 році.

Згідно з абзацом 2 пп. 65.10.4 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької діяльності фізичної особи не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Відповідно до пункт 37 підрозділу 10 ПК України не підлягають списанню та/або реструктуризації податковий борг та грошові зобов`язання платника податку з податку на доходи фізичних осіб та за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім штрафних санкцій та пені.

Визнається безнадійним незалежно від наявності критеріїв визначення податкового боргу безнадійним, установлених у статті 101 цього Кодексу, та підлягає списанню контролюючими органами:

податковий борг платника податків, що виник більш як за три роки до дня початку процедури фінансової реструктуризації відповідно до закону щодо фінансової реструктуризації;

податковий борг платника податків, що виник протягом трьох років до дня початку процедури фінансової реструктуризації відповідно до закону щодо фінансової реструктуризації, що списується на умовах плану реструктуризації або плану санації;

застосовані штрафні санкції та пеня, нараховані платнику податків до дати початку процедури фінансової реструктуризації відповідно до закону щодо фінансової реструктуризації, за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів добровільної сплати суми податкового боргу, або адміністративного чи судового його оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 6325 (шість тисяч триста двадцять п`ять) грн 34 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.