Справа № 260/1796/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1796/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

21 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 квітня 2023 року відповідачем подано до суду відзив та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/24477/21.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі із причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та встановлення об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи є визначальними для вирішення заявленого клопотання.

Зважаючи на наявність достатньої кількості доказів у справі, а також строки розгляду вказаної справи, наявність позиції учасників справи щодо спірних правовідносин, то суд дійшов висновку, що підстави для обов`язково зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що 12 січня 2023 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу № 380/24477/21 повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що в ухвалі від 30 листопада 2022 року у справі №380/2447/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховною Суду не навів ґрунтовних підстав необхідності відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2021 у справі №620/5437/20, від 21 грудня 2021 у справі №580/5962/20, які ухвалені за інших фактичних обставин, та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №240/5401/18. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не погодилася з тим, що існують достатні, переконливі й об`єктивно спроможні чинники для прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду із запропонованих колегією суддів касаційного суду підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова