Справа № 615/1533/22
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1533/22
Провадження № 2-адр/615/1/23
09 березня 2023 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Партола О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02.02.2023 позов ОСОБА_1 задоволено, постанови серії БАВ №208101, 208103 від 14.11.2022, №208102, 208067, 207197 від 15.11.2022 про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням за кожною постановою адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасовано, а провадження у справах закрито.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн. за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Полтавській області ДПП.

10.02.2023 надійшла заява представника позивача Мух К.Б. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПП.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем на виконання вимог ч.7 ст.139 КАСУ разом з позовом до суду подано заяву про встановлення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи та визначення порядку подання доказів щодо понесених судових витрат, тобто до судових дебатів.

При цьому позивач заявив, о реалізовуватиме своє право на встановлення судом розміру витрат, які має сплатити у зв`язку з підготовкою до судового розгляду та розглядом справи у суді першої інстанції, їх розподіл у відповідності до приписів КАСУ у разі задоволення позову. Докази понесених витрат у справі має намір надати до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Зауважила, що 15.11.2022 між Адвокатським об`єднанням «Парадігм» в особі керуючого партнера адвоката Прилипко Д.В. та позивачем укладено Договір про надання правової та професійної правничої допомоги №15Л2022-ФО, на підставі якого в цей же день позивач надав доручення №1, відповідно до п.а,в якого сторони домовилися, що винагорода у формі гонорару за надані послуги буде сплачена позивачем у фіксованому розмірі 40000 грн., що узгоджується з приписами ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За результатами виконання Доручення №1 03.02.2023 сторонами погоджено звіт про надану правову та професійну правничу допомогу на загальну суму 40000 грн., який містить детальний опис наданої позивачу послуги, зокрема, розробки та уточнення правової позиції, аналізу матеріалів справи, підготовки заяв, клопотань, письмових пояснень, тощо.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.252 КАСУ суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання представник позивача Мух К.Б. надала клопотання про судовий розгляд за відсутності, підтримала вимоги заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Неприбуття в судове засідання сторін та їх представників, згідно ч.3 ст.252 КАСУ, не перешкоджає розгляду заяви.

21.02.2023 представник відповідача Грешнова А.Ю. надала до суду заперечення, зі змісту яких в задоволенні заявлених вимог просить відмовити, оскільки у поданих представником позивача документах не обґрунтовано заявлену адвокатом вартість послуг у сфері права з посиланням на первинні документи; розмір витрат, які клієнт сплатив адвокату не підтверджується належними та допустимими доказами; заявлений розмір витрат є не спів розмірним із предметом позову.

Посилаючись на вимоги ч.5 ст.134, ч.9 ст.139 КАСУ, вважає, що сума заявлених витрат за надання адвокатських послуг у адміністративній справі щодо скасування ідентичних постанов, якими накладено стягнення у виді штрафу на загальну суму 2481 грн. не охоплюється поняттями обґрунтованості та пропорційності щодо предмета спору, а також не відповідає принципам співмірності та розумності. До того ж, адміністративна справа в розумінні ст.286 КАСУ відноситься до категорії справ незначної складності.

Зауважує на необґрунтованості витрачених часів під час надання адвокатських послуг, зазначених в розрахунку сум гонорару адвоката. Сам розрахунок суми гонорару за надання адвокатських послуг не містить даних щодо вартості наданої послуги, а лише міститься сума 40 000 грн., але встановити, з чого вона виходить, неможливо. Представником позивача необґрунтовано заявлено вартість послуг, жодних підтверджень того, що саме такий розмір витрат клієнт сплатив адвокату, немає.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №615/1533/22, перевіривши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КАСУ, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, у відповідності до ч.1 ст.139 КАСУ, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.7 ст.139 КАСУ)

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, згідно ч.9 ст.139 КАСУ, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Ч.5 ст.134 КАСУ визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.6,7 ст.134 КАСУ унормовано, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

П.14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» уповноважує суди застосовувати як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У п.95 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п.80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п.88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01) відзначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у п.154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

В постанові від 08.03.2023 у справі № 640/16295/21 Верховний Суд вказав, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла виновку, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Із наданого представником позивача Договору про надання правової та професійної правничої допомоги №15Л2022-ФО, укладеного 15.11.2022 між Адвокатським об`єднанням «Парадігм» в особі керуючого партнера адвоката Прилипко Д.В., що діє на підставі Статуту, та Дяченко В.М., адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати клієнтові комплексну правову та професійну правничу допомогу з усіх питань юридичного характеру клієнта, включаючи захист, представництво або надати інші види правової та професійної правничої допомоги необхідної клієнту, незалежно від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Сторони домовились, що винагорода Адвокатського об`єднання за надання правової та професійної правничої допомоги за цим договором включає гонорар та компенсацію фактичних витрат пов`язаних з наданням правової та професійної правничої допомоги, відповідно до кількості прийнятих Адвокатським об`єднанням від клієнта доручень (п.4.1. Договору)

Згідно пункту 4.2. Договору, порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару встановлюються цим Договором і визначаються у письмових Дорученнях.

Відповідно до доручення на надання правової та професійної правничої допомоги №1 від 15.11.2022 до договору №15Л2022-ФО, сторони на виконання п.4.3 розділу 4 Договору, узгодили спосіб визначення розміру гонорару, погодивши до даного Доручення, що винагорода у формі гонорару за надання правової та професійної правничої допомоги, враховуючи складність необхідних клієнту видів послуг, буде сплачена клієнтом у фіксованому розмірі 40 000 грн. в порядку передбаченому Дорученням, що не позбавляє Адвокатське об`єднання обов`язку у порядку визначеному Договором після закінчення надання послуг, надати клієнту акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги та звіт.

Зі змісту звіту про надану правову та професійну правничу допомогу ОСОБА_1 за дорученням №1 від 15.11.2022 до договору про надання правової та професійної правничої допомоги №15Л2022-ФО, адвокатом Прилипко Д.В. та адвокатом Мух К.Б. надано такі види послуг: проведення зустрічі з клієнтом (витрачений час 1:20 год.), дослідження змісту 5 постанов (витрачений час 0:50 год.), дослідження документів та доказів (витрачений час 1:20 год.), аналіз законодавства України щодо захисту прав та законних інтересів клієнта (витрачений час 4:45 год.), підбір актуальної судової практики (витрачений час 1:51 год.), підготовка проекту змісту мотивувальної частини позовної заяви (витрачений час 2:32 год.), перевірка та остаточне узгодження змісту мотивувальної частини позовної заяви (витрачений час 1:23 год.),підготовка проекту змісту тексту позовної заяви (витрачений час 5:40 год.), перевірка та остаточне узгодження тексту позовної заяви (витрачений час 0:55 год.), підготовка попереднього розрахунку судових витрат (витрачений час 1:10 год.), виготовлення копій документів (витрачений час 0:30 год.), засвідчення копій документів (витрачений час 0:40 год.), ознайомлення з відзивом та додатками до нього (витрачений час 2:25 год.), підготовка проекту змісту мотивувальної частини відповіді на відзив (витрачений час 1:25 год.), перевірка та остаточне узгодження змісту мотивувальної частини відповіді на відзив (витрачений час 2:05 год.), підготовка проекту змісту відповіді на відзив (витрачений час 0:30 год.), перевірка та остаточне узгодження тексту відповіді на відзив (витрачений час 1:25 год.), направлення відповіді на відзив учасникам справи та до суду (витрачений час 0:40 год.), ознайомлення з запереченнями (витрачений час 0:50 год.), підготовка проекту заяви про ухвалення додаткового рішення у справі (витрачений час 2:35 год.), остаточне погодження заяви про ухвалення додаткового рішення (витрачений час 0:55 год.), подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі (витрачений час 0:25 год.). Визначено за виконання цих послуг розмір гонорару в сумі 40 000 грн.

Аналізуючи наведені правові норми, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На думку суду послуги з написання позовної заяви, узгодження її змісту, підготовка проектів відповіді на відзив та узгодження її змісту, аналіз законодавства та підбір актуальної практики включають у себе вивчення матеріалів та дослідження законодавства.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в даній адміністративній справі, судом враховано, що спірні правовідносини не є складними з урахуванням сталої судової практики.

З огляду на викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку позову, відповіді на відзив та ін., суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є призначення компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Керуючись ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Мух Катерини Борисівни задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення суду, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Токмакова