Справа № 240/10135/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/10135/23

категорія 108020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємства "АЗС Онлайн" до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "АЗС Онлайн" звернулося до суду з вказаним позовом і просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Житомирської митниці від 28.02.2022 № 58/7.19-19 та податкове повідомлення - рішення Житомирської митниці від 28.02.2022 № 59/7.19-19, з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті Житомирською митницею з порушенням принципу належного урядування, за результатами безпідставно проведеної зміни коду товарів за відсутності доказів порушення законодавства ПП "АЗС ОНЛАЙН", з посиланням на неналежний, недопустимий і недостовірний доказ та безпідставним застосуванням до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 вирішено здійснювати розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 травня 2023 року.

04.05.2023 на адресу суду від представника Житомирської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, початок якого слід обраховувати з дня отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень - рішень ( 30.03.2022). На підтвердження своїх доводів, до клопотання було долучено копію повідомлення про вручення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

17.05.2023 від представників сторін надійшли клопотання про розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, не здійснював фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з позовною заявою та оцінивши доводи відповідача щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Частиною п`ятою статті 24 Митного кодексу України, оскарження податкових повідомлень-рішень органів доходів і зборів здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Враховуючи, що позивач в даній справі оскаржує рішення митного органу, яке прийнято з питань державної митної справи, то з урахуванням положень статті 29 Митного кодексу України строк його оскарження визначається згідно із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах Верховного Суду від 07 червня 2018 року (справа № 813/1276/16), від 18 червня 2020 року (справа № 805/1536/17-а) та від 18 лютого 2021 року (справа № 826/14826/16), від 27 травня 2021 року у справі № 826/13159/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 540/1949/19.

Також, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, ПК України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Верховний Суду в постанові від 27 січня 2022 року по справі №160/11673/20 зазначив, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, судова палата відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 03 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі №803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а та сформулювала такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не скористався своїм правом оскарження податкових повідомлень-рішень від 28.02.2022 № 58/7.19-19 та від 28.02.2022 № 59/7.19-19 в адміністративному порядку, строк на звернення до суду з таким позовом становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, спірні податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу позивача: АДРЕСА_1 та були отримані останнім 30.03.2022.

Таким чином, звернувшись до суду 14.04.2023, позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 28.02.2022 № 58/7.19-19 та від 28.02.2022 № 59/7.19-19, який сплинув 31.09.2022.

Позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду не заявлено.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватне підприємство "АЗС Онлайн" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко