Справа № 340/9009/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/9009/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №340/9009/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлмаш" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі №340/9009/21 адміністративний позов задоволено повністю.

09.02.2023р. Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 16.02.2023р. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що її подано із порушенням строку на апеляційне оскарження. Оскаржуване рішення було ухвалене судом 17.02.2022р., тоді як апеляційна скарга подана 09.02.2023р., а відтак із пропущенням 30-денного строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №340/9009/21 - залишено без руху, надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 07.03.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

21.03.2023р. на виконання вимог вищевказаної ухвали, скаржник звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, станом на 16.05.2023р. (із врахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) скаржник не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст.7 Закону України від "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До поданої апеляційної скарги скаржником долучено копію платіжного доручення №1787 від 28 грудня 2021 року, згідно з яким, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області () сплачено судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. у справі №340/9009/21, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №340/9009/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлмаш" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №340/9009/21 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Головному управлінню ДПС в Кіровоградській області () судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1787 від 28 грудня 2021 року у розмірі 3 405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять грн. 00 коп.) у справі №340/9009/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (16.05.2023р.) відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак