Справа № 200/2048/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2023 року Справа №200/2048/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- стягнути з Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.11.2020 року по 27.04.2023 року в сумі 21827,72 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява була подана до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, отже, позивачем до позовної заяви мали бути додані докази направлення її копії разом з усіма додатками іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 9 статті 44 та частини 1 статті 161 КАС України.

Позивачем у позовній заяві, у якості електронної адреси відповідача зазначено адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачем до позовної заяви були додані знімки екрану (скриншоти) з інформацією з електронної поштової скриньки позивача щодо направлення на електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Проте, відповідно до підпункту 5.8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів (наприклад, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд зазначає, що позовна заява та додані до неї документи не містять жодних доказів на підтвердження того, що електронна поштова адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена позивачем у позовній заяві, вказана в одному з державних реєстрів (наприклад, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) як офіційна електронна адреса відповідача.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку позивачем було направлено копію позовної заяви разом з доданими документами, офіційною електронною поштовою адресою відповідача.

Таким чином, вказані вище докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу не є належними у розумінні статті 73 КАС України.

Інших доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу позивачем до позовної заяви не додано.

У зв`язку з цим суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення або доказів на підтвердження того, що електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною поштовою адресою відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- належним чином оформлених доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу листом з описом вкладення або доказів на підтвердження того, що електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною поштовою адресою відповідача.

Ухвала складена і підписана 17 травня 2023 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч