overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7429/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №240/7429/21

адміністративне провадження №К/990/1298/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі №240/7429/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

28 лютого 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень відповідно до платіжного доручення №1205 від 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 320/7230/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/7230/20

адміністративне провадження №К/990/13983/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Губської О. А., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 320/7230/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.

22 лютого 2023 року до суду касаційної інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Міністерства юстиції України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №235 від 18 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

О. А. Губська
Справа № 640/15383/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/15383/21

адміністративне провадження №К/990/33788/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Національної служби охорони здоров`я України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №640/15383/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" до Національної служби охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної служби охорони здоров`я України.

16 лютого 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Національної служби охорони здоров`я України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Національної служби охорони здоров`я України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній службі охорони здоров`я України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень відповідно до платіжного доручення № 1171 від 11 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 500/2291/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №500/2291/22

адміністративне провадження №К/990/2830/23

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., розглянувши заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №500/2291/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2023 року повернув касаційну скаргу Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

16 лютого 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні відповідно до платіжного доручення № 22 від 11 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 1.380.2019.005355
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №1.380.2019.005355

адміністративне провадження №К/9901/33843/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Естейт"

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року

у справі №1.380.2019.005355

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Естейт"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові

про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.05.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 210/4768/17 (2-а/210/10/19)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №210/4768/17 (2-а/210/10/19)

адміністративне провадження №К/9901/635/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019

у справі №210/4768/17 (2-а/210/10/19)

з позовом Приватного підприємства "НВП Строймонтажналадка"

до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, припису, скасування протоколів, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.05.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 420/9127/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/9127/21

адміністративне провадження №К/990/15451/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ніка-2"

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року

у справі №420/9127/21

за позовом Приватного підприємства "Ніка-2"

до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Черненко Юлії Володимирівни,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправною відмову у проведенні реєстраційної дії, зобов`язати провести державну реєстрацію змін, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2023 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.05.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 200/9658/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/9658/21

адміністративне провадження №К/990/14639/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - Східне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 200/9658/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Металургійний комбінат Азовсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023, позов ПрАТ «Металургійний комбінат Азовсталь» задоволено: стягнуто з Державного бюджету України через Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь позивача пеню, нараховану на суму заборгованості в розмірі 1669 059,08грн; здійснено розподіл судових витрат.

24.04.2023 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цей довід Східного міжрегіонального управління ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023.

Витребувати матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду
Справа № 560/5450/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №560/5450/21

адміністративне провадження №К/9901/46664/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/9328/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/9328/19

адміністративне провадження №К/9901/41699/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Акермана Олега Матвійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 580/6039/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/6039/22

провадження №К/990/11575/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт (коштів) боржника,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19 квітня 2023 року повернув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азот» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року в цій справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4962,00 гривень згідно з платіжною інструкцією від 09 березня 2023 року № 8955.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого платіжного доручення від 09 березня 2023 року № 8955 вбачається, що судовий збір у справі № 580/6039/22 сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (код 43156949), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Приватного акціонерного товариства «Азот» (код 00203826) - адвокатом Хлівненком Павлом Васильовичем.

Враховуючи сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», суд не має можливості повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Азот».

На підставі викладеного, керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович

.