Справа № 160/9947/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2023 року Справа №160/9947/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року (включно);

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року (включно);

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року (включно).

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові зазначає, що враховуючи прожитковий мінімум, щомісячна індексація підлягає стягненню за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року в загальній сумі 3375,17 грн., тоді як у прохальній частині позову не викладено змісту позовних вимог саме щодо стягнення даної суми індексації (майнова позовна вимога) та у позові позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити індексацію грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року (немайнові вимоги), а у позові розрахунок наведений лише з червня 2016 року, що є порушенням п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позові зазначає, що він працює з лютого 2016 року на посаді інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та йому не було виплачено грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, проте, відповідних доказів до позову не додано. в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач посилається на посадову інструкцію, проте, копії посадової інструкції до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові посилається на те, що він дійсно залучався до служби у нічний час у період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, проте, таких доказів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що на адвокатський запит таких відомостей відповідачем не надано, оскільки у доданій до позову копії відповіді відповідача від 05.09.2022р. не міститься жодних відомостей про те, що адвокатом запитувалася інформація про відпрацьовані нічні часи саме за період з лютого 2016 року (у відповіді зазначений період з 19.05.2016р.), копії запиту адвоката до позову також не додано.

Також, суд звертає увагу на те, що саме до повноважень адвоката (з яким укладено договір на надання правничої допомоги) відноситься допомога у збиранні доказів шляхом складання та направлення відповідних запитів згідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а за умови відмови відповідача у наданні таких доказів суд може посприяти у їх витребуванні згідно до вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже заявлене клопотання у позові є передчасним.

При цьому, згідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено викладення будь-яких клопотань у позові, а отже, таке клопотання повинно бути додано до позову окремо із долученням до нього доказів на підтвердження вжитих адвокатом заходів з урахуванням вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: слід уточнити позовні вимоги в частині нарахування та сплати індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року та надати обґрунтований розрахунок такої індексації, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів проходження служби та несення служби у нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії посадової інструкції, за посадою яку займав позивач у період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження того, що позивач дійсно залучався до служби у нічний час у період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: слід уточнити позовні вимоги в частині нарахування та сплати індексації грошового забезпечення за період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року та надати обґрунтований розрахунок такої індексації, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів проходження служби та несення служби у нічний час за період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії посадової інструкції, за посадою яку займав позивач у період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження того, що позивач дійсно залучався до служби у нічний час у період з лютого 2016 року по грудень 2017 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва