Справа № 400/1149/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1149/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач на зазначене судове рішення подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 України, а саме, до скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року, вказану апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для виконання її вимог.

17.04.2023 року апелянтом надано платіжну інструкцію № 40906751 від 17.04.2023 року про сплату судового збору у сумі 3 252,33 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року, недолік апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, водночас подана з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Водночас, в апеляційній скарзі міститься клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення, обґрунтоване тим, що рішення суду отримано скаржником 10.03.2023 р.

Надаючи доводам скаржника оцінку, апеляційний суд враховує, що у розумінні п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 27.07.2022 року в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення, як свідчать матеріали справи не було вручено позивачу у справі у день його складення та отримано ним 10.03.2023 р., що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення (а.с. 75).

З цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 до суду звернувся 31.03.23 року, тобто у межах 30 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року по справі № 400/1149/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.