Справа № 240/26259/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/26259/22

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Сірої А.В.,

представника відповідача - Котвіцької Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" (вул.Заводська, 24, с.Рижани, Хорошівський район, Житомирська область, 12122, ) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.10.2022: №5513/06-30-09-02/38580846 на суму 14280,00 грн; №5514/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №5515/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №5516/06-30-09-02/38580846 на суму 500000,00 грн; №54983/06-30-09-02/38580846 на суму 1020,00 грн.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" стверджує, що здійснює сільськогосподарську діяльність, у зв`язку з чим зберігає та використовує дизельне паливо для власних потреб, зокрема для заправки власної техніки, на що має відповідну ліцензію. Однак, під час податкової перевірки, відповідач дійшов хибного висновку про зберігання товариством палива у місцях на які відсутня ліцензія, що призвело до неправомірного застосування до підприємства штрафних санкцій. Також позивач стверджує, що відповідач зробив висновок про те, що паливо використовувалось не лише для власних потреб, а і для продажу, що не відповідає дійсності і також призвело до неправомірного застосування до підприємства штрафних санкцій. Висновки перевіряючого про відсутність подання звітності за формою №20-ОПП виходять за рамки фактичної перевірки, тому не можуть слугувати підставою для застосування штрафних санкцій, окрім того на час проведення перевірки вже сплинув термін притягнення за вказане порушення до відповідальності. Податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за неподання документів на запит є необґрунтованим, оскільки у ньому не вказано які саме документи не були надані на запит перевіряючого. Також позивач вважає, що відповідачем вцілому протиправно призначено та проведено перевірку (Том №1, а.с. 1-16).

13.12.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №63556/22 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що перевірка була призначена та проведена правомірно. Під час перевірки було виявлено, що відвантаження купленого позивачем пального було здійснене за адресами, на які у позивача відсутня ліцензія на зберігання пального, у зв`язку з чим зроблено висновок про зберігання пального за відсутності ліцензії. Окрім того, паливо відпускалось на техніку, яка не належить позивачу, що свідчить про торгівлю паливом без наявності ліцензії, за що і було застосовано штрафну санкцію. На запит про надання документів позивачем було надано не всі документи, у зв`язку з чим застосовано штрафну санкцію. Щодо звітності за формою №20-ОПП, то під час перевірки було встановлено, що звітність на орендовану техніку не була подана у термін визначений податковим законодавством, за що і застосовано штрафну санкцію (а.с. Том №3, а.с. 94-103).

23.12.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №66508/22 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами відповідача, зазначеними у відзиві, оскільки вони не відповідають податковому законодавству та фактичним обставинам справи (а.с. 115-121).

Заслухавши представників сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Податковим кодексом України, Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон України №481/95-ВР).

ГУ ДПС у Житомирській області на підставі ст.20, ст. 75, пп.80.2.5, п.80.2, ст.80 Податкового кодексу України та з метою здійснення контролю ТОВ "Агріс полісся" за дотриманням норм законодавства щодо виробництва, обліку та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального видало наказ від 29.08.2022 №1126-н про проведення перевірки ТОВ "Агріс Полісся" за період діяльності з 01.07.2019 по дату завершення фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (Том №3, а.с. 44).

Працівниками ГУ ДПС у Житомирській області відповідно до наказу "Про проведення фактичної перевірки" від 29.08.2022 № 1126-н та на підставі направлень на проведення перевірки від 30.08.2022 №2381 та №2382 (Том №3, а.с. 108, 109) проведено фактичну перевірку ТОВ "Агріс Полісся" () за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Рижани, вул. Заводська, буд. 1.

За результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 09.09.2022 №5463/06-30-09-02/38580846 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення ТОВ "Агріс Полісся":

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, що виразилось у ненаданні платником податків посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, що виразилось у зберіганні пального без наявної ліцензії за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани;

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, що виразилось у зберіганні пального без наявної ліцензії за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, що виразилось у зберіганні пального без наявної ліцензії за адресою: Володарськ-Волинський, смт. Хорошів, вул. Що;

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, що виразилось у торгівлі пальним без наявної ліцензії. (Том №3, а.с. 45, 46).

На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки, ГУ ДПС у Житомирській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 14280,00 грн за п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України за неподання до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП (Том №3, а.с. 52);

№5498/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 1020,00 грн за п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки (Том №3, а.с.50);

№5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн за ст. 17 Закону України №481/95-ВР за торгівлю пальним без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 49);

№5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн за ст. 17 Закону України №481/95-ВР за зберігання пального у період з 05.08.2020 до 03.11.2020 без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 51);

№5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн за ст. 17 Закону України №481/95-ВР за зберігання пального у період з 25.07.2019 до 22.07.2020 без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 48).

Не погодившись із наведеними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Агріс Полісся" звернулося до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Щодо правомірності призначення та проведення податкової перевірки.

Позивач вважає, що наказ від 29.08.2022 №1126-н "Про проведення фактичної перевірки" у порушення положень п.80.2.5, п. 80.2, ст. 80 Податкового кодексу України не містить відомості про те, яка інформація про порушення вимог законодавства слугувала підставою для призначення фактичної перевірки.

Зроблено посилання на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 05.07.2021 у справі №825/951/17, від 19.11.2020 у справі №160/7971/19, від 08.09.2020 у справі №640/21536/19, від 04.04.2019 у справі №815/756/16, від 11.06.2019 у справі №1440/2045/18, від 08.09.2020 у справі №640/21536/19, від 22.09.2020 у справі №520/1304/2020, від 17.12.2020 у справі №640/21258/19, від 15.06.2021 у справі №826/28170/15 щодо необхідності встановлення наявності інформації, що стала підставою для проведення перевірки.

Позивачем наголошено на тому, що згідно позиції Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі №826/11217/18 процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки. У разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки (Том №1, а.с. 1-4).

Відповідач у свою чергу зазначив про те, що проведення фактичної перевірки є відмінним від проведення іншого виду перевірок, пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України не вимагає обов`язкової наявності інформації про порушення платником податків вимог законодавства як підстави для проведення перевірки, а передбачає наявність інших підстав для проведення перевірки. Відповідачем зазначено, що останньою судовою практикою Верховного Суду у справах даної категорії є постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 та постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №640/17393/20. Також відповідачем зазначено про те, що Верховний Суд у постановах від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, від 07.11.2019 у справі №140/391/19, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 12.08.2021 у справі №140/14625/20 вказував на те, що пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України передбачає альтернативні підстави для проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як окремо так і в сукупності (Том №3, а.с. 94-96).

Відповідно до пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України передбачає наявність двох підстав для проведення фактичної перевірки, зокрема однією із таких підстав є здійснення функцій, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Таким чином, наведеною нормою Закону України №481/95-ВР, на Головне управління ДПС у Житомирській області покладені функції з контролю за дотриманням норм цього Закону.

Отже, призначаючи фактичну перевірку з підстав здійснення функцій, визначених законодавством, відповідач діяв у відповідності до пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постановах від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 01.06.2022 у справі №520/7331/21, від 03.11.2022 у справі №320/8042/21 також дійшов висновку, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Щодо порушення, пов`язаного з несвоєчасним поданням звітності за формою №20-ОПП про використання орендованої техніки.

В Акті перевірки Головне управління ДПС у Житомирській області зазначило, що в перевіряємому періоді ТОВ "Агріс Полісся" використовувало в своїй господарській діяльності транспортні засоби та техніку у в кількості 14 одиниць, а саме: борона дискова Amazone Catros 7500, сер. №СА0001665, борона диско-лапова "Грегор Бессон", ємність G 5000 Агро (з перегородками), ємність металева 50 м3 б/y Б000000220, завантажувач сівалок ЗС-ЗОМ-УЗ, каток зубчато-кільчатий КЗК-6.01, культиватор АГ-6 "Європак", сівалка зернова механічна Great Plains CPH-2000, чизель навісний ЧН-3,5 (борона для первинної обробки землі), право користування набуто 24.05.2016 (відсутній акт приймання-передачі) призупинили дію договору на строк з 01 березня 2022 року до 31 березня 2020 року включно. Сільськогосподарська техніка, що знаходиться в оренді, не повертається Орендодавцеві, а залишається на місці проведення виробничого функціонування Орендаря. Орендар зобов`язується по можливості зберегти в цілості та безпеці вищезазначене майно та в подальшому використовувати його з метою ведення господарської діяльності ТОВ "Агріс Полісся", що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н. смт. Хорошів, вул. Житня. 17. Договір продовжить свою дію автоматично з 01 квітня 2022 року; трактор JOHN DEERE 8310, 2000р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , право користування набуто 24.05.2016 (термін оренди складає з 24 травня 2016 р. по 23 травня 2017 року включно). Додаткова угода до договору оренди трактора від 22.05.2020 (термін оренди складає з 22 травня 2020р. до 21 травня 2022 р.); трактор марки БЕЛАРУС 1221, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право користування набуто 08.06.2016 (термін оренди складає з 08 червня 2016 р. по 07 червня 2017 року включно). Додаткова угода до договору оренди трактора від 06.06.2020 (термін оренди складає з 06 червня 2020 р. до 05 червня 2022 р.; автомобіль RENAULT KANGOO, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , право користування набуто 14.06.2016 (термін оренди складає з 14 червня 2016 р. по 13 червня 2017 р. включно). Додаткова угода до договору оренди автомобіля від 06.06.2020 (термін оренди складає з 05 червня 2020р. до 04 червня 2022р.); навантажувач марки JCB 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , право користування набуто 08.06.2016 (термін оренди складає з 08 червня 2016 р. по 07 червня 2017 р. включно). Додаткова угода до договору оренди навантажувача від 06.06.2020 (термін оренди складає з 06 червня 2020р. до 05 червня 2022 р.); автомобіль Камаз, модель 55102, номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 1983 р., право користування набуто 24.05.2016 (термін оренди складає з 24 травня 2016 р. по 23 травня 2017 р.). Додаткова угода до договору оренди автомобіля від 23.05.2020 (термін оренди складає з 23 травня 2020р. до 24 травня 2022р.); причіп 7СХ-8Т, 2013 р.в., реєстраційний номер 65051АА, право користування набуто 24.05.2016 (термін оренди складає з 24 травня 2016 р. до 23 травня 2017 р.). Додаткова угода до договору оренди причепа від 22.05.2020 (термін оренди складає з 22 травня 2020 р. до 21 травня 2022 р.) та не подав своєчасно до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП, чим порушено п.63.3, ст. 63 Податкового кодексу України (Том №3, а.с. 46).

Відповідно до абзацу першого п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Згідно з абзацом третім п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Абзацами четвертим-п`ятим п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

За порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному (у термін понад 10 днів) поданні звітності за формою №20-ОПП до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію у розмірі, передбаченому п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України, у сумі 14280,00 грн.

Суд не погоджується з такими діями Головного управління ДПС у Житомирській області з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно матеріалів справи фактична перевірка була призначена у відповідності до пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України на підставі здійснення Головним управлінням ДПС у Житомирській області функцій, визначених Законом України №481/95-ВР, на чому наголошував сам відповідач у своєму відзиві.

Тобто, призначена фактична перевірка стосувалася дотримання ТОВ "Агріс Полісся" норм Закону України №481/95-ВР при зберіганні пального та не стосувалася питань своєчасності подання податкової звітності.

Таким чином, працівники Головного управління ДПС у Житомирській області, перевіряючи своєчасність подання ТОВ "Агріс Полісся" звітності за формою №20-ОПП, вийшли за межі повноважень наданих наказом від 29.08.2022 №1126-н "Про проведення фактичної перевірки", оскільки згідно вказаного наказу фактична перевірка ТОВ "Агріс Полісся" була призначена з питань дотримання ТОВ "Агріс Полісся" норм законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (Том №3, а.с. 44).

Свідок ОСОБА_1 , який проводив перевірку, у судовому засіданні свої дії пояснив тим, що у наказі та направленнях зазначено Податковий кодекс України, тому під час перевірки могло досліджуватись питання своєчасності подання податкової звітності.

Однак, ні у наказі ні у направленнях не зазначено загальних норм Податкового кодексу України, а конкретизовано, що перевірка призначається у відповідності до пп.80.2.5, п.80.2, ст. 80 Податкового кодексу України, та визначено обсяг поставлених до перевірки питань та зроблено посилання на підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З наведеної норми вбачається, що нею окреслене коло питань з яких проводиться фактична перевірка, серед яких відсутні питання своєчасності подання податкової звітності, тому працівники Головного управління ДПС у Житомирській області, перевіряючи під час фактичної перевірки питання своєчасності подання ТОВ "Агріс Полісся" податкової звітності за формою №20-ОПП, вийшли за межі наданих їм Податковим кодексом України повноважень.

Враховуючи наведене суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення №5513/06-30-09-02/ НОМЕР_6 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за неподання до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП.

Щодо порушення, пов`язаного з ненаданням платником податків посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Відповідно до п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4. ст.85 Податкового кодексу України передбачено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Пунктом 85.8. ст.85 Податкового кодексу України також передбачено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з п. 85.6 ст.85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

В Акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки співробітниками контролюючого органу складено та надано перелік (лист) "Про надання інформації та її документального підтвердження з питань придбання, зберігання та реалізації пального (у тому числі за допомогою карток та талонів на пальне) з урахуванням періоду, що підлягає "перевірці". В свою чергу, ТОВ "Агріс Полісся" станом на 08.09.2022 не було забезпечено надання в повному обсязі документів/копій документів, які належать до предмету перевірки окрім актів на списання пального, оборотних відомостей, документів на придбане пальне, документів на автотранспортні засоби, чим порушено п. 85.2 Податкового Кодексу України. Згідно зазначеного факту співробітниками контролюючого органу складено відповідний акт зареєстрований 09.09.2022 №591/06-30-09-02/38580846 (Том №3, а.с. 106).

У матеріалах справи міститься лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.08.2022 "Про надання пояснень та документального підтвердження", який містить перелік запитуваних документів (Том №3, а.с. 110-111).

Згідно акта ненадання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації, тощо... від 09.09.2022 №591/06-30-09-02/ НОМЕР_6 ТОВ "Агріс Полісся" надано не всі документи пов`язані з предметом перевірки (Том №3, а.с. 112, 113).

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що на вказаний лист ТОВ "Агріс Полісся" надало документи.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що ТОВ "Агріс Полісся" надало документи до перевірки але не у повному обсязі. Однак, свідок не зміг пояснити та назвати, які саме документи із переліку вказаного в листі не було надано, обмежившись твердженням про те, що документи не були подані у повному обсязі.

В Акті перевірки, розрахунку штрафних санкцій до Акта перевірки та в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні також не вказано які саме документи не було надано платником податків, у зв`язку з чим було зроблено висновок про надання документів не у повному обсязі.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено, що ТОВ "Агріс Полісся" не відмовилося надати запитувані документи, а надало до перевірки запитувані документи, у свою чергу відповідач не зміг пояснити, які саме документи не були надані на лист від 30.08.2022 "Про надання пояснень та документального підтвердження" та не довів факт відмови платника податків у наданні документів, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення №5498/06-30-09-02/ НОМЕР_6 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Щодо основних порушень, виявлених під час перевірки, що виразились у зберіганні та продажу пального без ліцензії, суд зазначає наступне.

В Акті перевірки зазначено, що в період з 05.08.2020 до 03.11.2020 ТОВ "Агріс Полісся" згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримувало дизельне паливо за адресою: "Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани", яке зберігало та використовувало в своїй господарській діяльності чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР в частині зберігання пального без наявності ліцензії (Том №3, а.с. 45 на звороті, 105).

За наведене порушення Головне управління ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн у відповідності до ст. 17 Закону України №481/95-ВР, за зберігання пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 47, 51).

Також в Акті перевірки зазначено, що в період з 25.07.2019 до 22.07.2020 ТОВ "Агріс Полісся" згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів та інших первинних бухгалтерських документів отримувало дизельне паливо за адресою: "Житомирська область. Володарськ-Волинський, смт. Хорошів, вул. Що", яке зберігало та використовувало в своїй господарській діяльності чим порушено ст. 15 Закону України №481/95-ВР в частині зберігання пального без наявності ліцензії (Том №3, а.с. 45 на звороті, 105).

За наведене порушення Головне управління ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн, у відповідності до ст. 17 Закону України №481/95-ВР, за зберігання пального без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 47, 48).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з ч. 8 ст. 15 Закону України №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Статтею 15 Закону України №481/95-ВР встановлена відповідальність суб`єктів господарювання за порушення положень Закону України №481/95-ВР, зокрема абзацами восьмим та дев`ятим ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень; роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

При цьому положеннями частини двадцять другої ст. 18 Закону України №481/95-ВР застережено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена ст. 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

Судом встановлено, що у ТОВ "Агріс Полісся", адреса місця знаходження: Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 24, наявна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), зареєстрована 01.04.2020, має термін дії з 01.04.2020 до 01.04.2025, за адресою місця зберігання: Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1 (Том №1, а.с. 22).

Щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів за адресою: "Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани".

У матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу нафтопродуктів №525/05/19 від 15.05.2019, укладений між ТОВ "Агріс Полісся" та ПП "Укрпалетсистем", у якому зазначена адреса місця знаходження ТОВ "Агріс Полісся": Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 24 (Том №1, а.с. 130-134).

Згідно умов наведеного договору, поставка товару покупцю відбувається на умовах EXW (нафтобаза продавця), CPT (пункт призначення покупця), FCA або ін. (пункт 3.1 договору купівлі-продажу нафтопродуктів №525/05/19 від 15.05.2019).

На виконання умов зазначеного договору паливно-мастильні матеріали поставлялися покупцю за адресою: Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1, тобто за адресою місця зберігання, вказаною у ліцензії на право зберігання пального, підтвердженням чого є накладні на відпуск паливно-мастильних матеріалів та товарно-транспортні накладні (Том №1, а.с. 135-148).

У накладних від 19.09.2019, 17.06.2021, 13.04.2021 зазначена адреса пункту розвантаження: "12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1" (Том №1 а.с. 136, 138, 146).

У деяких накладних, зокрема у накладних від 05.08.2020, 22.10.2020, 03.11.2020, 05.11.2019 (Том №1, а.с. 140, 142, 144, 148), помилково не вказано повну адресу пункту розвантаження, а саме: замість "12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1" вказано "12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани", тобто без зазначення вулиці.

Після виявлення недоліків у товарно-транспортних накладних, до них було внесено виправлення постачальником.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що інших місць зберігання пального товариство не має.

Свідок у судовому засіданні пояснив, що місця зберігання пального позивача не з`ясовувалися, оскільки проводилася фактична перевірка за наданими позивачем документами, висновок про зберігання пального без ліцензії зроблено виключно за товарно-транспортними накладними.

Суд вважає, що допущені помилки в оформленні товарно-транспортних накладних не свідчать про зберігання пального за місцем не передбаченим ліцензією на зберігання пального та не можуть бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Окрім того, виявлені помилки при оформленні товарно-транспортних накладних було виправлено постачальником та зазначено вулицю місцезнаходження пункту розвантаження.

Враховуючи наведене, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за зберігання пального без наявності ліцензії.

Щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів за адресою: "Житомирська область, Володарсько-Волинський район, Хорошів, вул. Що".

У матеріалах справи наявний договір №24/07/2019 від 24.07.2019, укладений між ТОВ "Агріс Полісся" та ТОВ "Тайм Ойл", згідно умов наведеного договору, поставка товару покупцю здійснюється транспортом постачальника за рахунок покупця (пункт 6.1 договору) (Том №1, а.с. 149-151).

На виконання умов зазначеного договору паливно-мастильні матеріали поставлялися покупцю за адресою: Україна, 12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1, тобто за адресою місця зберігання, вказаною у ліцензії на право зберігання пального, підтвердженням чого є видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (Том №1, а.с. 152-181).

У всіх накладних, окрім накладних від 25.07.2019, 06.08.2019, 13.06.2020, 15.06.2020 та від 21.07.2020, була зазначена адреса пункту розвантаження: "12122, Житомирська область, Хорошівський район, с.Рижани, вул. Заводська, 1".

У накладних від 25.07.2019, 06.08.2019, 13.06.2020, 15.06.2020 та від 21.07.2020 помилково зазначено пункт розвантаження: "Житомирська область, Володарсько-Волинський район, Хорошів, вул. Що", яка була виправлена постачальником (Том №1, а.с. 181, 179, 173, 175, 177).

Свідок у судовому засіданні пояснив, що перевіряючими не здійснювався вихід за вказаними у накладних адресами, оскільки пройшла значна кількість часу.

Позивач стверджує, що у нього відсутні інші місця зберігання пального окрім як за адресою вказаною у ліцензії.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що у товарно-транспортних накладних була допущена помилка в частині зазначення адреси пункту розвантаження, яка не може бути підставою для застосування штрафних санкцій до позивача, оскільки помилки в оформленні товарно-транспортних накладних не свідчать про факт зберігання пального за певною адресою, а вказують лише на можливе місце вивантаження.

Окрім того, помилки, які були допущені при оформленні товарно-транспортних накладних були виправлені постачальником, що означає, що пальне постачалось за адресою пункту зберігання, на який у позивача наявна ліцензія.

Враховуючи наведене, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за зберігання пального без наявності ліцензії.

Щодо торгівлі пальним без наявності ліцензії на даний вид діяльності суд зазначає наступне.

В Акті перевірки зафіксовано, що згідно наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів (подорожні листи автомобіля, обліковий лист тракториста-машиніста) ТОВ "Агріс Полісся" реалізувало (заправляло) дизпаливо в техніку автомобіль (CITROEN BERLINGO 1.6 HDI, трактор БЕЛАРУС 1221, трактор JOHN DEERE,) яка на той час йому не належала, чим порушено ст. 15 Закону України №481/95-ВР в частині торгівлі пальним без наявності ліцензії (Том №3, а.с. 46 на звороті, 106).

За наведене порушення Головне управління ДПС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 500 тис. грн за ст. 17 Закону України №481/95-ВР за торгівлю пальним без наявності ліцензії на даний вид діяльності (Том №3, а.с. 47, 49).

У матеріалах справи наявні копії договіру купівлі-продажу транспортного засобу №15 від 26.03.2018, а також свідоцтва НОМЕР_7 про право власності на транспортний засіб CITROEN BERLINGO, 2013 року випуску, згідно з якими наведений автомобіль придбано та зареєстровано за ТОВ "Агріс Полісся" (Том №1, а.с. 119-121).

Стосовно трактора БЕЛАРУС 1221, у матеріалах справи наявні договір оренди трактора від 06.06.2016 №ТЗ-2016-6, укладений між ТОВ "Агріс Полісся" та ОСОБА_2 на термін 12 місяців з 08.06.2016 до 07.06.2016 (Том №1, а.с. 107, 108), акт приймання передачі в оренду рухомого майна (с/г техніки) від 08.06.2016 (Том №1, а.с.109), додаткова угода від 08.06.2018 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-6, якою продовжено термін дії договору до 07.06.2020 (Том №1, а.с. 111), додаткова угода від 06.06.2020 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-6, якою продовжено термін дії договору до 05.06.2022 (Том №1, а.с. 110).

Стосовно трактора JOHN DEERE, у матеріалах справи наявні договір №ТЗ-2016-1 від 24.05.2016 оренди трактора JOHN DEERE 8310, укладений між ТОВ "Агріс Полісся" та ОСОБА_2 на термін 12 місяців з 24.05.2016 до 23.06.2017 (Том №1, а.с. 101, 102), акт приймання передачі в оренду рухомого майна (с/г техніки) від 24.05.2016 (Том №1, а.с.103), додаткова угода від 24.05.2018 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-1, якою продовжено термін дії договору до 23.05.2020 (Том №1, а.с. 105), додаткова угода від 22.05.2020 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-1, якою продовжено термін дії договору до 21.05.2022 (Том №1, а.с. 104), додаткова угода від 21.05.2022 до Договору оренди трактора №ТЗ-2016-1, якою продовжено термін дії договору до 21.05.2024 (Том №1, а.с. 106).

Отже, ТОВ "Агріс Полісся" не здійснювало реалізацію пального іншим особам, як зазначено в Акті перевірки, а заправляло орендовану та належну на праві приватної власності техніку для власних потреб, на що у ТОВ "Агріс Полісся" є відповідна ліцензія.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, яким до ТОВ "Агріс Полісся" застосовано штрафну санкцію за торгівлю пальним без наявності ліцензії, у зв`язку з чим суд визнає протиправним та скасовує його.

Щодо судових витрат судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив 27462,00 грн судового збору, а також уклав договір про надання правової допомоги №38 від 13.10.2022, згідно з умовами якого гонорар адвоката визначений в твердій грошовій сумі та становить 30 тис. грн за підготовку позовної заяви та розгляд справи у суді першої інстанції (п.4.1. договору) (Том №3, а.с. 56-59).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав до суду платіжне доручення №78 від 13.10.2022 про оплату авансу у розмірі 15 тис. грн за надання послуг згідно договору №38 від 13.10.2022 (Том №3, а.с. 60).

Стосовно решти суми представником позивача на підставі до положень ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення судових дебатів зроблено заяву про надання протягом 5 днів після ухвалення судом рішення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує судові витрати із відповідача на користь позивача, в межах наявних доказів у справі про понесені судові витрати, а саме: 27462,00 грн судового збору, та 15 тис. грн на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" (вул.Заводська, 24, с.Рижани, Хорошівський район, Житомирська область, 12122, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 14280,00 грн; №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №54983/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 1020,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 27462,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 15000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін

Повне судове рішення складене 15 травня 2023 року