Справа № 161/4440/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4440/23
Провадження № 2-а/161/132/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 07.12.2022 року ст. інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (далі Департамент) Папежук С.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № MVA-004082, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. (далі оскаржувана постанова). Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 06.12.2022 року о 17:00 год. в м. Луцьку по вул. Градний Узвіз, 2, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку, а саме здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п. 3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що він дійсно є власником автомобіля OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , проте 06.12.2022 року ним не керував. Даний транспортний засіб перебуває в розпорядженні усієї його родини. Відтак, його вина, як суб`єктивна сторона інкримінованого правопорушення, відсутня. Натомість, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не підтверджується належними доказами. Враховуючи наведене, а також те, що зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 09.03.2023 року, просить суд поновити йому строк на її (постанови) оскарження та скасувати її, провадження у справі щодо нього за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2023 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 31).

24.04.2023 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву на обґрунтування якого зазначено, що оскаржувана постанова відповідає усім вимогам Закону, а також була винесена із повним дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в ході здійснення провадження за даним фактом, жодна інша особа, яка 06.12.2022 року керувала транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , до Департаменту не зверталась, штраф згідно відповідного повідомлення сплаченим не був, а тому щодо позивача, як власника вказаного автомобіля, було винесено оскаржувану постанову. Такі дії Департаменту відповідають приписам ст. ст. 14-2, 279-3 КУпАП. У свою чергу, на момент подання даного відзиву ст. 14-2 КУпАП Конституційним Судом України не визнана неконституційною, а тому є обов`язковою для застосування на всій території України. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити (а.с. 35-40).

З огляду на те, що станом на дату ухвалення даного судового рішення процесуальний строк для подачі відповіді на відзив для ОСОБА_1 сплинув, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, позивач про існування оскаржуваної постанови дізнався 09.03.2023 року під час його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 71222393, яке було відкритим на її примусове виконання (а.с. 13-14).

В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з даним позовом 17.03.2022 року шляхом його направлення засобами поштового зв`язку (а.с. 16), тобто протягом встановленого законодавством десятиденного строку на оскарження постанови.

Враховуючи зазначені обставини, суд визнає причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом поважними, та вважає можливим поновити позивачу пропущений ним процесуальний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КУпАП передбачено, що від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.10.2022 року № 521-1 «Про уповноваження працівників департаменту муніципальної варти на виконання функцій інспекторів з паркування» наділено працівників департаменту муніципальної варти Луцької міської ради повноваженнями на здійснення функцій інспекторів паркування, а також уповноважено у випадках визначених законом, розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 КУпАП (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки(відеозапису), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 КУпАП, здійснювати тимчасове затримання транспортних засобів у випадках, передбачених КУпАП та в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України (а.с. 43-44).

Судом встановлено, що 06.12.2022 року старшим інспектором (інспектором з паркування) Департаменту Папежуком С.В. було складено повідомлення MVA-004082, в якому зафіксовано, що 06.12.2022 року о 17:00 год. в м. Луцьку по вул. Градний Узвіз, 2, особа, яка керувала транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку, а саме здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п. 3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України. Фотозйомка була проведена спецзасобом марки Samsung SM-A325F/DS з автоматичною позначкою географічних координат, дати та часу. Передбачена сума штрафу становила 340 грн. Дата розгляду справи про правопорушення було призначено на 07.12.2022 року о 09.00 год за адресою вул. Б. Хмельницького, 17, м. Луцьк, Волинська обл., 43025 (а.с. 47).

07.12.2022 року старшим інспектором (інспектором з паркування) Департаменту Папежуком С.В. за результатами розгляду матеріалів адміністративного правопорушення винесено постанову MVA-004082, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 47).

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху України знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно із ч. 1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

В ході розгляду даної справи судом також встановлено, що в ході здійснення провадження за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 жодна інша особа, яка 06.12.2022 року керувала транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , із заявою про визнання такого факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності до Департаменту муніципальної варти не зверталась, а штраф по повідомленню MVA-004082 не сплачувався.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про те, що він не являється особою, яка 06.12.2022 року керувала автомобілем OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вчиняв адміністративних правопорушень, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

У відповідності до ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Доводи позивача щодо невідповідності ст. 14-2 КУпАП Конституції України, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Таким чином, визнання неконституційною ст. 14-2 КУпАП відносить до повноважень виключно Конституційного Суду України, а не до повноважень судів загальної юрисдикції.

На момент подання цього відзиву ст. 14-2 КУпАП Конституційним Судом України не визнана неконституційною, а тому є обов`язковою для застосування на всій території України.

Доводи позивача, що фототаблиця не підтверджує факт перебування його автомобіля в зоні дії знаку 3.34 є хибними оскільки фотофіксація, здійснена інспектором, містить позначку географічних координат за яким розташовувався транспортний засіб позивача (а.с. 48-49).

При цьому, матеріалами фотофіксації та схемою організації дорожнього руху на вулиці Градний Узвіз достовірно підтверджується наявність дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в зоні якого 06.12.2022 року о 17:00 год. в м. Луцьку по вул. Градний Узвіз, 2, знаходився транспортний засобіб OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 54-57).

На переконання суду, оскаржувана постанова відповідає усім вимогам Закону, а також була винесена із повним дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі та вважає за необхідне залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

На підставі ст.ст. 122, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № MVA-004082 від 07.12.2022 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 17 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська