Справа № 440/7809/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7809/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати накази ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 №927 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" та №1039 від 27.08.2022 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 працює начальником сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Наказом №927 від 05.08.2022 за порушення вимог абзац. 8 п.4 розділу IV Положення «Про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України позивачу оголошено сувору догану. Позивач зазначила, що з наказом була ознайомлена 02.09.2022. Наказом №1039 від 27.08.2022 за порушення вимог абазц. 8 п. 4 розділу IV Положення «Про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України враховуючи обставини, за яких був вчинений дисциплінарний проступок, ступень вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позивача попереджено про неповну службову невідповідність. З наказом №1039 була ознайомлена 07.09.2022. Водночас позивач не погоджується з оскаржуваними наказами та вважає їх протиправним. Позивач не була ознайомлена з наказами про призначення службового розслідування та зазначила, що їй невідомі підстави для його проведення. Крім того, на переконання позивача при застосуванні до позивача стягнень були порушені вимоги статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. В наказах №927 від 05.08.2022 та № 1039 від 27.08.2022 не конкретизовано, які саме функціональні обов`язки неналежно виконувала ОСОБА_1 , відсутні доведені факти, які б підтверджували порушення позивачем службової дисципліни, які підтверджують наявність у діях позивача ознак дисциплінарного правопорушення.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7809/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.10.2022 до суду від ГУНП в Полтавській області надійшов відзив на позов в якому зазначено, що 12.07.2022 працівниками управління головної інспекції ГУНП в Полтавській області проведено перевірку службової діяльності Полтавського районного управління поліції, за результатами якої встановлено ряд порушень службової дисципліни в частині дотримання законності під час прийняття, реєстрації та розгляду звернень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Зазначено, що під час вивчення стану дотримання законності при прийнятті, реєстрації та розгляду звернення громадян у Полтавському РУП виявлено 3 факти передчасного списання матеріалів з ознаками кримінальних правопорушень до справи УП у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», відомості за якими у подальшому внесено до ЄРДР та 1 факт передачі з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого матеріалів з відомостями, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, без внесення відомостей до ЄРДР. З метою своєчасного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, наказом ГУНП в Полтавській області від 19.07.2022 №591 призначено проведення службового розслідування дисциплінарною комісією. За твердженням відповідача позивача притягнуто до відповідальності оскільки ОСОБА_1 не забезпечила належний розгляд звернень про кримінальне правопорушення, не вжила заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненнями з ознаками кримінального правопорушення. Зазначено, що обставиною, що обтяжують відповідальність позивача є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення, адже наказом ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 №927 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення суворої догани. Водночас наказом ГУНП в Полтавській області від 27.08.2022 №1039 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення про неповну службову відповідність.

24.10.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що у висновку службового розслідування від 27.08.2022 відсутні конкретні посилання на обставини порушення позивачем прийняття заяв по матеріалах перевірки, а лише зазначено дату заяви та норми матеріали, не зазначено прізвище особи, яка звернулася до Полтавського РУП.

Ухвалою суду від 26.10.2022 у задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін та виклик свідка - відмовлено.

08.11.2022 до суду від ГУНП в Полтавській області надійшли заперечення в яких ГУНП в Полтавській області зазначає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних наказів діяв відповідно до норм законодавства та у межах встановлених законом.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 проходить службу в органах Національної поліції.

З метою своєчасного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, наказом ГУНП в Полтавській області від 19.07.2022 № 591 призначено проведення службового розслідування дисциплінарною комісією з метою з`ясування обставин зазначеного, відповідно до вимог п. 2 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893.

03.08.2022 комісією затверджено Висновок службового розслідування від 03.08.2022 відповідно до якого у діях начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 8 пункту 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 № 405, ст. 214 КПК України, що виразилось у незабезпеченні належного розгляду звернення про кримінальний проступок, невжитті заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням з ознаками кримінального проступку, що призвело до необґрунтованого рішення про розгляд звернення з ознаками кримінального правопорушення у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», відомості за яким в подальшому внесені до ЄРДР.

Відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 №927 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" за порушення вимог п. 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIIІ від 15.03.2018 начальнику сектору дізнання Полтавського РУП підполковник поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Із зазначеним наказом позивач ознайомлена 02.09.2022, що підтверджено підписом та не заперечується позивачем.

Також на підставі наказу ГУНП в Полтавській області від 04.08.2022 №664 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" призначено службове розслідування з метою з`ясування обставин зазначеного, відповідно до вимог п. 2 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, оскільки у продовж липня поточного року працівниками секторів моніторингу та чергових частин територіальних підрозділів поліції ГУНП, підпорядкованих Полтавському РУП ГУНП, у ході перевірки стану дотримання законності під час розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події виявлено 53 факти передчасного прийняття рішення про списання матеріалів звернень, у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Наказом ГУНП в Полтавській області від 16.08.2022 № 709 «Про продовження строку проведення службового розслідування» продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Полтавській області від 04.08.2022 №664 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності".

За висновками службового розслідування позивач у даному випадку під час вивчення вищевказаних матеріалів за зверненнями громадян, ОСОБА_1 не забезпечила належний розгляд звернень про кримінальне правопорушення, не вжила заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненнями з ознаками кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного комісією встановлено порушення вимог абзацу 8 п. 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ст 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», на підставі статті 19 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», враховуючи обставини за яких був вчинений дисциплінарний проступок, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність начальник сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 заслуговує до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Згідно наказу ГУНП в Полтавській області від 27.08.2022 №1039 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" за порушення вимог абзацу 8 п. 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ст 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», на підставі статті 19 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», враховуючи обставини за яких був вчинений дисциплінарний проступок, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Із вказаним наказом позивач ознайомлена - 07.09.2022, що не заперечується позивачем.

Не погодившись з наказами в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VIII).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобов`язаний, зокрема:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За приписами положень частин 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно із статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з вказаним Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з вказаним Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з частинами першою, другою статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

За змістом частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07 листопада 2018 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за №1355/32807 (далі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу 2 Порядку №893 передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно з пунктом 1 Розділу VI Порядку № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Частиною 15 статті 15 Дисциплінарного статуту також передбачено, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Згідно з частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Аналіз викладених норм свідчить, що протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходу за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, який є підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно - щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Із Висновку службового розслідування від 03.08.2022 та змісту наказу ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 №927 слідує, що порушення у діях позивача встановлено у зв`язку з такими обставинами.

12.07.2022 працівниками управління головної інспекції ГУНП в Полтавські області проведено перевірку службової діяльності Полтавського районного управління поліції, за результатами якої встановлено ряд порушень службової дисципліни в частині дотримання законності під час прийняття, реєстрації та розгляду звернень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Під час вивчення стану дотримання законності при прийнятті, реєстрації та розгляду звернень громадян у Полтавському РУП виявлено 3 факти передчасного списання матеріалів з ознаками кримінальних правопорушень до справи УП у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», відомості за якими у подальшому внесені до ЄРДР та 1 факт передачі з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого матеріалів з відомостями, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, без внесення відомостей до ЄРДР.

22.04.2022 о 9:00 год. (ЄО № 8234) до Полтавського РУП ГУНП звернувся ОСОБА_2 із повідомленням про те, що 15.04.2022 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Київське шоссе, 29, невідома особа, яка представлялась працівником фірми «Eavtotrade» із використанням мережі інтернет, під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 43745 грн.

Незважаючи на те, що в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також поясненні ОСОБА_2 відобразив всі дійсні обставини події, з наданням копії переписки в месенджері «Viber» та квитанцій про переведення грошових коштів, начальником сектору дізнання Полтавського РУП підполковником поліції ОСОБА_1 складено рапорт про відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керівництвом Полтавського РУП ГУНП подальший розгляд у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» доручено відділу кримінальної поліції, а кінцевим виконавцем визначено начальника сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами капітана поліції ОСОБА_3 .

У ході розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 капітаном поліції Таранцем В.М. 16.05.2022 на ім`я начальника Полтавського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_4 складений рапорт про те, що в даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України з проханням внести відомості в ЄРДР. Вказаний рапорт зареєстровано в ІКС ІЩП (ЄО) Полтавського РУП за № 10480 від 17.05.2022.

У подальшому начальником сектору дізнання Полтавського РУП підполковником поліції ОСОБА_1 складено рапорт про відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення, на підставі якого матеріали ЄО № 10480 від 17.05.2022 направлені до відділу кримінальної поліції, де кінцевим виконавцем визначено оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами майора поліції ОСОБА_5 .

20.05.2022 майором поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про списання матеріалів за зверненням ОСОБА_2 до справи УП, в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», на підставі рапортів начальника сектору дізнання Полтавського РУП підполковника поліції Бєлкіної Н.О. про відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення.

12.07.2022 вказаний факт старшим інспектором з ОД відділу підтримки УГІ ГУНП майором поліції ОСОБА_6 повторно зареєстрований в ІКС ІПНП (ЄО) Полтавського РУП за № 15553 та 13.07.2022 відомості внесені до ЄРДР за № 0000436 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Опитаний з даного приводу в межах проведення службового розслідування оперуповноважений сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Полтавського РУП майор поліції ОСОБА_5 з даного приводу пояснив:

« 22.04.2022 до сектору в якому я працюю надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_2 за фактом шахрайських дій під час придбання автомобіля через Інтернет-ресурс. Моїм керівником дані матеріали були направлені до сектору дізнання Полтавського РУП, але начальником сектору дізнання вони знову були повернуті та в рапорті начальника сектору дізнання було зазначено, що відсутні ознаки кримінального правопорушення. Після отримання матеріалів даного звернення мною було складено довідку розгляду та про прийняте рішення було повідомлено заявника».

Опитаний з даного приводу начальник сектору дізнання Полтавського РУП підполковник поліції ОСОБА_1 з даного приводу пояснила наступне:

« 22.04.2022 до Полтавського РУПГУНП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що він уклав письмовий договір з компанією «Є Авто Trade» про придбання автомобіля з Європи. Перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 29, він перерахував на рахунок компанії «Є Авто Trade» гроші в сумі 19745 грн. В подальшому він здійснив ще один платіж на рахунок даної компанії в сумі 24 000 грн.

Згідно cт. 207 ЦК України між заявником і компанією «Є Авто Trade» був укладений та підписаний письмовий договір. В п. 7.6 даного договору встановлено, що розбіжності які виникають між сторонами за цим договором, вирішуються шляхом проведення переговорів між сторонами, а при недосягненні згоди в процесі переговорів, в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

З цією метою матеріал був направлений в СКП Полтавського РУП для доопрацювання та встановлення всіх необхідних документів. Після доопрацювання матеріали з СКП до СД Полтавського РУП не надходили».

У ході службового розслідування опитаний заступник начальника Полтавського РУП - начальник кримінальної поліції майор поліції ОСОБА_7 , який пояснив наступне:

« 22.04.2022 до Полтавського РУП ГУНП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2 з приводу вчинення відносно нього невідомою особою шахрайських дій. Заяву та пояснення було відібрано дізнавачем СД Полтавського РУП Письменною А.С., яка відобразила всі обставини події. Так 14.02.2022 заявник зробив запит в компанію «Є Авто Trade» та представив свої анкетні дані з метою заключення договору на придбання автомобіля «Фольксваген Мультивен». В подальшому велась переписка з невідомою особою, яка представилась представником вищевказаної компанії. Приблизно 09.04.2022 ОСОБА_2 було надіслано договір згідно якого він зробив часткову оплату в сумі 19745 грн. за умовами даного договору. Особа, яка вела переписку повідомила, що оплата успішна і він починає оформлення автомобіля на ім`я ОСОБА_2 . Через деякий час ОСОБА_2 зробив другу проплату в сумі 24000 грн. та за домовленістю з працівником «Є Авто Trade» автомобіль, який зробив оформлення автомобіля ОСОБА_2 15.04.2022 мав забрати автомобіль, який він придбав, але передача автомобіля не відбулася, працівники даної фірми перестали виходити на зв`язок та видалили всі свої повідомлення, в додатку «Вайбер». В подальшому зазначені матеріали було передано до чергової частини для їх реєстрації.

23.04.2022 за результатами вивчення матеріалу зареєстрованого в ІКС ІПНП за № 8234 від 22.04.2022 за заявою ОСОБА_2 начальником СД Полтавського РУП ГУНП Бєлкіною Н.О. складено рапорт щодо відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Проведення подальшої перевірки та матеріалів доручено начальнику ВКП Полтавського РУП Гигері Т.Д. та в подальшому надано для виконання начальнику СРНЗТЗ ВКП Полтавського РУП ОСОБА_8 , який під час перевірки долучив до матеріалу копію договору, скріншоти переписки з особами, які заволоділи його грошима на підставі чого, 16.05.2022 ОСОБА_9 склав вмотивований рапорт, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 ним встановлено факт вчинення злочину відносно заявника.

В подальшому 17.05.2022 вказаний рапорт було зареєстровано до ЄО № 10480 Полтавського РУП.

18.05.2022 за результатами вивчення матеріалу, зареєстрованого в ІКС ІПНП за № 17.05.2022 за заявою ОСОБА_2 начальником СД Полтавського РУП Бєлкіною Н.О. повторно складено рапорт про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Проведення подальшої перевірки по матеріалах ЄО№ 10480 від 17.05.2022 доручено оперуповноваженому Джуган В.М.

« 20.05.2022 мені на затвердження було надано довідку про результати розгляду за зверненням ОСОБА_2 , в якій виконавцем зазначалось, що після проведення перевірки неодноразово матеріали направлялись до сектору дізнання, але керівництво сектору дізнання не вбачає ознак кримінального правопорушення, посилаючись на те, що між заявником та «Єавтотрейд» виникли цивільно-правові відносини і спірні питання повинні вирішуватись у судовому порядку. Оскільки працівниками органів досудового розслідування не забезпечено внесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України, а працівниками ВКП Полтавського РУП було вжито вичерпних заходів щодо збору доказової бази, а отримання інших доказів без внесення відомостей до ЄРДР не можливо, тому мною і було підписано зазначену довідку.».

02.06.2022 (ЄО № 11905) до Полтавського РУП звернувся ОСОБА_10 із повідомленням про те, що близько 16:30 год. невідома особа, шляхом введення в оману, під приводом купівлі товару, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника з карткового рахунку, чим завдала збитків на суму 26100 грн. У момент списання грошових коштів заявниця перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_10 прямо вказувала вчинення відносно неї шахрайських дій, що в свою чергу відображено у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та в поясненні, начальником сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_1 складено рапорт про відсутність в даній події ознак кримінального правопорушення.

Керівництвом Полтавського РУП подальший розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян» доручено відділу превенції, а кінцевим виконавцем визначено дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції капітана поліції Бабак Л.М., яка 06.06.2022 супровідним листом за підписом заступника начальника Полтавського РУП підполковника поліції Загорулька М.В. направила матеріали за зверненням ОСОБА_10 до відділу поліції № Г Полтавського РУП, аргументуючи своє рішення тим, що подія відбулась на території їх обслуговування.

Так, 14.06.2022 матеріали звернення ОСОБА_10 зареєстровані в ІКС ІПНП (ЄО) відділу поліції № 1 Полтавського РУП за № 8813 та 15.06.2022 відомості внесені до ЄРДР за № 0000291 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Опитаний межах проведення службового розслідування дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Полтавського РУП капітан поліції ОСОБА_11 пояснила наступне:

« 02.06.2022 надійшла заява ОСОБА_10 , яка у своєму зверненні вказала, що невідома особа під приводом купівлі товару заволоділа грошовими коштами з карткового рахунку. У момент списання грошових коштів заявниця перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . Протокол прийняття заяви та пояснення прийнято старшим дізнавачем ОСОБА_12 . В подальшому даний матеріал було вивчено начальником сектору дізнання ОСОБА_1 , яка за результатами вивчення склала рапорт про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР. В подальшому даний матеріал скеровано на розгляд згідно з Законом України «Про звернення громадян». Оскільки начальником сектору дізнання Полтавського РУП ОСОБА_1 не було забезпечено витребування відповідних документів від заявника та не було забезпечено внесення відомостей до ЄРДР, мною як останнім виконавцем за наданими матеріалами неможливо було забезпечити належний розгляд звернення ОСОБА_10 . Дані матеріали скеровані за територіальністю до підпорядкованого підрозділу ВП № 1 Полтавського РУП для подальшого розгляду та прийняття рішення.

06.06.2022 супровідний лист був підписаний заступником начальника Полтавського РУП з превентивної діяльності ОСОБА_13 про скерування матеріалів до ВП № 1 Полтавського РУП.

З огляду на вище викладене, усвідомлюю, що мною було порушено вимоги наказу МВС України № 100 від 08.02.2019 щодо заборони пересилання матеріалів із ознаками кримінального правопорушення до іншого територіального підрозділу.».

В ході проведення службового розслідування опитано заступника начальника Полтавського РУП з превентивної діяльності підполковника поліції ОСОБА_13 , який з даного приводу надав пояснення аналогічні ОСОБА_11 .

В ході проведення службового розслідування відібрано пояснення у начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 , яка пояснила наступне:

« 02.06.2022 до Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа під приводом продажу товару шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 26100 грн.

Під час розгляду даного матеріалу мною не вбачався склад злочину, з цією метою матеріал був направлений в СКП Полтавського РУП для доопрацювання та встановлення всіх необхідних документів. Після доопрацювання матеріали з СКП до сектору дізнання Полтавського РУП не надходили».

За результатами службового розслідування 03.08.2022 начальником ГУНП в Полтавській області затверджено висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни, допущених окремими працівниками Полтавського РУП під час прийняття, реєстрації та розгляду звернень громадян.

За висновками службового розслідування у даному випадку під час вивчення матеріалів за зверненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 не забезпечила належний розгляд звернень про кримінальне правопорушення, не вжила заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненнями з ознаками кримінального правопорушення, що призвело до прийняття необгрунтованих рішень про розгляд звернень з ознаками кримінального правопорушення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, умисна бездіяльність ОСОБА_1 унеможливила подальше документування можливих правопорушень та, як наслідок, уникнення відповідальності винних осіб, що суперечить суспільним інтересам.

Причинами та умовами порушення службової дисципліни підполковником поліції ОСОБА_1 є особисте грубе порушення нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

У діях начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 8 пункту 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 № 405, ст. 214 КПК України, що виразилось у незабезпеченні належного розгляду звернення про кримінальний проступок, невжитті заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням з ознаками кримінального проступку, зо призвело до необгрунтованого рішення про розгляд звернення з ознаками кримінального правопорушення у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», відомості за яким в подальшому внесені до ЄРДР.

Обставин, що пом`якшують відповідальність підполковника поліції ОСОБА_1 у ході службового розслідування не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення, адже наказом ГУНП в Полтавській області від 18.04.2022 № 429 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Відповідно до оскаржуваного наказу ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 №927 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" позивачем порушено вимоги абзацу 8 п. 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ст 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», на підставі статті 19 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», оскільки позивач не забезпечила належного розгляду звернення про кримінальний проступок та не вжито заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненнями з ознаками кримінального проступку та призвело до прийняття необґрунтованого рішення про розгляд звернення з ознаками кримінального проступку у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», відомості за яким в подальшому внесені в ЄРДР, а також що призвело до передавання з одного територіального (відокремленого) підрозділу поліції до іншого матеріалів з відомостями, що вказують на кримінальне правопорушення, незалежно від місця його вчинення, без внесення цих відомостей до ЄРДР.

Водночас із Висновку службового розслідування від 27.08.2022 та змісту наказу ГУНП в Полтавській області №1039 від 27.08.2022 слідує, що порушення у діях позивача встановлено у зв`язку з такими обставинами.

27.08.2022 за результатами службового розслідування начальником ГУНП в Полтавській області затверджено висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни, допущених окремими працівниками Полтавського РУП ГУНП та підпорядкованих йому територіальних відокремлених підрозділів.

У висновку зазначено, що упродовж липня поточного року працівниками секторів моніторингу та чергових частин територіальних підрозділів поліції ГУНП підпорядкованих Полтавському РУП ГУНП проведено перевірку стану дотримання законності під час розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, а саме законності та обґрунтованості рішень про списання матеріалів до справи територіальних (відокремлених) підрозділів поліції (далі - ТВП) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

За результатами перевірки виявлено 52 факти передчасного прийняття рішень про списання матеріалів до справи ТВП, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», зокрема в Полтавському РУП - 32 факти, з них: 24 - за фактами шахрайств, 7 - крадіжок, 1 - порушення законів та звичаїв війни (ч. 1 ст. 438 КК України).

У зв`язку з викладеним, 25.07.2022 доповідною запискою начальника УОАЗОР ГУНП в Полтавській області полковника поліції П`яташа В.С. за вих. № 595/115/25/01-2022 про вищезазначені факти поінформовано начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_14 .

З метою своєчасного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, наказом ГУНП в Полтавській області від 04.08.2022 № 664 призначено проведення службового розслідування дисциплінарною комісією.

У ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що зокрема у Полтавському РУП передчасно прийняте рішення про списання матеріалів до справи УП, у порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», прийнято по 32 фактам звернень громадян.

У ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що начальник сектору дізнання Полтавського РУП підполковник поліції ОСОБА_1 склала рапорти про відсутність в подіях ознак кримінального правопорушення, які наявні в матеріалах розгляду звернень громадян, що зареєстровані в ІКС ІПНП (ЄО) Полтавського РУП за №№: 11552 від 29.05.2022, 2833 від 06.02.2022, 6358 від 02.04.2022, 6358 від 02.04.2022, 6426 від 03.04.2022, 8832 від 27.04.2022, 8884 від 28.04.2022,4988 від 16.03.2022, 6188 від 01.04.2022, 4095 від 22.02.2022, 8100 від 20.04.2022, 5007 від 16.03.2022,4650 від 09.03.2022, 9195 від 02.05.2022, 3380 від 14.02.2022, 12752 від 11.06.2022, 8801 від 27.04.2022, 3523 від 15.02.2022, 12792 від 12.06.2022, 5432 від 24.03.2022,7099 від 09.04.2022, 10265 від 14.05.2022, 11257 від 25.05.2022.

В межах проведення службового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_1 від 20.08.2022, яка зазначила наступне: «Мною розглядались матеріали ЄО №№ 11552 від 29.05.2022, 2833 від 06.02.2022, 6358 від 02.04.2022, 6426 від 03.04.2022, 8832 від 27.04.2022, 8884 від 28.04.2022, 4988 від 16.03.2022, 2188 від 01.04.2022, 4095 від 22.02.2022, 8100 від 20.04.2022, 5107 від 16.05.2022, 4650 від 09.03.2022, 3195 від 02.05.2022, 3380 від 14.02.2022, 12752 від 11.06.2022, 8801 від 27.04.2022, 3523 від 15.02.2022, 12792 від 12.06.2022, 5132 від 24.03.2022, 7099 від 09.04.2022, 10265 від 14.05.2022, 11257 від 25.05.2022.

В зв`язку з тим, що інформація, викладена заявниками, була неповною і недостатньою для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, мною було прийнято рішення про направлення даних матеріалів для доопрацювання та подальшого внесення відомостей до ЄРДР.

Співробітниками ВКП Полтавського РУП дані матеріали були розглянуті в рамках чинного законодавства. Повторно матеріали до сектору дізнання Полтавського РУП не надходили.

23.07.2022 співробітниками штабу Полтавського РУП під час перевірки списаних матеріалів були складені рапорти про те, що в матеріалах маються ознаки кримінальних проступків та дані матеріали були внесені до ЄРДР...».

За висновками службового розслідування у даному випадку під час вивчення вищевказаних матеріалів за зверненнями громадян, ОСОБА_1 не забезпечила належний розгляд звернень про кримінальне правопорушення, не вжила заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненнями з ознаками кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного комісією встановлено порушення вимог абзацу 8 п. 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ст 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», на підставі статті 19 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», враховуючи обставини за яких був вчинений дисциплінарний проступок, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність начальник сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 заслуговує до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Так, згідно наказу ГУНП в Полтавській області від 27.08.2022 №1039 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" за порушення вимог абзацу 8 п. 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ст 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», на підставі статті 19 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», враховуючи обставини за яких був вчинений дисциплінарний проступок, ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Надаючи оцінку доводам учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до абзаців 1, 8 пункту 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 № 405 начальник відділу (сектору) дізнання територіального підрозділу поліції:

- керує діяльністю відділу (сектору) дізнання територіального підрозділу поліції та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, додержання дізнавачами вимог законодавства України;

- розглядає заяви і повідомлення про кримінальні проступки, що надходять до відділу поліції, а також інші матеріали про кримінальні проступки, виявлені працівниками поліції, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення дізнавачем відповідних відомостей про кримінальні проступки до ЄРДР та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування.

Відповідно до Розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930 безпосередні виконавці під час здійснення перевірки з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції.

Водночас у даному випадку під час вивчення матеріалів за зверненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 не забезпечила належний розгляд звернень про кримінальне правопорушення, не вжила заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненнями з ознаками кримінального правопорушення, що призвело до прийняття необґрунтованих рішень про розгляд звернень з ознаками кримінального правопорушення у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 №927 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Також згідно наказу ГУНП в Полтавській області №1039 від 27.08.2022 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" начальник сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_1 грубо порушила вимоги абзацу 8 п. 4 розділу IV Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 20.05.2020 №405, ст. 214 КПК України, п.п. 1, 2 ст 18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилося у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР упродовж 24-х годин та призвело до прийняття необґрунтованого рішення про списання матеріалів з ознаками кримінального проступку до справи в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України - кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Також ч. 1 ст. 190 КК України «Шахрайство» відноситься до кримінального проступку, що підтверджується повним переліком кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 215 КПК України - досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, у даному випадку під час вивчення вищевказаних матеріалів за зверненнями громадян, ОСОБА_1 не забезпечила належний розгляд звернень про кримінальне правопорушення, не вжила заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненнями з ознаками кримінального правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що в ході проведення розслідування позивачем було надано пояснення щодо обставин, які стали підставою для проведення розслідування, тому суд відхиляє доводи позивача щодо не ознайомлення позивача з підставами проведення розслідування.

Крім того, суд зазначає, що оскільки ОСОБА_1 ознайомилась з наказом ГУНП від 18.04.2022 № 429 29.04.2022, строк дії дисциплінарного стягнення у вигляді догани спливає 29.07.2022.

Водночас в період дії дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 вчинено повторно дисциплінарний проступок, а саме бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР за заявами гр. ОСОБА_2 від 22.04.2022 та гр. ОСОБА_10 від 02.06.2022.

Також слід зазначити, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 440/6149/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна,83, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 40108630) про визнання протиправним та скасування наказу задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №429 від 18.04.2022 "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 . Водночас зазначене рішення суду не набрало законної сили, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі № 440/6149/22 скасовано; позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без розгляду.

Тому суд не враховує висновки суду, викладені у рішенні суду у справі № 440/6149/22.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298:

Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:

прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;

керівники органів досудового розслідування;

керівники органів дізнання;

слідчі органів поліції, безпеки, органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Користувачами Реєстру (далі - Користувач) є:

керівники органів прокуратури, органів досудового розслідування та органів дізнання; прокурори;

слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро;

дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів;

інші уповноважені особи органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань та Національного бюро, які виконують функції з інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів та ведення спеціальних обліків (оперативних, оперативно-облікових, дактилоскопічних тощо) відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керівники органів дізнання є як реєстраторами, так і користувачами ЄРДР.

Крім того, відповідно Типової посадової інструкції начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.04.2021 № 2987/115/101/10, яка затверджена наказом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19.02.2021 № 83 до обов`язків начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зокрема:

- керує діяльністю сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, додержання дізнавачами вимог законодавства України;

- здійснює розгляд заяв і повідомлень про кримінальні проступки, що надходять до територіального підрозділу поліції, а також інші матеріали про кримінальні проступки, виявлені працівниками поліції, і забезпечує невідкладене, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення дізнавачами відповідних відомостей про кримінальні проступки до ЄРДР;

- здійснює контроль за своєчасністю та повнотою внесення дізнавачами відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних проступків матеріалам кримінального провадження; достовірністю даних про результати розслідування у кримінальних провадженнях та про їх рух, об`єктивністю відображення відомостей в ЄРДР і звітах про результати роботи органів досудового розслідування.

Суд зазначає, що позивач працює на посаді начальника сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тому твердження позивача про відсутність повноважень на внесення відомостей до ЄРДР є безпідставними.

Інші обставини наведені позивачем у позовній заяві також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних наказів.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, свою позицію довів належним чином. Тоді як позивач не надав належних та допустимих доказів, щодо протиправності оскаржуваних наказів ГУНП в Полтавській області.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані відповідачем на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова