Справа № 400/4461/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 р. № 400/4461/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача від 03.05.2023р. по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду за позовом до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі відповідно до ст.260 КАС України за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання.

03.05.2023р. представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача доказів. В заявленому клопотанні представник позивача пояснив, що звертаючись 24.04.2023р. до Військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом про надання відповідної інформації щодо індексації грошового забезпечення позивача та надання особистих карток на грошове забезпечення за весь період служби ОСОБА_1 для надання таких відомостей до суду, станом на 03.05.2023р. позивач відповіді не отримав.

В своєму клопотанні представник позивача просив суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : вказану довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період служби помісячно із зазначенням індексації грошового забезпечення, а також копії особистих карток на грошове забезпечення за весь період служби у Одеському територіальному архівному відідлу Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України.

Дослідив заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання позивача судом встановлено відсутність будь-яких належних обґрунтувань щодо необхідності витребування відповідних документів у відповідача. Крім того, таке клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України, зокрема представником позивача не вказно чітко яку саме довідку та за який саме період слід витребувати у відповідача. На думку суду, таке свідчить про невідповідність та необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов