Справа № 360/513/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/513/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Солнцева Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солнцева Олексія Юрійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 , з лав Збройних Сил України на підставі абз.11 п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно з поданим рапортом від 17.09.2022;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким звільнити з лав Збройних Сил України ОСОБА_1 , на підставі абз.11 п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

28 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солнцева Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України щодо не звільнення ОСОБА_1 , з лав Збройних Сил України на підставі абз.11 п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно з поданим рапортом від 17.09.2022; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким звільнити з лав Збройних Сил України ОСОБА_1 , на підставі абз.11 п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка зареєстрована в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за реєстраційним № 360/437/23.

Предметом оскарження у справі № 360/437/23 відповідно до позовної заяви від 27 квітня 2023 року є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України щодо незвільнення ОСОБА_1 , з лав Збройних Сил України на підставі абз.11 п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно з поданим рапортом від 17.09.2022. Зокрема, позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, яка проходить службу за контрактом, яка самостійно виховує дитину віком 18 років, а саме: ОСОБА_2 , 13.05.2015. ОСОБА_1 виявила своє небажання продовжувати проходити військову службу та подала рапорт про звільнення з військової служби у запас на підставі абз. 11 п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону № 2232-ХІІ за сімейними обставинами, як військовослужбовець, який самостійно виховує дитину віком до 18 років.

У зв`язку з бездіяльністю командування і ненадходженням відповідей на її рапорти, звернення у листопаді 2022 року, вимушена була звернутися з відповідною заявою від 22.11.2022 до РУ сил ТРО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ. Із відповіді РУ сил ТРО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ від 23.11.2022 року стало відомо, що її звернення, заяви, рапорти, із відповідними резолюціями РУ сил ТРО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ було передано до командування в/ч НОМЕР_1 і зобов`язано розглянути ці документи до 25.11.2022.

До сьогодні до ОСОБА_1 відповіді не надійшло, вони не розглядаються, внаслідок чого, на думку позивача, здійснюється протиправна бездіяльність.

В даному випадку, позивач вважає, що дії посадових осіб в/ч НОМЕР_1 , у вигляді бездіяльності щодо звільнення з військової служби, є протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Тобто, підстави, якими обґрунтовано позовні вимоги у справі № 360/513/23 та у справі № 360/437/23 також однакові.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до Луганського окружного адміністративного суду подано два однакових позови до одного самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову у адміністративній справі № 360/437/23 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву адвоката Солнцева Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони «Схід» ЗС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова