Справа № 334/2738/23
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2023
Справа № 334/2738/23
Провадження № 2-а/334/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Шайхайдарова Д. В.,

представника відповідача Гончарова Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 08.02.2023 року о 15 год. 28 хв. на автодорозі за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, в автоматичному режимі зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб належить ТОВ «Агро Співдружність» та знаходиться у користуванні ТОВ «Співдружність Логістик» на підставі договору оренди транспортного засобу №1 від 02.01.2023 року.

Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Савченко В. О. відносно ОСОБА_1 прийнято рішення за результатами відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIN 78, WAGA-WIM35, зав. 16 про те, що транспортний засіб DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2023 року.

Позивач вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.

В постанові зазначено, що було порушено п. 22.5 ПДР, оскільки транспортний засіб, що перевозив вантаж рухався із перевищенням нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 7,1 відсоток (2, 984 тон). В той же час з фото №5 посилання QR-коду оскаржуваної постанови вбачається, що з невеликим інтервалом один від одного йдуть два поспіль транспортні засоби - тягачі з напівпричепами. Який саме з цих двох транспортних засобів було ідентифіковано відповідачем, як транспортний засіб позивача, та чи саме цей транспортний засіб мав перевищення дозволеної ваги з оскаржуваної постанови не вбачається. Позивач вважає, що відповідач сплутав вагові покази транспортного засобу позивача із ваговими показами іншого транспортного засобу порушника, а тому постанова є протиправною.

Окрім того, транспортний засіб знаходиться в оренді та користуванні іншої юридичної особи, а тому відповідач не вірно визначив суб`єкта адміністративного правопорушення. При цьому саме на користувача транспортного засобу покладається обов`язок внесення відомостей про належного користувача до ЄДРТЗ.

Положеннями п. 2.3, 22.5 ПДР встановлено обов`язок водія знати та дотримуватися максимально допустимої маси вантажу, яку він може перевезти транспортним засобом, її розподіл по осях. Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 встановлені єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 року №1197. За змістом п. п. 3 п. 2, п.п.2 п. 3 вказаного порядку обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача.

На день вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 не перебував у користуванні позивача, а за договором оренди від 02.01.2023 року знаходився у користуванні ТОВ «Співдружність Логістик», яке є належним користувачем транспортного засобу. Невиконання орендарем обов`язку щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, у порушення вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Держаної служби України з безпеки на транспорті в оскаржуваній постанові відсутня інформація про смугу руху, категорію транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, допустимі габаритно вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

05.05.2023 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з наступних підстав.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки руху на автомобільному транспорті і автоматичному режимі, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 27.12.2019 року №1174. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення. Вказаний механізм фіксації адміністративних правопорушень унеможливлює механічне втручання в роботу системи з боку посадових осіб Укртрансбезпеки. Також, використовується інформація отримана з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими особами Головного сервісного центру МВС. Відповідачем було отримано у встановленому порядку інформацію з вказаного реєстру, що власником DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, встановлена Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури №324 від 14.05.2022 року. Абз. 3 п. 8 Інструкції встановлено, що постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови. Постановою від 07.03.2023 року було зафіксовано параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вість; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 6100 мм; 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 7650 кг, 2- 12350 кг, 3 9300 кг, 4-9450 кг, 5 - 8 850 кг; загальна маса 47600 кг. Перевищення нормативних транспортного засобу, визначених п. 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-4:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 відсотків щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 відсотків щодо навантаження на осі. Оскаржувана постанова містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку №1174. Інструкцією №512 затверджено форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма містить перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Також, відповідно до п. 5 Порядку №1145, відомості про належного користувача до ЄДРТЗ вносяться через: територіальні органи з надання сервісних послуг МВС; веб-додаток, розміщений на офіційному веб сайті Головного сервісного центру МВС; портал Дія, у тому числі з використанням його мобільного додатка. Щодо, зауваження позивача, що одночасно рухалося два транспортних засобу, то відповідно до вимог майданчик WIM зважування відбувається по кожному транспортному засобу.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 24.04.2023 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява адвоката Рогозіна О. В. про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серія АА №00006109 від 07.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Згідно постанови 07.03.2023 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю (нагляду) за безпекою на наземному транспорті, Савченко В. О., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 78, WAGA WIN 35, зав. №16, установлено, що 08.02.2023 року о 15 год. 28 хв., за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл. зафіксовано транспортний засіб DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,1 відсоток ( 2,84 тон), при дозволеній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення внутрішніх автомобільних перевезень пасажирів і вантажів на території України транспортними засобами, зареєстрованими в інших державах, або міжнародних двосторонніх чи транзитних перевезень пасажирів і вантажів без відповідного дозволу, а також порушення особливих умов і правил, зазначених у ліцензії на здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів і вантажів.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 , власником є ТОВ «Агро Співдружність».

Згідно копії договору оренди транспортного засобу 02.01.2023 року між ТОВ «Агро Співдружність», в особі Генерального директора Тертичко Д. В., як орендодавцем та ТОВ «Співдружність - Логістик» в особі Генерального директора Сіденко Д. А., як орендарем, укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого орендодавець передає у користування, а орендар приймає у користування за плату транспортний засіб DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно акту приймання передачі транспортного засобу за договором оренди №1 від 02.01.2023 року було передано у користування транспортний засіб DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 .

Так, статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 11.10.2016р. у справі №816/4340/14, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідачем надано суду копію постанови від 07.03.2023 року та роздруківку матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 78, WAGA WIN 35, зав. №16, а також копію сертифікату відповідності, копію сертифікату перевірки типу, копію експертного висновку на підтвердження відповідності технічним вимогам до відповідного засобу вимірювальної техніки.

Жодних підстав стверджувати, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 78, WAGA WIN 35, працював не коректно чи з порушеннями немає. Припущення позивача, що відповідач сплутав вагові покази транспортного засобу позивача з іншим транспортним засобом жодним чином не підтвердженні та є сумнівними.

В свою чергу пунктом 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (далі Інструкція) визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку №1 Інструкції.

Згідно з вказаним Додатком №1 у постанові зазначаються: - дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер.

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 8 Розділу II Інструкції, винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Постановою від 07.03.2023 року було зафіксовано параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вість; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 6100 мм; 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 7650 кг, 2- 12350 кг, 3 9300 кг, 4-9450 кг, 5 - 8 850 кг; загальна маса 47600 кг. Перевищення нормативних транспортного засобу, визначених п. 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-4:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 відсотків щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 відсотків щодо навантаження на осі.

Судом встановлено, що фактично транспортний засіб DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 , був переданий в оренду ТОВ «Співдружність Логістик», який наразі є користувачем транспортного засобу. Проте відомості про належного користувача вказаного транспортного засобу не внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 14-3 КУпАП єдиною підставою для звільнення від відповідальності фізичної особи або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, є внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача відповідного транспортного засобу.

Відомості щодо належного користувача транспортного засобу DAF FT XF 105.340, державний номер НОМЕР_1 , до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено.

Позивач вказує, що ТОВ «Співдружність - Логістик» повинно було внести такі відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, тому позивач не може відповідати за недобросовісні дії користувача транспортного засобу. Суд критично ставиться до вказаних обставин, оскільки позивачем не доведено належними доказами неможливість самостійно внести вказані відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Також, суд не вбачає, що позивачем здійснювалися будь - які дії з метою внесення вказаних відомостей, позивач також не звертався до ТОВ «Співдружність Логістик» з вимогою щодо внесення таких відомостей.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вимоги КУпАП в повній мірі.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 134, 241-246, 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: м. м. Київ, пр. Перемоги, буд. 51.

Суддя: Філіпова І. М.