Справа № 420/7673/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/7673/19

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л. Р.

Дата і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% грошового забезпечення відповідно до статей 13,43, 63 Закону України №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення по справі набрало законної сили 27 лютого 2020 року.

Одеським окружним адміністративним судом 05 березня 2020 року видано виконавчі листи по справі № 420/7673/19.

27 лютого 2023 року (вхід. № 3795/23) надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 420/7673/19, а саме ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено частково.

У виконавчому листі №420/7673/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 05 березня 2020 року щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року у розмірі 85% грошового забезпечення відповідно до статей 13,43, 63 Закону України №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням здійснених виплат, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- замінити стягувача - ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В своїй скарзі апелянт вказав, що у відповідності до положень абз. 1, абз. 3, ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб суми пенсій, що підлягали виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення суду і залишились недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При цьому, на думку апелянта, належним доказом та підставою для заміни стягувача правонаступником є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого ОСОБА_1 перейшли до ОСОБА_2 , зокрема свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що таких доказів заявником до суду надано не було, спірні правовідносини не допускають правонаступництва та, відповідно, заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі.

Одеським окружним адміністративним судом 05 березня 2020 року видано виконавчі листи по справі № 420/7673/19.

Головним управлінням на підставі рішень Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 420/7673/19 та від 29.11.2021 року по справі № 420/19841/21 її чоловікові проведено перерахунок пенсії з 27.02.2020 року та з 01.03.2022 року, нарахована сума на виконання рішення суду.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18.10.2022 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 26.05.1977 року уклали шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якій після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

27 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 420/7673/19, а саме ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Частково задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 , а тому є підстави для заміни сторони у виконавчому листі, однак суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю доказів відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони, саме у виконавчому провадженні.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід зазначити, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №420/7673/19 був вирішений спір стосовно перерахунку пенсії позивача, яку він отримував згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 року у справі № 200/12094/18-, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що нормою статті 61 Закону № 2262-ХІІ чітко визначений перелік осіб, які мають право на отримання таких сум пенсій, які залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю пенсіонера.

ОСОБА_2 , як дружина позивача, відповідно до цієї норми закону має право на отримання тих сум пенсій, які залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю чоловіка.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація про те, що нараховані на виконання судового рішення суми недоотриманої пенсії були виплачені за життя померлому пенсіонеру. При цьому, пенсійним органом як в межах адміністративного провадження в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі вказана обставина не оспорювалась, тобто відповідач не заперечує про наявність нарахованих, проте невиплачених за життя ОСОБА_1 , сум пенсії.

З вказаного слідує, що відповідно до ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у заявниці у зв`язку зі смертю її чоловіка виникло право на отримання нарахованих ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року у справі №420/7673/19 сум пенсії, які залишились невиплаченими на день смерті ОСОБА_1 .

Водночас, колегія суддів зазначає, що таке право не дає підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки вказане судове рішення містить зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії саме ОСОБА_1 .

Таке рішення суду породжує правовідносини, які тривають в часі до того моменту, допоки у позивача залишається право на отримання пенсії на підстав Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. При цьому, смерть пенсіонера є тією обставиною, яка припиняє його право на отримання пенсії.

Отже, вказані вимоги зобов`язального характеру нерозривно пов`язані з особою стягувача і не допускають правонаступництва, а тому у суду відсутня можливість замінити сторону виконавчого провадження лише в частині вимог виконавчого листа та/або виконавчого провадження, що стосуються зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити заявниці нараховану, але не виплачену пенсію.

За таких обставин, заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №520/19364/2020.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом 6 місяців після смерті та отримання свідоцтва про смерть чоловіка не зверталася до ГУ ПФУ в Одеській області для отримання відповідних сум пенсії.

У такому разі, в силу ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV, сума пенсії, що належала ОСОБА_1 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини, а у ОСОБА_2 , як дружини позивача, у зв`язку зі смертю останнього виникло право на отримання нарахованої ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення суду суми пенсії, яка залишилась невиплаченою на день смерті ОСОБА_1 . При цьому, відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні не впливає на можливість реалізації ОСОБА_2 права на отримання вказаної доплати шляхом звернення до ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема, але невиключно, на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_2 таких сум є підставою для звернення останньої до суду із позовом за захистом своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що є підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

З огляду на зазначене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Керуючись ст.311, 315, 317, 321, ст.322, ст.325, ст.329, 379 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 16 травня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова