Справа № 640/14654/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника відповідача Слободяник І.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про збільшення розміру позовних вимог по справі № 640/14654/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради,про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

25.04.2023 через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині зобов`язати оприлюднити Єдиний реєстр місць для паркування транспортних засобів, передбачений пунктом 2.5 додатку 1 «Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі» затвердженого п.1 нормативно - правого акту 1251-VІ від 20.09.2011 «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі». Повідомлення з посиланням на реєстр розмістити на офіціальному сайті міста https://omr.gov.ua/.

Представниця відповідача заперечувала проти задоволення заяви про зміну предмету позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачкою з порушенням норм процесуального законодавства та є намаганням у позапроцесуальний спосіб неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висунути нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Вимога про оприлюднення Єдиного реєстру місць для паркування транспортних засобів заявляється до Одеської міської ради, тоді як остання взагалі не органом, уповноваженим на його ведення та не є розпорядником відповідної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст заяви про збільшення розміру позовних вимог суд погоджується з твердженнями відповідача, що позивачкою фактично заявляється нова позовна вимога. Адже розмір позовної вимоги - це кількісна характеристика, виражена у грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Процесуальним законодавством передбачено, що позовна вимога повинна бути обґрунтована як фактичними обставинами, так і мати нормативно-правове обґрунтування.

Позивачка у заяві від 25.04.2023 про збільшення розміру позовних вимог не надає обґрунтування щодо нової позовної вимоги.

Крім того, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою в порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України доказів сплати судового збору за нову позовну вимогу не надано.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок, що підстави для задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про збільшення розміру позовних вимог.

Дана ухвала не належить до окремого оскарження, свої заперечення на неї сторони можуть викласти у скарзі на рішення суду за результатами розгляду даної справи.

Суддя Оксана БОЙКО