Справа № 460/5236/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження
15 травня 2023 року м. Рівне №460/5236/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Рівненської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Рівненської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до Рівненської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 3565,69 грн.
Ухвалою суду від 03.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 21.04.2023 заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог прийнято до розгляду. Постановлено розгляд адміністративної справи № 460/5236/23 здійснювати за позовними вимогами про стягнення податкового боргу у сумі 777218,35 грн.
Ухвалою суду від 20.04.2023 клопотання представника Рівненської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про розгляд адміністративної справи № 460/5236/23 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.
12.05.2023 представник Рівненської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" подав до суду клопотання, у якому заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що до участі у справі слід залучити заінтересованих осіб (власників приміщень, що розташовані на земельній ділянці по якій виникла заборгованість по сплаті земельного податку), викликати свідків та витребувати певні докази. З наведених підстав просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2 статті 257 КАС України).
Згідно із частиною 4 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.
Положеннями частини 1 статті 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень частини 4 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Як слідує з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення коштів з відповідача, який має податковий борг, на суму податкового боргу 777218,35 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, у межах суми податкового боргу та не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою статті 257 КАС України, згідно яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зазначає, що відповідачем не вказано, які саме обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення у цій справі підготовчого засідання, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.
Інші обставини, які зумовлюють необхідність проведення даної справи у загальному позовному провадженні представником відповідача не зазначені, а судом не встановлені.
З приводу посилань представника відповідача на те, що характер і кількість доказів у цій справі потребують їх детального вивчення та аналізу, суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд зауважує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд надає оцінку щодо достатності таких доказів для підтвердження тієї чи іншої обставини. Відсутність, на думку відповідача, окремих доказів не свідчить про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Виходячи з принципу офіційного з`ясування обставин справи, суд не позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати ті чи інші докази.
Суд звертає увагу відповідача, що спірні відносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зауважує, що національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §231). Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21).
Таким чином, статтю 6 §1 не можна трактувати обмежено (Moreira de Azevedo v. Portugal (Морейра де Азеведу проти Португалії), § 66). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом; і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).
З огляду на навдене, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення статті 12 та частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, відтак подану заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 262, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву представника Рівненської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук