Справа № 520/26801/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

16.05.2023 р. справа №520/26801/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, позивач) Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради, Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до здійснення виплати, -

встановив:

Спір склався з приводу застосування ст.12 Закону України «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» після прийняття рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 р. №3-р/2020 у контексті виплати разової грошової допомоги до 05.05.2021р. (далі за текстом - РГД).

Позивач у порядку адміністративного судочинства первинно заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, які полягають у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій. у розмірі який не відповідає статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 N 3-р/2020у справі N 14-247/2018 (3393/18); 2) зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі 7354,00 грн.; 3) встановлення строку виконання судового рішення та зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

У подальшому заявник уточнив позов вимогами про: 1) визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо не призначення та не виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту», виходячи з п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020 року; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі 7354,00 грн.

Підставами позову є доводи про те, що адміністративні органи провели нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року не у повному обсязі.

Відповідачі, Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради, Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області із поданим позовом не погодились, стверджуючи як про відсутність заявника на обліку у цих органах соціального захисту населення, так і про відсутність події перерахування коштів Військовій частині НОМЕР_1 для виплати Спірної РДГ до 05.02.2021р.

07.02.2023р. від відповідача, Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено про відсутність доступу до усіх документів стосовно призначення, нарахування та виплати грошової допомоги до 5 травня 2021 року і зумовлену цим неможливість надати відзив на позов і витребувані судом документи.

Залучений до участі у справі за ініціативою суду владний суб`єкт - Військова частина НОМЕР_1 - правом на подання письмового відзив на позов у прийнятні поза розумним сумнівом строки не скористався, вимог ухвали суду про витребування доказів у повному обсязі не виконав.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Змістом копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.05.2019р. підтверджена обставина наявності у заявника правового статусу учасника бойових дій.

За викладеними у позові твердженнями станом на 05.05.2021р. заявник проходив військову службу на штатній військовій посаді у Військовій частині НОМЕР_1 .

У розумінні ч.3 ст.78 КАС України суд визнає загальновідомими обставини, що станом на 05.05.2021р. пунктом постійної дислокації Військової частини НОМЕР_1 був населений пункт - Сєвєродонецьк Луганської області.

За результатами вчинення суб`єктом владних повноважень управлінського волевиявлення з приводу призначення, нарахування і виплати разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року заявнику було нараховано і виплачено РГД у розмірі 1.491,00 грн.

У ході розгляду справи на виконання приписів ч.4 ст.9, ст.80, ч.ч.1-3 ст.242 КАС України судом було достовірно установлено, що платіж по виплаті Спірної РГД було здійснено позивачеві 29.04.2021р. на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ "Ощадбанк", у сумі 1491,00 грн. саме від Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей виписки руху коштів по клієнту - Військова частина НОМЕР_1 , ці кошти попередньо були отримані згаданою військовою частиною від органу соціального захисту населення - Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військової цивільної адміністрації.

Стверджуючи про порушення власного суб`єктивного права за рахунок неотримання виплати до 5 травня у повному обсязі, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист.

Відносини з приводу соціального захисту заявника як особи із статусом учасника бойових дій унормовані, зокрема, приписами ст.12 Закону України від 22.10.1993р. №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" .

Так, Законом України від 25.12.1998р. №367-ХІV ст.12 Закону України від 22.10.1993р. №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" була доповнена положенням, згідно з яким щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

У подальшому п.20 Розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007р. №107-VI згадану вище норму закону було викладено у редакції, згідно з якою розмір разової грошової допомоги до 5 травня підлягав визначенню КМУ в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".

Після прийняття Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008р. №10-рп/2008 юридично була відновлена дія ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2007р. №107-VI /ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції до внесення змін Законом України від 28.12.2007р. №107-VI.

Однак, унаслідок законотворчої діяльності Верховної Ради України було створено іншу норму права, присвячену регламентуванню тих же самих відносин - п.26 розділу VI Бюджетного кодексу України.

Так, відповідно до п. 26 розділу VI Бюджетного кодексу України у редакції Закону України від 28.12.2014р. №79-VIII було визначено, зокрема, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Ця норма закону діяла з 01.01.2015р.

На реалізацію приписів цієї норми закону КМУ було видано постанову від 19.02.2020р. №112 та від 08.04.2021р. №325, якою виконання функцій з нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня покладені як на районні органи соціального захисту населення, так і на центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

27.02.2020р. рішенням Конституційного Суду України №3-р/2020 було визнано неконституційним окреме положення п.26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, з 27.02.2020р. ані приписи п.26 розділу VI Бюджетного кодексу України у редакції Закону України від 28.12.2014р. №79-VIII, ані приписи ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції Закону України від 28.12.2007р. №107-VI об`єктивно не можуть запроваджувати взагалі будь-яких правил призначення та виплати допомоги до 5 травня для осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Тому, з 27.02.2020р. заявник набув суб`єктивне право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня на підставі Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993р. №3551-ХІІ у редакції Закону України від 25.12.1998р. №367-ХІV.

За правилом розв`язання юридичних колізій норми закону є вищими за норми будь-яких підзаконних актів права, у тому числі і чинних постанов КМУ.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи спір, суд зауважує, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 29.09.2020р. у зразковій справі №440/2722/20 владні управлінські функції з приводу призначення, нарахування та проведення Спірної виплати можуть одночасно та незалежно один від одного виконувати як органи соціального захисту населення районного рівня, так і органи соціального захисту населення регіонального рівня.

Суд зауважує, що механізм адміністративної взаємодії між цими владними суб`єктами, а також особливості функціонування будь-яких програмних комплексів (автоматизованих інформаційних систем) поза розумним сумнівом не повинні мати істотного (вагомого) юридичного впливу для стану захисту прав та інтересів заявника приватної особи, штучно створюючи безпідставні перешкоди.

Відповідно до ч.2 ст.17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993р. №3551-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, поліцейським, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України, особам начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які проходять службу (крім пенсіонерів), виплата разової грошової допомоги здійснюється шляхом перерахування коштів органами праці та соціального захисту населення на спеціальні рахунки військових частин, установ і організацій за місцем їх служби.

Згідно з п.6 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань (затверджений постановою КМУ від 08.04.2021р. №325; далі за текстом - Порядок №325) отримувачам грошової допомоги із числа військовослужбовців, поліцейських, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, служби судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби, які проходять службу (крім пенсіонерів), виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування коштів місцевими органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на спеціальні рахунки військових частин, установ, організацій за місцем їх служби.

У спірних правовідносинах заявник отримав частину належного платежу по Спірній РГД до 05.05.2021р. (29.04.2021р. - 1.491,00грн.) саме від Військової частини НОМЕР_1 , що беззаперечно, неспростовно та достовірно доводить обставину наявності у заявника станом на дату отримання коштів у власність правового статусу діючого військовослужбовця.

Ці кошти були отримані Військовою частиною НОМЕР_1 від органу соціального захисту населення районного рівня - УСЗН Сєвєродонецької міської ВЦА.

Отже, управлінське волевиявлення з приводу призначення, обчислення і виплати заявникові Спірної РГД до 05.05.2021р. було вчинено саме цим суб`єктом владних повноважень.

Підсумовуючи викладені вище міркування, суд доходить до переконання про те, що самостійно визнана відповідачем, УСЗН Сєвєродонецької міської ВЦА обставина наявності у заявника спеціального правового статусу, котра зумовила призначення і виплату Спірної допомоги (але у меншому розмірі), поза розумним сумнівом доводить і право особи на одержання разової грошової допомоги до 5 травня з урахуванням змісту рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України предметом судової перевірки у порядку адміністративного судочинства є рішення та діяння (дія чи бездіяльність) владних суб`єктів.

Кваліфікуючи реально вчинене у спірних правовідносинах управлінське волевиявлення суб`єкта владних повноважень, суд виходить із того, що за загальним правилом під рішенням суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмовий акт, під дією суб`єкта владних повноважень слід розуміти вчинок посадової/службової особи, під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти невиконання обов`язку, під відмовою суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмово зафіксоване діяння з приводу незадоволення звернення приватної особи.

За змістом правових позицій постанови Верховного Суду від 03.06.2020р. у справі №464/5990/16-а та постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022р. у справі №9901/276/19 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є зовнішня форма поведінки (діяння) органу/посадової особи у вигляді неприйняття рішення (нездійснення юридично значимих дій) у межах компетенції за наявності фізичної змоги реалізувати управлінську функцію.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах відсутня подія вчинення суб`єктом владних повноважень бездіяльності, позаяк у дійсності відповідачем, УСЗН Сєвєродонецької міської ВЦА була вчинена відмова з приводу призначення, обчислення і виплати Спірної РГД до 05.05.2021р. у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.12 Закону України від 22.10.1993р. №3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у редакції Закону України від 25.12.1998р. №367-ХІV.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тлумачення змісту цієї норми процесуального закону було викладено Верховним Судом у постанові від 07.11.2019р. по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18), де указано, що обов`язковою умовою визнання протиправним волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів та доведеність факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.

Відсутність оскарженого заявником управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень - бездіяльності зумовлює відмову у позові за цим епізодом.

Водночас із цим, підтверджені судовим розглядом обставини отримання заявником Спірної РГД до 05.05.2021р. не у повному обсязі у зв`язку із вчиненням суб`єктом владних повноважень відмови (котра з викладених вище міркувань підлягає кваліфікації у якості протиправної) з огляду на ч.2 ст.5, ч.2 ст.9, п.10 ч.2 ст.245 КАС України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2006р. по справі "Пантелеєнко проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2003р. по справі "Дорани проти Ірландії", рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2008р. по справі "Каіч та інші проти Хорватії") зумовлюють необхідність надання праву заявника судового захисту у спосіб, сформульований у резолютивній частині даного рішення.

Окремо суд зауважує, що виконання обов`язку нарахувати та виплатити громадянину Спірну РГД у належному розмірі охоплює усі можливі прояви реалізації владної компетенції від вчинення первинного управлінського волевиявлення з приводу ініціювання процедури призначення (у тому числі як у спосіб видання власного правового акту індивідуальної дії, так і у спосіб складання відповідних письмових списків стосовно певної категорії громадян) до ініціювання процедури проведення грошового платежу.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Вийти за межі позову.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_2 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше здійснених платежів.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.