Справа № 336/191/23
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/191/23
Провадження № 2-а/333/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу №336/191/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАР №6354071 від 01.січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі серії ЕАР №6354071 від 01.01.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1 ст.126 КУпАП, за те, що він 01.01.2023 року по вул.Чарівній, біля буд.158 керував транспортним засобом «Honda Civiс», державний номерний знак НОМЕР_1 , і був зупинений безпідставно. В подальшому на нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Під час складання постанови працівниками поліції, в порушення вимог ст.251 КУпАП, не було ознайомлено з доказами по справі. Також заявник вважає, що працівники поліції порушили ст.ст.269, 278-279 КУпАП. Крім того, факт правопорушення ґрунтується тільки на припущеннях.

12 квітня 2023 року через канцелярію суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 . Згідно відзиву відповідач зазначає, що посадові особи патрульної поліції діяли у межах своїх повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією України та Законами України, які спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням. Відповідно до ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань в тому числі регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, відповідач просить суд відмовити в його задоволенні повністю. Слухання справи проводити за відсутності представника відповідача, та дослідити в судовому засіданні копію відеозапису, який було проведено під час зупинки та складання постанови за ч.1 ст.126 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов в повному обсязі. Зазначив, що поліцейські діяли в порушення закону, їх дії щодо складання постанови є незаконними, тому він просить суд скасувати постанову серії ЕАР №6354071 від 01.01.2023 року.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши наявні у справі докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01.01.2023 року інспектором УПП в Запорізькій області сержантом поліції Уткіним С.О. винесено постанову серії ЕАР №6354071 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.3).

В постанові зазначено, що 01.01.2023 о 09 год. 40 хв. м.Запоріжжя по вул.Чаріній біля буд.158 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civiс», державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу, чим порушив п.2.1. «Ґ» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Переглянувши відеозапис, судом встановлено, що 01.01.2023 року о 09.40 по вул. Чарівній, біля буд.158 в м.Запоріжжя поліцейські зупинили транспортний засіб «Honda Civiс», державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_1 надав поліцейським документи на перевірку. На запитання останнього поліцейські повідомили, що зупинили його у зв`язку із агресивним керуванням транспортним засобом на великій швидкості. Крім того зазначили, що зупинка була здійснена на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку із наявністю оперативного орієнтування щодо можливої причетності водія до вчинення дорожньо-транспортної пригоди або іншого правопорушення. Під час перевірки документів співробітниками поліції була виявлена відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За виявленого правопорушення поліцейськими було складено постанову, під час якого ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки.

Також судом досліджено відповідь на запит щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, за змістом якого поліс на ТЗ № НОМЕР_1 станом на 01.01.2023 року не виявлено.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Пункт 2.1.«Ґ» Правил дорожнього руху України та статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки, зокрема, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, ч. 1ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положення ст.280 КУпАП закріплюють обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доводи позивача, стосовно необґрунтованості винесення постанови, у зв`язку з відсутністю підстав для зупинки, спростовуються матеріалами справи, зазначеними вище, зокрема, дослідженим відеозаписом за яким поліцейські пояснили причину зупинки і послалися на ст.35 Закону України «Про національну поліцію». Факт керування транспортним засобом без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується довідкою МТСБУ і не заперечується самим заявником.

Будь-яких інших обґрунтованих доказів, щодо незаконності дій відповідача та підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене, інспектором обґрунтовано було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху, інспектор діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, суд вбачає за необхідне залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст.2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАР №6354071 від 01 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков