Справа № 420/1936/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1936/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області № 401 від 31.05.2022 року в частині притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції капрала поліції ОСОБА_2 поліцейського відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області № 626 о/с від 22.06.2022 року у частині застосування дисциплінарного стягнення до капрала поліції ОСОБА_2 поліцейського відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби у вигляді звільнення зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_2 на службі в поліції у званні капрала поліції, на посаді поліцейського відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 червня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі.

Ухвалою від 06.02.2023 відкрито спрощене провадження у справі. Вирішено розглядати справу без участі представників сторін.

23.02.2023 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

16.05.2023 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 26.05.2023 на 10 год 30 хвил.

Від позивачки 28.02.2023 надійшло клопотання про виклик свідків по справі співробітників поліції - капітана поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 та сержанта поліції ОСОБА_5 . В клопотанні позивачка зазначає, що вказані особи здатні надати пояснення з приводу доведення або недоведення наказу про евакуацію до особового складу та позивача, проведення чи непроведення оорганізації евакуації, хронологію подій 24.02 - 01.03.2022.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1- ч.3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не обгрунтувала, які конкретні обставини та факти вказані особи можуть підтвердити або спростувати при допиті їх як свідків в судовому засіданні, а також не повідомлено місце їх проживання або конкретне місце роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 92, 180-181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова