Справа № 160/10103/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Справа № 160/10103/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 (військово-лікарської комісії) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року представник Мухіна Андрія Едуардовича через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 (військово-лікарської комісії), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.04.2023 року № 1283;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 12.04.2023 року про направлення його до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт Позивача від 12.04.2023 року та направити ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить: витребувати у військової частини НОМЕР_2 (військово-лікарської комісії) копії медичних документів, а саме: аналізи, медичні дослідження та результати медичного обстеження спеціалістами ВЛК військової частини НОМЕР_2 щодо обстеження ОСОБА_1 11.04.2023 р., на підставі яких було видано довідку ВЛК за № 1283 від 12.04.2023 р.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що інформація стосовно неповного медичного обстеження позивача 12.04.2023 р. спеціалістами ВЛК військової частини НОМЕР_2 є важливою для об`єктивного та всебічного розгляду позову та може підтвердити факт порушення прав ОСОБА_1 в частині неналежного медичного обстеження його стану здоров`я та придатності до подальшої військової служби. З метою отримання копій аналізів, медичних досліджень та результатів медичного обстеження спеціалістами, на підставі яких було видано довідку ВЛК за № 1283 від 12.04.2023р. щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 представником позивача було надіслано на адресу військової частини НОМЕР_2 адвокатський запит, проте, на час подання позову, відповіді на адвокатський запит отримано не було.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 80,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10103/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 (військово-лікарської комісії) (, місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 3, місто Добропілля, Донецька область, 85001) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (військово-лікарську комісію) надати до суду копії медичних документів, а саме: аналізи, медичні дослідження та результати медичного обстеження спеціалістами ВЛК військової частини НОМЕР_2 щодо обстеження ОСОБА_1 11.04.2023 р., на підставі яких було видано довідку ВЛК за № 1283 від 12.04.2023 р.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10103/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник