Справа № 447/507/23
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/23
Справа №447/507/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.02.2023 року інспектором ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Яковина А.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , 14.02.2023 року о 11:46:59 керуючи автомобілем RENAULT MASTER н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. STOP (проїзд без зупинки заборонено), а також не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію під час зупинки працівниками поліції, чим порушив п.9. ПДР « Використання приладів (зовнішніх освітлювальних, попереджувальних сигналів) та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. Даною постановою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає постанову незаконною та протиправною, просить її скасувати, оскільки працівники поліції не знаходилися позаду його автомобіля, а тому фізично не могли бачити чи він зупинявся перед колією. Працівниками поліції було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи, чим позбавлено його можливості скористатися у повному обсязі правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Крім того, на його вимогу, інспектором не було пред`явлено жодних доказів фіксації його провини. Просить скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.03.2023 року представник відповідача подав до лист в якому просить долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУПАП. На відеозаписі події зафіксовано, порушення п.9.9. «б» дорожнього знаку 2.2. ПДР України.

В судовому засіданні позивача не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про наступне.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6543939 від 14.02.2023 року, винесеної інспектором ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Яковична А.М., 14.02.2023 року о 11:46:59 ОСОБА_2 керуючи автомобілем RENAULT MASTER н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. STOP (проїзд без зупинки заборонено), а також не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію під час зупинки працівниками поліції, чим порушив п.9. ПДР « Використання приладів (зовнішніх освітлювальних, попереджувальних сигналів) та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, чим вчинив ч.2 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст.286 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п.8 ч.1 ст.23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що автомобіль під керуванням позивача було безпідставно зупинено працівниками поліції та без надання доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак, підставою притягнення до відповідальності ОСОБА_1 є невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. STOP «проїзд без зупинки заборонено», що й послужило причиною для зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що порушення ПДР, за що передбачена відповідальність Кодексом про адміністративні правопорушення України, має підтверджуватися відповідними доказами, вичерпний перелік яких наведений у статті 251 Кодексу.

Як вбачається з ч.1 ст.246 КУПАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Випадки, коли протокол не складається, передбачено ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення має містити дані про суть правопорушення, викладення всіх обставин вчинення правопорушення, що отримані на підставі сукупності досліджених доказів.

Крім цього, в судовому засіданні оглянуто подане представником відповідача відео, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Із відео вбачається, що позивач перед залізнодорожнім переїздом не виконав вимогу дорожнього знаку "STOP" (проїзд без зупинки заборонено), а також в подальшому коли його зупинили працівники поліції не включив аварійну світлову сигналізацію. Вказаним відео підтверджуються факти викладені у постанові працівника поліції серії ЕАС №6543979

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові ,що свідчить про обґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6543979 від 14.02.2023 року за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то розподіл судових витрат, понесених позивачем, не здійснюється.

На підставі ст.ст.7,210-1,251,256,268,280 КУпАП, керуючись ст.ст.241-246,286КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Суддя Бачун О. І.