Справа № 812/110/16
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 травня 2023 р. Справа № 812/110/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пахольчак С.С.

представника ДВС Сінгаєвської О.М.

без участі інших учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (далі - ПАТ "Лугцентрокуз ім С.С. Монятовського", позивач)

до: державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою суду Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 апеляційні скарги Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року - без змін.

Листом від 21.11.2017 за вих. 2435/17 адміністративну справу №812/110/16 направлено до Вищого адміністративного суду України.

06.09.2019 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити боржника - Могилів-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2023 касаційні скарги Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області та Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 без змін.

09.03.2023 адміністративна справа надійшла на адресу суду.

Ухвалою від 01.05.2023 подання призначено до розгляду.

В судове засідання з`явилась державний виконавець Сінгаєвська О.М., яка підтримала подання від від 06.09.2019.

Інші учасники в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, з урахуванням думки державного виконавця, судом постановлено здійснювати розгляд подання за відсутності інших учасників справи.

Визначаючись щодо подання суд керується наступним.

Відповідно до ст. 379 КАС України вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, підставою для заміни сторони державним виконавцем зазначено, що в ході виконання виконавчого провадження, до відділу уповноваженою особою Головного управління ДФС у Вінницькій області надано лист №24474/9/02-32-54-09 від 21.08.2019 про те, що Могилів-Подільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області () відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ().

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2019 внесено запис про припинення юридичної особи - Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області ().

Відтак, державний виконавець просить замінити Могилів-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області () на Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ().

Оцінюючи доводи подання суд зазначає, що заміна вибувшої сторони виконавчого провадження здійснюється її правонаступником.

Так, статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Як зазначено судом вище, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Наведене вище узгоджується зі ст. 379 КАС України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення ст. 379 КАС України мають імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки. Тобто, чинним законодавством чітко визначено порядок заміни сторони боржника у виконавчому провадженні, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Вказане вище узгоджується з позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 11.02.2021 по справі №826/9815/18, у постанові від 14.04.2021 у справі №826/14904/18.

Верховний Суд вказав, що суд адміністративної юрисдикції вправі замінити сторону в справі або виконавчому провадженні у випадку фактичного публічного правонаступництва, однак, вирішальним в такому випадку буде встановлення судом факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції), з приводу яких виникли спірні відносини, від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Так, 18 грудня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України» якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 2 Постанови № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Верховний Суд вказав, що якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб 'єкта владних повноважень.

Відтак з огляду на вказане необхідно встановити чи є Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області () правонаступником Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області().

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Могилів-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Втім відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України. Іншою постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у Вінницькій області реорганізовано шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Вінницькій області. З метою реалізації вказаної постанови, наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 року № 14 затверджено положення про територіальні органи ДПС, зокрема положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р, Державною податковою службою України видано наказ від 28.08.2019 року № 36, згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України (ДПС) функцій і повноважень Державної фіскальної служби України (ДФС), що припиняється.

На виконання даних правових актів в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області видано наказ № 7 від 29.08.2019 року про початок діяльності Головного управління ДПС у Вінницькій області та виконання ним функцій і повноважень Головного управління ДФС у Вінницькій області, що припиняється.

Таким чином Головне управління ДФС у Вінницькій області виконувало свої функції та повноваження щодо податкового контролю до реорганізації, яке в подальшому приєднано до відповідного територіального органу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Вінницькій області, а саме до 29.08.2019.

З поданням про заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець звернулася 06.09.2019 після реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Отже повноваження щодо повнернення бюджетних коштів станом на дату подання 06.09.2019 здійснює не Головне управління ДФС у Вінницькій області, а Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Те, що Головне управління ДФС у Вінницькій області не виключено з ЄДР на чому наполягає державний виконавець, суд вважає безпідставним, оскільки наведеними вище нормами про виконання функцій і повноважень з 29.08.2019 повноваження у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску здійснює Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відтак станом на дату звернення державного виконавця до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження 06.09.2019 функції і повноваження у сфері реалізації державної податкової політики здійснювало не Головне управління ДФС у Вінницькій області, а Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Таким чином, підстави вважати, що у даних правовідносинах Головне управління ДФС у Вінницькій області є правонаступником Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області відсутні.

За наведеного, підстав для задоволення подання немає, а відтак суд відмовляє у заміні сторони виконавчого провадження його правонаступником у виконавчому провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень О.М. Сінгаєвської про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №812/110/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна