Справа № 600/4413/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4413/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства СЕНС БАНК про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 р. до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства СЕНС БАНК про заміну сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 19.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В А. зареєстрованого за реєстровим № 9062 про звернення стягнення на млин, що складається з млина, складу, мезоніна, загальною площею 154,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 з метою задоволення вимог ПАТ Укрсоцбанк у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору № 248 від 12.11.2017 в розмірі 250378,70 грн, а саме сторону стягувача на АТ СЕНС БАНК ().

Чернівецьким окружним адміністративним судом 28.12.2022 р. прийнято ухвалу, якою заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернуто заявнику з додатками.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства СЕНС БАНК про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що внаслідок прийняття Чернівецьким окружним адміністративним судом 28.12.2022 р. ухвали, якою заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявнику було повернуто оригінал вказаної заяви з додатками. Таким чином, наразі в матеріалах справи відсутні усі докази, якими обґрунтовано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в тому числі доказів щодо виконавчого провадження, в якому необхідно замінити стягувача.

Вказані недоліки заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні унеможливлюють подальший її розгляд, оскільки заява надійшла до суду з порушеннями вимог вимог ст. 160, ст. 161, 167 КАС України, які підлягають застосуванню як загальні положення КАС України і до заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні. Тому в суду є достатньо підстав для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні - десять днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання суду додатків до заяви про заміну стагувача у виконавчому провадженні, в тому числі доказів щодо виконавчого провадження, в якому необхідно замінити стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна