Справа № 200/1935/23
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року Справа №200/1935/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду - Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 по працівникам підприємства в розмірі 309 968,09 грн за період з 01.04.2022 по 01.04.2023.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічні положення містяться в частині 9 статті 44 вказаного Кодексу.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

До поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Судом встановлено, що відповідач - Приватне акціонерне товариство «Слов`янський машинобудівний завод» не зареєстрований в Електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, позивач як суб`єкт владних повноважень до поданого в електронній формі позову мав додати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами, чого в порушення наведених вимог законодавства зроблено не було.

Додана до заяви копія листа з написом: Документообіг ПФУ є неприйнятною як доказ такого надсилання відповідачу, оскільки вона є лише копією інформації з внутрішньої бази органу Пенсійного фонду України. Цей лист не містить ні повної адреси місцезнаходження відповідача, на яку відсилалася поштова кореспонденція, ні відповідної відмітки поштової служби (ПАТ Укрпошта, ТОВ Нова Пошта, тощо), до нього не додано опису вкладення та розрахункового або іншого документу поштової служби, який підтверджував би факт такого надіслання.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно преамбули Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто є спеціальним законом, яким має керуватися суд при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення заборгованості на загальну суму 309 968,09грн.

Таким чином, під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру 3719,60 грн.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 3 719,60 грн.

Також, до позову позивачем не додано і клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів;

доказів сплати судового збору у сумі 3719,60 грн., або обґрунтованого клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати: докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів; докази сплати судового збору у сумі 3719,60 грн., або обґрунтоване клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 15 травня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов