Справа № 280/12323/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: суддя-доповідач Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки при звільненні з 29.01.2019 по день фактичної виплати 18.10.2021;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки при звільненні з 29.01.2019 по день фактичної виплати у розмірі 258080,7 грн;
- стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року позов задоволений частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2019 по 18.10.2021;

- стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2019 по 18.10.2021 у розмірі 4185,63 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Також на користь позивача стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі однієї тисячі гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати це рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Також заявлено клопотання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 тисячі гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року у справі № 280/12323/21 змінено, в абзаці третьому резолютивної частини слова та цифри « 4185,63 грн (чотири тисячі сто вісімдесят п`ять гривень 63 коп.» замінено словами та цифрами « 23905 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 33 копійки». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Представником позивача заявлено клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 тисячі гривень, оскільки це питання не вирішено судом при розгляді апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником позивача Кошліченко Н.В. разом з апеляційною скаргою подано заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн за рахунок бюджетних асигнувань (а.с. 51-60), проте апеляційним судом під час розгляду скарги ця заява не вирішена.

На підтвердження надання правничої допомоги останнім подано копії: договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01; ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 07.07.2022 серії АР № 1061353; додаткової угоди від 01.07.2022 № 5 до Договору про надання правничої допомоги № 2000721-01; акту прийому-передачі виконаних робіт і послуг за договором про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01; детального розрахунку вартості адвокатського гонорару за договором про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01; квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.07.2022 № 47 (а.с. 7-8, 62-66).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Як зазначалось вище, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4 тисячі грн представником позивача до суду надані копії: договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01; ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 07.07.2022 серії АР № 1061353; додаткової угоди від 01.07.2022 № 5 до Договору про надання правничої допомоги № 2000721-01; акту прийому-передачі виконаних робіт і послуг за договором про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01; детального розрахунку вартості адвокатського гонорару за договором про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01; квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.07.2022 № 47.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

21 липня 2020 року між позивачем (Клієнт) та Кошліченко Ніна Валеріївна (Адвокат), укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір). Предметом Договору є зобов`язання Адвоката надавати правову допомогу: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання звернень, процесуальних документів, представництво та захист інтересів Клієнта. Пунктом 5.2. Договору визначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи, яких попередньо узгоджені Сторонами в усній формі та обумовлені Додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною Договору. Оплата здійснюється за домовленістю сторін (а.с. 7-8).

Крім того, 1 липня 2022 року між Сторонами укладено Додаткову угоду від № 5 до Договору про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01, відповідно до якої сторонами узгоджено вартість правової допомоги, що надається, а саме: підготування апеляційної скарги - 4 000 грн (а.с. 63).

Відповідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт і послуг за Договором про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01 та детального розрахунку вартості адвокатського гонорару за договором про надання правничої допомоги від 21.07.2020 № 2000721-01 адвокатом надано правову допомогу наступного характеру: підготування апеляційної скарги з підготуванням додатків до неї на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 червня 2022 року у справі № 280/12323/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, вартість - 4 000 грн (а.с. 64-65).

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 07.07.2022 № 47 позивачем сплачено витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн (а.с. 66).

Зазначені документи містять необхідні реквізити, підписи та печатки сторін за Договором. Квитанція відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

У цій справі представництво інтересів ОСОБА_1 здійснює адвокат Кошліченко Ніна Валеріївна.

07.07.2022 представником позивача підготовлена та підписана апеляційна скарга, яка надійшла на адресу суду 15.07.2022. Вказана апеляційна скарга викладена на 10 аркушах.

Оцінюючи зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що обсяг часу затрачений на її складання, значно завищений у розрахунку розміру винагороди, оскільки на час апеляційного провадження обставини справи, правові підстави позову та судова практика з цієї категорії спорів, яка є сталою, не змінювалися, предмет спору не є складним, апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позову, який раніше також складався тим самим адвокатом. При цьому, при розгляді справи судом першої інстанції вартість складення позову була оцінена у 1000 гривень, а апеляційна скарга, яка складена на підставі цієї процесуальної заяви і фактично повторює її зміст і доводи, заявником оцінена у 4000 гривень, тобто у розмірі більшому, ніж за складання позовної заяви, що апеляційний суд вважає неспівмірним із обсягом наданих послуг, які фактично є ідентичними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним та достатнім розміром витрат за підготовку апеляційної скарги є 500 гривень, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/12323/21 задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 280/12323/21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 280/12323/21 у суді апеляційної інстанції в розмірі 500 (п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко