Справа № 175/2171/23
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2171/23
Провадження № 2-а/175/26/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Територіальна юрисдикція (підсудність) адміністративних справ визначається розділом III «Територіальна юрисдикція (підсудність)» КАС України.

Частиною 1 ст. 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відповіді отриманої з Єдиного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Відповідачем по зазначеній адміністративній справі зазначено Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В.Липинського, 7, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 25, 29, 30 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу 175/2171/23 (провадження №2-а/175/26/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.