Справа № 260/963/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/963/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить: "1. Поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами встановлених строків в порядку ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України; 2. Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), наступні документи (докази), а саме: особову картку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, які передували дню попереднього звільнення (виключення зі списків особового складу частини), а саме за листопад-грудень 2018 року; 3. Визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) заробітної плати (грошового забезпечення) за весь період перебування у списках особового складу частини починаючи з 01.01.2019 року по 16.01.2020 року; 4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) заробітної плати (грошового забезпечення) за займаною посадою кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за період з 01.01.2019 року (день наступний протиправного виключення зі списків особового складу частини) по день фактичного виключення зі списків особового складу частини - 16.01.2020 року, з відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року; 5. Розглянути справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику до суду сторін); 6. У разі необхідності вийти за межі позовних вимог, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень; 7) Зобов`язати подати суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк з моменту його виконання."

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (суддя Іванчулинець Д.В.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року заяву позивача про відвід судді Іванчулинця Д.В. в даній адміністративній справі задоволено. Адміністративну справу за № 260/963/22 передано до відділу документального забезпечення (канцелярії) для здійснення подальшого повторного автоматизованого розподілу справи.

17 квітня 2023 року внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

24 квітня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене у справі № 260/96/19 від 16 червня 2020 року визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 315 від 29 грудня 2018 року в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 з 31 грудня 2018 року. На виконання вищезгаданого рішення в/ч НОМЕР_1 НГУ було винесено накази командира військової частини НОМЕР_1 НГУ № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" та наказ від 30 грудня 2020 року № 281 (по стройовій частині), яким позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31 грудня 2018 року. Проте, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, що ухвалене у справі № 260/1373/21 було визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо повторного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31 грудня 2018 року; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії країни щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення без проведення з ним повного розрахунку при звільненні; визнано протиправним та скасовано пункт 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 30 грудня 2020 року № 281 в частині внесення змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16 січня 2020 року № 13 щодо доповнення його пунктом 9. На виконання вказаного рішення відповідачем було видано наказ 16 грудня 2021 року № 276 (по стройовій частині) про виключення зі списків особового складу частини 16 січня 2020 року. Позивач вказує, що відповідачем не було здійснено нарахування та виплати грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2019 року (день наступний попереднього виключення зі списків особового складу частини) по 16 січня 2020 року (день виключення зі списків особового складу частини), хоча позивач не визнає і цю дату виключення зі списків особового складу частини, а відтак звернувся із даним позовом до суду.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що позивач міг би ставити питання про нарахування та виплату середньомісячного грошового забезпечення лише у разі прийняття судом рішення про скасування наказу про звільнення позивача та про поновлення позивача на займаній посаді. Відповідач зазначив, що за період з 2019 року по 2021 рік, наказів про поновлення позивача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 не видавалося, позивач за вказаний період військову службу не проходив і відповідно не має права на задоволення будь-яких вимог зазначених в позовній заяві.

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, солдата ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення 1 взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 315 від 29 грудня 2018 року виключено зі списків особового складу частини всіх видів забезпечення з 31 грудня 2018 року, який був звільнений відповідно до статті 26 пункту 2 пункту "ж" частини 5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби наказом командира від 29 грудня 2018 року за № 69 о/с у запас Збройних Сил України (а.с. 23).

Як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене у справі № 260/96/19 від 16 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 315 від 29 грудня 2018 року в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону з 31 грудня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 90073931).

Цим же рішенням відмовлено ОСОБА_1 у визнанні протиправним та скасуванні наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 69 від 29 грудня 2018 року про розірвання контракту про проходження військової служби в Національній гвардії України з солдатом ОСОБА_1 , кулеметником 3 відділення 1-го взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону за пп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Зокрема, суд вказав на обґрунтованість та законність прийнятого у наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України від 29 грудня 2018 року за № 69 о/с, яким ОСОБА_1 розірвано контракт.

На виконання вищезгаданого рішення наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 30 грудня 2020 року № 945 "Про скасування пункту наказу командира частини та внесення змін до наказу командира частини" скасовано пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 29 грудня 2018 року № 315, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону з 31 грудня 2018 року. Крім того, відповідно до пункт 3 наказу № 945 від 30 грудня 2020 року внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16 січня 2020 року № 13, доповнивши його пунктом щодо виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 (а.с.а.с. 24-27).

Відповідно до пункту 7 витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 грудня 2020 року № 281 внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16 січня 2021 року № 13, доповнивши його пунктом у наступній редакції: "9. Виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року солдата ОСОБА_1 , кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8- ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону, звільненого відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 № 69 о/с у запас ЗС України (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем)" (а.с.а.с. 28, 29).

Як вбачається із КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі 260/1373/21, зокрема, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо повторного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31 грудня 2018 року; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії країни щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення без проведення з ним повного розрахунку при звільненні; визнано протиправним та скасовано пункт 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 30 грудня 2020 року № 281 в частині внесення змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 16 січня 2020 року № 13 щодо доповнення його пунктом 9.

На виконання вказаного рішення Закарпатського окружного адміністративного суду наказом Командира військової частини НОМЕР_1 НГУ 16 грудня 2021 року № 276 (по стройовій частині) позивача було виключно зі списків особового складу частини 16 січня 2020 року, а з 31 грудня 2018 року позивача виключено з усіх видів забезпечення (а.с.а.с. 30, 31).

Позивач вказує на те, що відповідач не провів із ним розрахунків щодо виплати грошового забезпечення з 01 січня 2019 року (день наступний попереднього виключення зі списків особового складу частини) по 16 січня 2020 року (день виключення зі списків особового складу частини) та вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його права, а відтак звернувся за захистом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті, суд виходить з наступного.

Стаття 19 частина 2 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до статті 2 частини 9 абзацу 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.

Відповідно до статті 9 частин 1, 3, 4 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Відповідно до статті 24 частини 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

У статті 26 пункті 9 вказаного Закону зазначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі по тексту Положення № 1153/2008).

Згідно із пунктом 12 Положення №1153/2008, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Відповідно до пункту 3 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам від 07 червня 2018 року № 260 (далі по тексту - Порядок № 260) підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

З системного аналізу зазначених норм суд вбачається, що грошове забезпечення виплачується військовослужбовцям, які проходять на військову службу, зокрема, на підставі наказу про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження.

Тобто для отримання грошового забезпечення необхідно бути військовослужбовцем, а також проходити військову службу.

Суд зазначає, що для набуття особою статусу військовослужбовець, встановлена процедура чинним законодавством про проходження військової служби, яка виключає автоматичне набуття такого статусу.

Зокрема, пунктами 231, 232 Положення №1153/2008 передбачено, що у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. У разі поновлення на військовій службі орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. У такому разі контракт, строк дії якого закінчився під час вимушеного прогулу, продовжується на строк вимушеного прогулу і строк, необхідний для визначення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я та прийняття рішення щодо укладення нового контракту. Новий контракт з таким військовослужбовцем укладається у порядку, визначеному цим Положенням. У разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівнозначній посаді здійснюється наказом посадової особи, яка має право звільнення цієї категорії військовослужбовців з військової служби, їй рівнозначної або вищої. Наказ видається на підставі копії рішення суду, матеріалів службового розслідування та копії наказу, виданого відповідним командиром (начальником), про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця.

За наслідками розгляду даної справи судом не було встановлено, що за спірний період з військовою частиною НОМЕР_1 видавалися будь які накази про поновлення, зокрема, на виконання рішень судів, позивача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а відтак позивач військову службу у спірному періоді не проходив, а тому відсутні підстави для виплати позивачу грошового забезпечення за вказаний період.

Як зазначалося вище, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту солдата ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення 1 взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 315 від 29 грудня 2018 року виключено зі списків особового складу частини всіх видів забезпечення з 31 грудня 2018 року та звільнено відповідно до статті 26 пункту 2 пункту "ж" частини 5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Підстава: Припис № 239 від 29 грудня 2018 року та наказ командира частини від 29 грудня 2018 року № 69 о/с (а.с. 23).

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі 260/1373/21, відмовлено ОСОБА_1 у визнанні протиправним та скасуванні наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 69 від 29 грудня 2018 року про розірвання контракту про проходження військової служби в Національній гвардії України з солдатом ОСОБА_1 , кулеметником 3 відділення 1-го взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону за пп. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Зокрема, суд вказав на обґрунтованість та законність прийнятого у наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України від 29 грудня 2018 року за № 69 о/с, яким ОСОБА_1 розірвано контракт.

Позивач вказує на те, що відповідач не провів із ним розрахунків щодо виплати грошового забезпечення з 01 січня 2019 року (день наступний попереднього виключення зі списків особового складу частини) по 16 січня 2020 року (день виключення зі списків особового складу частини) та вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його права.

Проте, суд наголошує, що у даному випадку судом не вирішується питання про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача та про поновлення його на посаді, в межах якого, або внаслідок чого, можливо було б вирішувати питання про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві грошової компенсації за час вимушеного прогулу та про зарахування періоду вимушеного прогулу до вислуги років.

Як вбачається із рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/96/19 від 16 червня 2020 року, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 "По особовому складу" від 29 грудня 2018 року № 69 о/с розірвано контракт про проходження позивачем військової служби в Національній гвардії України, на підставі статті 26 частини 5 пункту 2 пункту "ж" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Вказаний наказ був предметом оскарження в адміністративній справі № 260/96/19. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у вищевказаній справі, встановлено правомірність наказу командира військової частини від 29 грудня 2018 року № 69 о/с.

Таким чином, наказ про розірвання контракту про проходження позивачем військової служби в Національній гвардії України є чинним та не скасованим в судовому порядку.

Необхідно зазначити, що наказ про виключення зі списків особового складу військової частини є наслідком вже винесеного наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби та спрямований виключно на його виконання, зокрема, в цілях здачі військовослужбовцем посади, отримання ним належного йому грошового забезпечення та здійснення інших визначених законодавством процедур, пов`язаних із припиненням даного виду публічної служби, тому вирішення питання щодо нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення за період з 01 січня 2019 року по 16 січня 2020 року має вирішуватися суто у межах спору щодо законності звільнення та можливості поновлення на посаді в ході проходження військової служби, в аспекті законності самого наказу про звільнення, а не наказу про виключення зі списків особового складу, правова сутність такого наказу виключає його протиправність.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко