Справа № 701/109/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року справа № 701/109/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кондратюка В.П. про визнання протиправними дій та заборону вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до начальника третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кондратюка В.П. (далі начальник РТЦК, відповідач), в якому просить:

- визнати дії начальника третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кондратюка В.П. протиправними;

- заборонити начальнику третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кондратюку В.П. вчиняти будь-які дії щодо ОСОБА_1 до вирішення у судовому порядку справи № 701/479/22 щодо оскарження позивачем бездіяльності відповідача щодо відмови у прийнятті та реєстрації запиту на публічну інформацію;

- стягнути з начальника третього відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач у прохальній частині позову просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо позивача до вирішення у судовому порядку справи № 701/479/22 щодо оскарження позивачем бездіяльності відповідача щодо відмови у прийнятті та реєстрації запиту на публічну інформацію.

Разом з тим, суддя зазначає, що зазначена вимога позивача не відповідає способу захисту порушеного права, визначеного у статті 5 КАС України, у зв`язку із чим суддя зазначає про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо приведення позовної заяви у відповідність до ст. 5 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК