Справа № 160/10200/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Справа № 160/10200/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилася у протиправній відмові пенсійного органу, оформленими листами № 20829-12685/П-01/8-0400/23 від 05.05.2023 року, та № 21177-19308/П-01/8-0400/23 від 09.05.2023 року, щодо відмови:

проведення нарахування та здійснення щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2 000,00 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.07.2021 року, без обмеження максимального розміру пенсії.

проведення нарахування та виплатити індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року, без обмеження у межах максимального розміру пенсії, згідно постанови КМУ від 24.12.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень, у тому числі розміром 1500 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії з урахуванням:

з 01.07.2021 року, щомісячної доплати до пенсії в сумі 2 000,00 грн., без обмеження яке встановлюється у межах максимального розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням проведених виплат;

з 01.03.2023 року, індексації(підвищення) пенсії відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку 18 238,94 (основний розмір пенсії) + 2 553,45 (індексація за 2022 рік) = 20 792,39 грн. * 19,7%/100 = 4 096,10) - в сумі 4 096,10 гри., у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі № 160/14614/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії з 01.12.2019 року у розмірі 86% грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 33/24-/С-53 від 06.05.2021 року, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням з 01.03.2022 індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору виступають окремі правовідносини щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем 12 податкових накладних.

Позивач оскаржує дві відмови суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформленими листами № 20829-12685/П-01/8-0400/23 від 05.05.2023 року, та № 21177-19308/П-01/8-0400/23 від 09.05.2023.

Суд вважає, що оскаржувані відмови є самостійними і такими, що не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

Позовна заява стосується однорідних по суті правовідносин, однак містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов`язана з окремим публічно-правовим спором, який виник між сторонами, тобто, позовна заява є багатопредметною.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні нарахування та здійснення щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2 000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713, а також у проведення нарахування та виплатити індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року, без обмеження у межах максимального розміру пенсії, згідно постанови КМУ від 24.12.2023 року № 168, не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Таким чином, суд не знаходить підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову, зважаючи на відсутність єдиного предмету спору у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі № 160/14614/22, яке набрало законної сили 09.03.2023 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язання нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн, без обмеження, яке встановлюється у межах максимального розміру пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Позивач рішення суду в апеляційному порядку не оскаржував.

Приписами частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виключно суду, а не позивачу, з урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев