Справа № 420/20294/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Болдир Я.Ю.

За участі сторін:

Від позивача: Багнюк В.В.

Від відповідачів: Лужанський О.В., Котелевська О.П.

Від третьої особи: не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (; адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Комунального підприємства «Облтрансбуд» (, адреса: вул. Канатна, 83, каб. 509, м. Одеса, 65107), Одеської обласної ради (; просп. Шевченка, 4, м.Одеса, 65032), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства «Облтрансбуд», Одеської обласної ради, у якій представник позивача просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Облтрансбуд» у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального підприємства «Облтрансбуд», які розташовані за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, шляхом відключення вищевказаного об`єкта від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №533 від 26.07.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки №533 від 26.07.2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/20294/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишено без руху з підстав необхідності надання до суду уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність до заявлених позовних вимог зі складом учасників справи та їх процесуальним статусом.

18.11.2021 року позивач подав уточнений позов, згідно якого він просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Облтрансбуд» та Одеської обласної ради у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального підприємства «Облтрансбуд» та Одеської обласної ради, які розташовані за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, шляхом відключення вищевказаного об`єкта від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №533 від 26.07.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки №533 від 26.07.2021 року. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області з 23.07.2021 року по 26.07.2021 року було проведено планову перевірку КП «Облтрансбуд» з метою перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Під час проведення позапланової перевірки було виявлено 32 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей (порушення зафіксовані в розділі «Опис виявлених порушень» Акту від 26.07.2021 року №533). Порушення за номерами 1-6,12-14,20,24-27,29-32 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ліквідації та рятуванню людей. Враховуючи зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, є підстави для негайного зупинення експлуатації приміщень КП «Облтрансбуд», розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,4, та відключення цього об`єкта від джерел електропостачання.

02.12.2021 року КП «Облтрансбуд» подало суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначило, що відповідно до рішень Одеської обласної ради від 24.06.2014 року та від 12.09.2014 року КП «Облтрансбуд» є балансоутримувачем нежитлових будівель та споруд, за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 4. Ці приміщення 24.06.2016 року самовільно у силовий спосіб зайняті (захоплені) особами, які називають себе переселенцями з Донбасу та Луганську. Починаючи з 09.08.2016 року ці особи взагалі припинили доступ працівників підприємства на територію приміщень. Керівництво підприємства та посадові особи Одеської обласної ради неодноразово робили спроби спілкуватися з цими людьми і переконати їх у неприпустимості незаконних дій щодо захоплення майна територіальної громади та небезпеки знаходження у непристосованих для життя приміщеннях, проте ці особи заявляють, що звільняти приміщення не збираються за будь-яких обставин. Ці особи здійснили самовільне підключення до електричних мереж, електрообладнання та мереж водопостачання у приміщеннях КП «Облтрансбуд» експлуатацію приміщень за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,4 фактично не здійснює, співробітники підприємства на цьому об`єкті не перебувають, будь-якого впливу на ситуацію на об`єкті підприємство не має. За таких обставин КП «Облтрансбуд» позбавлено можливості провести будь-які роботи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки №533 від 26.07.2021 року.

07.12.2021 року Одеська обласна рада подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви та зазначила, що з листа КП «Облтрансбуд»

від 04.11.2021 року Одеська обласна рада дізналась про позапланову перевірку Головного управління ДСНС України в Одеській області щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, що розташований за адресою: вул. Успенська, 4, м. Одеса, за результатами якої було складено акт від 26 липня 2021 року №533. Одеська обласна рада листом від 18 листопада 2021 року повідомила в.о. директора КП «Облтрансбуд» про те, що розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 09 листопада 2021 року №1124/од-2021 збільшено видатки розвитку спеціального фонду на суму 220,0 тис. грн для розробки кошторисної документації на проектування системи пожежної безпеки. Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 09 листопада 2021 року № 1124/од-2021 «Про перерозподіл доходів та видатків обласного бюджету на 2021 рік», згідно з частиною восьмою статті 23 Бюджетного кодексу України, Порядком передачі бюджетних призначень, перерозподілу видатків бюджету і надання кредитів з бюджету. затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 18 внесено зміни до дохідної частини обласного бюджету Одеської області на 2021 рік, затвердженого рішенням обласної ради від 24 грудня 2020 року № 43-VIII, КП «Облтрансбуд» збільшено видатки розвитку спеціального фонду на суму 220 000 грн для розробки проектно-кошторисної документації на проектування системи протипожежної безпеки нежитлових будівель та споруд за адресою: вул. Успенська, 4, м. Одеса. Для усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.07.2021 року, необхідно провести всі процедури, передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі». Це достатньо довготривалий процес, але усунення порушень протипожежної безпеки, на які посилається позивач, вже на стадії виконання.

Також 07.12.2021 року цим відповідачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 22.12.2021 року.

20.12.2021 року та 21.12.2021 року позивач подав суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, клопотання задоволені судом.

Підготовче засідання, призначене на 21.12.2021 року не відбулось у зв`язку із перебування судді М.М. Аракелян у відпустці, 20.01.2022 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

Підготовче засідання, призначене на 16.02.2022 року не відбулось у зв`язку із карантинними обмеженнями відповідно до наказу голови суду №05-ОСДС від 31.01.2022 року.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (за відповідною заявою ОСОБА_1 ).

Підготовче засідання, призначене на 10.03.2022 року не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та припиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді.

23.03.2023 року Одеська обласна рада подала суду заяву про зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану на території України, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від15.11.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання.

13.10.2022 року у справі було призначено підготовче засідання на 27.10.2022 року, яке не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м.Одесі та області, було перенесено на 15.11.2022 року.

25.10.2022 року Одеська обласна рада подала суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що рішенням Одеської обласної ради від 17 грудня 2021 року № 364-VIII будівлі, розташовані за адресою вул. Успенська, 4, м. Одеса були визнані фондом житла для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб. Тож, усі заходи спрямовані не тільки на усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а також на виконання вищезазначеного рішення обласної ради для перебування внутрішньо переміщених осіб. Для усунення усіх недоліків, зазначених в акті перевірки від 26 липня 2021 року № 533, необхідно провести ще ряд заходів, які потребують додаткового фінансування, що наразі ускладнено в умовах дії воєнного стану в України. Але усунення порушень протипожежної безпеки, на які посилається позивач, вже на стадії виконання.

У підготовчому засіданні 15.11.2022 року оголошено перерву до 24.11.2022 року.

21.11.2022 року Одеська обласна рада подала суду клопотання про залучення доказів, докази залучені судом до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 24.11.2022 року не відбулось у зв`язку з відсутністю у приміщенні суду з 23.11.2022 року по 25.11.2022 року електропостачання.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 11.01.2023 року.

Судове засідання, призначене на 11.01.2023 року не відбулось у зв`язку із неявкою представників учасників справи.

У судовому засіданні 24.01.2023 року було оголошено перерву до 09.02.2023 року.

Судові засідання, призначені на 09.02.2023 року, 22.02.2023 року, 15.03.2023 року, 23.03.2023 року не відбулись у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м.Одесі та Одеській області.

22.03.2023 року позивач подав суду відповідь на відзив, в якій ,зокрема, зазначив, що він не може достеменно підтвердити фактичне виконання Акту №533 від 26.07.2021 року без проведення позапланової перевірки відповідача, за результатами якої уповноваженими представниками ДСНС України буде складено акт фактичного виконання порушень, виявлених первісною перевіркою. Відповідач станом на 22.03.2023 року не звертався до ГУ ДСНС України в Одеській області з письмовою заявою про проведення позапланової перевірки.

Судове засідання, призначене на 11.04.2023 року не відбулось у зв`язку із неявкою представників учасників справи.

Судове засідання, призначене на 18.04.2023 року за клопотанням представника відповідача було відкладене на 25.04.2023 року.

У судовому засіданні 25.04.2023 року представник позивача просив задовольнити позовні вимоги; представники відповідачів відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, була повідомлена судом про призначення судових засідань шляхом надіслання повісток та розміщення на веб-сайті «Судова влада» відповідного оголошення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Згідно ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Судом встановлено та визнається сторонами, що будівля та споруди за адресою:м.Одеса, вул.Успенська, буд.4 належить територіальній громаді сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.09.2014 року, Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - т.1,а.с.41-43) на підставі рішення Одеської обласної ради 1181-VI від 26.06.2014 року.

Рішенням Одеської обласної ради №1137-VI від 26.04.2014 року надано згоду та прийнято з державної власності з балансу ДП «Одеський морський торговельний порт» до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Одеської області будівлю та споруди загальною площею 5063,8кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 4, з постановкою їх на баланс комунального підприємства «Облтрансбуд» (т.1, а.с.44-45).

Наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 25.06.2021 року №229 було затверджено графік проведення позапланових заходів, в якому зазначено КП «Облтрансбуд», предмет перевірки - дотримання вимог пожежної безпеки, техногенної безпеки та цивільного захисту (т.1, ас.с.11).

05.07.2021 року за №271 позивач видав посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) про проведення позапланової перевірки КП «Облтрансбуд» (а.с.12).

За наслідками перевірки, яка була проведена працівниками позивача з 23.07.2021 року по 26.07.2021 року, був складений Акт №533 від 26.07.202 (т.1,а.с.13-20), в якому встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Розділ V п. 1.2 ППБУ - Не обладнано приміщення будівлі системою пожежною сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. "Системи протипожежного захисту".

2. Розділ V п. 1.2 ППБУ - Не обладнані приміщення будівлі системою оповіщення людей управління евакуацію із встановленням світлових покажчиків "Вихід" та мовленим записом i передачею спеціальних текстів) у відповідності до ДБН В.2.5- 56:2014. "Системи протипожежного захисту"

3. Розділ IIІ, п.2.5 ППБУ - Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкції горищного приміщення будівлі.

4. Розділ IV, п. 1.8 ППБУ - Допускається улаштування та експлуатація дільниць експлуатація тимчасових електромережі (подовжувачів тощо) в приміщеннях (господарських, складських тощо).

5. Розділ IV, п. 1.7 ППБУ - Не закриті кришками негорючих або важкогорючих матеріалів відгалужувальні та з`єднувальні коробки (дози) в усіх приміщеннях будівлі

6. Розділ IV п. 1.24 ППБУ - He відокремлені (виділені) приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7 від інших (шляхом встановлення протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості тощо)

7. Розділ II, п. 5 ІНШУ - Відсутні плани евакуації на випадок пожежі з поверхів будівлі. Також відсутня на доповнення до схематичного плану евакуації затверджена керівником інструкція, що визначає дії щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей ( за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників)

8. Розділ V. п.3.11 ППБУ - He укомплектований території будівлі спеціальний пожежний щит (стенд) для розміщення первинних засобів пожежогасіння. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., доми - 2 шт., сокири 2 шт.

9. стаття 20 КЦЗУ, Розділ 3 .ПТБ пункти 6-19 «Методика ідентифікації ПНО» - Не проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки.

10. пункти 9, 10, 11 ПКМУ № 1200 п. 2 Р. III 3. п.4 Р.V ПТБ - Працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог.

11. Абзац другий пункту 1.1 глави 1 розділу III ППБУ - Територія об`єкту не очищається від сміття, опалого листя, поламаних дерев

12. Пункт 3.17 глави з розділу V ППБУ He здійснюється технічне обслуговування вогнегасників.

13. Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ - Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

14. Пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ - Електропроводка в коридорах першого та другого поверху прокладена поверхнею горючих основ.

15. Пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії.

16. Пункт 4 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не здійснюються евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій.

17. Пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - He здійснено навчання керівного складу. працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

18. п. 2.37 розділу III ППБУ - Захаращено шляхи евакуації будівлі сторонніми горючими предметами (меблі на коридорі та складовані горючі матеріали), що унеможливлює проведення евакуації та зменшую кількості евакуаційних виходів відповідно проектного рішення.

19. Пункт 3.15 глави з розділу V ППБУ - Вогнегасники не встановлено легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. При цьому їх захист від потрапляння прямих сонячних променів та дії опалювальних та нагрівальних приладів забезпечено.

20. Розділ IV п.1.18 ППБУ - Допускається експлуатація електросвітильників з відкритими лампами розжарення без захисних ковпаків приміщеннях коридорів та облаштованих приміщеннях.

21. Пункт 3.17 глави з розділу V ППБУ - Відсутній журнал обліку вогнегасників.

22. Розділ V. п.3.10 п. 3.13 ППБУ Місця розміщення вогнегасників не позначені відповідними вказівними знаками, які повинні розташовуватися на видних місцях на висоті 2,0-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.

23. Розділ III п. 2.33 ППБУ - Не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі виникнення пожежі відповідно до ДБН 8828:2019 «Пожежна безпека. Загальні положення»

24. Розділ V. п.п.3.6, 3.8 ППБУ - Не забезпечено відповідно до норм належності приміщення будівлі, територію первинними засобами пожежогасіння (сертифікованими вогнегасниками)

25. Розділ II, п. 21 ППБУ Проведено реконструкцію (технічне переоснащення) коридорів загального призначення та приміщень будівлі без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

26. Розділ ІІ п.11 п. 1.16 Розділу III ППБУ - Не витримані нормативні відстані від майданчиків для стоянки автомобілів (автостоянок) до будівлі.

27. статті 20, 55 КЦЗУ пункт 2.9 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - Не визначено категорію приміщень складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок.

28. п. 1 ГКМУ від 5 червня 2013 року № 440 - Не надано акт ввода в експлуатацію будівлі або декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єктами господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки

29. Пункт 1.19 розділу III ППБУ - Допускається куріння в коридорах загального користування.

30. Пункти 2.11, 2.13 глави 2 розділу ІII ППБУ - Допускається захаращення підвального приміщення, зберігання горючих предметів та сміття.

31. Пункт 1,4 глави 1 розділу IV ППБУ - Плавкі вставки запобіжників не калібровані, без зазначення на клеймі номінального струму вставки (клеймо ставиться заводом-виготовлювачем або електротехнічною лабораторією). Застосовуються саморобні плавкі вставки.

32. пп. 1.18 п. 1 Розділу IV ППБУ - Допускається застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання.

Акт підписаний директором КП «Облтрансбуд» Снитко В.В. із поясненнями, що на момент проведення перевірки об`єкт перевірки КП «Облтрансбуд» не експлуатується.

Під час розгляду справи судом Одеська обласна рада надала суду низку документів, стверджуючи про часткове усунення порушень, які зафіксовані в Акті від 26.07.2021 року, зокрема:

- копію рішення Одеської обласної ради №364-VII від 17.12.2021 року, яким/, зокрема, вирішено визначити будівлю, по вул.Успенська, буд.4, м.Одеса, фондом житла для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб (п.1); доручено КП «Облтрансбуд» усунути недоліки і виконати вимоги техногенної та пожежної безпеки, що були встановлені за Актом №553 від 27.07.2021 року (п.2); передати після виконання п.2 цього рішення будівлю в оперативне управління Одеській комунальній установі «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» (т.2, а.с.74);

- копію звіту про результати проведення процедури закупівлі від 04.02.2022 року; назва предмету закупівлі виготовлення науково-проектної документації за робочим проектом по об`єкту «Ремонт (реставраційний) по влаштуванню автоматичної системи пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу, систему центрального пожежного спостерігання в будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 4» (т.2, а.с.93-96);

- копію Договору №1 від 04.02.2022 року, укладеного між КП «Облтрансбуд» (Замовник) та ПП «НІКА-СНАБ-ЮГ» (Виконавець) на виготовлення вищезазначеної проектної документації (т.2, а.с.97-105) з додатками (протокол погодження договірної ціни, календарний план виконання робіт, зведений кошторис на виконання робіт, календарний план фінансування);

- копію експертного звіту №ЕК-4647/02-22 від 11.02.2022 року (позитивний) щодо розгляду науково-проектної документації (т.2, а.с.106);

- копію Акту прийому-передачі виконаних робіт за договором №1 від 04.02.2022 року (т.2, а.с.107);

- копію платіжного доручення від 26.09.2022 року про сплату кошті на виконання умов договору від 04.02.2022 року (т.2, а.с.108).

- копію оголошення про проведення торгів з приводу ремонту (реставраційного) по влаштуванню автоматичної системи пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу, систему центрального пожежного спостерігання в будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Успенська, 4 (т.2, а.с.136-140);

- копію договору підряду №1 від 18.01.2023 року, укладеному між Управлінням обласної ради з майнових відносин (Замовник) та ТОВом «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (Виконавець) на проведення робіт з вищезазначеного ремонту (т.2, а.с.141-157) з додатками (договірна ціна, графік фінансування робіт, графік виконання робіт);

- копію Додаткової угоди №1 до Договору №1 від 18.01.2023 року з додатками (т.2, а.с.158-161)

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність виявлених, проте не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 3, 26, 43 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій; небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено, що за результатом проведеної перевірки посадовими особами ДСНС України складено акт № 533 від 26.07.2021 року, яким встановлено 32 порушення КП «Облтрансбуд» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту, які можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей та можуть слугувати неможливістю її ефективної ліквідації та рятування людей.

При цьому, порушення, визначені у п. 1-6,12-14,20,24-27,29-32 Акту від 26.07.2021 року не є формальними, а стосуються виявлення на об`єкті порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні.

Разом з тим, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ст. 3, Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які перебувають та відвідують приміщення, розташоване по вул.Успенській, 4 у м.Одесі.

Враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки, проведеної позивачем на об`єкті.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 вересня 2020 року у справі № 620/1857/19, від 22 квітня 2021 року у справі № 807/666/18.

Разом з тим, відповідачами не надано доказів на підтвердження звернення до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо усунення виявлених під час перевірки та зафіксованих в Акті перевірки від 26.07.2021 року порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та можуть спричинити невідворотні наслідки.

Суд вважає неможливим надання оцінки як допустимим наданим відповідачами доказам, оскільки належним доказом усунення зафіксованих в Акті перевірки порушень є результати перевірки із фіксацією компетентними працівниками ГУ ДСНС в Одеській області усунення виявлених в ході позапланової перевірки порушень.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.6 Закону підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання; звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

КП «Облтрансбуд» та Одеською обласною радою не надано доказів, що протягом періоду часу, починаючи з дати закінчення перевірки та дотепер вони звернулися до позивача із письмовою заявою про здійснення позапланового заходу державного нагляду за їх бажанням, як то прямо передбачено абз.2 ч.1 ст.6 Закону, як і доказів повного усунення виявлених порушень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачі не довели належними та допустимими доказами відсутність підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування до КП «Облтрансбуд» та Одеської обласної ради є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері, на відміну від суду.

За встановленого факту неусунення відповідачами встановлених порушень, які зафіксовані в Акті від 26.07.2021 року №533, наявні підстави для задоволення позову та вжиття заходів реагування до усунення порушень, зазначених в Акті перевірки від 26.07.2021 року у пунктах 1-6, 12-14, 20, 24-27, 29-32 цього Акту.

За приписами ч.2 ст.68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписами ч.1 ст.70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку, що позов Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області підлягає задоволенню у повному обсязі, а доводи відповідачів у своїй сукупності не дають підстав для іншого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, проте таких витрат позивач у цій справі не поніс.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (; адреса: вул.Прохорівська,6, м. Одеса, 65091) до Комунального підприємства Облтрансбуд (, адреса: вул. Канатна, 83, каб. 509, м. Одеса, 65107), Одеської обласної ради (; просп. Шевченка, 4, м.Одеса, 65032), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства Облтрансбуд та Одеської обласної ради у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального підприємства Облтрансбуд та Одеської обласної ради, які розташовані за адресою: 65014, м.Одеса, вул.Успенська, 4, шляхом відключення вищевказаного об`єкта від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №533 від 26.07.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №533 від 26.07.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено 15.05.2023 року у зв`язку із перебуванням судді М.М. Аракелян з 01.05.2023 року по 12.05.2023 року включно у відпустці.

Суддя М.М. Аракелян