Справа № 344/7900/22
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7900/22
Провадження № 2-а/344/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2021 постановою №17/991 його було визнано винним в порушенні правил благоустрою.

При цьому, позивач просить скасувати дану постанову про адміністративне правопорушення, вказує що порушення не вчиняв, просить поновити йому строк на адміністративне оскарження, так як про постанову в результаті дізнався лише 21.06.2022, чому передувало відкриття виконавчого провадження, про яке в свою чергу позивач дізнався з додатку «Дія», та з 20.05.2022 почав вчиняти дії спрямовані на отримання постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідач скористався правом на відзив, який долучений до матеріалів справи, а також подав заяву та просив суд позов залишити без розгляду позов в зв`язку із пропуском строків звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне стягнення №17/991 від 20.12.2021 ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що розмістив малу архітектурну форму (столик) на прилеглій території Кофі Лайк, за адресою АДРЕСА_1 чим порушив п.16.1 Правил благоустрою м. Івано-Франківська.

У постанові вказується, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (а.с.45).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на переконання позивача відповідачем безпідставно визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, позивача не було повідомлено про дату та час розгляду справи, жодних протоколів відносно нього не складалось, перевірки не проводилося, пояснень не відбиралося.

При цьому оскаржувана постанова винесена 20.12.2021, а до суду із відповідним позовом позивач звернувся 30.06.2022 року (дата в позовній заяві), який направлений поштовим зв`язком на адресу суду та який в суд надійшов 05.07.2022 року, хоча останнім днем звернення до суду мало бути 30.12.2021 року.

Причиною пропуску звернення до суду та поважністю такого пропуску позивач вказує свою необізнаність із наявністю оскаржуваної постанови та вказує, що наведене позбавило змоги позивача вчасно, до спливу 10-денного строку звернутися з позовом до суду.

З цього приводу, дослідивши аргументи позивача та відповідача, подані суду після відкриття провадження в справі, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, що узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини (рішення від 22 жовтня 1996 року в справі «Стаббінс та інші проти Сполученого Королівства» та від 20 вересня 2011 року у справі «ВАТ «Нафтова команія «Юкос» проти росії»).

Зазначений десятиденний строк звернення до суду визнаний законодавцем достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2021, яку отримав особисто 21.06.2022 року, звернувшись до суду з даним позовом 30.06.2022 року з пропущенням встановленого законом для даної категорії справ десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг якого починається в даному випадку з дня винесення такої постанови.

Так, за змістом п.1) ч.1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено- у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст. 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оцінюючи поважність причин пропущення строку звернення до суду, суд бере до уваги те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду в розумінні статей 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України можуть визнаватись лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулася до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В справі таких обставин не встановлено, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують існування об`єктивних перешкод для його звернення до суду протягом десяти днів з дня винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, з наданих відповідачем доказів (а.с.52-57) вбачається направлення відповідачем поштовим зв`язком від 03.12.2021 позивачу рекомендованого листа (з повідомленням позивача про призначену дату засідання адміністративної комісії), а також направлення 22.12.2021 позивачу власне оскаржуваної постанови.

Тому доводи позивача в частині того, що встановлений законом строк звернення до суду він пропустив з поважних причин, в силу наведеного вище, не можуть бути визнаними обгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем десятиденного строку звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду із позовом лише 30.06.2022 року та не наддав жодних доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наведене вище узгоджується із правовою позицією, що викладена колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 857/3749/19 від 11.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 240,294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.В. Шамотайло