Справа № 153/684/23
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16" травня 2023 р. Справа153/684/23

Провадження2-а/153/8/23-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/684/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 травня 2023 року на 13 годину 00 хвилин. Розгляд даної справи вирішено провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

10.05.2023 за вхід.№2967 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, у зв`язку із тим, що Головне управління Національної поліції у Вінницькій області не визнає даної позовної заяви та вважає, що ГУНП у Вінницькій області є неналежним відповідачем у даній адміністративній справі. Позивачем оскаржується постанова серії ЕАС №6948111 від 06.05.2023 про адміністративне правопорушення винесена поліцейським Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції Каракуловим Олександром Сергійовичем. Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не входить в структуру ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковано Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України. Управління патрульної поліції у Вінницькій області не являється окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3064 від 16.05.2023, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд виходив із наступного:

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Іляшової Вікторії Василівни про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (індекс: 21010 місто Вінниця, вулиця Ботанічна,24).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.162, 163, 164 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судовий розгляд цивільної справи №153/684/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 30 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк