Справа № 260/3681/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3681/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича буд. 51, м. Київ, Київська область, 03150, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Стретович Інни Сергіївни (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просила:

1) визнати причини пропуску строку звернення до суду із цією позовною заявою поважними;

2) поновити пропущений строк звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою;

3) визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №340411 від 20.10.2022, видану Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що 15 лютого 2023 року позивачем було подано до суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №340411 від 20.10.2022, видану Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням правильного відповідача, у кількості відповідно до сторін. 28 лютого 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак, ухвалою від 03 березня 2023 року, даний позову було повернуто позивачу. Ухвалу про повернення позовної заяви позивач оскаржила в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними. Відтак, просить поновити строк звернення до суду.

Згідно частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч.6 ст.12 КАС України.

Відповідно ч.3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо залучення Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служба України з безпеки на транспорті у справі, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно припасів частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з вимогами пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 340411 від 20 жовтня 2022 року, якою з ОСОБА_1 стягнуто штраф у сумі 17000 гривень прийнято Відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, однак відповідачем визначено Держану службу з безпеки на транспорті, з огляду на відсутність з боку позивача згоди на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості сівввідповідача у справі - Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно зі частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини другої статті 94 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (стаття 80 частина восьма КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 80 частини 9 КАС України).

Відтак, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи зобов`язати відповідачів надати суду

Також в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків наступних осіб:

1) фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), який може підтвердити або спростувати обставини, які йому відомі - відсутність або наявність договору, який засвідчує юридичні відносини між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 щодо перевезення, яке відбулося 02.09.2022р., оскільки саме він підписував товарно-транспортну накладну №2 від 02.09.2022р.;

2) директора МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Скалія Володимира Михайловича ( АДРЕСА_3 ), який може підтвердити або спростувати обставини, які йому відомі - відсутність або наявність договору, який засвідчує юридичні відносини між ФОП ОСОБА_1 та МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» щодо перевезення, яке відбулося 02.09.2022.

Відповідно до частини першої ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Згідно з частиною другою статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно із частиною першою ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною третьою статті 92 КАС України визначено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування своїх доводів, викладених у позовній заяві, позивач надав підтверджуючі документи, і саме цим письмовим доказам судом буде надаватись оцінка при розгляді справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків на стадії відкриття провадження у даній справі є передчасним, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича буд. 51, м. Київ, Київська область, 03150, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, е-mail:).

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області надати суду до 31 травня 2023 року належним чином засвідчені копії матеріалів справи про порушення законодавства про транспорт, які слугували підставою для прийняття постанови про застосування адміністративно господарського штрафу АО № 340411 від 20 жовтня 2022 року.

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Надати до суду матеріали, що стали підставою прийняття оскарженого рішення.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець