Справа № 420/26767/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача авдоката Ростомова Г.А., представник відповідача не з`явився, представник третьої особи - не з`явився, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документів для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області передбачені законодавством документи та подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб відповідно до редакції від 31.03.2005 року.
Ухвалою від 24.01.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою від 17.02.2022 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
21.02.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, який містить клопотання про залишення позову без розгляду.
Клопотання про залишення позову без розгляду обґрунтоване наступним.
Позивач відповідно до матеріалів справи був звільнений за власним бажанням ГУ МВС в Одеській області з посади начальника чергової частини 21.04.2000.
Як зазначає сам позивач, йому виповнилося 45 років, тобто право на отримання пенсії виникло з 17.11.2005 (з наступного дня після досягнення 45-річного віку), однак знаючи (як вважає сам позивач про наявність права на призначення пенсії) з 17.11.2005 до суду з позовними вимогами щодо направлення матеріалів для призначення пенсії до МВС України звернувся 02.12.2021, порушуючи всі вимоги щодо звернення до суду.
У даному випадку строк є загальним, а відтак він складає шість місяців для звернення до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважності причин такого пропуску строку, не звертався.
Таким чином, на думку відповідача, позивачем без поважних причин пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та відсутність законних підстав для його поновлення.
Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, та сторонами не заперечується, що в інтересах ОСОБА_1 на ім`я Департаменту персоналу МВС України було направлено заяву про призначення пенсії, а згодом і адвокатський запит щодо стану розгляду поданої заяви.
Суд вважає помилковими твердження відповідача, що позивач повинен був звернутися до суду з вказаним позовом протягом шести місяців з моменту, коли йому виповнилося 45 років, оскільки чинним законодавством України не передбачено строків звернення до уповноваженого органу із заявою про підготовку та подання документів для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах.
З вказаним позов позивач звернувся до суду 24.12.2021 року, тобто, в межах строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України після отримання листів-відповідей Департаменту персоналу МВС України щодо розгляду його заяви про призначення пенсії.
З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення даного позову без розгляду позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Суддя В.В. Андрухів