Справа № 360/430/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/430/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо долучення до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії клопотання позивача про визнання неналежним доказу у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), з такими вимогами:

- про визнання протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з Національної поліції України 15.07.2022 в розмірі 68924,08 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 та 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з Національної поліції України 15.07.2022 в розмірі 68924,08 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На офіційну електронну адресу суду 12.05.2023 від позивача надійшло клопотання про визнання неналежним доказу у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Таким чином альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Отже, позивач, подаючи до суду заяви та інші документи в електронній формі, повинен скріпити їх його електронним цифровим підписом.

Проте, клопотання про визнання неналежним доказу у справі надійшло на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду в електронній формі без їх скріплення електронним цифровим підписом позивача.

Зазначені обставини підтверджуються актом Луганського окружного адміністративного суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису від 12.05.2023 № 360/430/23.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання неналежним доказу у справі повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Кисельова