Справа № 380/8337/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8337/23
У Х В А Л А

з питань роз`яснення ухвали суду

17 травня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023 року про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900357 терміном дії з 20.08.2019 до 20.08.2024№

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900357 терміном дії з 20.08.2019 до 20.08.2024, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900357 терміном дії з 20.08.2019 до 20.08.2024, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард»

Ухвалою судді від 25.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2023 заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 60; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю; вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» () ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900357 терміном дії з 20.08.2019 до 20.08.2024.

До суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення. Вказує, що ухвала є незрозуміла в частині, що стосується: зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 16.02.2023 №140-РЛ про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900357 терміном дії з 20.08.2019 до 20.08.2024, так як, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, до переліку судових рішень, що підлягають негайному виконанню не входить ухвала про забезпечення позову, предметом якого є скасування розпорядження про анулювання ліцензії. Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області, просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 про забезпечення позову у справі № 380/8337/23 щодо негайного виконання та набрання законної сили ухвали, а саме: - щодо дати набрання ухвалою про забезпечення законної сили: 1) чи з дати винесення даної ухвали, тобто з 04.05.2023; 2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову; - щодо визначення дати зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 16.02.2023 №140-РЛ про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900357 терміном дії з 20.08.2019 до 20.08.2024: 1) чи з дати винесення ухвали про забезпечення позову, тобто з 04.05.2023; 2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову; - щодо зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 16.02.2023 №140-РЛ про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900357 терміном дії з 20.08.2019 до 20.08.2024: 1) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії; 2) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії, та на який період.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 04.05.2023 постановлена судом в порядку письмового провадження, заява представника відповідача про роз`яснення зазначеної ухвали розглядається судом у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з резолютивною частиною ухвали суду від 04.05.2023 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 140-РЛ від 16.02.2023 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» () ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900357 терміном дії з 20.08.2019 до 20.08.2024.

Як зазначалося, процесуальний засіб роз`яснення судового рішення має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення.

При цьому варто зауважити, що роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У поданій заяві представник відповідача, серед іншого, покликається на те, що ухвала суду від 04.05.2023 є незрозумілою в частині набрання ухвалою законної сили та її негайного виконання.

Притім, суд вказує, що резолютивною частиною ухвали суду від 04.05.2023, а саме абзацами 3-6, передбачено наступне:

«Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Зазначене вище відповідає вимогам ч. 1 ст. 156 КАС України, згідно з якою ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що текстуальне формулювання резолютивної частини ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 04.05.2023 у справі №380/8337/23 є чітким, зрозумілим, не припускає кілька варіантів тлумачення та повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, суд доходить висновку, що таке роз`яснення не потребує.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України

Суддя Сидор Н.Т.