Справа № 580/3356/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2023 року справа № 580/3356/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

04.05.2023 адвокат Воронкова О.І. (03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.34, оф.30) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 88%; грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 88% від суми грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2016;

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 88% грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 23.07.2023 №2542 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 88% від суми грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Обґрунтовуючи зазначила, що позивачу призначена пенсія у розмірі 88% грошового забезпечення. Під час перерахунку у квітні 2018 року пенсії позивача з 01.01.2016 відповідач в порушення норм чинного законодавства зменшив основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення. Також вказав, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.12.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають чинному законодавству. Додатково зазначив, що відповідно до ч.3 ст.51 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За результатом автоматичного розподілу вказана справа 04.05.2023 передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 09 травня 2023 року суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

16.05.2023 від представника позивача адвоката Воронкової О.І. до суду надійшла заява (вх. № 18967/23), в якій просила повернути позовну заяву та додані до неї документи на вказану адресу. (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Їх зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути. Тобто, відсутні підстави для залишення його без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву (вх. від 16.05.2023 № 18967/23) адвоката адвокат Воронкова О.І. (03186, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.34, оф.30) від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї направити ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ