Справа № 380/1417/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1417/23
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

10 травня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/1417/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс», представникДудяк Р.А.
до проІвано-Франківської міської ради, представник Буджак В.С., Кедик Н.С. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Муніципальні ринки» Івано-Франківської міської ради, представник- Устінський А.В. визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача комунального підприємства «Муніципальні ринки» Івано-Франківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради 31 сесії восьмого демократичного скликання від 02.12.2022 №213-31 «Про припинення договору оренди».

08.05.2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив зупинити провадження у справі №380/1417/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс» до Івано-Франківської міської ради, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Муніципальні ринки» Івано-Франківської міської ради», про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 «Про припинення договору оренди» до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/1066/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс» до Івано-Франківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Муніципальні ринки» Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради про визнання про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 «Про припинення договору оренди».

Мотивація вказаного клопотання наступна:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа 909/1066/22 за позовом ТОВ «Торговий Сервіс» до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Муніципальні ринки Івано-Франківської міської ради», Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 «Про припинення договору оренди».

Отже, за поданими позовними заявами ТОВ «Торговий Сервіс» до Господарського суду Івано-Франківської області та Львівського окружного адміністративного суду предмет розгляду є один і той самий скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 «Про припинення договору оренди».

Підстави звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий сервіс» з позовними заявами до Львівського окружного адміністративного суду та Господарського суду Івано-Франківської області є відмінними.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 по справі №909/1066/23 закрито підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 30 травня 2023.

Проте, незважаючи на те, що підстави звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий сервіс» з позовними заявами до Львівського окружного адміністративного суду та Господарського суду Івано-Франківської області, є відмінними відповідач вважає, що результат розгляду і вирішення справи №909/1066/22 у Господарському суді Івано-Франківської області безпосередньо вплине на результат розгляду і вирішення адміністративної справи №380/1417/23.

У даній справі оскаржується рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 з підстав ймовірних, на думку позивача, порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, навіть у випадку ймовірного недодержання Івано-Франківською міською радою вимог правових норм, а також правил, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі, стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним (протиправним) лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.

У господарській справі №9209/1066/22 оскаржується рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 №213-31 з підстав невідповідність його вимогам законодавства, зокрема вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Постанові Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

Тобто, рішення у справі №909/1066/22 встановить обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі №380/1417/23. Зокрема, встановлять обставини та факти, що будуть мати преюдиційне значення для розгляду даної адміністративної справи.

Адміністративний суд враховуючи межі і завдання адміністративного судочинства не може зібрати докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що розглядається в порядку господарського судочинства.

Таким чином, є об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення у Господарському суді Івано-Франківської області справи №909/1066/22.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, надала суду додаткові пояснення, просили зупинити провадження у справі.

Позивач заперечив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, що у вказаному клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі №380/1417/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс» до Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Муніципальні ринки» Івано-Франківської міської ради», про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради 31 сесії восьмого демократичного скликання від 02.12.2022 року №213-31 «Про припинення договору оренди» до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/1066/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Сервіс» до Івано-Франківської міської ради, за участю у справі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунального підприємства «Муніципальні ринки» Івано-Франківської міської ради», третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2022 року №213-31 «Про припинення договору оренди».

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі нормативно обґрунтоване покликанням на пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, представник ТОВ «Торговий Сервіс» не побачив в клопотанні, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи №380/1417/23 до вирішення господарської справи №909/1066/22, адже, як визнає відповідач, підстави звернення з позовами ТОВ «Торговий Сервіс» у справі №380/1417/23 і справі №909/1066/22 є різними.

Як вказано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №640/22535/19: «Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо».

У клопотанні не конкретизовано, які саме факти та обставини, встановлені у справі №909/1066/22, матимуть преюдиційне значення у справі №380/1417/23.

Так, в постанові Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі №160/5671/21: за змістом частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України преюдиційного значення набувають лише встановлені судовим рішенням факти, а не правові висновки суду та/або результат розгляду конкретної справи.

На користь такого висновку свідчить частина сьома статті 78 цього Кодексу, відповідно до якої правова оцінка, надана судом факту під час розгляду іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Згідно постанови Верховного Суду від 6 вересня 2022 року у справі №640/10625/21 преюдиційність у процесуальному праві має вираження у вигляді обов`язку суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набутим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дає змогу уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу й засобів.

У постанові Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №160/19144/21 встановлено: «Тлумачення пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу.

З аналізу наведених норм процесуального права колегія суддів Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №761/41071/19.

За таких обставин, при відмінних підставах звернення з позовом в Господарський суд Івано-Франківської області у справі №909/1066/22 із позовом в Львівський окружний адміністративний суд у справі №380/1417/23, непереконливими, на думку позивача, є доводи відповідача про преюдиційність якихось невідомих фактів та обставин, встановлених у справі №909/1066/22, для справи №380/1417/23.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Згідно із ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно суд буде розглядати даний спір лише в межах підстав та предмету спору.

Пре те, що згадані звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий сервіс» з позовними заявами до Львівського окружного адміністративного суду та Господарського суду Івано-Франківської області є відмінними, сторони у справі не заперечують.

Надаючи оцінку аргументам відповідача та третьої особи, суд також зазначає про те, що предметом спору по даній справі є саме і лише процедура прийняття спірного рішення, яка по суті передує відповідним наслідкам такого рішення.

Господарський процес не надає повноважень оцінювати наявність чи відсутність саме процедурних порушень з боку Івано-Франківської міської ради статей 4, 10, 14, 29, 30 відповідного Регламенту.

На переконання суду, відповідачем не доведено жодними належними та допустимими доказами наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 157, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Івано-Франківської міської ради від 08.05.2023 року про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена в повному обсязі 15.05.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.