Справа № 440/5006/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5006/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ( вул. Соборності, буд. 36,Полтава,Полтавська область,36000 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови Полтавської міської ради №186-к від 27.03.2023, «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру 27.03.2023, яке підписано секретарем міської ради Андрієм Карповим;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на посаді начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру з 27.03.2023;

- стягнути з Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

10.05.2023 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідачів зазначено: Секретаря Полтавської міської ради Карпова Андрія Анатолійовича, який виконує обов`язки голови Полтавської міської ради, Полтавську міську раду, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

До позовної заяви додано клопотання про виклик свідків, а саме: першого заступника міського голови ОСОБА_2 та працівника відділу кадрів ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання про допит свідків, суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на предмет спору та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, за допомогою письмових доказів, відтак і відсутність підстав для виклику та допиту в якості свідків першого заступника міського голови ОСОБА_2 та працівника відділу кадрів ОСОБА_3 .

Отже, клопотання позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В позовній заяві міститься клопотання позивача про зобов`язання Полтавської міської ради надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких складалось (ухвалювалось) розпорядження міського голови Полтавської міської ради № 186-к від 27.03.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Полтавської міської ради належним чином засвідчених копій: Розпорядження міського голови Полтавської міської ради №186-к від 27.03.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » , усіх документів, на підставі та з урахуванням яких прийнято вказане розпорядження.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 (середньомісячну та середньоденну).

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/5006/23 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Полтавської міської ради Карпова Андрія Анатолійовича, який виконує обов`язки голови Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавської міської ради належним чином засвідчені копії: Розпорядження міського голови Полтавської міської ради №186-к від 27.03.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » , усіх документів, на підставі та з урахуванням яких прийнято вказане розпорядження.

Витребувати від Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 (середньомісячну та середньоденну).

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол