Справа № 280/6793/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 травня 2023 року о 15 год. 25 хв.Справа № 280/6793/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника відповідача Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2022 року № (форма «С»), № (форма «С»), № (форма «ПС»).

Ухвалою суду від 06.12.2022 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 02.02.2023 клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 02.02.2023 розгляд адміністративної справи №280/6793/22 продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.03.2023.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання на 28.03.2023.

Ухвалою суду від 28.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» про відкладення підготовчого засідання до закінчення дії воєнного стану в Україні відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів. Відкладено підготовче засідання на 14.04.2023.

Ухвалою суду від 14.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.05.2023.

В судовому засіданні 04.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що обставини перевірки та аргументація висновків Акту не можуть беззаперечно свідчити про начебто допущені позивачем порушення вимог податкового чи іншого законодавства, є виключно припущенням посадових осіб відповідача та розширеним тлумаченням останнім своїх прав і обов`язків. Вказані обставини підтримуються, зокрема, тим фактом, що на сторінці 3 Акту посадові особи ДПС стверджують про перевірку АЗС за адресою АДРЕСА_1 ознайомлення з наказом на перевірку оператора АЗС ОСОБА_1 . B той же час, нижче, в четвертому абзаці на цій же сторінці, стверджується про те, що оператор АЗС ОСОБА_2 відмовилась надати другий примірник змінного звіту АЗС за формою 17-НП, що може свідчити про порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Позивач зазначив, що оператор ОСОБА_3 в штатному розкладі позивача відсутній і є, імовірно, працівником зовсім іншої АЗС, яку також, імовірно, перевіряли на той час. Таким чином, позивач вважає, що у вказаному Акті, можливо помилково, об`єднано висновки різних за адресою та суб`єктів господарювання перевірок, що, в свою чергу, ставить під сумнів відповідність спірних податкових повідомлень-рішень вимогам ПК України.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що фактичною перевіркою досліджувалось питання ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, здійснення продажу лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Перевіркою повноти оприбуткування та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) на АЗС встановлено порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів, а саме: в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на загальну суму 3 255 133, 83 грн. На момент проведення перевірки АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність позивач, оператор АЗС відмовилася надати другий примірник змінного звіту АЗС за формою 17-НП, що свідчить про порушення установленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на початок зміни згідно Х-звіту від 02.06.2022 о 12:57:02 було неоприбутковано нафтопродуктів на загальну суму 269 250,11 грн. Також, в ході аналізу даних СОД РРО обсяг прийнятого пального на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ТОВ «ПК «Білл Ойл» за перевіряємий період становить 109 840,52 л. на загальну суму 2 985 883,72 грн, що не підтверджено первинними документами. Крім того, зазначено, що під час проведення перевірки, оператор АЗС ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом № 433-п від 30.05.2022, однак на сторінці 3 Акту перевірки перевіряючими помилково зазначено що оператор АЗС ОСОБА_4 відмовилась надати другий примірник змінного звіту АЗС за формою 17-НП. Вказує, що акт перевірки є лише службовим документом контролюючого органу, пов`язаним із збиранням податкової інформації, не створює для платника податків правових наслідків у вигляді зміни (припинення) прав чи встановлення обов`язків, однак, в подальшому можуть враховуватися контролюючим органом при прийнятті актів індивідуальної дії.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача подано до суду письмові пояснення, в яких, серед іншого зазначено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області №433-п від 30.05.2022 та направлень від 30.05.2022 № 705, 707 на підставі ст.20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст. 75, пп. 80.2.2, пп. 80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України, проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ТОВ «ПК «Білл Ойл». Відповідно до пп.20.1.11 п.20.1 ст.20 ПК України до початку перевірки 02.06.2021 o 12:45 посадовими особами, згідно з направлениями на перевірку, на АЗС адресою: АДРЕСА_1 , придбано 20 л бензину А-95 за ціною 65,00 грн на загальну суму 1300,00 грн. Після проведення контрольної розрахункової операції посадовими особами пред`явлено оператору АЗС, яка знаходилася в приміщенні АЗС та здійснювала розрахунки, направления на проведення фактичної перевірки, копію наказу про проведения перевірки та службові посвідчення осіб, які зазначені в направлениях. Оператор АЗС після ознайомлення з наказом про проведення фактичної перевірки відмовилась від підписання про ознайомления на отримання копії наказу в розписках до направлень, про що 02.06.2022 складено акт відмови від підпису №259/08/01/07/09/ НОМЕР_1 . У зв`язку з відмовою від допуску для проведення фактичної перевірки, фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено виклик Національної поліції за номером «102» для встановлення співробітниками поліції особи, яка протидіє правомірним вимогам, та фіксації факту протидії. Співробітниками поліції встановлено особу, яка проводила розрахункові операції на АЗС та знаходилась в приміщенні АЗС це ОСОБА_1 відповідно паспорту НОМЕР_2 , виданому Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.04.1999. В акті фактичної перевірки на сторінці 1 зазначено про присутність в ході перевірки оператора ОСОБА_1 , на сторінці 3 в описовій частині також зазначено про відмову від копії наказу та запрошення на надання документів до перевірки оператором ОСОБА_1 . Прізвище оператора ОСОБА_2 на сторінці з акту зазначено помилково. В ході перевірки журнал реєстрації перевірок не надавався. У зв`язку з відмовою посадових осіб платника податків, його законних представників від підписання акту фактичної перевірки, факт такої відмови засвідчено актом від 10.06.2022 №291/08/01/07/09/ НОМЕР_1 . Один примірник акту фактичної перевірки 10.06.202 надіслано поштою на податкову адресу платника, який відповідно до поштового повідомлення вручений уповноваженій особі платника 21.06.2022. Копії матеріалів фактичної перевірки ТОВ «ПК «Білл Ойл» для прийняття відповідних заходів щодо порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін направлено листом від 22.06.2022 №15911/6/08-01-07-09-13 до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Позивач не звертався до Головного управління ДПС у Запорізькій області з запереченнями на акт фактичної перевірки №2294/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 10.06.2022. Для перевірки оператор АЗС відмовилась надати другий примірник змінного звіту АЗС за формою № 17-НП, що свідчить про відсутність обліку нафтопродуктів на початок зміни 02.06.2022 на загальну суму 269 250,11 грн та є порушенням п. 12 ст.3 Закону №265. В вході аналізу податкової інформації з фіскальних чеків та фіскальних звітних чеків РРО, яку платник передає до ДПС, обсяг прийнятого пального на АЗС за адресою: м. Запоріжжя. вул. Рекордна, 37-Б за перевіряємий період склав 109 840,52 л, але платник не надав первинні документи, що підтверджують походження такого пального на загальну суму 2 985 883,72 грн, що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону № 265. Оператор АЗС 02.06.2022 відмовилась від отримання запрошення про надання платником документів до перевірки та надання пояснень, у зв`язку з чим запрошення надіслано 02.06.2022 поштою на юридичну адресу підприємства рекомендованим листом № 14190/6/08-01-07-09-12. Ненадання документів, пов`язаних з предметом перевірки, є порушенням п.85.2 ст.85 ПК України.

Представник третьої особи просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом установлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» () зареєстроване в якості юридичної особи за місцезнаходженням: 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-б, офіс 11. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 20.11.2018, 1 045644. Основний вид економічної дільності: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області №433-п від 30.05.2022 та направлень від 30.05.2022 № 706, 707 на підставі ст.20, ст.80 ПК України, проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Рекордна. 37-Б, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ПК «Білл Ойл», з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Кодексу законів працю України, Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), від 01.06.2000 №1775-III «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями), від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці.

Початок перевірки 12.06.2022 о 12 год. 57 хв. Закінчення перевірки 09.06.2022.

Перевіку здійснили начальник відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Костирко М.О., головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Титаренко В.В.

Перевірка здійснена в присутності оператора АЗС ОСОБА_1 .

Актом фактичної перевірки № 2294/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 10.06.2022, складеного за результатами перевірки об`єкта господарювання АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення:

п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: непроведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 8 192 974,99 грн;

п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-BP (із змінами та доповненнями), а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 3 255 133,83 грн;

п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: ненадання в повному обсязі документів, що відносяться до перевірки на загальну суму 1 020,00 грн.

На підставі акту перевірки №2294/08/01/07/09/42636166 від 10.06.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 12.07.2022 №, яким за порушення п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 8 192 974, 99 грн за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі акту перевірки №2294/08/01/07/09/42636166 від 10.06.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 12.07.2022 №, яким за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 3 255 133,83 грн за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі акту перевірки № 2294/08/01/07/09/42636166 від 10.06.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 12.07.2022 №, яким за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), на підставі пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 і п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 21.10.2022, податкові повідомлення-рішення від 12.07.2022 №, №, № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п.80.4 ст.80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Відповідно до пп.20.1.11 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з п.80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.80.7 ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з п.п.80.9-80.10 ст.80 ПК України строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта. У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня. У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.3 ст.81 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Як зазначено судом вище, перевірка проведена на підставі наказу №433-п від 30.05.2022 та направлень на проведення перевірки.

Перевірка здійснена в присутності оператора АЗС ОСОБА_1 .

Відповідно до пп.20.1.11 п.20.1 ст.20 ПК України до початку перевірки 02.06.2021 o 12 год. 45 хв. посадовими особами, згідно з направлениями на перевірку, на АЗС адресою: АДРЕСА_1 , придбано 20 л бензину А-95 за ціною 65,00 грн на загальну суму 1300,00 грн.

Після проведення контрольної розрахункової операції посадовими особами пред`явлено оператору АЗС, яка знаходилася в приміщенні АЗС та здійснювала розрахунки, направления на проведення фактичної перевірки, копію наказу про проведения перевірки та службові посвідчення осіб, які зазначені в направлениях.

Оператор АЗС після ознайомлення з наказом про проведення фактичної перевірки відмовилась від підписання про ознайомления на отримання копії наказу в розписках до направлень, про що 02.06.2022 складено акт відмови від підпису №259/08/01/07/09/ НОМЕР_1 .

У зв`язку з відмовою від допуску для проведення фактичної перевірки, фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено виклик Національної поліції за номером «102» для встановлення співробітниками поліції особи, яка протидіє правомірним вимогам, та фіксації факту протидії. Співробітниками поліції встановлено особу, яка проводила розрахункові операції на АЗС та знаходилась в приміщенні АЗС - ОСОБА_1 відповідно паспорту НОМЕР_2 , виданому Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.04.1999.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР та п.85.2 ст. 85 ПК України, а саме:

02.06.2022 при здійсненні контрольно-розрахункової операції з продажу пального, а саме: бензин А-95 у кількосі 20 л за ціною 65,0 грн за літр на загальну суму 1300,00 грн, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ документ встановленої форми та зразка на суму 1300,00 грн не видано, чим порушено п.1 п.2 ст.3 Закону № 265;

при проведенні звірки даних фактиних залишків пального на початок та кінець звітної доби відповідно до Х-звітів було виявлено фактичний відпуск пального в процесі повірки ПРК (технологічний пролив) без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та надання особі, при отриманні товарів (послуг) в обов 'язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції за перевіряємий період в загальному обсязі 134 651,18 л на загальну суму 5 461 116,66 грн, чим порушено п. 1, п. 2 ст3 Закону № 265;

порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме встановлено, шо на момент проведення: перевірки на АЗС розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператор АЗС відмовилась надати другий примірник змінного звіту АЗС з формою 17-НП, що свідчить про порушення установленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. В ході перевірки були зняті фактичні залишки пального. Згідно Х-звіту від 02.06.2022 о 12:57:02 на початок зміни, оприбутковано нафтопродукт (перелік яких наведено в акті перевірки) на загальну суму 269250,11 грн, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону № 265;

порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме: вході аналізу даних СОД РРО ДПС обсяг прийнятого пального на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 за перевіряємий період склав 109840,52 л у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують походження палива на загальну суму 2 985 883,72 грн. Позивачем не надано первинні документи в ході проведення перевірки, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону № 265;

перевіркою встановлений факт не надання ТОВ «ПК «Біля Ойл» на письмовий запит від 02.06.2022 № 14190/6/08-01-07-09-12 пояснень та документального підтвердження щодо проведених товариством господарських операцій придбання та зберігання пального, чим порушено вимоги п. 85.2. ст. 85 ПК України.

У зв`язку з відмовою посадових осіб платника податків, його законних представників від підписання акту фактичної перевірки, факт такої відмови засвідчено актом від 10.06.2022 №291/08/01/07/09/ НОМЕР_1 . Один примірник акту фактичної перевірки 10.06.202 надіслано поштою на податкову адресу платника, який відповідно до поштового повідомлення вручений уповноваженій особі платника 21.06.2022.

Оператор АЗС 02.06.2022 відмовилась від отримання запрошення про надання платником документів до перевірки та надання пояснень, у зв`язку з чим запрошення надіслано 02.06.2022 поштою на юридичну адресу підприємства рекомендованим листом №14190/6/08-01-07-09-12.

У позовній заяві, в основу якої покладений єдиний довід про те, що на сторінці 3 Акту посадові особи ДПС стверджують про перевірку АЗС за адресою АДРЕСА_1 ознайомлення з наказом на перевірку оператора АЗС ОСОБА_1 . B той же час, нижче, в четвертому абзаці на цій же сторінці, стверджується про те, що оператор АЗС ОСОБА_2 відмовилась надати другий примірник змінного звіту АЗС за формою 17-НП. Таким чином, позивач вважає, що у вказаному Акті, можливо помилково, об`єднано висновки різних за адресою та суб`єктів господарювання перевірок, що, в свою чергу, ставить під сумнів відповідність спірних податкових повідомлень-рішень вимогам ПК України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

В акті фактичної перевірки на сторінці 1 зазначено про присутність в ході перевірки оператора ОСОБА_1 , на сторінці 3 в описовій частині також зазначено про відмову від копії наказу та запрошення на надання документів до перевірки оператором ОСОБА_1 . Прізвище оператора ОСОБА_2 на сторінці 3 акту зазначено помилково, про що повідомлено представником Головного управління ДПС у Запорізькій області у наданих до суду письмових поясненнях.

Суд зазначає, що технічна помилка в акті перевірки № 2294/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 10.06.2022 не впливає на наявність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій та не може бути підставою для скасування прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 12 липня 2022 року № (форма «С»), № (форма «С»), № (форма «ПС»).

Крім того, позивач не звертався до Головного управління ДПС у Запорізькій області з запереченнями на акт фактичної перевірки.

Також, позивачем не висловлено та не надавано жодних заперечень щодо підстав проведення перевірки.

За вказаних вище обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає дії контролюючого органу щодо реалізації наказу про проведення фактичної перевірки та проведення самої перевірки правомірними та такими, що підтверджені фактичними обставинами та документальними доказами.

Пунктом 85.2 ст. 85 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборі платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Пунктом 85.6 ст. 85 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 ПК України строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених ПК України, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом №265/95-ВР. Дія Закону №265/95-ВР поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплей реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти;

вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб підприємців, у тому числі платників єдиного податку встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій абс електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійном ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння). Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту проведения розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих програмних товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори реєстраторів розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання;

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Згідно з ст. 20 Закону № 265 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`екті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зобов`язання вести бухгалтерський облік відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, зі змінами та доповненнями поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображння у них даних несуть особи, які скалали та підписали ці документи.

Порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України закріплений Інструкцією, яка затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 № 805/1549.

На підставі TTH та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП (додаток 14) (пп.10.2.10 розділу 10 Інструкції №281).

Облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи PPO з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП (пп.10.3.1.3 розділу 10 Інструкції №281).

Відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП (додаток 16) (пп. 10.3.2.1 розділу 10 Інструкції №281). Відпуск дизельного палива за відомостями відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП за марками та видами (пп.10.3.2.1 розділу 10 Інструкції №281).

На АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту A3C №17-НП (пп. 10.4.1 розділу 10 Інструкції №281).

Після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими TTH здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на A3C (пп. 10.4.3 розділу 10 Інструкції №281).

Облік нафти і нафтопродуктів у фізичних величинах (за об`ємом, масою) ведеться безпосередньо матеріально відповідальними особами, а бухгалтерська служба підприємства здійснює їх кількісно-грошовий облік (п.14.3 розділу 14 Інструкції №281).

Матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою №31-НП (додаток 34), у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня.

Таким чином, вимоги Інструкції №281, як спеціального нормативного акту щодо нафтопродуктів, свідчать про наступне:

обов`язковість ведення обліку нафтопродуктів встановлена саме за місцем їх надходження та місцем їх реалізації;

первинний облік приймання та реалізації здійснюють оператори АЗС;

документи первинного обліку нафтопродуктів складаються в декількох примірниках, які обов`язково зберігаються за місцем їх складання (на A3C) та передаються до бухгалтерської служби для їх відображення в загальному обліку по підприємству та контролю за веденням первинного обліку.

В ході перевірки зняті фактичні залишки пального на АЗС, які відповідно до сформованого 02.06.2022 о 12:57:02 Х-звіту становили:

- бензин А-95 (код УКТЗЕД ) залишок пального згідно Х-звіту: 2423,96 л ціна: 65,00 грн сума: 157557,40 грн;

- бензин автомобільний А-92 (код УКТЗЕД ) залишок пального згідно Х-звіту: 627,26 л ціна: 33,00 грн сума: 20699,58 грн;

- паливо дизельне ДП-3-ЄВРО-Е5-ВО (код УКТЗЕД ) залишок пального згідно Х-звіту: 1375,79 л ціна: 65,00 грн сума: 89426,35 грн;

- газ пропан (код УКТЗЕД ) залишок пального згідно Х-звіту: 89,53 л ціна: 17,50 грн сума: 1566,78 грн.

Однак, для перевірки оператор АЗС відмовилась надати другий примірник змінного звіту АЗС за формою № 17-НП, що свідчить про відсутність обліку нафтопродуктів на початок зміни 02.06.2022 на загальну суму 269 250,11 грн та є порушенням п. 12 ст.3 Закону №265. В вході аналізу податкової інформації з фіскальних чеків та фіскальних звітних чеків РРО, яку платник передає до ДПС, обсяг прийнятого пального на АЗС за адресою: м.Запоріжжя. вул. Рекордна, 37-Б за перевіряємий період склав 109 840,52 л, але платник не надав первинні документи, що підтверджують походження такого пального на загальну суму 2 985 883,72 грн, що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону № 265.

Як було зазначено вище, згідно з приписами п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок наступає у платника податків після початку перевірки.

Вимоги п.85.2 відповідають закріпленим статтею 16 ПК України обов`язкам платника податків подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (п.16.1.7), виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки (п.16.1.8), та правом податкового органу запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, визначеним пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає підтвердженими належними та достатніми доказами обставини порушення позивачем вимог п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, суд дійшов висновку, що податковим органом правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2022 року №, №, №.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1ст.143 КАС України).

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія «Білл Ойл» (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-б, офіс 11, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) - відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.05.2023.

Суддя Ж.М. Чернова