Справа № 420/7977/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7977/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить: визнати протиправними та скасувати наказ відповідача №759-п від 09.02.2023 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та податкове повідомлення-рішення №3664/15-32-07-06.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що згідно листа ГУ ДПС від 29.03.2023 року підставою фактичної перевірки позивачки слугувало неподання у порядку та строки, встановлені законом, фіскальних звітних чеків (Z-звіти).

До позову позивачкою додано копії Z-звітів на підтвердження обставин забезпечення формування звітності. Проте на вказаних копіях Z-звітів, на яких відображена не вся передбачена законом інформація: кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека; повідомлення про обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам`яті та дійсність фіскального звітного чека (п.17 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування затверджених постановою КМУ від 18.02.2002 №199).

Вказане не відповідає вимогам ч.4 ст.161 КАС України. Позивачу необхідно висвітлити питання щодо чи зі всіма даними, які наявні у позивача, надані до суду копії Z-звітів.

Також згідно з п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Позивачка не висвітлює у позовній заяві обставини дотримання нею вказаних вимог законодавства, які мають суттєве значення для вирішення спірних питань з огляду на оскарження наказу на перевірку.

Крім того, до позову надані запити адвоката та відповіді на них з наданням адвокату витребуваних документів (копій наказу, направлень, документів, які підтверджують наявність підстав проведення перевірки,витяг із системи обліку даних РРО). Проте позивач не надає всіх отриманих документів до позову.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 19 ч.1 ст.4 визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Загальними вимогами до акту індивідуальної дії є, зокрема, його дата. Проте позивач просить визнати протиправними та скасувати а податкове повідомлення-рішення №3664/15-32-07-06, не зазначаючи його дати. Надана копія до позову також не містить дати. Будь-яких пояснень з цього приводу в позові не наведено.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду та адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС, в якому просить: визнати протиправними та скасувати наказ відповідача №759-п від 09.02.2023 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та податкове повідомлення-рішення №3664/15-32-07-06 від 09.03.2023 року. До позову додано фотокопії фіскальних звітних чеків (Z-звітів).

Однак, позивачкою не надано до суду належним чином завірених копії фіскальних звітних чеків (Z-звіти) на яких відображена вся передбачена законом інформація, зокрема щодо наступних денних змін: 01.05.2022 03.05.2022, 18.05.2022 20.05.2022, 20.06.2022 25.06.2022, 30.06.2022 02.07.2022, 05.07.2022 07.07.2022, 04.10.2022, 19.10.2022 21.10.2022.

Також до суду взагалі не надано фіскальних звітних чеків (Z-звіти) за наступні періоди: з 01.08.2022 09.08.2022, 13.08.2022 27.08.2022, 03.09.2022 02.10.2022, 06.10.2022 08.10.2022, 25.10.2022 30.10.2022, 03.11.2022 29.11.2022.

Отже позивачкою недоліки позову усунуті частково. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних доказів у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва