overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/1351/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1351/23
Провадження №:2-а/138/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Крім того, згідно ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів справи слідує, що копії документів оригінали яких знаходяться у позивача та подані ним в якості доказів, не містять відмітку про засвідчення копій документа відповідно вказаних вище вимог.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 144/644/23
Суддя: Довгалюк Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/644/23
Провадження № 2-а/144/7/23

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

"16" травня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати статтям 160, 161 КАС України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що у позовній заяві позивач об`єднав три самостійних вимоги про скасування трьох постанов про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Загальна сума судового збору при зверненні до суду з даним позовом становить 1 610 грн. 40 коп. (536, 80 грн. х 3), тоді як відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.05.2023, позивачем сплачено 536 грн. 80 коп.

З огляду на наведене, позивачу необхідно доплатити 1073 грн. 60 коп. судового збору (1 610, 40 - 536, 80 = 1 073, 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення копії даної ухвали суду.

При цьому, позивачу на виконання вимог ухвали, потрібно усунути вказані недоліки, надавши суду документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів із дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/597/23
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/597/23
Провадження №2-а/148/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - начальник Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ліщина Ярослав Миколайович про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - начальник Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ліщина Ярослав Миколайович про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/28624/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/94/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича про скасування постанови серії БАД №627417 від 26 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадженні в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2023 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 від 28 квітня 2023 року про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленка А.В. від розгляду ним справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозулі М.Б. про скасування постанови серії БАД №627417 від 26 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадженні в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
10 травня 2023 року вищезазначений адміністративний позов Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою для розгляду було визначено судді Клапоущаку С.Ю.
Вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 286 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора поліції ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича про скасування постанови серії БАД №627417 від 26 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадженні в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, до свого провадження та призначити її до розгляду.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11.30 год. 22 травня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/694/23
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/694/23
Провадження № 2-а/496/12/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Положенням ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - до судового розгляду по суті на 25 липня 2023 року на 10.00 годину (з урахуванням завантаженості судді та часу перебування у щорічній відпустці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 504/1870/22
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до УПП в Одеській області, , патрульного поліцейського УПП в Одеській області Трохіна Віталія Васильовича, про визнання неправомірною та скасування постанови від 10 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАп, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі зворотного поштового повідомлення позивач отримав 18.03.2023 року ухвалу судді від 22.07.2022 року про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15.05.2023 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 22.07.2022 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до УПП в Одеській області, , патрульного поліцейського УПП в Одеській області Трохіна Віталія Васильовича, про визнання неправомірною та скасування постанови від 10 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАп, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 522/9113/23
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9113/23
Провадження №2-а/522/229/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не підписано, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 522/9457/23
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9457/23
Провадження №2-а/522/240/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Непомнящого Олексія Олександровича про скасування постанови від 11.05.2023 року серії ЕАС № 6973725 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до суду надійшов зазначений позов, який 17.05.2023 отриманий головуючим у справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, інспектора, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Непомнящого Олексія Олександровича про скасування постанови від 11.05.2023 року серії ЕАС № 6973725 у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годин 40 хвилин 29 травня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

17.05.2023
Справа № 344/19382/21
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача Осташ Г.Б.,

представника відповідача Грінченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 718/766/23
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/766/23
Провадження №2-а/718/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Масюк Л.О.

за участі секретаря судового засідання: Харабара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Кіцмань Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки в особі начальника Чернівецького районного центру комплектування та соціальної підтримки, полковника Миронця Юрія Васильовича (м.Чернівці Театральна площа, 6) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенн,-

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача Королюк І.Ю.

представника відповідача Панкратова Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 22.05.2023 року.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Миронця Юрія Васильовича від 07 березня 2023 року (без номера) за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.