Справа № 560/7111/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7111/23
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною дією відповідача перерахунок пенсії за вислугою років у розмірі 70% від суми грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром разом з відмовою відповідача №4487-3902/Г-02/8-2200/23 від 18.04.2023 перерахувати пенсію за вислугою років (її основного розміру) з 83% сум грошового забезпечення відповідно до довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХС-53438 від 27.05.2021 року починаючи з 01.04.2019 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 83% суми грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 28.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали від 28.04.2023 позивач надіслав заяву, у якій вказує на, що про обмеження відсотковим розміром пенсії з 01.04.2019 дізнався 04.02.2022, після отримання пенсії у зменшеному розмірі. Зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану та мобілізацією адвоката не зміг вчасно звернутися до суду. Також посилається на сімейні обставини, оскільки перебуває у місті Вінниця у зв`язку із вступом сина до вищого навчального закладу. Просить поновити строк звернення до суду.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд враховує таке.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19 Верховний Суд, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 83% до 70%, використаного для перерахунку пенсії на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №ХС-53438. Про порушення своїх прав, яке полягає в перерахунку пенсії виходячи з лише 70% грошового забезпечення, позивач повинен був дізнатися з жовтня 2021 року, після перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №560/7813/21, яке набрало законної сили 29.10.2021.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.04.2023, наданий у відповідь на заяву позивача від 02.04.2023 про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.05.2021 щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 83% до 70%, свідчить лише про те, що заяву про перерахунок пенсії позивач подав 02.04.2023, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії з 83% розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №ХС-53438.

Однак, позов подав до Хмельницького окружного адміністративного суду 25.05.2023.

При зверненні до суду у позовній заяві, а також після залишення її судом без руху позивач не довів той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого, зокрема (але не виключно) позбавлений був можливості звернутись до відповідача з заявою до травня 2023 року, в тому числі і можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідним запитом щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення.

Щодо запровадження в Україні воєнного стану, то з цього приводу суд зазначає, що дійсно у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан. Однак, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з введенням воєнного стану, військовою агресією російської федерації проти України, позивач суду не надав.

Наявність сімейних обставин, про які вказує позивач, також не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки позивач не обґрунтовує які саме сімейні обставини стали підставою пропуску процесуальних строків. Також на підтвердження вказаного ним не надає жодного доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу із розрахунку 83 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №ХС-53438, за період з 01.04.2019 по 24.10.2022, слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 83% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №ХС-53438, за період з 01.04.2019 по 24.10.2022.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 83% від грошового забезпечення зазначеного у довідці Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.05.2021 №ХС-53438, за період з 01.04.2019 по 24.10.2022 повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук