overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/8848/22
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/8848/22
Провадження № 2-а/205/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Михайлишина Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону 1 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Михайлишина Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову командира роти 4 батальону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дапертаменту патрульної поліції Михайлишина Юрія Володимировича серії ЕГА № 861298 від 15.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення буде складено 15 травня 2023 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 276/596/23
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/596/23
Провадження по справі 2-а/276/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ( в порядку адміністративного судочинства),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 17 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав 20 квітня 2023 року, однак до даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду від 17.04.2023 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому, суд роз`яснює, що згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ( в порядку адміністративного судочинства) вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 2-а-20704/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача та боржника , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ч.4 ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

За постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.05.2012 по справі №2а-20704/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, замінити стягувача у виконавчому листі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , та боржника управління Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 13559341, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Ольжича, 7).

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-2361/11
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2361/11
Провадження № 2-аво/362/1/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08.05.23 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про проведення перерахунку та виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де просить виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 04.04.2011 по справі № 2а-2361/11, а саме вказати вірно ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Розгляд заяви просила проводити без її участі.

Вивчивши матеріали поданої заяви та додатки до неї, суд встановив таке.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 04.04.2011 по справі № 2а-2361/11 вирішено задовольнити частково позов заявниці.

У цьому рішенні суду вказано ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

Водночас з паспорта громадянина України заявниці серія НОМЕР_1 , що був виданий 08.06.1996, вбачається, що вірним ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_2 ».

Так, згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищезазначене, наявні підстави для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАСУ, суд

ухвалив:

Виправити описку у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 04.04.2011 по справі № 2а-2361/11, зазначивши по всьому тексту рішення вірне ім`я по батькові позивачки « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 2-а-2902/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-2902/11
Номер провадження 2-аво/368/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 09.06.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

Встановив:

На підставі ст. 253 ч.2, ст.4 КАС України слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 09.06.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27.07.2023 року о 09 год. 00 хв.

Також на підставі ст.ст. 385,386 КАС України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-2902/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, так як без вирішення цього питання неможливо виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.4, ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 09.06.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27.07.2023 року о 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-2902/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 370/1098/23
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2023 р. Справа № 370/1098/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області інспектора старшого сержанта поліції Петриченко Іллі Миколайовича про скасування постанови та повернення сплаченого штрафу,

в с т а н о в и в :

11.05.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема, наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, суддею при відкритті провадження у даній справі встановлено, що позовна заява не підписана особою, яка її подає, а тому її слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області інспектора старшого сержанта поліції Петриченко Іллі Миколайовича про скасування постанови та повернення сплаченого штрафу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 371/542/23
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/542/23
Номер провадження № 2-а/371/21/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою судді від 10.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Разом з тим, до початку судового засідання відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

За ч.6 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У зв`язку з викладеним, з метою недопущення порушення судом права відовідача на подання відзиву, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 8 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати учасникам справи визначений ухвалою судді строк, достатній для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст. 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 14 год. 00 хв. 14 червня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 534/493/23
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/493/23
Провадження № 2-а/534/12/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., представника позивача Єгорова С.А., представника відповідача Бодак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії АА №0004854 від 07.02.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП- скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної Служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 553/3104/22
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3104/22
Провадження № 6-а/553/2/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки у виконавчих документах

15.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчих листах у справі № 553/3104/22 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 553/3104/22, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 27.03.2023 року.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчих листах неправильно вказано код ЄДРПОУ боржника, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції " 40108599" замість правильного " 40108646 ".

Вирішуючи по суті заяву про виправлення помилки у виконавчих листах № 553/3104/22, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 27.03.2023 року, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 у справі № 553/3104/22 видано виконавчі листи від 27.03.2023 року, у яких помилково код ЄДРПОУ боржника, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції " 40108599" замість правильного " 40108646 ".

Як наслідок, необхідно виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчих листів, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ боржника, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах № 553/3104/22, виданих Ленінським районним судом 27.03.2023 року, слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчих листах по справі №553/3104/22, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 27.03.2023 року, зазначивши правильний код ЄДРПОУ боржника - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 539/1315/23
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1315/23
Провадження № 2-а/539/9/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області та інспектора відділу патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області капітана поліції Садюка Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції у Київській області (юридична адреса м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), та інспектора відділу патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області капітана поліції Садюка Володимира Юрійовича (юридична адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Романа Шухевича, 4) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко