Справа № 420/18327/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України клопотання Військово-морської бази «Південь» (ВЧ НОМЕР_1 ) про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/18327/22, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-морської бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВЧ НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення в повному обсязі за період часу з 24.02.2022 року по 08.12.2022 року;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях (у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) за період часу з 24.02.2022 по 18.07.2022 року, а з 19.07.2022 року по день ухвалення судового рішення - в розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року у справі №420/18327/22 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

24.04.2023 року від представника Військово-морської бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВЧ НОМЕР_1 ) до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/18327/22, а саме замінити Військово-морську базу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВЧ НОМЕР_1 ) на Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивач ніколи не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , про що власне сам зазначив у позовній заяві. При цьому військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач станом на час подання позову займав посаду старшого електрика ракетної команди ракетно-артилерійської бойової частини НОМЕР_4 дивізіону надводних кораблів (вч НОМЕР_2 ), не входить до складу ВМБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а виключно забезпечується грошовим забезпеченням з боку останнього.

Військова частина НОМЕР_2 щомісячно до 5-го числа, надає до військової частини НОМЕР_1 накази про виплату додаткової грошової винагороди (30, 50 або 100 тисяч гривень в розрахунку на місяць пропорційно, часу участі у бойових діях та виконанні бойових (спеціальних) завдань), на підставі яких військова частина НОМЕР_1 здійснює виплату додаткової грошової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, на думку відповідача військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом владних повноважень по даній справі.

Суд з даного приводу зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 . При цьому позовні вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі №420/18327/22 про нарахування та виплату додаткової винагороди звернуті до Військової частини НОМЕР_1 .

За таких умов у суду відсутні підстави для заміни відповідача по справі з Військової частини НОМЕР_1 на Військової частину НОМЕР_2 .

Крім того, суд враховує відсутність згоди позивача на заміну відповідача з Військової частини НОМЕР_1 на Військової частину НОМЕР_2 .

Разом з тим, враховуючи обставини, зазначені Військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 49, 241, 243, 248, 256, 257, 258, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі №420/18327/22 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №420/18327/22 у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Розпочати розгляд адміністративної справи №420/18327/22 спочатку.

Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 , строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Військовій частині НОМЕР_2 направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.