Справа № 580/3031/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року справа № 580/3031/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд.1, далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20300, Черкаська область, м. Умань, пров. Тихий, 3А, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.04.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 70148779.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/1694/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відмовлено повністю у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області (20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3, ) шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації приміщень, розташованих за адресою: 20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3 та за адресою: 20355, Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Центральна, 14а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 відстрочено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №580/1694/20 до припинення воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 12.07.2023 включно. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Натомість головним державним виконавцем Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рибак Л.В., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження постановою від 04.04.2023 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Ухвалою від 28.04.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.05.2023 провадження в адміністративній справі №580/3031/23 зупинено до подання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 15.05.2023 провадження у справі поновлено.

12.05.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 відстрочено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №580/1694/20 до припинення воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 12.07.2023 включно. У зв`язку з чим, головним державним виконавцем Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рибак Л.В., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження постановою від 04.04.2023 повернуто виконавчий документ стягувачу. Також відповідачем вказано, що дана норма закону не позбавляє позивача права повторно подати виконавчий документ до примусового виконання, а тому права позивача не порушені.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/1694/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача: Бабанська селищна рада, виконавчий комітет Бабанської селищної ради про застосування заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації будівель Бабанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманської районної ради Черкаської області, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3, - та будівель Оксанинської філії Бабанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманської районної ради, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Центральна, 14а, - шляхом їх знеструмлення та закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відмовлено повністю у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області (20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3, ) шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації приміщень, розташованих за адресою: 20351, Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Соборна, 3 та за адресою: 20355, Черкаська область, Уманський район, с. Оксанина, вул. Центральна, 14а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

25.10.2022 відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 70148779 з примусового виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №580/1694/20.

22.11.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення у справі №580/1694/20 до періоду завершення дії воєнного стану.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 заяву Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/1694/20 задоволено частково. Відстрочено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №580/1694/20 до припинення воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 12.07.2023 включно.

Головним державним виконавцем Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рибак Л.В., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження постановою від 04.04.2023 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За правилами пункту 6 частини 1 першої статті 34 № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 35 цього ж Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Водночас, приписами п.8 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

Частинами 1-2 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто під відстрочкою виконання рішення суду розуміється перенесення судом строку виконання рішення.

Відкриття виконавчого провадження в силу ст.26 Закону №1404-VIII здійснюється на підставі виконавчого документа, строк на подання якого відповідно до приписів статті 12 цього ж Закону встановлений для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Отже рішення повинно виконуватись державним виконавцем після завершення строку, на який була надана судом відстрочка.

Натомість приписами п.8 ч.1 ст.37 Закону № 1404-VIII чітко визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу у разі якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

При цьому, наведена норма не містить конкретного визначення на якій стадії виконавчого провадження (перед відкриттям виконавчого провадження чи під час його проведення) державному виконавцю її слід застосовувати.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що у разі наявності відстрочки виконання судового рішення, то документ повертається стягувачу, якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно зі ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як встановлено судом, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 по справі №580/1694/20 заяву Бабанського ліцею Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/1694/20 задоволено частково. Відстрочено виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №580/1694/20 до припинення воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 12.07.2023 включно.

За наслідками постановленої ухвали відповідачем відповідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження постановою від 04.04.2023 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в даних правовідносинах, у відповідності до ст. 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З огляду на фактичні обставини справи, на переконання суду, Головний державний виконавець Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рибак Л.В., на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження приймаючи постанову від 04.04.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу діяв правомірно, в межах та у спосіб визначений законом.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА