Справа № 380/10236/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Сузір`я» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Сузір`я» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53; ), Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (46021, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8; ) із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 03 грудня 2022 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-019165-c, проведеної за замовленням Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, за предметом закупівлі за ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо та Акт №03-22/2 від 28 березня 2023 року ревізії окремих питань фінансової господарської діяльності Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради за період з 01.04.2017 по 31.12.2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області в частині визнання додаткових угод №1 від 16.03.2022 та №2 від 01.08.2022 до договору поставки від 26.01.2022 №11/01-22 укладених з порушенням норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIII (п.6 Акту).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1, п.2, п.7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків, в конкретних правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з цим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам суду, що наведені у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №822/2087/17.

Суд зазначає, що позивач не був суб`єктом інспектування, суб`єктом інспектування був Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради ( між якими і були публічно-правові відносини). Тобто і Висновок про результати моніторингу складався щодо відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, а не щодо позивача у справі і відповідно не породжує публічно правовий спір.

Щодо оскарження акта перевірки від 28.03.2023 року, то сам по собі акт не породжує наслідків. За результатами перевірки складається Акт, який сам по собі є службовим документом і позивачем не обґрунтовано порушення його прав чи обов`язків таким актом, і також перевірка здійснювалася не позивача у справі, а сторони договірних відносин.

Отже, на виконання вимог статті 5 та статті 19 КАС України, позивачу слід обґрунтувати наявність публічно-правового спору.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00грн.

Як передбачено пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 03 грудня 2022 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-16-019165-c, проведеної за замовленням Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради, за предметом закупівлі за ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо;

- визнати протиправним та скасувати Акт №03-22/2 від 28 березня 2023 року ревізії окремих питань фінансової господарської діяльності Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради за період з 01.04.2017 по 31.12.2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області в частині визнання додаткових угод №1 від 16.03.2022 та №2 від 01.08.2022 до договору поставки від 26.01.2022 №11/01-22 укладених з порушенням норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIII (п.6 Акту).

Тобто, сама позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Таким чином, сума судового збору за подання позовної заяви становить 5368,00 грн. (2684,00 грн.*2).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копію платіжної інструкції №857 від 24.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Судом не беруться до уваги твердження позивача, що ним висувається одна вимога немайнового характеру, оскільки у оскаржуваних рішеннях зазначається про одне й те саме, з огляду на зазначене вище.

З огляду на викладене, позивачу слід ще долучити до матеріалів справи документ про доплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Виходячи з викладеного, позовну заяву подано без додержання вимог статей 44, 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Сузір`я» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надати:

- обґрунтувати наявність публічно-правового спору;

- докази доплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.