Справа № 160/3202/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Справа №160/3202/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Дубини Ю.О.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , адвокат; Новіков М.О., адвокат;

від відповідача: Таран А.М, представник;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/3202/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.02.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :04:111:0001 площею 109,999 га, яка розташована на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11578/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :04:330:0006 площею 637,3514 га, яка розташована на території Покровського району м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-10635/301-22 від 11.08.2022, дата формування витягу: 11.08.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0002 площею 6,5428 га, яка розташована на території Покровського району м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11573/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :06:065:0138 площею 4,4516 га, яка розташована на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11583/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :06:208:0104 площею 32,5040 га, яка розташована на вул. Іллічівській, 125/1,2, вул. Технічній, 17/1-13 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11581/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:214:0002 площею 520759 га, яка розташована на вул. Оренбурзькій, 12 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-10646/301-22 від 11.08.2022, дата формування витягу: 10.08.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:296:0001 площею 0,2609 га, яка розташована на вул. Оренбурзькій, 12 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11579/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:297:0001 площею 1,0182 га, яка розташована на вул. Оренбурзькій, 12 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу №97-4-0.110.4-11580/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:583:0011 площею 23,7372 га, яка розташована у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу від 02.12.2022 №97-4-0.110,4- 13035/301-22, дата формування витягу: 01.12.2022, та скасувати його;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування сукупного коефіцієнта КмЗ за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :07:583:0010 площею 36,9630 га, яка розташована у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при формуванні нового витягу нового витягу від 02.12.2022 №97-4-0.110,4-13036/301-22, дата формування витягу: 01.12.2022 та скасувати його.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3202/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 27.02.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2023 від позивача через систему «Електронний суд» 08.03.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази надіслання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками сторонам у справі.

До цієї заяви позивачем додано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3202/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В. Цією ухвалою заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення третьої особи у справі задоволено; залучено до участі у справі Криворізьку міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів у справі №160/3202/23 задоволено; витребувано у Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру (вул. Святослава Хороброго, буд. 3, м. Київ, 03151), Державного підприємства Український науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя (б-р Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 49006), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39А, м. Дніпро, 49006), Криворізької міської ради в особі Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101):

1) засвідчені належним чином копії графічних матеріалів - додатків до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, затвердженої рішенням Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 у належній якості, що дозволяє чітко прочитувати всі елементи картографічної основи та умовні позначення, а саме:

- додаток № 8 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Функціонально - планувальні, історико - культурні та природно - ландшафтні фактори»;

- додаток № 9 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно інфраструктурні фактори. Вулиці з твердим покриттям, магістральні мережі та головні споруди газопостачання»;

- додаток № 10 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно інфраструктурні фактори. Магістральні мережі та головні споруди водопостачання та водовідведення»;

- додаток № 11 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Інженерно геологічні фактори;

- додаток № 12 «Схема прояву локальних факторів оцінки. Санітарно гігієнічні фактори»;

2) цифрові дані технічної документації із визначення нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу та зон локальних факторів відповідно до п. 69-11 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.

06.04.2023 через систему «Електронний суд» до суду представником Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подано клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/3202/23.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» були отримані листи Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - Виконком) за вих. №6/18/3625 від 12.08.2022 та за вих. №6/18/4513 від 12.10.2022 «Про коригування розміру податкових зобов`язань». Разом із вказаними листами Виконком надав копії витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- з кадастровим номером :04:111:0001, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4-11578/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022;

- з кадастровим номером :04:330:0006, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4- 10635/301-22 від 11.08.2022, дата формування витягу: 11.08.2022;

- з кадастровим номером :06:003:0002, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4- 11573/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022;

- з кадастровим номером :06:065:0138, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4-11583/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022;

- з кадастровим номером :06:208:0104, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4-0.11581/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022;

- з кадастровим номером :07:214:0002, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4-10646/301-22 від 11.08.2022, дата формування витягу: 10.08.2022;

- з кадастровим номером :07:296:0001, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4-11579/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022;

- з кадастровим номером :07:297:0001, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4-11580/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022;

- з кадастровим номером :07:583:0005, що наданий Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради за вих. №97-4-0.110.4-11572/301-22 від 03.10.2022, дата формування витягу: 29.09.2022.

30 вересня 2022 року рішенням Криворізької міської ради прийнято рішення щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :07:583:0005):

-23, 7372 га (кадастровий номер :07:583:0011);

- 36, 9630 га (кадастровий номер :07:583:0010).

Як видно з копій витягів, нормативна грошова оцінка зазначених земельних ділянок збільшилася у порівнянні з попередніми витягами.

На запити позивача стосовно надання інформації про локальні, зональні та функціональні коефіцієнти, які застосовувалися під час формування зазначених витягів, листами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.11.2021 вих. №3076/299-22 та від 04.10.2022 вих. №2686/299-22 було повідомлено, що збільшення вартості земельних ділянок відбулося за рахунок добавлення нових локальних коефіцієнтів на місцезнаходженні земельних ділянок.

Оскільки для з`ясування правомірності застосування відповідачем підвищуючих коефіцієнтів при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами, вказаними в позові, у галузі земельних відносин необхідне володіння спеціальними знаннями у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини правомірності та обґрунтованості застосування певних коефіцієнтів не є можливим, позивач просить призначити судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

26.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що на підставі рішення Криворізької міської ради VIII сесії VIII скликання від 26.05.2021 №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, розроблену у 2020 році Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» (замовник: Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, договір: №5 від 21.05.2020). Рішення набуло чинності з 01.01.2022.

Відповідач зазначає, що представник позивача просить суд проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (), не надавши будь-яких документів, які б підтверджували повноваження зазначеної організації з проведення таких експертиз. Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» є: 69.10 Діяльність у сфері права; 68.31 Агентства нерухомості; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування. Продукція, послуги ТОВ «Український центр судових експертиз»: будівельно-технічна експертиза, економічна експертиза, автотехнічна експертиза, товарознавча експертиза, автотоварознавча експертиза, психологічна експертиза, експертиза об`єктів інтелектуальної власності, пожежно-технічна експертиза, експертиза комп`ютерної техніки та програм, автоекспертиза, оцінка майна. Таким чином, відповідно до відомостей ЄДРПОУ, видами діяльності ТОВ «Український центр судових експертиз» не передбачено проведення експертиз, зазначених представником позивача у клопотанні призначення експертизи.

Крім того, відповідач зазначає, що згідно з пунктом 1.7 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України «Про судову експертизу». 31.07.2015 набрав чинності наказ Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5, яким внесено зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, згідно з якими питання щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок вирішується при проведенні експертиз з питань землеустрою. З урахуванням основних завдань та орієнтованого переліку, які визначені гл. 7 розділу II Науково-методичних рекомендацій №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5), проведення тих чи інших розрахунків нормативної грошової оцінки земельних ділянок не належать до компетенції судових експертів державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованих судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, при проведенні експертиз з питань землеустрою.

Разом з тим, відповідач зауважує, що окрім приватних організацій, що проводять експертизи, в Україні діють державні експертні установи, зокрема в системі Міністерства юстиції України НДІСЕ, а також в системі МВС НДЕКЦ. Тому, відповідач вважає за доцільне розглядати при вирішенні питання про призначення судової експертизи лише державні експертні установи.

Також, відповідач звертає увагу на те, що розроблена у 2020 році Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» та затверджена у 2021 році Криворізькою міською радою технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу, має затверджений висновок державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.12.2020 №6698-20, на підставі Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 №1808-ІV, чинного на момент затвердження висновку.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

26.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на заперечення на клопотання про призначення експертизи

В обґрунтування своєї позиції представник позивача зазначає, що відповідач, заперечуючи проти експертного закладу, запропонованого позивачем, не надає інформації про конкретну експертну установу, здатну провести необхідне експертне дослідження. Позивач уважає за необхідне вказати, що ТОВ «Український центр судових експертиз» (), надає відповідні експертні послуги на ринку України вже більше 10 років (підприємство зареєстровано з 23.02.2010). Основним видом діяльності ТОВ «Український центр судових експертиз» () дійсно є 69.10 Діяльність у сфері права (основний), 68.31 Агентства нерухомості, 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування. Водночас, такий вид діяльності як 69.10 Діяльність у сфері права відповідно до Класифікатора КВЕД-2010 включає в себе наступні види діяльності: секція М професійна, наукова та технічна діяльність, розділ 69 діяльність у сферах права та бухгалтерського обліку, група 69.1 діяльність у сфері права, клас 69.10 діяльність у сфері права, цей клас включає: юридичне представництво інтересів однієї сторони, що виступає проти іншої сторони в судах або інших судових органах, як особисто членами колегії адвокатів, так і під їх керівництвом: консультаційні послуги та представництво в цивільних справах консультаційні послуги та представництво в кримінальних справах консультаційні послуги та представництво в трудових суперечках загальні консультації та складання юридичних документів: свідоцтв про реєстрацію підприємств, статутів підприємств та інших документів, пов`язаних зі створенням підприємств патентів і авторських прав, підготовку різних юридичних документів, заповітів, доручень тощо, діяльність державних та приватних нотаріусів, судових виконавців, третейських суддів, експертів і арбітрів. Цей клас не включає: судову діяльність.

Представник позивача наголошує, що твердження відповідача про те, що видами діяльності ТОВ «Український центр судових експертиз» не передбачено проведення експертиз, спростовується вищенаведеним.

Крім того, представник позивача звертає увагу на те, що до складу Українського центру судових експертиз входять висококваліфіковані експерти з багаторічним досвідом роботи, які пройшли спеціальну експертну підготовку, атестовані ЦЕКК Міністерства юстиції України, мають Свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта та внесені до Реєстру атестованих судових експертів.

Крім того, на запит позивача, ТОВ «Український центр судових експертиз» надало інформацію про наявного експерта, зокрема, ОСОБА_2 , та копію Свідоцтва № 74-22/П на її ім`я про те, що рішенням кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 14.06.2022 їй присвоєно (підтверджено) кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за спеціальністю 10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками (свідоцтво дійсне до 14.06.2025).

Також, стосовно того, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу має висновок державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.12.2020 №6698-20, на підставі Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 № 1808-ІV, чинного на момент затвердження висновку, і відповідач вказує, що проведення додаткової експертизи землевпорядної документації не є необхідним, представник позивача зазначає, що відповідач безпідставно ототожнює різні види експертиз, зокрема, державну експертизу землевпорядної документації та судову експертизу, на призначенні якої наполягає позивач.

З огляду на викладене, представник позивача просить суд задовольнити клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/3202/23.

Представники позивача у судовому засіданні, призначеному на 10.05.2023, заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Третя особа не направила представника у судове засідання, письмові пояснення щодо заявленого клопотання не надала.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає про таке.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право серед іншого подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 7.1. ч. ч. 6, 7 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

- визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- визначення відповідності фактичного землекористування право встановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

- визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, та необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд уважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову земельно-технічну експертизу в адміністративній справі № 160/3202/23, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (), яке розташоване за адресою: 02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, оф. 26.

Поряд з цим, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні (ст.108 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до п 4 ч. 2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою в адміністративній справі №160/3202/23 задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу в адміністративній справі №160/3202/23.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (), яке розташоване за адресою: 02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, оф. 26.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Наявність яких локальних факторів Км3 підтверджується документально та в межах зон яких локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 №523, фактично знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:111:0001;

:07:583:0011;

:07:583:0010;

:04:330:0006;

:06:003:0002;

:06:065:0138;

:06:208:0104;

:07:296:0001;

:07:297:0001;

:07:214:0002?

2) В якому процентному відношенні до площі земельної ділянки займає кожна зона усіх локальних факторів Км3, що затверджена рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 №523, в межах якої фактично знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами:

:04:111:0001;

:07:583:0011;

:07:583:0010;

:04:330:0006;

:06:003:0002;

:06:065:0138;

:06:208:0104;

:07:296:0001;

:07:297:0001;

:07:214:0002?

3) Чи підтверджується документально правильність застосування відповідачем коефіцієнта Км3 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу» від 26.05.2021 №523, при формуванні витягів з нормативної грошової оцінки, які були отримані позивачем у січні 2022 року та у нових витягах нормативної грошової оцінки, які були отримані позивачем упродовж серпня-жовтня 2022 року щодо наступних земельних ділянок з кадастровими номерами:

:04:111:0001;

:07:583:0011;

:07:583:0010;

:04:330:0006;

:06:003:0002;

:06:065:0138;

:06:208:0104;

:07:296:0001;

:07:297:0001;

:07:214:0002?

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду та матеріали справи №160/3202/23 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, буд. 5, оф. 26).

Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед експертом питань.

Зобов`язати експерта після проведення судової земельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Зупинити провадження у справі №160/3202/23 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили 10.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна