Справа № 120/3406/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 травня 2023 р. Справа № 120/3406/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ділі - відділ, відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність щодо невиконання виконавчого провадження № 69661524;

- визнати бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення від 22.09.2022;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що у провадженні Вінницького адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7101/21-а. Рішенням від 21.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. В подальшому судом виписано виконавчий лист №120/7101/21-а, який був направлений до відповідача для примусового виконання. Разом з тим, на день звернення до суду з цим позовом в рамках ВП №69661524 відповідачем не виконано судове рішення у справі №120/7101/21-а та не надано відповіді на звернення ОСОБА_1 від 22.09.2022.

Не погоджуючись з бездіяльністю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позивач звернулась до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечила щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та, посилаючись на норми Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 вказала про наступне.

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 69661524 з примусового виконання виконавчого листа № 120/7101/21-а виданого 21.02.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом.

17.08.2022 державним виконавцем у відповідності до вимог Закону винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69661524, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору.

До відділу 26.09.2022 за вх. № 10564 надійшов лист ОСОБА_1 відповідно до якої зазначено, про надання інформації та про вжитті заходи щодо виконання ВП № 69661524.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.09.2022, Відділом 14.10.2022 направлено відповідь за № 11412/8, яку направлено заявнику на адресу, вказану у зверненні.

Крім того, державний виконавець вказала, що листом Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що рішення суду виконано в повному обсязі до початку його примусового виконання. А саме: надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 15.06.2020, копії якої наявні в матеріалах виконавчого провадження, тому 10.03.2023 державним виконавцем на підставі п. 9 ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого документа направлено до суду, а копії постанови - сторонам виконавчого провадження.

З огляду на обставини, що наведені у відзиві, представник відповідача зауважила, що, на її думку, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та просила суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №120/7101/21-а, крім іншого, зобов`язано Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.06.2020 та надати відповідь за результатом розгляду у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та з урахуванням висновків суду.

21.02.2022 виписано виконавчий лист №120/7101/21-а.

Ухвалою від 04.08.2022 у справі №120/7101/21-а виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 21.02.2022 №120/7101/21-а.

17.08.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69661524 з примусового виконання виконавчого листа від 21.02.2022 №120/7101/21-а.

Крім того, 17.08.2022 в рамках виконавчого провадження ВП №69661524 державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

26.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою від 22.09.2022, в якій просила надати інформацію про вжиті заходи щодо виконання ВП №69661524.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання ВП №69661524 та ненадання відповіді на її заяву від 22.09.2022, звернулась до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

В силу положень частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, частиною другою вищевказаної статті Закону № 1404-VIII передбачено, що, сере іншого, виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 39 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Варто вказати, що частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, судом встановлено, що 17.08.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69661524 з примусового виконання виконавчого листа від 21.02.2022 №120/7101/21-а.

Крім того, 17.08.2022 в рамках виконавчого провадження ВП №69661524 державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

26.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою від 22.09.2022, в якій просила надати інформацію про вжиті заходи щодо виконання ВП №69661524.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання ВП №69661524 та ненадання відповіді на її заяву від 22.09.2022, звернулась до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав в контексті цієї спірної ситуації, суд вказує, що відповідно до наданих відповідачем документів вбачається, що листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.10.2022 №11412/8 надано відповідь на заяву позивача від 22.09.2022 (вх. №10564 від 26.09.2022) та повідомлено ОСОБА_1 про хід виконавчого провадження № 69661524.

Вказані обставини, на переконання суду, виключають можливість задоволення вимог позивача про визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 22.09.2022, оскільки наявними матеріалами спростовано допущення такої бездіяльності органом державної виконавчої служби, зокрема останнім підтверджено, розгляд заяви позивача від 22.09.2022 та надання відповіді на таку у листі від 14.10.2022 №11412/8.

Щодо решти позовних вимог, що стосуються визнання бездіяльності щодо невиконання виконавчого провадження № 69661524 варто вказати, що на дату постановлення цього рішення у суду наявні докази винесення відповідачем постанови від 01.05.2023 та відповідно закінчення виконавчого провадження ВП № 69661524 у зв`язку з виконанням судового рішення боржником до початку його примусового виконання.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім того, відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 5 КАС України визначено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В силу частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог у даній справі та встановлених під час її розгляду обставин, суд дійшов висновку, що внаслідок прийняття 01.05.2023 відповідачем постанови про закінчення виконаного провадження ВП № 69661524, правовідносини у цій справі перейшли у площину нового спору, у разі незгоди позивача з таким рішенням.

Відтак, у задоволені заявлених вимог належить відмовити і у цій частині.

При цьому варто звернути увагу позивача, що у разі незгоди із рішенням відповідача від 01.05.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 69661524 та діями вчиненими при його винесенні, остання не позбавлена можливості оскаржити їх у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

З урахуванням положень статті 139 КАС України відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Вибозька, 32, м. Київ, 03056, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.05.2023

Суддя Томчук Андрій Валерійович