Справа № 260/1651/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотань

15 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1651/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотань позивача про залучення третьої особи, про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін та про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення № 24 від 19.01.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області при визначенні тривалості страхового стажу зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу, період роботи в ВАТ Тересвянський ДОК з 25.11.1983 року по 04.12.2000 року відповідно даних трудової книжки та в зв`язку з цим призначити ОСОБА_2 пенсію, з дня фактичного звернення 11.01.2022 року до відповідача.

12 травня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьої особи ВАТ «Тересвянський ДОК», оскільки в нього може зберігатися інформація про трудовий стаж позивача. Крім того, позивач просить суд розгляд даної справи проводити за її участю та викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які працювали в ВАТ «Тересвянський ДОК».

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В той же час, позивач в клопотанні про залучення ВАТ «Тересвянський ДОК» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зазначає та не обґрунтовує яким саме чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки ВАТ «Тересвянський ДОК», відтак, вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за її участі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Згідно з частиною 2 статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 статті 92 КАС України визначено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування своїх доводів, викладених у позовній заяві, позивач надав підтверджуючі документи, і саме цим письмовим доказам судом буде надаватись оцінка при розгляді справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 65,91, 92, 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань позивача про залучення третьої особи, про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін та про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька