Справа № 120/6389/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 травня 2023 р. Справа № 120/6389/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 2005 року та по даний час проходить службу в органах внутрішніх справ. В березня 2023 року позивач звернувся до відповідача із рапортом щодо надання інформації про термін фактичної вислуги років окремо в календарному та пільговому обчисленні. 15.03.2023 року відповідач надав відповідь на вказаний рапорт, в якій повідомив що станом на 01.03.2023 року термін вислуги позивача в календарному обчисленні становить 21 рік 06 місяців 18 днів, а пільговому обчисленню підлягатимуть періоди служби на посадах в підрозділах карного розшуку Управління МВС України у Вінницькій області з 02.08.2005 року по 26.07.2011 року лише при досягненні права на призначення пенсії за вислугу років, тобто коли така вислуга на день звільнення становитиме 25 календарних років і більше. Позивач із наданою відповіддю не погоджується, адже відповідачем в зазначеному розрахунку не враховано періоди його участі в антитерористичній операції з 09.10.2015 року по 06.11.2015 року та з 08.10.2014 року по 06.11.2014 року. В подальшому позивач звернувся до відповідача щодо зарахування до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислуги років у пільговому обчисленні, проведення її перерахунку, проведення перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років на надання додаткової оплачуваної відпустки із врахуванням періоду пільгової вислуги років та встановлення вказаної надбавки. У своїй відповіді від 24.03.2023 року №788/04/12-2023 відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача з огляду на відсутність у нього встановленої пунктом «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII календарної вислуги років, що складає 25 календарних років і більше. Вважаючи відмову відповідача у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги та до стажу служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 3-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна