Справа № 420/10016/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2023 року Справа № 420/10016/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву відповідача Міністерства оборони України щодо зловживання процесуальними правами шляхом подання кількох позовів та залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Івашіна Є.В.,

представників відповідача - Калюжного А.П., Куртмаллаєва А.Е.

в с т а н о в и в:

20.07.2022 до Одеського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду та призначення його на нижчу посаду поза апаратом Міністерства оборони України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 15.06.2022 №125, в частині призначення ОСОБА_1 колишнього заступника директора Департаменту - начальнику відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України на посаду Начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю - заступником начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту, ВОС - 3910002;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 на посаду рівнозначну посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- зобов`язати Міністерство оборони України перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, що він недоотримав внаслідок незаконного переміщення з 18.06.2022 до дня фактичного поновлення на посаді;

- зобов`язати Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк з моменту його виконання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення з даним позовом до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

12.12.2022 матеріали справи №420/10016/22 надійшли на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва та внаслідок автоматизованого розподілу від 12.12.2022 передані для розгляду судді Погребніченко І.М.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

20.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.12.2022 №03-19/2474/22 надійшли матеріали адміністративної справи №420/10016/22.

20.01.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №420/10016/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 прийнято адміністративну справу №420/10016/22 до провадження судді Кушнової А.О. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 28.02.2023 о 10:30 год. Витребувано докази у справі від відповідача.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою позивача та неповідомленням суду про поважність причин неявки в судове засідання, на 14.03.2023 о 14:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 зобов`язано позивача направити на поштову адресу відповідача відповідь на відзив разом із доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого направити на адресу суду.

З матеріалів адміністративної справи №420/10016/22 вбачається, що 02.11.2022 на адресу Одеського окружного адміністративного суду представником відповідача Міністерства оборони України було подано заяву від 02.11.2022, в якій відповідач просить суд вирішити питання щодо наявності факту зловживання процесуальними правами шляхом подання кількох позовів ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з тим самим предметом та з тих самих підстав із застосуванням відповідних заходів процесуального примусу та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України у даній справі.

В даній заяві повідомлено, що позивач ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/11023/22 з тим самим складом сторін, предметом та підставами позову, викладеними обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

До вказаної заяви від 02.11.2022 представником Міністерства оборони України додано копію позовної заяви ОСОБА_1 від 14.07.2022 до Міністерства оборони України із вимогами, аналогічними позовним вимогам у справі №420/10016/22, адресованої до Окружного адміністративного суду міста Києва, а також копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі №640/11023/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У судовому засіданні позивач та його представник проти поданої заяви заперечували та зазначили, що дійсно 14.07.2022 ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду та призначення його на нижчу посаду поза апаратом Міністерства оборони України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 15.06.2022 №125, в частині призначення ОСОБА_1 колишнього заступника директора Департаменту - начальнику відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України на посаду Начальника відділу аудиту системи внутрішнього контролю - заступником начальника Південного територіального управління внутрішнього аудиту, ВОС - 3910002;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 на посаду рівнозначну посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу аудиту управління державним майном Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- зобов`язати Міністерство оборони України перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю за час виконання військового обов`язку на нижче оплачуваній посаді, що він недоотримав внаслідок незаконного переміщення з 18.06.2022 до дня фактичного поновлення на посаді;

- зобов`язати Міністерство оборони України подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк з моменту його виконання.

Не отримавши вчасно інформацію про відкриття провадження у справі за поданим 14.07.2022 позовом та у зв`язку із відсутністю будь-якої інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач 20.07.2022 подав такий саме позов через свого представника до Одеського окружного адміністративного суду, оскільки позивач на той час проходив військову службу в м.Одеса. Цій справі був присвоєний номер №420/10016/22 та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 поновлено ОСОБА_1 строк звернення з даним позовом до суду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дізнавшись із Єдиного державного реєстру судових рішень інформацію, що Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21.07.2022 відкрив провадження у справі №640/11023/22 за поданим 14.07.2022 позовом, позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва 04.11.2022 заяву про відкликання позовної заяви, яка відповідно не розглянута судом, який було ліквідовано.

Позивач зазначає, що не мав наміру маніпулювати розподілом, оскільки не мав відповідної інформації про відкриття Окружним адміністративним судом міста Києва провадження у справі №640/11023/22.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 про відкриття провадження у справі №640/11023/22 зареєстровано в реєстрі судових рішень 31.08.2022, оприлюднено 06.09.2022.

При цьому довідкою начальника відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 повідомлено суд, що в адміністративній справі №640/11023/22 від позивача 04.11.2022 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень процесуального рішення щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/11023/22 не прийнято.

У зв`язку із необхідністю розгляду по суті заяви відповідача від 02.11.2022 у справі №420/10016/22 Київським окружним адміністративним судом було ініційовано питання щодо пришвидшення передачі із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №640/11023/22.

16.05.2023 матеріали адміністративної справи №640/11023/22 надійшли із Окружного адміністративного суду міста Києва на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.05.2023 адміністративна справа №640/11023/22 передана на розгляд судді Лапія С.М.

Наведене свідчить про те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду наразі перебувають дві справи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме №420/10016/22 та 640/11023/22.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, подана 02.11.2022 представником Міністерства оборони України заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України у справі №420/10016/22 підлягає задоволенню.

Вирішаючи питання щодо наявності факту зловживання процесуальними правами шляхом подання кількох позовів ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з тим самим предметом та з тих самих підстав із застосуванням відповідних заходів процесуального примусу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача у цій частині у зв`язку з відсутністю достатніх доказів вважати наявними підстави, вказані у п.2 ч.2 ст.45 КАС України.

Суд не вбачає наявними підстави вважати, що звернувшись 20.07.2022 до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до Міністерства оборони України, позивач мав на меті маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями, оскільки позови у даних справах подані до різних судів, а також приймаючи до уваги те, що дійсно згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2022 про відкриття провадження у справі №640/11023/22 зареєстровано в реєстрі судових рішень 31.08.2022, а оприлюднено 06.09.2022.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.05.2023.

Керуючись статтями 45, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Міністерства оборони України щодо факту зловживання процесуальними правами шляхом подання позивачем кількох позовів до Міністерства оборони України, - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.