Справа № 160/18477/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Справа №160/18477/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши клопотання представника Головного управління ДПС у Київській про витребування доказів по справі №160/18477/22,-

УСТАНОВИВ:

21.11.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленопт» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18477/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 14.12.2022 року відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/18477/22.

Ухвалою від 29.12.2022 року задоволено заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 27.12.2022 року про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та ухвалено розгляд адміністративної справи №160/18477/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.01.2023 року зупинено розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіленопт» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії по справі №160/18477/22 до повернення матеріалів справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року по справі №160/18477/22 повернуто апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу від 14.12.2022 року.

09.02.2023 року справа №160/18477/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду. У зв`язку зупиненням та необхідністю продовження розгляду справи, адміністративну справу №160/18477/22 передано судді Н.В. Захарчук-Борисенко. Вказане підтверджується довідкою від 09.02.2023 року, що наявна у матеріалах справи.

Ухвалою від 13.02.2023 року продовжено розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сіленопт до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

09.03.2023 року на адресу суду надійшов запит про направлення на адресу Третього апеляційного адміністративного суду справи №160/18477/22, у зв`язку з надходженням заяви Державної податкової служби України про повернення судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі №160/18477/22 заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №160/18477/22 задоволено.

Ухвалою від 01.05.2023 року продовжено розгляд справи №160/18477/22.

Так, у судовому засіданні 11.05.2023 року досліджено клопотання ГУ ДПС у Київській області від 08.02.2023 року про витребування доказів по справі, а саме інформації щодо платіжних доручень, доданих позивачем до позовної заяви.

В обгрунтування означеного клопотання представником ГУ ДПС у Київській області вказано, що вказані платіжні доручення складені в порушення чинного законодавства, а саме: відсутні печатки та підписи уповноважених осіб банку. Відповідачем вказано, що ним надсилалися листи до зазначених вище банків про надання інформації щодо справжності (оригінальності, автентичності) доданих до позову платіжних доручень. Проте, відповідачем отримано відповідь на ці листи, в якій зокрема повідомлено про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації, адже суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та п. 20.1.5 ст. 20 ПКУ.

Так, відповідач з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» просить:

- витребувати у АТ «АЛЬФА-БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) інформацію щодо проведення платежу банком згідно платіжного доручення № від 12.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- витребувати у АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053) інформацію щодо проведення платежу банком згідно з платіжними дорученнями №163322928 від 28.04.2022 року, № від 02.05.2022 року, №27049663 від 06.05.2022 року, №79 від 18.07.2022 року, № від 30.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- витребувати у АТ «МОТОР-БАНК» (пр-т Моторобудівників, б. 54 Б, м. Запоріжжя, 69068) інформацію щодо проведення платежу банком згідно з платіжним дорученням №560143 від 09.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» (вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ, 01001) інформацію щодо проведення платежу банком згідно з платіжними дорученнями №27049663 від 06.05.2022 року, №27049672 від 12.05.2022 року, №27049667 від 11.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- витребувати у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (вул. Краснова, б. 6/1, м. Одеса, 65059) інформацію згідно з платіжними дорученнями №27049663 від 06.05.2022 року, №27049672 від 12.05.2022 року, №27049667 від 11.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) інформацію щодо проведення платежу банком згідно платіжних доручень №163322928 від 28.04.2022 року, №163321443, №163321446, №163321442, №163321444 від 19.04.2022 року, №163322443 від 26.04.2022 року, №163321442 від 18.04.2022 року, №163320825, №163320826 від 14.04.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) інформацію щодо проведення платежу банком згідно платіжного доручення №79 від 18.07.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- витребувати у АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) інформацію щодо проведення банком платежу згідно з платіжних доручень від 19.04.2022 року №163321442, №163321444, №163321443, №163321446, від 18.04.2022 року №163321237, від 14.04.2022 року №163320825, №163320826, від 10.05.2022 року №, №, від 09.05.2022 року №560142, №560143, від 12.05.2022 року №27049672, №, від 11.05.2022 року №27049667, №13.05.2022 року №, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- витребувати у АТ «ТАКСОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) інформацію щодо проведення платежу банком згідно з платіжними дорученнями № від 02.05.2022 року, № від 03.05.2022 року, № від 13.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності).

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши доводи та аргументи сторін у судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України, встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суб`єктний склад учасників справи, суд для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 241, 256, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області від 08.02.2023 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у АТ «АЛЬФА-БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) інформацію щодо проведення платежу банком згідно платіжного доручення № від 12.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- у АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053) інформацію щодо проведення платежу банком згідно з платіжними дорученнями №163322928 від 28.04.2022 року, № від 02.05.2022 року, №27049663 від 06.05.2022 року, №79 від 18.07.2022 року, № від 30.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- у АТ «МОТОР-БАНК» (пр-т Моторобудівників, б. 54 Б, м. Запоріжжя, 69068) інформацію щодо проведення платежу банком згідно з платіжним дорученням №560143 від 09.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- у АТ «ОЩАДБАНК» (вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ, 01001) інформацію щодо проведення платежу банком згідно з платіжними дорученнями №27049663 від 06.05.2022 року, №27049672 від 12.05.2022 року, №27049667 від 11.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (вул. Краснова, б. 6/1, м. Одеса, 65059) інформацію згідно з платіжними дорученнями №27049663 від 06.05.2022 року, №27049672 від 12.05.2022 року, №27049667 від 11.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) інформацію щодо проведення платежу банком згідно платіжних доручень №163322928 від 28.04.2022 року, №163321443, №163321446, №163321442, №163321444 від 19.04.2022 року, №163322443 від 26.04.2022 року, №163321442 від 18.04.2022 року, №163320825, №163320826 від 14.04.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) інформацію щодо проведення платежу банком згідно платіжного доручення №79 від 18.07.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) інформацію щодо проведення банком платежу згідно з платіжних доручень від 19.04.2022 року №163321442, №163321444, №163321443, №163321446, від 18.04.2022 року №163321237, від 14.04.2022 року №163320825, №163320826, від 10.05.2022 року №, №, від 09.05.2022 року №560142, №560143, від 12.05.2022 року №27049672, №, від 11.05.2022 року №27049667, №13.05.2022 року №, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності);

- у АТ «ТАКСОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) інформацію щодо проведення платежу банком згідно з платіжними дорученнями № від 02.05.2022 року, № від 03.05.2022 року, № від 13.05.2022 року, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко