Справа № 440/4934/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 440/4934/21

адміністративне провадження № К/990/34725/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув повторне клопотання Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про зупинення виконання

постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року

у справі № 440/4934/21

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628,

третя особа: Полтавська міська рада,

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, та

за зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628

до Державної екологічної інспекції Центрального округу

про визнання протиправними дій.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до суду із позовом до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (далі - Полтавське КАТП 1628), у якому просила тимчасово заборонити діяльність Полтавського КАТП 1628 у частині розміщення твердих побутових відходів, розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до: (1) отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі і твердих побутових відходів; (2) отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ; (3) приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, зокрема: облаштування виїзного дизбар`єру (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначений для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ; облаштування дренажної системи з дренажними трубами та приймальними колодязями; облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин, згідно Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" том 4. Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС); облаштування на МВВ пожежних ємностей, які згідно вимог Робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м. куб. кожна; облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища; встановлення звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів; (4) ліквідації забруднення земельної ділянки, а саме: ліквідація фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство".

Полтавське КАТП 1628 подало зустрічний позов, у якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП 1628 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №4/2/1-23 від 18.03.2021 у встановлені нею строки (терміни) протиправними та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій;

- визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП 1628 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №4/2/1-23 від 18.03.2021 у частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме, на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових відходів протиправними та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій;

- визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо виконання її вимоги про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Полтавського КАТП 1628 протиправними, а також такими, що можуть призвести до непередбачуваних негативних екологічних наслідків та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій;

- визнати протиправними твердження Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо самовільного заняття земельної ділянки КАТП 1628, яка знаходиться під фільтраційним озером;

- визнати протиправною вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо зобов`язання Полтавського КАТП 1628 встановлення протифільтраційного екрану по периметру сміттєзвалища;

- визнати протиправною вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу виконання робіт згідно вимог Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" 2012 р. том 4".

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 04.11.2021 відмовив у задоволенні позову та зустрічного позову.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.10.2022 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 у частині відмови у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу; прийняв у цій частині нову постанову, якою задовольнив позов Державної екологічної інспекції Центрального округу:

- тимчасово заборонив діяльність Полтавського КАТП 1628 у частині розміщення твердих побутових відходів, розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до:

- отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі і твердих побутових відходів;

- отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ;

- приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, зокрема: облаштування виїзного дизбар`єру (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначений для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ; облаштування дренажної системи з дренажними трубами та приймальними колодязями; облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин, згідно Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" том 4. Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС); облаштування на МВВ пожежних ємностей, які згідно вимог Робочого проєкту необхідно 3 шт. по 50 куб. м кожна; облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища; встановлення звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів;

- ліквідації забруднення земельної ділянки, а саме: ліквідація фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство".

06.12.2022 Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 подало касаційну скаргу, що 09.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23.12.2022 відкрив касаційне провадження; відмовив Полтавському КАТП 1628 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

11.05.2023 Полтавське КАТП 1628 повторно надіслало до Суду клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції. Клопотання обґрунтовує тим, що в тариф на послуги з поводження з побутовими відходами не закладено витратних статей на удосконалення Полтавського міського звалища твердих побутових відходів; виділення коштів та виконання переліку робіт, зазначених у постанові суду від 19.10.2022, у короткі терміни в умовах діючого сміттєзвалища неможливо. Полтавське КАТП 1628 на виконання постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 замовило «Проект часткової рекультивації Полтавського міського звалища побутових відходів», звернулося до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради для виділення коштів на розробку проєктно-кошторисної документації та проходження державної експертизи проєкту проведення рекультивації порушених земель в урочищі «Триби» поблизу селища Макухівка Полтавського району Полтавської області; до проєкту включено необхідність проведення оцінки впливу на навколишнє середовище. Вартість вказаних робіт складає 6 млн грн, які плануються виділити із міського бюджету у 2022-2023 роках; термін виконання робіт - 2 роки. Полтавська міська рада 10.03.2023 на позачерговій двадцять четвертій сесії восьмого скликання прийняла рішення про затвердження Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою Полтавської міської територіальної громади на 2023 рік. Наразі Полтавське КАТП 1628 отримує комерційні пропозиції стосовно виконання робіт з розроблення вказаної проєктно-кошторисної документації, на виготовлення якої необхідно від 4-х до 8-ми місяців; 29.03.2023 уклало з ФОП ОСОБА_1 договір № 1-23 на виконання проєктно-кошторисної документації по новому будівництву дезінфекційної ванни (дезбар`єра) для обробки коліс автотранспорту на сміттєзвалищі, даний проєкт наразі проходить незалежну експертизу. Комунальне підприємство здійснює всі можливі заходи та шукає шляхи усунення виявлених держекоінспекцією порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, для запобігання поширенню пожеж та їх ліквідації встановило пожежні ємності, придбало біоакустичний (звуковий) відлякувач птахів «Коршун 16 Pro»; після отримання відмови Комунального підприємства «Полтававодоканал» приймати стічні води з сміттєзвалища закупило бензинову мотопомпу для ліквідації фільтраційного озера в порядку п. 3.48. ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побітових відходів. Основні положення проектування». Примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції призведе до зупинення діяльності Полтавського КАТП 1628 як виконавця послуг поводження з побутовими відходами за відсутності на території Полтавської міської територіальної громади інших виконавців таких послуг.

Розглянувши повторне клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ст. 370 КАС України).

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1 ст. 378 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що розгляд питання про зупинення виконання / дії оскаржуваного судового рішення (ст. 375 КАС України) має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Обґрунтування Полтавським КАТП 1628 підстави для зупинення виконання судового рішення зводиться до неможливості якнайшвидше виконати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.

Такі аргументи скаржника стосуються саме виконання судового рішення, а не запобігання наслідків, які можуть настати у зв`язку з виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022, тобто, за своєю суттю, не є підставою для зупинення виконання постанови суду відповідно до ст. 375 КАС України.

Між тим, скаржнику слід роз`яснити, що процесуальні питання, пов`язані з відстроченням або розстроченням виконання, зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення можуть бути вирішені у порядку ст. 378 КАС України за заявою сторони або ініціативою суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи викладене, Суд вважає, що Полтавському КАТП 1628 слід відмовити у задоволенні повторного клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у задоволенні повторного клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 440/4934/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук