Справа № 160/8598/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа №160/8598/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про грошове забезпечення №33/24/С-7159 від 19.04.2022 року, виготовленої державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату моєї пенсії відповідно до наданої довідки №33/24/С-7159 від 19.04.2022 року згідно вислуги років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 р. провадження у справі було відкрито, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 р. у справі №160/8598/22 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії протиправною та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 19.04.2022 р. № 33/24/С-7159 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.04.2022 року № 33/24/С-7159, виданої ДУ «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн., 40 коп.).

26.04.2023 р. ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 .

Під час життя ОСОБА_2 . ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року у справі №160/8598/22 виконано не було.

Невиконання рішення суду також підтверджується листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.03.2023 року, відповідно до якого відповідач зазначив, що заборгованість по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8598/22 становить 185766,62 грн. Даним листом також зазначено, що спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони за рішенням суду.

За приписами частин першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

На виконання рішення суду по справі № 160/8598/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8598/22 становить 185766,62 грн., однак така заборгованість за життя ОСОБА_2 не виплачена, вважаємо, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 15.05.2023 року.

Суд зазначає, що копія ухвали суду від 28.04.2023 р. була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження, визначеним КАС України.

Станом на 15.05.2023 р. будь-яких письмових пояснень від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду подано не було.

Відтак, оскільки пояснень на заяву до суду не надходило, а матеріали справи містять відомості про належне повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення до розгляду означеної заяви у даній справі, останнє не перешкоджає розгляду заяви.

15.05.2023 р. представником заявника було подано на адресу суду докази, а саме: лист Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного територіального округу Дніпропетровської області від 03.05.2023 р. за №1297/02-14, в тексті якого зазначено, що відкрито спадкову справу №59/2023 від 04.02.2023 р. на підставі заяви про прийняття спадщини поданої дружиною померлого ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 р. у справі №160/8598/22 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії протиправною та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданій Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 19.04.2022 р. № 33/24/С-7159 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.04.2022 року № 33/24/С-7159, виданої ДУ «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн., 40 коп.).

08.09.2022 р. ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист у справі №160/8598/22, що підтверджується розпискою про отримання останнього, яка міститься в матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 , яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 61 «ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи той, що відповідно до довідки ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 , яке міститься в матеріалах справи, та зважаючи на наявність в матеріалах справи копії листа Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного територіального округу Дніпропетровської області від 03.05.2023 р. за №1297/02-14, в тексті якого зазначено, що відкрито спадкову справу №59/2023 від 04.02.2023 р. на підставі заяви про прийняття спадщини поданої дружиною померлого ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що стягувача по виконавчому листу №160/8598/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом необхідно замінити на правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 48, 242-244, 248, 250, 254, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

У виконавчому листі №160/8598/22, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.09.2022 року, стягувача - ОСОБА_2 замінити на правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова