Справа № 400/3496/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 р. № 400/3496/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування наказів від 31.05.2022р. №697, від 06.06.2022р. №426 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 06.06.2022р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 31.05.2022р. №697, від 06.06.2022р. №426 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 06.06.2022р.

Відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З наказом від 06.06.2022 № 426 позивач ознайомився 07.02.2023, до суду звернувся з позовом 05.04.2023, що підтверджується штемпелем Миколаївського окружного адміністративного суду.

Позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якому зазначив про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Так, введення воєнного стану та здійснення військових дій на території Миколаївської області та м. Миколаєва створювало загрозу його життю та здоров`ю, що унеможливило своєчасне звернення до суду.

Крім того, позивач звертався до відповідача про надання йому копії наказу № 697 від 31.05.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області".

Також 20.02.2023 на адресу відповідача було направлено адвокатський запит щодо надання висновку службового розслідування та надання копії наказу ГУНП в Миколаївській області від 31.05.2022 року № 697 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області". Відповіді на запит від відповідача не надходило.

Вказані обставини унеможливили своєчасне звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ч. 3 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, тобто, останній триває й досі.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 по справі № 160/4345/22.

Зважаючи на ведення військових дій на території Миколаївської області та м. Миколаєва, тривале ненадання відповідачем копій документів службового розслідування, що унеможливило підготовку позовної заяви до суду, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем та поновлення строку звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

2. Заяву позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.05.2023р.