Справа № 420/7263/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7263/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області (далі ГУ ДФС), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС №218-р від 27.09.2021 року «Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 », яким підполковника податкової міліції його - ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного реагування Управління координаційного забезпечення податкової міліції ГУ ДФС 27.09.2021 року звільнено з посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за ст.64 п.г» (через скорочення штатів) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Постановою КМУ від 29.07.1991 року №114;

- змінити дату звільнення підполковника податкової міліції його - ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного реагування Управління координаційного забезпечення податкової міліції ГУ ДФС з 27.09.2021 - на 22.03.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази повинні відповідати вимогам належності та допустимості.

У позовній заяві позивач стверджує, що ознайомився з оскаржуваним наказом та отримав трудову книжку 20.03.2023 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано. При цьому, надана до суду копія сканованого окремого аркуша документа невідомого походження, на якому наявна підпис позивача про отримання трудової книжки, що не може свідчити про факт його ознайомлення з оскаржуваним наказом 20.03.2023 року.

В свою чергу, підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом ГУ ДФС №218-р від 27.09.2021 року має суттєве значення для визначення початку перебігу строку звернення до суду з даним позовом, який подано до суду 06.04.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази ознайомлення його з оскаржуваним наказом, та у разі пропуску встановленого законом місячного строку звернення до суду з даним позовом подати заяву про поновлення строку із визначенням поважних причин його пропуску.

Також згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд вважає, що на позивача не розповсюджується п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ним не заявлено вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн та надати до суду докази на підтвердження його сплати.

Крім того, згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На обґрунтування позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного наказу №218-р від 27.09.2021 року позивач зазначає, що він не підлягав звільненню, оскільки він з 22.09.2021 року по 21.03.2022 року перебував на лікарняному.

Однак, позивачем до позову долучено скріншот сформованих відносно нього медичних висновків про тимчасову непрацездатність, згідно з якими тимчасова непрацездатність позивача, у зв`язку з захворюванням або травмою загального характеру, тривала з 01.10.2021 по 26.11.2021.

Згідно з заявою позивача до Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області від 14.12.2021, ОСОБА_1 повідомив про перебування на лікарняному з 27.11.2021.

Позивач не наводить пояснень з приводу вказаних протиріч, та не пояснює чому повідомляв про непрацездатність лише з 27.11.2021 та не надає відповіді на заяву від 14.12.2021.

Також згідно з наказом №218-р від 27.09.2021 року, підставою його прийняття слугувало попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 . Позивач не викладає обставин про його попередження про можливе звільнення у зв`язку зі скороченням штатів.

Крім того відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Обраний позивачем спосіб захисту «змінити дату звільнення» не містить вимог зобов`язального характеру та до суб`єкта, до якого вони направлені. Також позивач не зазначає правових обґрунтувань визначення ГУ ДФС як відповідача за вимогами щодо зміни дати звільнення, враховуючи ліквідацію ДФС.

Серед іншого вимоги до оформлення доказів, які надаються до позову викладені у ст.94 КАС України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Не відповідає вказаним вимогам подання копій з копій документів (наказ №218-р від 27.09.2021 року) а також завірення копій документів, оригінали яких не знаходяться у нього (лист ГУ ДПС в Одеській області від 20.09.2022, наказ ДФС України від 02.11.2022, підписаний Головою комісії з реорганізації ДФС України, №22).

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином позивач помилково зазначає у позовній заяві про наявність у нього оригіналів всіх доданих до позову доказів, оскільки вказане, з огляду на додані докази є неможливим (наказ №218-р від 27.09.2021 року, лист ГУ ДПС в Одеській області від 20.09.2022, наказ ДФС України від 02.11.2022, підписаний Головою комісії з реорганізації ДФС України, №22). Детальних пояснень з цього приводу позивачем не зазначено.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову та роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних доказів в обгрунтування позовних вимог.

До суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додано позовну заяву до ГУ ДФС в Одеській області в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника Голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області №218-р від 27.09.2021 року «Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 », яким підполковника податкової міліції його - ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного реагування Управління координаційного забезпечення податкової міліції ГУ ДФС 27.09.2021 року звільнено з посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за ст.64 п.г» (через скорочення штатів) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Постановою КМУ від 29.07.1991 року №114;

- зобов`язати ГУ ДФС в особі Комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області змінити дату звільнення підполковника податкової міліції його - ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного реагування Управління координаційного забезпечення податкової міліції ГУ ДФС з 27.09.2021 - на 22.03.2022.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі Порядок №1074).

Відповідно до п.6 Порядку №1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» затверджено Перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, зокрема, утворено Головне управління ДПС в Одеській області. Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, до Головного управління ДПС в Одеській області приєднано Головне управління ДФС в Одеській області.

Абзац 1 п.15 Порядку №1074 встановлює обов`язок Кабінету Міністрів України у разі припинення органу виконавчої влади утворити відповідну комісію, затвердити її голову та визначити строк проведення реорганізації або ліквідації.

Голова комісії, зокрема, забезпечує дотримання порядку звільнення працівників, зокрема тих, що є членами комісії, у тому числі письмово попереджає їх не пізніше ніж за два місяці до звільнення, повідомляє державну службу зайнятості про звільнення працівників із зазначенням їх чисельності, звільняє працівників і забезпечує своєчасний розрахунок з ними під час звільнення, видає відповідні накази та підписує необхідні документи (п.п.4 п.21 Порядку №1074).

Згідно з п.19 Порядку №1074 право підписувати документи щодо припинення органу виконавчої влади або територіального органу надається голові комісії з моменту його затвердження до дня внесення запису про державну реєстрацію припинення органу виконавчої влади або територіального органу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Для здійснення своїх повноважень голова комісії видає накази, використовуючи бланки органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється.

Позивачем подана позовна заява щодо оскарження наказу №218-р від 27.09.2021 року «Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 », прийнятого ГУ ДФС, підписаний заступником Голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС в Одеській області.

Таким чином наказ №218-р від 27.09.2021 є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, територіального органу виконавчої влади ГУ ДФС в Одеській області, прийнятий на виконання владних управлінських функцій.

Крім того, вимогою для виконавчих листів є зазначення коду ЄДРПОУ боржника, тобто відповідач повинен бути юридичною особою. Таким чином, вимоги зобов`язального характеру також повинні бути викладені до ГУ ДФС в Одеській області.

Серед іншого позивачем не усунуто недоліки в частині недотримання ст.94 КАС України щодо подання копій з копій документів та засвідчення копій документів, оригінали яких не знаходяться у нього.

Також позивач не чітко визначив спосіб захисту своїх прав. Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення в повному обсязі, та у той же час просить змінити дату звільнення не зазначаючи в якому акті індивідуальної дії.

Отже позивачем недоліки позову усунуті частково. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва