Справа № 320/14332/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2023 року Київ № 320/14332/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті з 02.11.2022 пенсії по інвалідності у розмірі 80 % грошового забезпечення, призначеної згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням у складі грошового забезпечення: посадового окладу (18 тарифний розряд) у сумі 4 230 грн, окладу за військовим званням у сумі 1 270 грн, надбавки за вислугу років (25% від ПО та ОВЗ) у сумі 1 375 грн, надбавки за особливості проходження служби (65% від ПО+ОРЗ+НВР) у сумі 4 468,75 грн, премії (90% від ПО) у сумі 3 807 грн, а з 01.02.2023: посадовий оклад (18 тарифний розряд) у сумі 4 230 грн, оклад за військовим званням у сумі 1 270 грн, надбавки за вислугу років (55 % від ПО та ОВЗ) у сумі 1 375 грн, надбавки за особливості проходження служби (65% від ПО+ОРЗ+НВР) у сумі 4 468,75 грн, премії (487 % від ПО) у сумі 20 600,10 грн; зобов`язання ГУ ПФУ в м.Києві здійснити з 02.11.2022 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у розмірі 80 % грошового забезпечення, призначеної за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням у складі грошового забезпечення: посадового окладу (18 тарифний розряд) у сумі 4 230 грн, окладу за військовим званням у сумі 1 270 грн, надбавки за вислугу років (25% від ПО та ОВЗ) у сумі 1 375 грн, надбавки за особливості проходження служби (65% від ПО+ОРЗ+НВР) у сумі 4 468,75 грн, премії (90% від ПО) у сумі 3 807 грн, а з 01.02.2023: посадовий оклад (18 тарифний розряд) у сумі 4 230 грн, оклад за військовим званням у сумі 1 270 грн, надбавки за вислугу років (55 % від ПО та ОВЗ) у сумі 1 375 грн, надбавки за особливості проходження служби (65% від ПО+ОРЗ+НВР) у сумі 4 468,75 грн, премії (487 % від ПО) у сумі 20 600,10 грн; визнання протиправними дій відповідача щодо не включення до складових пенсійної виплати надбавки, на яку позивач має право відповідно до Закону №1767 та Схеми посадових визначення розмірів надбавок до пенсії, затвердженої Наказом Мінісоцполітики від 27.12.2018 № 2054, як ветеран війни, нагороджени за бойові дії одним орденом у розмірі 34 % надбавки; зобов`язання ГУ ПФУ в м.Києві здійснити з 02.11.2022 перерахунок та виплату надбавки до пенсії, на яку позивач має право відповідно до Закону № 1767 та Схеми посадових визначення розмірів надбавок до пенсії, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України 27.12.2018 № 2054, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.01.2018 за № 90/31545, як ветеран війни, нагороджений за бойові дії одним орденом у розмірі 34 % надбавки; проведення виплати пенсії (з рахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з 02.11.2022 та виплати суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 02.11.2022.

Розглянувши подані документи та матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: викладення обставин, якими обгрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, якими ці вимоги підтверджені, зокрема, але не виключно, час та підстави взяття позивача на облік як пенсіонера із наданням суду розпорядження про призначення пенсії на момент взяття на облік та копії витягу з Реєстру застрахованих осіб позивача; зазначення кінцевої дати спірного періоду п. 3 та 5 прохальної частини позову; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; розрахунку суми виплати, на яку претендує заявник у помісячному розмірі із визначенням всіх складових розрахунку; зазначення загального розміру пенсійних виплат, одержаних позивачкою за спірний період та підтвердження отримання суми виплат (довідка про рух коштів банківської картки позивача, копія платіжної відомості; довідка з відділення поштового зв`язку) тощо.

Суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Суд також вказує на таке: за визначенням термінів та понять спір, - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, який виникає внаслідок різного розуміння ними взаємних прав та обов`язків, що перешкоджає їх реалізації, та в якому кожен із учасників захищає свої права. Сторони можуть і не «сперечатися» буквально, але своєю бездіяльністю або неналежним виконанням юридичних обов`язків порушувати права іншої сторони і таким чином викликати протиріччя.

Відтак за змістом, тобто за характером прав та обов`язків, якими наділені учасники правовідносин, існують сімейні, земельні, житлові, цивільні, господарські, адміністративні, корпоративні та трудові спори.

Період, - це проміжок часу, протягом якого повторюється якийсь циклічний процес.

Проміжком називається час, що минув між двома моментами або межами. Він використовується для позначення інтервалу часу, необхідного для його завершення або переходу на черговий цикл, або посилання на те, як довго щось може зайняти.

Отже, спірний період,- це проміжок часу, який повинен закінчитися, щоб законний ефект набув сили, тобто для того, щоб закон почав діяти або закінчився. Відсутність у позовних вимогах початкової та кінцевої дати спірного періоду свідчить про нечіткість їх змісту, що є обгрунтованою підставою для залишення позову без руху як такого, що має суттєві недоліки.

Водночас, як убачається зі змісту позовної заяви, позивач не зазначає кінцевої дати спірного періоду, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає КАСУ, вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.