Справа № 300/2668/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"17" травня 2023 р. справа № 300/2668/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням індексації нарахованої в 2022 році, без обмеження її максимальним розміром, враховуючи здійснені виплати, з 01.03.2022, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач ОСОБА_1 ) 12.05.2023 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивача вказує, що з 31.12.2010 перебуває на пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.4.1992 за №2262-XII.
Також, ОСОБА_1 вказує, що ухвалою від 19.01.2023 Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №300/3103/22 залишено без змін.
Однак на підтвердження таких обставин представник позивача не надав відповідних письмових доказів, та не зазначив про причини неможливості подання таких доказів.
Окрім вказаного, ОСОБА_1 викладаючи в адміністративному позові у відповідності до пункту 9 частини 6 статті 160 КАС України "обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями/бездіяльністю власних прав та інтересів" зазначає наступне: "Вже у 2022 році Конституційний Суд України своїм рішенням від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/22 чітко та безапеляційно вказав, що зі змісту частин першої, другої, п`ятої статті 17 Конституції України у їх взаємозв`язку з частиною першою статті 46, частиною першою статті 65 Основного Закону України випливає конституційний обов`язок держави надати спеціальний юридичний статус громадянам України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, членам їхніх сімей, а також особам, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої у лютому 2014 року, із забезпеченням відповідно до цього статусу соціальних гарантій високого рівня.
Конституційний Суд України перевірив на відповідність Конституції України обмеження встановленням максимального розміру пенсії, призначеної (перерахованої) за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XIІ та дійшов висновку, що пенсійне забезпечення як основний складник соціальних гарантій високого рівня стосовно громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, не може бути скасоване або обмежене. У Рішенні Суд наголосив, що оспорювані приписи Закону №3668-VІ, які обмежують максимальним розміром пенсії, призначеної (перерахованої) за Законом №2262-XIІ, зокрема особам, на яких поширено приписи частини 5 статті 17 Конституції України, не відповідають сутності соціальних гарантій високого рівня для таких осіб".
Проте ОСОБА_1 , вважаючи, що висновки Конституційного Суду України, які сформовані у рішенні від 12.10.2022 за №7-р(ІІ)/22, підлягають застосуванню у спірних із позивачем правовідносинах, і у відповідності до яких відсутні правові підстави для обмеження виплати пенсії колишнім співробітникам органів внутрішніх справ, які в 2010 році вийшли на пенсію по інвалідності на підставі приписів Закону №2262-XIІ, не надав суду письмових доказів на підтвердження "наявності у нього спеціального юридичного статусу громадянина України, який перебуває на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, та/або його приналежності до осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року".
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням індексації нарахованої в 2022 році, без обмеження її максимальним розміром, враховуючи здійснені виплати, з 01.03.2022, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (у двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- пенсійне посвідчення на підтвердження перебування з 31.12.2010 на пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.4.1992 за №2262-XII;
- ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, якою залишено без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №300/3103/22.
2.2. докази на підтвердження обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями/бездіяльністю власних прав та інтересів, зокрема: "наявності спеціального юридичного статусу громадянина України, який перебуває на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, та/або приналежності до осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року".
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.