Справа № 357/5166/23
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5166/23
Провадження № 2-а/357/60/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яка зареєстрована судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

06 травня 2023 року позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвала мотивована тим, що позивачу потрібно надати: квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом.

11 травня 2023 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків, подав заяву про поновлення строку для звернення до суду та квитанцію про сплату судового збору..

Частиною 1 ст.118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.122 КАС України).

Проаналізував зміст заяви та додані до позову матеріали, суд вважає, що строки пропущені позивачем з поважних причин, а тому мають бути поновленими.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст.262 КАС України).

За змістом ч.1 ст.269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Позивач просив витребувати пояснення від відповідача щодо наявності знаків дорожнього руху, які встановлено біля місця фіксації адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити, запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію постанови серії 2АВ № 01661761 від 24.11.2022 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.5, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови 2АВ № 01661761 від 24.11.2022, у справі про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції пояснення щодо наявності знаків дорожнього руху, які встановлено біля місця фіксації адміністративного правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідачі мають право подати до суду відзив проти позову, та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу подати до суду належним чином завірену копію постанови 2АВ № 01661761 від 24.11.2022 та матеріали адміністративної справи на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко