Справа № 420/8377/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8377/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку для надання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о.начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків О.Батрака "Про завершення дисциплінарного провадження та застосування дисциплінарного стягнення до Ольги Чербаджи" №3-дс від 06.04.2023 р., яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді повідомлення про неповну службову відповідність.

Ухвалою від 21.04.2023 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подані відзиву на позовну заяву.

15.05.2023 р. від представника позивача надійшло клопотанням про продовження на 5 днів строку для надання відповіді на відзив та направлення копії відзиву з додатками на електронну адресу, оскільки відповідач не направив позивачу додатків.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Згідно із ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги отримання позивачем відзиву без доданих матеріалів, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив та, як наслідок, наявність підстав для продовження такого строку.

Керуючись ст.ст.9, 77, 121, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив та матеріалів на п`ять днів, який обраховується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко