Справа № 160/3282/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року Справа № 160/3282/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Шатунов А.О. Кравченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
11.02.2022 року Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України №110/ГПК/99-00-05-02-06 від 21.01.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України надати AT «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №160/8866/20, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 року у справі №160/8866/20;
- визнати неправомірними дії Державної податкової служби України з неприйняття уточнюючих податкових декларацій AT «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати;
- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії з прийняття уточнюючих податкових декларацій AT «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати та відображення в інтегрованій картці АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» переплати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 200 394 435,30 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2022 року о 11:00 год.
Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 28.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.08.2022 року о 11:00 год.
Також, усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 31.05.2022 року задоволено клопотання Державної податкової служби України та залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2).
27.05.2022 року представником позивача подано письмову відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що позивач заперечує всі доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
28.06.2022 року представником відповідачів було подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що надані уточнюючі декларації були складені з порушенням вимог ст. 48 ПК України та не вважаються податковою звітністю, у зв`язку з чим підстави для їх прийняття відсутні.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №160/3282/22, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2023 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №160/3282/22; ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації ДПС України №110/ГПК/99-00-05-02-06 від 21 січня 2022 року, зобов`язання Державну податкову службу України надати Акціонерному товариству «Криворізький залізнорудний комбінат» нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №160/8866/20, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №160/8866/20; в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірними дії ДПС України з неприйняття уточнюючих податкових декларацій Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати; зобов`язання ДПС України вчинити дії з прийняття уточнюючих податкових декларацій з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати та відображення в інтегрованій картці Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» переплати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 200394435,30 грн - справу №160/3282/22 направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року справу прийнято до розгляду суддею Златіним С.В. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки податковий орган правомірно відмовив у прийнятті податкової звітності позивача, оскільки позивач невірно зазначив обов`язкові реквізити в т.ч. і податкову адресу платника податків.

Позивач 05.05.2023 року та 12.05.2023 року подав заяви про зміну позовних вимог, у яких уточнив позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій ГУ ДРС у Дніпропетровській області з неприйняття уточнюючих податкових декларацій АТ «Кривбасзалізрудком» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати, виклавши їх в наступній редакції, а саме: визнати неправомірними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з неприйняття уточнюючих податкових декларацій АТ «Кривбасзалізрудком» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати, вчинені листом від 24.01.2022 року № 5642/6/04-36-04-09-11.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі, оскільки позивач невірно відобразив у податковій звітності свою податкову адресу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

З урахуванням резолютивною частини постанови Верховного Суду від 21.02.2023 року у даній справі та заяв позивача про уточнення позовних вимог від 05.05.2023 року та від 12.05.2023 року предметом спору є правомірність дій відповідачів з неприйняття уточнюючих податкових декларацій Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати, вчинені листом від 24.01.2022 року № 5642/6/04-36-04-09-11 та зобов`язання ДПС України вчинити дії з прийняття уточнюючих податкових декларацій з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати та відображення в інтегрованій картці Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» переплати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 200394435,30 грн.

АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» 18.01.2022 року подано до податкового органу уточнюючі податкові декларації за період II, III, IV квартали 2020 року, а саме: Тернівський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Покровський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Саксаганський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № .

Проте, листом від 24.01.2022 року №5642/6/04-36-04-09-11 «Повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності», ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомила, що подані 18.01.2022 року уточнюючі податкові декларації не вважаються податковою декларацією, оскільки в них невірно відображено податкову адресу підприємства, оскільки в базах даних ДПС наявна інформація про іншу податкову адресу товариства: Україна, 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Симбірцева, буд. 1А.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання (п.49.11 та 49.11.1 Податкового кодексу України).

Так, у відповідності з пунктом 48.7 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Однак, основне призначення звітності - надати користувачам достовірну інформацію щодо майнового та фінансового стану, результатів господарської та фінансової діяльності за звітний період.

Згідно з пунктом 48.2 Податкового кодексу України обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно п.49.11 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року № 1503/12/13-12 «Щодо відмови у прийнятті податкових декларацій» Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Окремо суд зазначає, що уточнена податкова звітність позивач складена відповідно до вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та містить всі необхідні реквізити в т.ч. і податкову адресу позивача, яка відповідає інформації, що міститься у ЄДРПОУ: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А.

Суд зазначає про те, що не зазначення позивачем назви району у місті Кривий Ріг у поданих уточнюючих податкових деклараціях, не є тим недоліком податкової звітності, що зумовлює її не прийняття, а є проявом надмірного формалізму з боку податкового органу.

Перелік помилок допущених позивачем при заповненні уточнюючих декларацій з рентної плати за користування надрами, які перераховані у зазначеному вище листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, є формальними помилками.

Згідно вимог п. 49.8 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом п. 49.9 ПК України).

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється (п.49.10 ПК України).

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 р. N 1503/12/13-12 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у прийнятті уточнюючих податкових декларацій АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати, вчинені листом від 24.01.2022 року № 5642/6/04-36-04-09-11, є протиправною.

Належним способом захисту порушених прав позивача є: вважати уточнюючі податкові декларації позивача з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, а саме: Тернівський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Покровський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Саксаганський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № , такими, що подані у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, 18.01.2022 року.

Одночасно суд зазначає, що позовна вимога позивача - зобов`язати відобразити в інтегрованій картці АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» переплати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 200 394 435,30 грн. є передчасною, оскільки фактично спрямована за майбутнє, тобто на захист прав та законних інтересів позивача, які ще не порушені відповідачами. Позивач не надав суду належних та переконливих доказів того, що відповідачі будуть ухилятися від свого обов`язку відобразити показники уточненої податкової звітності позивача у інтегрованій картці платника податку - АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ».

Згідно п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Належним відповідачем у справі є саме ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке винесло повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності.

За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ч.3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1-а, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у прийнятті уточнюючих податкових декларацій АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати, вчинену листом від 24.01.2022 року № 5642/6/04-36-04-09-11.

Вважати уточнюючі податкові декларації позивача з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, а саме: Тернівський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Покровський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Саксаганський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № , такими, що подані у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, 18.01.2022 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на користь Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 1860,75 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 травня 2023 року.

Суддя С.В. Златін