Справа № 522/4607/23
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4607/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Навроцької Є.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одеса адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.03.2023 року звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № с/475 від 23.01.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Приморського РТЦК та СП від 23.01.2023 року на підставі ч. 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. На думку позивача такі дії відповідача є протиправними та безпідставними, оскільки відповідачем справу розглянуто без участі позивача без даних про своєчасне сповіщення його про місце та час розгляду справи. Також, зазначив, що матеріали справи не містять доказів відмови від отримання повістки на з`явлення до відповідача для проходження військової служби під час мобілізації в резервну тилову військову частину.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог надавши 17.04.2023 року відзив на позовну заяву у якому зазначено, що посадовими особами РТЦК та СП вчинялися дії з оповіщення (вручення повістки про виклик до РТЦК та СП) позивача, проте останній відмовився від отримання такої. Вчинені дії позивачем відповідають ознакам порушення, які визначені ч.2 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі міститься підпис позивача, що свідчить про ознайомлення з датою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

24.04.2023 року позивач надав суду відповідь на відзив у якому зазначив, що відзив та додатки до нього не спростовують жодного аргументу адміністративного позов, відеозаписи є неналежними та недопустимими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до протоколу №с/423 від 20.01.2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП 20.01.2023 року близько 10:20 год. ОСОБА_1 в приміщенні Приморського РТЦК та СП відмовився від отримання повістки на відправку та відмовився з`являтися до Приморського РТЦК та СП для мобілізації в резервну тилову військову частину НОМЕР_1 . Відмова зафіксована на камеру телефону. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У зазначеному протоколі міститься дата, коли відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови №с/475 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 20.01.2023 року в приміщенні Приморського РТЦК та СП відмовився від отримання повістки та з`являтися до Приморського РТЦК та СП для проходження військової служби від час загальної мобілізації в резервну тилову військову частину НОМЕР_1 . Відмова зафіксована на камеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. За дане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається підтвердження обставин події, яка відбулася 20.01.2023 року, а саме, позивачу, уповноваженою особою, було запропоновано отримати повістку на відправку та з`явлення до Приморського РТЦК та СП для мобілізації в резервну тилову військову частину НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від підписання такої. Позивачу було повідомлено про дату розгляду справи, ким вона буде розглянута та право на оскарження постанови, на запитання позивача за якою адресою необхідно з`явитися для розгляду справи, йому було повідомлено. Від надання будь-яких пояснень позивач відмовився.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Необхідно звернути увагу на те, що згідно з вимогамист.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Постанова повинна містити, серед іншого: опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення (ст. 283 КУпАП).

В даному випадку, у резолютивній частині постанови № с/475 від 23.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначено за вчинення якого правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем долучено до матеріалів справи відеозапис, яким спростовуються доводи позивача про те, що йому не було повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також зафіксовано факт відмови від отримання повістки на відправку та з`явлення до Приморського РТЦК та СП для мобілізації в резервну тилову військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому продовжувався. Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022, який було затверджено законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ, було оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої у подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України: №342/2022 від 17.05.2022; №574/2022 від 12.08.2022; №758/2022 від 07.11.2022; №59/2023 від 06.02.2023, та тривала за станом на 6 - 9 березня 2023 року.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абзацом 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, указаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Суд відхиляє твердження позивача про те, що він не отримував повістку про відправку та з`явлення до Приморського РТЦК та СП для мобілізації в резервну тилову військову частину НОМЕР_1 , оскільки як вбачається з матеріалів справи працівниками Приморського РТЦК та СП була виписана повістка про явку ОСОБА_1 на 23.01.2023 о 10:00 год. від отримання якої останній відмовився, що підтверджується матеріалами відеозапису та в результаті чого було складено протокол № с/423 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Суд констатує, що відмова військовозобов`язаного від отримання повістки без поважних причин, не свідчить про відсутність у нього обов`язку явитися до відповідного РТЦК та СП на дату та час указані у повістці.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився до Приморського РТЦК та СП, то з його боку має місце порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246,229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.04.2023 року

Суддя Я.В. Шестакова