Справа № 300/6212/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" травня 2023 р. справа № 300/6212/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 11.05.2023, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
23.05.2022 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.
На адресу суду 11.05.2023 надійшла заява представника позивача адвоката Булавинця Миколи Миколайовича від 11.05.2023, в якій, останній керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс), сформував наступні вимоги:
- прийняти заяву до розгляду та проводити розгляд заяви у судовому засіданні;
- постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 383 та статтею 249 КАС України.
Згідно з витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.05.2023 за №25, у зв`язку з перебуванням суді Главача І.А, який ухвалив судове рішення, у відпустці, заяву від 11.05.2023 передано на розгляд судді Чуприні О.В.
Вивчивши зміст вказаної заяви і долучених до неї документів, вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для розгляду заяви по суті, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Так, приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
В силу вимог пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства є диспозитивність (диспозитивність вимог і виявлення волі ініціатора вирішення спору).
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частина 2 статті 9 КАС України).
Вказаний принцип диспозитивності за аналогією застосується не тільки до формування вимог адміністративного позову але й усіх без винятку процесуальних заяв по справі.
Так, за змістом частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто положення коментованої статті Кодексу визначає зміст заяви (в тому числі її прохальної частини - вимог до суду), яка подається в порядку статті 383 КАС України, зокрема, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності:
- які вчиняються суб`єктом владних повноважень (відповідачем) на виконання такого рішення суду;
- які порушують права позивача, підтверджені таким рішенням суду.
Проте, представником Мигаля Р.П. в прохальній частині заяви не вказано, який саме зміст його вимог.
Прохання постановити ухвалу в порядку в порядку, передбаченому статтею 383 та статтею 249 КАС України, суд не може вважати такою, що відповідає процесуальному закону, так як в силу вимог:
І) статті 383 КАС України суд вправі прийняти одне із рішень, зокрема:
- залишити заяву без задоволення (за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача);
- задовольнити заяву (визнавши протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду);
ІІ) статті 249 КАСУ суд вправі прийняти одне із рішень, зокрема:
- відмовити у постановленні окремої ухвали;
- задовольнити заяву/клопотання та постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;
- задовольнити заяву/клопотання та постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;
- задовольнити заяву/клопотання та постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, із надсиланням ухвали прокурору або органу досудового розслідування.
Суд констатує, що зміст прохальної частини заяви, яка подана до суду в порядку статті 383 КАС України, не відповідає положенням частини 1 такої статті Кодексу.
У разі невідповідності заяви вимогам, визначених у статті 383 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (абзац 2 частини 5 статі 383 КАС України).
З огляду на вищевказані вимоги процесуального закону, беручи до уваги не відповідність заяви від 11.05.2023 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а також пункту 4 частини 3 статті 2, частини 2 статті 9 цього ж Кодексу, суд прийшов до висновку, що коментована заява, підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись абзацом 2 частини 5 статті 383, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 від 11.05.2023, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що за наслідками усунення описаних в ухвалі недоліків та приведення її у відповідність до норм процесуального закону, позивач вправі повторно подати таку заяву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.