Справа № 161/6543/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6543/23
Провадження № 2-а/161/170/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки використанням поліцейськими приладу Trucam суперечить вимогам ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

Також вважає, що відносно вологість повітря в день винесення оскаржуваної постанови становила 90%, в той час як прилад Tru Cam може використовувати лише при вологості нижче 70%.

З цих підстав просить суд скасувати постанову від 12 квітня 2023 року серії ЕАС №6823256.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 квітня 2023 серії ЕАС №6823256, встановлено, що 12 квітня 2023 року о 16 год. 23 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 25, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 630D xDrive, НОМЕР_1 , та рухався в населеному пункті зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановленому швидкістю руху у населеному пункті на 23 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Tru Cam LTI 20/20 TC00840. Такі дії кваліфіковані, як порушення п.12.4 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З оглянутого судом диску, який наданий відповідачем та який містить відомості з приладу Tru Cam, а також відеозапис з нагрудних камер поліцейських, слідує, що дійсно, 12 квітня 2023 року о 16 год. 23 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 25, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 630D xDrive, НОМЕР_1 , та рухався в населеному пункті зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановленому швидкістю руху у населеному пункті на 23 км/год.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що поліцейські не вправі використовувати прилад Tru Cam тримаючи його в руках, оскільки застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису входить до прямих повноважень працівників поліції, які передбачені п.9 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а чинне законодавство, як інструкція з використання, не забороняє застосування приладу Tru Cam тримаючи його в руках.

Стосовно доводів позивача про неможливість використання приладу Tru Cam у зв`язку з підвищеною вологістю в день винесення оскаржуваної постанови, то суд зауважує, що вони будь-якими доказами не підтверджуються, зокрема посиланням на конкретні положення інструкції з використання цього приладу, а також конкретними відомостями про показник вологості у м. Луцьку станом на 16 год. 23 хв. 12 квітня 2023 року.

Зважаючи на встановлення судом обґрунтованості оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, позовні вимоги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що звертаючись з цим позовом позивач використав квитанцію про сплату судового збору АТ КБ «Приватбанк» від 20 квітня 2023 року №0.0..1, яка вже до цього була використана в адміністративній справі №161/6269/23, по якій винесено рішення суду по суті.

Тобто, судовий збір за розглядувану справу позивачем сплачений не був, у зв`язку з чим його слід стягнути з нього на користь держави.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, - залишити без задоволення.

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 квітня 2023 серії ЕАС №6823256, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 16 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк