Справа № 340/5688/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5688/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року в адміністративній справі № 340/5688/22 (суддя І інстанції - Брегей Р.І.)

за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022;

- зобов`язати відповідача обчислити, виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022, відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону України № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови № 704 щодо визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн), встановлений Законом України на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які встановлені на 2022 рік за посадою при звільненні зі служби для здійснення перерахунку та виплати з 01.02.2022 основного розміру пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року позов задоволений частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно виготовлення і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 1 січня 2022 року для її перерахунку з 1 лютого того ж року;

- зобов`язано відповідача виготовити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 1 січня 2022 року для її перерахунку з 1 лютого того ж року, врахувавши, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскільки особи рядового та начальницького складу СБУ не належать до працівників державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, тому для визначення їхнього грошового забезпечення, яке регулюється постановою № 704, у 2022 році застосовується саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений Законом на 1 січня календарного року, який у порівнянні з 01.01.2020 та 01.01.2021 зріс та склав з 01.01.2022 - 2481 грн. Вважає, що доводи суду першої інстанції щодо застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 у розмірі 2102 грн для обчислення посадових окладів та окладів за військовим званням є помилковим, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою аргументи відповідача та приписи пенсійного законодавства України про те, що призначені за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ, при цьому надані для перерахунку пенсії відповідача довідки з зазначеними розмірами основних та додаткових видів грошового забезпечення підготовлені з урахуванням чинних на момент їх виготовлення норм пенсійного законодавства та прийнятих судових рішень. Вважає, що зараз фактично відсутні визначені КМУ умови, порядок та розміри перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а отже, в Управління відсутні правові підстави щодо подачі до територіального управління ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням, виходячи з розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановлених законом на 1 січня календарного року.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просить цю скаргу залишити без задоволення, а рішення суду (змінивши суму з 2102 грн на 2481 грн) - без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». (а.с. 12)

У жовтні 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив направити до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку його пенсії, на підставі рішень Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Відповідач виготовив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нові довідки від 28.08.2020 № 61/17/157 та від 22.10.2020 № 61/17/138 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . До цих довідок включено такі види грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 05.03.2019: посадовий оклад - 7750 грн, оклад за військовим званням - 1480 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 4615 грн, надбавка за особливості проходження служби (35%) - 4845, 75 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (50%) - 3875 грн, премія (10%) - 775 грн, усього - 23340, 75 грн.

Позивач у жовтні 2020 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявами від 22.10.2020 та від 28.10.2020 року, у яких просив здійснити перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі цих довідок.

Листом від 04.11.2020 № 3053-3490/А-16/8-1100/20 пенсійний орган надав позивачу відповідь, у якій повідомив, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки зміни до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вносилися, а Кабінетом Міністрів України не приймалися рішення про порядок і умови проведення перерахунку пенсій.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою, звернувся до суду з позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 340/5419/20 позов задоволений частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної позивачу за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 22.10.2020 № 61/17/138 та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

20.09.2022 позивач знов звернувся до відповідача з заявою, у якій просив направити до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку його пенсії, на підставі правових висновків, викладений у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 № 826/6453/18, Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 та від 12.09.2022 у справі № 500/1813/21. (а.с. 13-15)

Листом відповідача від 28.09.2022 № 61/А-154/17 позивача було повідомлено про відсутність підстав для подачі до органів Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом на 1 січня календарного року. (а.с. 16)

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що втрата чинності приписом пункту 4 постанови № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» не зупиняла правовідносини між сторонами у 2022 році, а зобов`язувала відповідача застосувати сукупність приписів частини 1 статті 6 Закону України «Про державні соціальні стандарти і соціальні гарантії» і частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік». З урахуванням зазначеного, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Тому у відповідача виник обов`язок виготовити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 1 січня 2022 року для її перерахунку з 1 лютого того ж року.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з частиною 2 статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Частиною 4 статті 63 Закону № 2262-XII передбачено, що призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704, якою зокрема затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років, у тому числі військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу. Ця постанова набрала чинності з 01.03.2018.

Отже, набрання чинності 01.03.2018 постановою КМУ № 704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII стало обставиною, що зумовила зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону. Водночас, з огляду на норми пунктів 1, 2 постанови КМУ № 103 позивач набув право на підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018, виходячи з грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби, визначеного станом на 01.03.2018 постановою КМУ № 704.

Постановою КМУ № 704 зокрема затверджено: тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14; розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу згідно з додатком 16.

Пунктом 4 постанови КМУ № 704 (в редакції, чинній до 24.02.2018) установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Проте, пунктом 6 постанови КМУ № 103 (яка набрала чинності 24.02.2018) до постанови КМУ № 704 внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 постанови КМУ № 704 викладено у новій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Отже, згідно з постановою КМУ № 704 (в редакції постанови КМУ № 103) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Такі ж правила діяли при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.

Натомість, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним і скасовано пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» і з цієї дати фактично відновлено дію пункту 4 постанови № 704 у первісній редакції, яка зазначена вище, зокрема і щодо 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Разом з тим, пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII (далі - Закон № 1774), який набрав чинності 01.01.2017, установлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Таким чином, після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18 зміст пункту 4 постанови № 704 у частині мінімального розміру окладів (50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) суперечить приписам пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774, а тому в цій частині не може бути застосований як при обчисленні грошового забезпечення військовослужбовців, так відповідно і при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.

Позивач вважає, що після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року з урахуванням приписів пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774 з 29 січня 2020 року, а потім 1 січня кожного календарного року підвищувались оклади військовослужбовців у зв`язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому виникли підстави для перерахунку його пенсії, у зв`язку з чим він і звернувся до відповідача з заявою про оформлення нової довідки станом на зазначені в позові дати для подальшого проведення перерахунку його пенсії.

Разом з тим, відповідачем у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі зазначено, що після 01.03.2018 грошове забезпечення відповідних категорій діючих військовослужбовців не підвищувалося, Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців і позивачем доказів на спростування таких відомостей судам обох інстанцій не надано.

Отже, відповідач заперечує, що після 29 січня 2020 року, зокрема і станом на 01.01.2022 відбулось фактичне підвищення грошового забезпечення військовослужбовців і позивачем такі доводи не спростовані, доказів фактичного підвищення після 29 січня 2020 року окладів діючих військовослужбовців суду не надано.

Позивачем докази, що особа, яка перебуває на посаді, з якої він звільнився на пенсію, отримує грошове забезпечення у розмірі, з якого він просить видати йому довідку для перерахунку пенсії, також судам обох інстанцій не надавались.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 обставиною, що обумовлює перерахунок пенсій колишніх військовослужбовців, повинно бути підвищення розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, а такого підвищення після 29 січня 2020 року фактично не відбулось, то підстави для перерахунку пенсії позивача, а відповідно і для видачі відповідачем нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача відсутні.

Таким чином, відповідач не має правових підстав для складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з окладами відповідної категорії військовослужбовців, які фактично таких окладів не отримують.

Водночас апеляційний суд враховує, що постановами Верховного Суду від 2 серпня 2022 року у справі № 440/6017/21 та від 6 лютого 2023 року у справі № 160/2775/22 задоволено аналогічні позови, проте зазначені судові рішення не застосовує, оскільки у вказаних справах Верховним Судом взагалі не аналізувались обставини, з якими законодавець пов`язує виникнення в особи права на перерахунок пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а саме, чи підвищилось грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, зокрема військовослужбовця на посаді, з якої звільнився на пенсію позивач.

Верховний Суд у зазначених вище постановах вдався до аналізу Законів про Державний бюджет на відповідні роки і зазначив, що обмежень для військовослужбовців щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб цими Законами не встановлено.

Проте, як апеляційним судом зазначалось вище, обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а не підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідному Законі про Державний бюджет. Останнє є похідним від виникнення права на перерахунок пенсії, а тому первісним предметом спору є виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а не розмірі складових грошового забезпечення, які будуть вказані у новій довідці для перерахунку пенсії лише у випадку наявності в особи права на такий перерахунок.

У зв`язку з цим первісним предметом дослідження у справах з аналогічним предметом позову, повинно бути не підвищення прожиткового мінімуму, а встановлення обставини підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а саме військовослужбовців (працівників СБУ) на посаді, з якої звільнений позивач.

Апеляційний суд наполягає, що у справі, яка переглядається, такі обставини не встановлені, тобто грошове забезпечення відповідної категорії військовослужбовців (працівників СБУ) не підвищувалось, оклади, з яких просить нарахувати йому грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивач, такі військовослужбовці не отримують, а тому підстави для перерахунку пенсії позивача не виникли. При цьому, причини такого неотримання не є предметом спору в цій справі.

Апеляційний суд ще раз зауважує, що підвищення, передбачене ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, яке є підставою для перерахунку пенсії позивача, повинно відбутися не теоретично, а фактично, оскільки пенсіонеру пенсія не може бути обрахована з грошового забезпечення, яке фактично не нараховується і не виплачується військовослужбовцю відповідної категорії. Як зазначалось вище, відповідач повідомив суд про відсутність такого підвищення і позивачем доказів на спростування цих відомостей суду не надано.

Позивач в апеляційній скарзі наполягає, що у довідці для перерахунку його пенсії посадовий оклад повинен обраховуватись і прожиткового мінімуму у 2481 гривні, а не з 2102 гривні, як визначив суд першої інстанції, проте, оскільки у позивача станом на 1 січня 2022 року взагалі не виникло право на перерахунок пенсії, то це питання судом не досліджується і відповідно його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, його висновки не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до категорії незначних, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року в адміністративній справі № 340/5688/22 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко