Справа № 480/5734/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху
16 травня 2023 року Справа № 480/5734/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 480/5734/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі. Визно протиправною бездіяльность Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 , перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 23.08.2022 № 173/33/01/2022 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, яка була виготовлена сектором з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 відповідно до ст.43 та ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України від 06.04. 2016 № 260, згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.08.2022 № 173/33/01-2022, виданою сектором з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Сумській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.12.2022 рішення набрало законної сили.

09.03.2023 р. ухвалою суду виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 по справі №480/5734/22.

11.05.2023 через підсистему «Електронний суд» до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №480/5734/22, в якій заявник просить суд:

- переглянути рушення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі " 480/5734/22 за нововиявленими обставинами;

- звільнити головне управління від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Вимоги до оформлення позовних заяв визначені ст. ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 161, а також вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки докази надіслання позивачу копії позови із доданими до неї документами листом з описом вкладення, суду не надані.

За приписами ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, в силу вимог ч. 11 ст. 44 КАС України способом усунення недоліків заяви є надання заявником в електронній формі доказів надіслання позивачу копії заяви із доданими до неї документами листом із описом вкладення.

Також, відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Відповідно до пункту 2, пункту 3 частини 3 статті 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими додаються: документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а саме - постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 р. у справі № 480/11850/21.

Відповідно до частини 3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Разом з тим, суддя зазначає, що на теперішній час в системі «Електронний суд» реалізована можливість надіслання заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зареєстрованим в цій системі її засобами.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 480/5734/22 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова