Справа № 160/19162/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року Справа №160/19162/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №160/19162/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/19162/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 -Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 55 від 30.03.2022 р. про відмову в переведенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу № 889-VIII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 26.05.2006 по 20.02.2021 до стажу державного службовця.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про переведення із пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII від 22.02.2022 року з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/19162/22 залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року набрало законної сили 03.05.2023 року.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №160/19162/22, в якій вона, мовою оригіналу, просить:

"1. Задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

2. Винести ухвалу про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі № 160/19162/22, в якій вказати про необхідність Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданої від 12.07.2021 № 01-22/505 Дніпровською районною радою Дніпропетровської області під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 про переведення із пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII від 22.02.2022 року- з урахуванням висновків суду та прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

3. Розглянути заяву про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі №? 160/19162/22 без виклику сторін".

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що на момент звернення з даною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення по справі від 14.02.2023 № 160/19162/22 набрало законної сили, але є ще не виконаним. Підставою для звернення з заявою про надання роз`яснення судового рішення № 160/19162/22 від 14.02.2023 є те, що з резолютивної частини зазначеного рішення є не зрозумілим, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розглядаючи повторно заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про переведення із пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII від 22.02.2022 року з урахуванням висновків суду та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України. А саме, під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі 160/19162/22 чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати надану довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , як того вимагає Закон України Про державну службу від 10.12,2015 № 889-VIII. Тобто переведення позивача з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданої від 12.07.2021 №01-22/505 Дніпровською районною радою Дніпропетровської області. Таким чином, встановивши протиправність відмови відповідача щодо призначення пенсії відповідно до Закону №3723-ХІІ, №889-VIII, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача вважає за доцільне роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про необхідність під час повторного розгляду заяви ОСОБА_2 з урахуванням довідки про складові заробітної тати для призначення пенсії державного службовим виданої від 12.07.2021 № 01-22/505. Представник вважає, що під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/19162/22 від 14.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не врахує довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданої від 12.07.2023 №01-22/505, так як у резолютивній частині зазначеного рішення відсутнє таке зобов`язання.

Відповідно довідки від 09.05.2023 року за підписом в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду станом на 09.05.2023 року справа №160/19162/22 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Згідно довідки від 16.05.2023 року за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду 16 травня 2023 року адміністративна справа № 160/19162/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 -Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, дана справа 16 травня 2023 року була передана судді.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у даній справі було ухвалено у письмовому провадженні та у зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця подана заява підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозумілості частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

В наданій до суду заяві фактично викладена вимога про роз`яснення порядку виконання судового рішення у даній справі.

При цьому, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз`яснення рішення, в разі якщо судове рішення є незрозумілим, або відстрочення чи розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Таким чином, роз`яснення порядку виконання судового рішення положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі №127/27678/16-а.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 03.04.2019 року по справі № 800/416/17 та в постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17.

Зі змісту поданої заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивач просить суд роз`яснити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року.

Питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 року, , а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Крім того, Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 03.05.2023 року в щодо доводів позивача про врахування поданої довідки, зазначив, що суд зобов`язав відповідача повторно розглянути подану заяву, яка містила додаток - довідку про складові заробітної плати.

Вищезазначене рішення у цій справі містить обґрунтування підстав його прийняття, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Так, Верховний Суд у своїх постановах від 01.09.2020 по справі №806/984/18, від 08.08.2018 по справі №808/1298/15 неодноразово наголошував, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №160/19162/22 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі №160/19162/22, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2023р.

Суддя О.М. Неклеса