Справа № 160/3308/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2023 року Справа №160/3308/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю представників: учасників справиОСОБА_1 Гонтаренко А.С. не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Скиби В.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023, яке набрало законної сили 01.04.2023, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови, а саме:

- скасовано постанову Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сищика Олександра Олександровича від 30.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70883141;

- стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 805,20 грн. (вісімсот п`ять гривень 20 копійок).

22.03.2023 від представника позивача адвоката Скиби В.В. заява про винесення додаткового судового рішення, в якій заявник просив суд:

- винести додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), судові витрати у розмірі 3000 грн., пов`язані зі сплатою Позивачем за правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що рішенням суду залишено поза увагою розподіл судових витрат у розмірі 3000 грн., пов`язаних з правничою допомогою адвоката представника Позивача, незважаючи на наявність в матеріалах справи документального підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2023 о 13:30 год.

09.05.2023 копію вказаної ухвали та повістки-повідомлення направлено на електронні адреси учасників справи, відповідачу та третій особі разом з копією заяви, що підтверджується матеріалами справи.

15.05.2023 від Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) засобами телекомунікаційного зв`язку надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та надання строку на подання заперечень, який дасть змогу своєчасно підготовитися до судового засідання, яке мотивоване тим, що в ухвалі від 09.05.2023 судом не встановлено строк на подання заперечення на ухвалу суду, який дасть змогу підготувати відзив, заперечення та направити учасникам справи, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

15.05.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд питання про винесення додаткового судового рішення без участі позивача та його представника, у якій зазначено

15.05.2023 учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стосовно клопотання відповідача про перенесення розгляду справи №160/3308/23, суд вважає за необхідне зазначити, що питання про стягнення судових витрат, в тому числі й на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн було висвітлено в позовній заяві, а строк на подання відзиву було встановлено в ухвалі суду про відкриття провадження, у зв`язку з чим посилання відповідача на неможливість подати відзив та/або заперечення є безпідставними. При цьому, відповідач правом на подання відзиву скористався.

Більш того, в силу вимог частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки справа була розглянута судом за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Юхно І.В. одноособово з урахуванням положень статті 287 КАС України, а є заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), то посилання заявника на подання учасниками справи відзиву на позов та заперечень є необґрунтованими.

При цьому, суд також наголошує, що положеннями статті 252 КАС України взагалі не передбачено відкладення розгляду питання стосовно ухвалення додаткового судового рішення, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання відповідача.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить із наступного.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Суд звертає увагу, що в уточнених позовних вимогах представник позивача просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати: - сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.; - витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн. Проте, в рішенні від 21.03.2023 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Так, частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.12.2022 між Адвокатом Скибою Віталієм Володимировичем (Адвокат) і Катриченком Іваном Сергійовичем (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №13, за умовами якого Адвокат уповноважується вести справи і представляти інтереси Клієнта, в тому числі в адміністративних судах, в судах апеляційної та касаційної інстанцій, строком дії до 24.12.2025 (п.6.1 Договору).

Адвокату представляються всі права, які передбачені законом позивачу, відповідачу, третій особі, законному представнику, в тому числі право: повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову повністю або частинами, зміна предмета вимоги і предмета позову, укладення мирової угоди; оскарження рішення судів, оскарження дій або бездіяльності посадових осіб підприємств, установ, організацій, пред`явлення виконавчих документів до виконання, проведення від імені Клієнта переговорів і попереднього узгодження всіх процедурних питань подача і підписання всіх документів, як. необхідні для виконання повноважень включаючи позовні та інші заяви скарги, клопотання, дозволи, свідоцтва, ліцензії, а також інших документів, які стосуються прав, законних інтересів Клієнта, сплачувати за нього платежі, а також підписувати від його імені цивільно-правові договори. Для реалізації вищевказаних повноважень Адвокату надається право надавати і підписувати від імені Клієнта заяви, позови, скарги, заперечення, клопотання, а також виконувати всі дії і формальності, які пов`язані з виконанням цього договору, звертатися з адвокатськими запитами відповідно до ст.20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.1.8 Договору).

В розділі 3 Договору врегульовані питання вартості послуг і розрахунків, зокрема, визначено, що вартість послуг з надання правової допомоги Клієнту становить 700,00 грн/год. (п.3.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.3 Договору Адвокат зобов`язується не пізніше 5-го числа поточного місяця направити Клієнту рахунок, вказаний в п.3.3 «Звіт про виконану роботу», в якому мають міститися такі відомості: - дата отримання та короткий зміст завдання, що надійшло від Клієнта; - короткий опис результату роботи проведеної Адвокатом за завданням Клієнта; - кількість робочого часу, витраченого Адвокатом на надання правової допомоги за завданням Клієнта.

До матеріалів позову також долучено копію рахунку від 20 лютого 2023 року б/н про сплату ОСОБА_3 на користь Адвоката Скиби В.В. послуг «Надання правової допомоги Катриченку І.С., по договору №13 про надання правової допомоги від 24.12.2022 р. щодо визнання в судовому порядку протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сищика О.О. від 30.01.2023 р. суми без ПДВ 3000,00 грн. (в графі «Од. вим.» зазначено «грн», графи «кількість» та «ціна без ПДВ» заповнені прочерками).

Між Сторонами підписано Акт виконаних робіт від 20.02.2023 б/н про те, що згідно Договору Клієнту в лютому 2023 року надана правова допомога щодо визнання в судовому порядку протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сищика О.О. від 30.01.2023 р. про відкриття виконавчого провадження №70883141:

1. Ознайомлення з матеріалами та узгодження правової позиції.

2. Підготовка адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сищика О.О. від 30.01.2023 р. про відкриття виконавчого провадження №70883141.

3. Виготовлення та завірення додатків до позовної заяви.

4. Подання до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви з додатками.

Розрахунок: вартість послуг згідно п.3.1 Договору становить 700 грн/год. Всього затрачено 4,28 год. Вартість послуг становить: 700 х 4,28 = 3000 грн.

Факт оплати ОСОБА_2 послуг Адвоката у розмірі 3000,00 грн. підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 20.02.2023.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12 вересня 2018 року (справа №810/4749/15), аналізуючи положення статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначив, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, а також такі обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, тобто доведеними стороною в процесі.

У Практичній рекомендації «Вимоги щодо справедливої сатисфакції», яка видана Головою ЕСПЛ 28.03.2007 року відповідно до правила 32 Регламенту ЕСПЛ, витрати (до яких зазвичай відносять вартість юридичної допомоги), повинні бути дійсними, тобто вони мають бути справді сплачені заявником, або ж він має бути зобов`язаний їх сплатити, відповідно до юридичних чи договірних зобов`язань. Витрати мають бути необхідними, тобто їх сплата мала бути необхідною для запобігання порушенню чи для отримання компенсації після того, як воно сталося. Їх сума повинна бути обґрунтованою. Суду мають бути надані докази, такі як докладні розрахунки та фактури. Вони повинні бути достатньо детальними або Суд міг визначити, наскільки вищенаведені вимоги були дотримані.

Суд звертає увагу, що в силу вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначені в Акті виконаних робіт від 20.02.2023 б/н послуги «ознайомлення з матеріалами та узгодження правової позиції», «виготовлення та завірення додатків до позовної заяви», «подання до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви з додатками» не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки та подачі позовної заяви або іншого процесуального документу, що подається адвокатом. Більш того, суд наголошує, що за положеннями ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, суд вважає виокремлення вищеозначених видів адвокатських послуг безпідставним.

Водночас, суд звертає увагу, що предметом спору в цій справі є правомірність постанови Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сищика Олександра Олександровича від 30.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70883141 з примусового виконання постанови Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №№227-ССЗ від 23.12.2022 про стягнення з позивача штрафу 1700,00 грн. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy)», №34884/97).

У п. 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до положень статі 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-VI суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. суд враховує вимоги п. 4 ч. 5 ст. 134 КАС України, а саме: предмет спору, відсутність впливу вирішення даної справи на репутацію позивача та відсутність публічного інтересу до даної справи. Більш того, позовна заява по даній категорії справ є належить до справ незначної складності, щодо якої наявні правові висновки Верховного Суду, у зв`язку з чим не потребує складних правових досліджень.

Таким чином, суд приходить до висновку вказана позивачем сума не є співмірною з предметом спору, вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у вказаній справі, у зв`язку з чим є доведеними витрати на правничу допомогу та підлягають задоволенню судом у загальному розмірі на суму 1000,00 грн.

Разом із цим, суд враховує приписи частини 3 статті 139 КАС України, згідно з якими При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань витрат на правничу допомогу у розмірі 750,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 243, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Скиби В.В. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань з Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно