Справа № 574/477/23
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/477/23
Провадження № 2-а/574/4/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2023 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Шиченка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15.05.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Шиченка О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви документів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, вказана норма права передбачає звільнення від сплати державного мита, а порядок сплати чи звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі вказаного позову підлягає сплаті судовий збір.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Так, у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн. за наступними реквізитами:

Сума судового збору підлягає сплаті позивачем за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Буринська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA0018504

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Буринський районний суд Сумської області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанову, яка оскаржується, винесено 26.12.2022 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він дізнався про наявність вказаної постанови 18.04.2023 року з листа Буринської ДВС.

Як вказує позивач, він 21.04.2023 року він звернувся до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак відповіді не отримав.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав у відділі ДВС 12.05.2023 року.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів дати отримання позивачем вищевказаної постанови до позовної заяви не додано взагалі.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подано до суду лише 15.05.2023 року.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та доказів отримання ним копії оскаржуваної постанови саме 12.05.2023 року або заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області Шиченка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук