Справа № 520/1520/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
16 травня 2023 р. справа № 520/1520/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Луцьк) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ), Начальника 3 відділення інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " віпс " ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Представником позивача в позовній заяві заявив про намір подати докази щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Луцьк) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ) (), Начальника 3 відділення інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " лейтенанта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення №3228 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 01 грудня 2022 року, прийняте начальником з відділення інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " віпс " ОСОБА_4 " лейтенантом ОСОБА_5 . Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1073 грн (одна тисяча сімдесят тригривні) 60 коп.

Ухвалою про виправлення описки від 08.05.2023 виправлено описку, допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 520/1520/23, зазначивши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1073 грн (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп.".

Рішенням суду від 03.05.2023 не вирішувалось питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Представник позивача 05.05.2023, через систему "Електронний суд", звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Представником позивача, адвокатом Задерей О.В., разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, надано до суду:

- ордер серії ВА № 1045515 від 10.01.2023;

- договір від 28 грудня 2022 року про надання правової допомоги (адвокатських послуг), з якого вбачається, що ОСОБА_1 та Адвокат Задерей Олександр Віталійович, який здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КР №000563 виданого Радою адвокатів Кіровоградської області уклали договір про надання правової допомоги;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 04 травня 2023 року, з якою вбачається, що адвокатом Задерей О.В. прийнято від ОСОБА_1 12000,00 грн, на підставі договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2022 року;

- розрахунок часу наданої правової допомоги у справі №520/1520/23, з якого вбачається наступне: отримання та розгляд документів, необхідних для подання позовної заяви (30 хв.) - 1000 грн; перевірка наявності права на подання позовної заяви та повноти матеріалів для її обґрунтування (30 хв.) - 1000 грн; вивчення актуальної судової практики з питання (1 год. 30 хв.) - 2000 грн; складання позовної заяви, формування пакету документів відправка позову (3 год 00 хв.) - 4000 грн; підготовка відповіді на відзив (1 год. 30 хв.) - 2500 грн; підготовка документів на компенсація витрат на професійну правову допомогу, написання заяви, звернення до суду з заявою Підготовка клопотання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, у зв`язку з пропуском судом прізвища - 1500 грн.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц.

Разом з тим, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи те, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності, суд зазначає, що складання адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів не є послугами значного обсягу. Крім того, справа слухалась у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, отже представництво інтересів у судовому засіданні не потребувало витрат часу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 294, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Луцьк) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ), Начальника 3 відділення інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби "Рівне" віпс " ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов