Справа № 160/15541/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Справа №160/15541/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/15541/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 160/15541/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові ОСОБА_1 визначити розміри посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХII, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років та про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 160/15541/22 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 13.01.2023 року.

14 березня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить:

- встановити судовии? контроль за виконанням Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальноі? підтримки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року у справі №160/15541/22;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень: Дніпропетровськии? ОТЦК та СП, подати у десятиденнии? строк звіт про виконання судового рішення;

- попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасно звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в ст.382 КАСУ.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що виконання рішення суду від 13.12.2022 року у справі №160/15541/22, ДОТЦК та СП оформив оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 16.02.2023 року, станом на 01.01.2022 року та надав і?і? в ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області для перерахунку пенсіі? ОСОБА_1 , проте у вказаній довідці відсутні належні розміри усіх її складових. У 2022 році ДОТЦК та СП виконав рішення суду від 13.01.2021 року у справі №160/14926/20 у повному обсязі, оформив довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсіі? з 01.04.2019 року від 12.07.2021 року № ФД 88843, до якої включив відомості про розміри додаткових видів грошового забезпечення, таких як: - надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за віи?ськовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); - надбавка за службу в умовах режимних обмежень віи?ськовослужбовцям у розмірі 10 відсотків посадового окладу, та преміі? у розмірі 95 відсотків посадового окладу, та надав і?і? до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області, на підставі чого ГУ ПФУ здіи?снило перерахунок основного розміру пенсіі? позивача. Проте, в довідці від 16.02.2023 №ФД 88843 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсіі?, виданої на виконання рішення суду у справі №160/15541/22, розміри посадового окладу та окладу за спеціальне звання визначено відповідно до рішення суду, однак надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за віи?ськовим (спеціальним) званням та премія у розмірі 95 відсотків посадового окладу відсутні. Через протиправні дії, що виразились у невиконанні рішення суду від 13.12.2022 року в повному обсязі, розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсіі?, розмір якого, на переконання заявника, повинно дорівнювати 18160 грн, був зменшении? на 7060 грн, що негативно позначиться на розмірі його пенсіі?, яка має бути здіи?снена після отримання Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровськіи? області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсіі?, оформленоі? на підставі рішення суду від 13.12.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/15541/22 до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

25 квітня 2023 рокуна адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач заявляє вимоги аналогічні вимогам викладеним в заяві від 14.03.2023 року.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Так, судом встановлено та сторонами не заперечується, що Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовано та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХII, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року.

При цьому, у вказаній довідці надбавка за особливості проходження служби та премія зазначена у розмірі 0 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та премії не був предметом судового розгляду у межах справи № 160/15541/22, у рішенні суду визначено зобов?язання відповідача надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, із зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року.

Посилання позивача на відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків та премії у розмірі 95 відсотків посадового окладу, які зазначені у довідці від 12.07.2021 року № ФД 88843, виданій для перерахунку пенсіі? з 01.04.2019 року, є безпідставними, зважаючи на те, що у справі № 160/15541/22, відсутнє посилання на необхідність застосування висновків суду у справі №160/14926/20.

З огляду на викладене та враховуючи надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХII, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років та про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (у розмірі 0,00 грн), для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, суд вважає, що відповідачем виконано рішення суду відповідно до його резолютивної частини.

За викладених обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/15541/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна