Справа № 358/1261/22
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2023 Єдиний унікальний № 358/1261/22
провадження № 2-а/371/20/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а/371/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа: Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 19 квітня 2023 року надійшли матеріали вищевказаної адміністративної справи.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року головуючим суддею по цій справі обрано суддю Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С.

15 травня 2023 року суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С. заявив самовідвід від участі в розгляді справи з підстав передбачених пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 2 ст. 8 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» вирішив, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Під час здійснення адміністративного судочинства суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог КАС України, дотримання якого забезпечує застосування до кожного учасника провадження належної правової процедури, що у свою чергу виключає можливість виникнення сумніву у безсторонності, тобто неупередженості конкретного судді під час розгляду справи та прийняття по ній процесуального рішення.

Статтею 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Під час розгляду заяви про самовідвід, судом встановлено, що позивач був суддею Богуславського районного суду Київської області та є суддею у відставці, з яким суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 неодноразово зустрічався на приватних заходах, мав взаємні (дружні) стосунки, що в проінформованої про це сторонньої особи може викликати сумніви в його безсторонності.

Ці відносини у відповідності до ухвали Миронівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року (справа ЄУН 358/1181/17) були підставою для відводу судді Поліщука А.С. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ці обставини в подальшому можуть бути використані для оскарження рішення по справі з підстав упередженості та необ`єктивності головуючого судді, а тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 та ст. 39 КАС України тягнуть за собою необхідність усунення судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа: Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (ЄУН 358/1261/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого судді, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. про самовідвід задовольнити.

2.Відвести суддю Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа: Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення єдиний унікальний № 358/1261/22, провадження №2-а/371/20/23.

3.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа: Богуславський районний відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення єдиний унікальний № 358/1261/22, провадження №2-а/371/20/23, передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 1 ст. 32 КАС України.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук