Справа № 420/8149/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8149/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (; адреса: вул.Балківська, буд.1-Б, м.Одеса, 65029) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529; адреса: вул.Розумовська, буд.37, м.Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.03.2023 року по ВП №66704124 про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню виконавчого збору;

зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про закінчення ВП №66704124 на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 та пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»;

судові витрати, понесені позивачем по справі, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - головного розпорядника бюджетних коштів відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями в адміністративна справа №420/8149/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, призначено судове засідання на 27.04.2023р.; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №66704124 в межах доказів, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначив, що відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2014 року у справі № 916/3021/14 з КП «ТМО» на користь АТ «Одеська ТЕЦ» була стягнута заборгованість за Договором постачання теплової енергії № 05-11-09/158/ТГО-577/09 від 05.11.2009 р., яка виникла протягом опалювального періоду 2013/2014 (3 жовтня 2013 року по квітень 2014 року) у сумі 162165116,62грн; 28.10.2014р. Господарським судом Одеської області був виданий наказ №916/3021/14. 22.10.2015 р. старшим державним виконавцем ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 49103242, та 21.12.2015 року по ВП № 49103142 ним була винесена постанова про стягнення виконавчого збору. Протягом знаходження на виконанні вказаного наказу набув чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», яким внесені зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та до Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно зазначеного закону та на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 24.11.2021 №304 починаючи з 24.11.2021 КП «Теплопостачання міста Одеси» набуло правовий статус підприємства, включеного до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до вимог Закону України № 1730-VIII від 03.11.2016.

18.08.2021 року головним державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №49103242 на підставі п.2 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із затвердженням у справі №916/3021/14 мирової угоди та постанова про стягнення виконавчого збору від 21.12.2015 року була направлена на виконання до Другого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі.

06.09.2021 головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі була винесена постанова відкриття ВП №66704124 по виконанню постанови від 21.12.2015 року, в подальшому ВП №66704124 було передано на виконання відповідача.

08.11.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП № 66704124 на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із включенням КП «Теплопостачання міста Одеси» до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», виконавчих проваджень, стягувачами за якими є теплогенеруючі організації, а боржниками підприємства, що виробляють теплову енергію, - транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

03.04.2023 на адресу КП «ТМО» надійшла постанова старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) від 27.03.2023 року по ВП № 66704124 про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню виконавчого збору на підставі частини 5 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, зазначивши, що наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 24.11.2021 № 304, згідно якого КП «ТМО» включено (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» з моменту набуття ним чинності та станом на теперішній час не скасовано та не змінено.

Крім того, відповідно до пункту 6 частину 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами. При цьому, постанова про стягнення виконавчого збору була винесена 21.12.2015 старшим державним виконавцем ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України під час відкриття виконавчого провадження № 49103142, тобто, саме до набрання чинності вказаних вище Законів. Заборгованість, яка була стягнута з КП «ТМО» на користь АТ «Одеська ТЕЦ» на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2014 у справі № 916/3021/14 відсутня в зв`язку із завершенням процедури її врегулювання у відповідності до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» та Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання водовідведення за спожиті енергоносії».

26.04.2023 року відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що 08.11.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

27.03.2023 року державним виконавцем у відповідності до частини п`ятої ст. 35 Закону країни «Про виконавче провадження» було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 66704124. При цьому, обґрунтовуючи правомірність вказаної постанови, відповідач зауважує, що виконавче провадження №66704124 відкрито на підставі постанови ВПВПР ДДВС Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору, то стягувачем у цьому виконавчому провадженні є Держава, яка не входить до переліку стягувачів визначених ст. 34 Закон України «Про виконавче провадження». Щодо позовної вимоги про зобов`язання відділу винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини першої ст. 39 та пункту 6 частини п`ятої ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач зазначив, що виконавчий збір не стягується в тому випадку, якщо виконавче провадження було завершено на підстав п. 16 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних. Враховуючи те, що виконавчі провадження, що перебували на виконання у ВПВР Департаменту МУЮ були завершені не згідно п. 16 ст. 39 Закону, а згідно пункту першого ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», стягненню підлягав також основний борг, а тому і пункт 6 ч. 5 ст. 27 Закону в даному випадку застосовуватися не може. Станом на теперішній час норми Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають механізму закриття виконавчого провадження відкритого на підставі чинної постанови про стягнення виконавчого збору на користь держави з боржника, який входить до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно Закону України "Про заходи, спрямовані до на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". У випадку задоволення позову та подальшого зобов`язання відділу винести постанову про закінчення ВП № 66704124 на підставі пункту 16 частини першої ст. 39 та пункту 6 частини п`ятої ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» суд вийде за межі наданих повноважень, та підмінить собою інший орган влади. Судове засідання, призначене на 27.04.2023 року не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та припиненням через це проведення судових засідань 27.04.2023 року; було перенесено на 11.05.2023 року, а потім на 15.05.2023 року у зв`язку із перебуванням судді Аракелян М.М. у відпустці.

05.02.2023 року позивач подав суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначив, що заходи примусового виконання постанови по стягненню суми виконавчого збору від 21.12.2015 року по ВП № 49103142, які проводяться ВПВР УЗПВ в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) в межах ВП №66704124 неможливо розглядати окремо від погашення (врегулювання) заборгованості, стягнутої з КП «ТМО» на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2014 у справі № 916/3021/14, примусове виконання якого здійснювалось в межах ВП № 57262979, оскільки законодавець пов`язує зазначені дії як такі, що виконавчий збір є похідним від основної суми боргу. Якщо держава передбачила підстави для не стягнення суми виконавчого збору та закриття виконавчого провадження з підстав врегулювання (погашення, списання) сум заборгованості відповідно до вимог Закону України № 1730-VIII від 03.11.2016, то з огляду на імперативну заборону стягнення суми виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до положень зазначеного Закону та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами (п. 6 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження») ВП № 66704124 підлягає закінченню на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 та пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на відсутність в Законі України «Про виконавче провадження» положень, щодо обов`язків виконавчої служби винести постанову по закінченню виконавчого провадження по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору, винесеного при виконанні рішення про стягнення заборгованості, яка відповідно до положень Закону України № 1730-VIII від 03.11.2016 підлягала врегулюванню та фактично врегульована, суд може застосувати аналогію закону, що не суперечить інтересам законності. 10.05.2023 року позивач подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 15.05.2023 року представників учасників справи не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.10.2014 року у справі №916/3021/14 позов Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 164758135,52 грн. задоволено частково - стягнуто з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на користь Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» основний борг в сумі 134 482 383 грн. 14 коп. та 7 946 396 грн.89 коп., інфляційні збитки у розмірі 12 225 026 грн. 01 коп. та 727 497 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1 328 906 грн. 17 коп. та 81 827 грн. 31 грн., пеню в розмірі 5 000 000 грн. та 300 000грн. та судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп.; у решті позову відмовлено.

28.10.2014 року Господарським судом Одеської області був виданий наказ №916/3021/14.

22.10.2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№49103142 на підставі вищезазначеного наказу (а.с.19).

21.12.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП№49103142 у розмірі 16216611,66грн. (а.с.20)

Як вбачається з листа Департаменту ДВС Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України від 15.06.2021 року №6517/18326-33-21/20.1 (а.с.21-22) по виконавчому провадженню № 49103142 перераховувались кошти у сумі 1488280,20грн., а саме: 69 грн. витрати виконавчого провадження; 1352919,28грн. на користь стягувача ПАТ «Одеська ТЕЦ»; 125291,92 грн. виконавчий збір.

Постановою від 18.08.2021 ВП№49103142, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закрите (а.с.23).

06.09.2021 року головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№66704124 про примусове виконання постанови №49103142 від 21.12.2015 року, виданої ВПВР Департаменту ДВС МЮ України, про стягнення виконавчого збору у розмірі 16216611,66 грн. (а.с.24)

08.11.2021 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження №66704124 було винесено постанову, відповідно до якої, керуючись пунктом 10 частини першої ст. 34, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанови №49103142 від 21.12.2015 року, виданої ВПВР Департаменту ДВС МЮ України про стягнення з позивача виконавчого збору до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" (а.с.27).

Постановою старшого державного виконавця ВП №66704124 від 27.03.2023 року виконавче провадження з примусового виконання постанови №49103142 від 21.12.2015 року по стягненню виконавчого збору поновлено з підстав «виконавче провадження підлягає поновленню».

Позивач не погоджується з постановою від 27.03.2023 року по ВП №66704124 про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню виконавчого збору, вважає, що виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 та пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, оскільки заборгованість, на яку державною виконавчою службою нарахована сума виконавчого збору, врегульована, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.п.1, 5 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.5 Закону примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (п.10. ч.1 ст.34 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч.6 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні).

Згідно із ч.5 ст.35 Закону після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Як встановлено судом, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №66704124 з примусового виконання постанови №49103142, виданої 21.15.2015 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" виконавчого збору по у розмірі 16216611,66 грн.

Керуючись п.10 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону на момент винесення постанови), у зв`язку з включенням боржника - КП "Теплопостачання міста Одеса" до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", постановою державного виконавця від 08.11.2021 р. вказане виконавче провадження було зупинене до виключення боржника з вказаного реєстру.

Однак, оскаржуваною поставною від 27.03.2023 р. старшим державний виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) поновлено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №66704124 , яка прийнята на підставі ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 24.11.2021 р. № 304 Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеса" було включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості у відповідності до вимог Закону № 1730-VІІІ.

Матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Тобто, на момент винесення оскаржуваної постанови від 27.03.2023 р. обставини, які зумовили зупинення виконавчого провадження ВП №66704124, змін не зазнали, адже боржника не виключено з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення".

Оскаржувана постанова не містить мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), а лише посилання на норму закону, на підставі якої винесено постанову, без будь-яких вмотивованих аргументів.

Тому постанова ВП №66704124 від 27.03.2023 року про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання постанови №49103242 від 21.12.2015 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог в частині зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винести постанову про закінчення ВП № 66704124 на підставі п.16 ч.1 ст.39 та п.6 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", суд при їх вирішенні керуються наступним.

Приписами п.6 ч.5 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Дана норма регулює питання відсутності у державного виконавця підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Відповідно до п.16 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зконодавець передбачив обов`язок державного виконавця закінчити виконавче провадження за виключним переліком обставин, зокрема, серед іншого, виконанню мають підлягати виконавчі документи за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Виконавче провадження відкрито на підставі постанови №49103242 від 21.12.2015 про стягнення з позивача виконавчого збору.

КП «Теплопостачання міста Одеса» заперечує наявність у державного виконавця підстав для вчинення будь-яких виконавчих дій з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки, на його думку, виконавчий збір стягненню з позивача не підлягає взагалі.

Суд відхиляє такі твердження позивача, оскільки предметом спору у даній справі є правомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови від 27.03.2023 р. ВП №66704124 про поновлення вчинення виконавчих дій, а не наявність або відсутність підстав для винесення постанови №49103142 про стягнення виконавчого збору по ВП 49103142 .

Постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 21.12.2015 р. №49103142 про стягнення з КП "Теплопостачання міста Одеси" виконавчого збору по ВП 49103142 у розмірі 162165116,62грн грн. є чинною та позивачем не оскаржувалась.

Отже позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача винести постанову про закінчення ВП № 66704124 на підставі п.16 ч.1 ст.39 та п.6 ч.5 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем законність оскаржуваної постанови не доведена, а його доводи суд відхиляє з наведених вище мотивів.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь КП «Теплопостачання міста Одеса» підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (; адреса: вул.Балківська, буд.1-Б, м.Одеса, 65029) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529; адреса: вул.Розумовська, буд.37, м.Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.03.2023 року по ВП №66704124 про поновлення вчинення виконавчих дій по стягненню виконавчого збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529; адреса: вул.Розумовська, буд.37, м.Одеса, 65091) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (; адреса: вул.Балківська, буд.1-Б, м.Одеса, 65029) витрати зі сплати судового збору у сумі 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст.287, 293 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян