Справа № 120/38/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 травня 2023 р. Справа № 120/38/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідач). За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області" від 14.12.2022 №194 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді зауваження на поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією так і не було встановлено склад вчиненого ним правопорушення, не було встановлено причинно-наслідкового зв`язку між його діями (чи бездіяльністю) та порушенням прав ОСОБА_2 . Також, на переконання позивача, висновки комісії виходять за межі предмету дослідження службового розслідування, не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок їх неповного з`ясування, а тому оспорюваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

У поданому до суду відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що наказом Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.12.2022 № 194 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області", за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", частини 1 статті 1, пунктів 1-3 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилось в неналежному виконанні своїх службових обов`язків, недотримання вимог Закону України "Про звернення громадян" та наказу МВС України №930 від 15.11.2017 "Про затвердження порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", відповідно до статей 11,12,13 та 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосовано до поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Підставою службового розслідування, як зазначає відповідач, стало дублетне звернення громадянина ОСОБА_2 , жителя м. Бар Жмеринського району, що надійшло 30.11.2022 через канцелярію підрозділу з Вінницького управління ДВБ НП України, який скаржиться на бездіяльність працівників поліції відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо неналежного реагування на його повідомлення на спецлінію "102" від 06.11.2022 та 10.11.2022, а також нетактовною поведінкою поліцейських із заявником. Факт дисциплінарного проступку поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старцюго лейтенанта поліції ОСОБА_1 встановлено службовим розслідуванням.

Ухвалою від 28.03.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про залучення співвідповідача до участі у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що 19.11.2022 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області через канцелярію за № С-68/213-2022 з ВДЗ ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 , жителя м. Бар, щодо бездіяльності працівників поліції відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

За вказаним фактом наказом Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.11.2022 №179 "Про призначення розслідування та дисциплінарної комісії" призначено службове розслідування.

За результатами проведення службового розслідування за зверненням ОСОБА_2 щодо неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області складений висновок від 14.12.2022, затверджений начальником Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області А.Присяжнюком.

Як видно зі змісту вказаного висновку, під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що 06.11.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на спецлінію "102" надійшло звернення від ОСОБА_2 , який повідомив, що сусідка ОСОБА_3 стукає по стінах та поводить себе шумно. Вказане повідомлення було належним чином зареєстроване інспектором-черговим чергової частини старшим лейтенантом поліції В. Пустовітом в ІП "Єдиний облік" ITC ІПНП від 06.11.2022 за № 3562.

Під час вивчення дисциплінарною комісією матеріалів за № 3615 від 10.11.2022 було встановлено, що матеріали за повідомленням ОСОБА_2 надано для ознайомлення заступнику начальника відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальнику СВ капітану поліції О. Пелиху, який після його вивчення, відповідно до ст. 214 КПК України, супровідним листом повернув їх, оскільки не вбачав у них ознак кримінального правопорушення.

Згідно з резолюцією начальника відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції О. Клименка "С. Дергоусов до розгляду" дані матеріали були розписані на начальника сектору превенції ВП № 1 капітана поліції С.Дергоусова, який в подальшому доручив поліцейському офіцеру громади старшому лейтенанту поліції В. Карому безпосереднє виконання та розгляд даного звернення згідно з чинним законодавством.

Як зазначено у висновку службового розслідування, опитаний з даного приводу поліцейський офіцер громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснив, що в нього на виконанні знаходились матеріали звернення громадянина ОСОБА_2 з приводу порушення тиші сусідкою ОСОБА_4 . Протягом року в нього на розгляді були декілька аналогічних звернень ОСОБА_2 , на які ним було здійснено виїзди на місце події та проводилась ретельна перевірка. Щоразу доказів того, що ОСОБА_3 порушувала громадський порядок, виявлено не було. Вказав, що під час розгляду вищезазначеного звернення ОСОБА_2 встановити факти порушення тиші ОСОБА_4 не представилось за можливе, оскільки сусіди категорично відмовлялися від надання пояснень, аргументуючи це тим, що з сім`єю ОСОБА_5 ніхто не підтримує добросусідські відносини, оскільки вони з усіма мешканцями будинку постійно конфліктують. Під час розгляду попередніх звернень ОСОБА_3 повідомляла, що з сім`єю ОСОБА_5 , які проживають у сусідній квартирі не спілкується, остання обурена безпідставними викликами ОСОБА_2 працівників поліції. На її думку, ОСОБА_5 хочуть її вижити з даного будинку, так як це зробили з іншими сусідами, а саме ОСОБА_6 , яка вже не проживає у даному будинку через постійні конфлікти з даною сім`єю. За відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_7 , як зазначив ОСОБА_1 у своїх поясненнях, з останньою було проведено превентивну роботу і попереджено про відповідальність у разі вчинення нею діянь, які будуть посягати на громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, дисциплінарною комісією під час перегляду відеозапису з портативного відео реєстратора працівників поліції ВП № 1, наданого в рамках службового розслідування до матеріалів перевірки, а саме запису подій за зверненням ОСОБА_2 від 06.11.2022 та 10.11.2022, встановлено, що під час виконання своїх службових обов`язків поліцейськими під час виїзду на повідомлення ОСОБА_2 забезпечено відеозйомку від початку їх прибуття до місця виклику до завершення його відпрацювання, відповідно до вимог наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису". Під час спілкування із заявником ОСОБА_2 будь-якої нетактовної та грубої поведінки зі сторони поліцейських допущено не було, поліцейські діяли відповідно до вимог чинного законодавства. Тому викладені обставини, щодо можливої неправомірної поведінки поліцейських у зверненні ОСОБА_2 спростовуються даним відеозаписом.

З проведеного аналізу звернень ОСОБА_2 за поточний 2022 рік дисциплінарна комісія встановила, що під час розгляду звернень вказаного заявника, а саме матеріалів ЄО № 503 від 11.02.2022 та ЄО № 2871 від 03.09.2022, в тому числі ЄО № 3615 від 10.11.2022, виконавцем яких був поліцейський офіцер громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції В. Карий, перевірка проводилася більше 40 днів. Крім того, за результатами проведених перевірок звернень ОСОБА_2 , старшим лейтенантом поліції В. Карим доказів, окрім твердження самого заявника, під час перевірок здобуто не було, не забезпечено збір у повному обсязі матеріалів для належного та об`єктивного прийняття рішення, а саме, в першу чергу не опитані сусіди, які б могли підтвердити або спростувати обставини даного конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Наявні лише рапорти старшого лейтенанта поліції В. Карого щодо відмови сусідів надавати письмові пояснення з даного приводу, що не підтверджено ні письмовими поясненнями сусідів, ні будь-якими підтверджуючими відео та фото. Також в матеріалах розгляду звернень ОСОБА_2 не долучено ніяких характеризуючих матеріалів, ні на гр. ОСОБА_8 , ні на ОСОБА_9 , з метою з`ясування об`єктивних причин їх сусідських відносин, не встановлено, зокрема, в діях ОСОБА_7 будь-яких порушень чинного законодавства, як стверджує в своїх скаргах ОСОБА_10 .

Окрім того, як зазначено у висновку службового розслідування, під час розгляду вказаних звернень ОСОБА_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , на момент проведених перевірок не опитав ОСОБА_12 , вказуючи у власноручно наданому ним поясненні про те, що опитати вказану громадянку не представилось можливим, так як остання була відсутня за місцем свого проживання. Однак, ОСОБА_13 не було вжито жодних заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , з метою спростування або підтвердження на момент проведеної перевірки в діях останньої можливих порушень, які викладені в скаргах ОСОБА_2 , та з`ясування в повному обсязі всіх обставин даної події. Будь-яких доказів про вжиття заходів, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , до матеріалів перевірок старшим лейтенантом поліції В. Карим надано не було.

Також, як зазначено у висновку службового розслідування, розглядаючи матеріали звернення ОСОБА_2 ЄО № 2871 від 03.09.2022, старший лейтенант поліції В. Карий, на 30 день розгляду матеріалів згідно з поданим ним рапортом від 03.10.2022 за погодженням керівника підрозділу продовжує розгляд даного звернення, за результатами розгляду якого 08.10.2022 ним було підготовлено довідку про проведену перевірку. Однак, у ході вивчення дисциплінарною комісією даних матеріалів встановлено, що ОСОБА_13 , зокрема, в період з 03 по 08 жовтня, так нічого не було з`ясовано та нічим не підтверджено обставини, висвітлені в повідомлені ОСОБА_2 , будь-яких документів за вказаний проміжок часу до матеріалів розгляду не долучено.

Відповідно до висновку службового розслідування додатково опитаний з даного приводу в рамках службового розслідування поліцейський офіцер громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомив, що в матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 10.11.2022 наявні лише його рапорти у зв`язку з тим, що громадяни, які проживають по сусідству із заявником та ОСОБА_4 , а також інші мешканці будинку від надання письмових пояснень відмовляються через те, що не підтримують добросусідські відносин з сім`єю ОСОБА_5 , які є конфліктними людьми. Під час проведення розгляду звернення ОСОБА_2 , відеофіксація відмови громадян від надання пояснень не проводилась через те, що підстав для цього не було. Опитати ОСОБА_12 за останнім зверненням ОСОБА_2 не представилось можливим через те, що остання була відсутня за місцем проживання. За усіма зверненнями ОСОБА_2 , як стверджує ОСОБА_11 , ним було проведено належну перевірку, про що заявнику направлялись відповіді. За окремими зверненнями ОСОБА_2 , термін розгляду перевищував 30 діб через те, що ОСОБА_11 здійснював виконання інших службових завдань і мав на меті встановити дійсні обставини справи за зверненням ОСОБА_2 .

Під час службового розслідування дисциплінарна комісія, посилаючись на норми ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" та п. 6 розділу IV Наказу МВС №930 від 15.11.2017 "Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", відповідно до яких звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання, дійшла висновку, що розгляд звернень ОСОБА_9 старшим лейтенантом поліції В. Карим призвело до безпідставного затягування строків розгляду звернення вказаного заявника та надання останньому необґрунтованої відповіді по суті висвітлених ним питань.

Також дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в порушення вимог п.12 розділу IV вказаного вище наказу за результатами розгляду звернення громадянина старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у встановлені строки підготовлена не була та об`єктивно не розглянута довідка про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні.

Таким чином, відповідно до висновку службового розслідування встановлено факт дисциплінарного проступку поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , а саме порушення, вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580, частини 1 статті 1, пунктів 1-3 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, недотримання вимог Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, наказу МВС України "Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України" від 15.11.2017 № 930, за яке комісія вважала за необхідне застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Наказом Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.12.2022 № 194 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області", за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", частини 1 статті 1, пунктів 1-3 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилось в неналежному виконанні своїх службових обов`язків, недотримання вимог Закону України "Про звернення громадян" та наказу МВС України № 930 від 15.11.2017 "Про затвердження порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", відповідно до статей 11, 12, 13 та 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосовано до поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Ознайомлюватися з даним наказом позивач відмовився, про що 17.12.2022 відповідачем складено відповідний акт.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам у справі та вирішуючи спір по суті, суд виходить із такого.

Законом України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Обов`язки поліцейського визначені у частині першій статті 18 Закону № 580-VІІІ, відповідно до вимог якої останній зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону №580-VІІІ).

Проходження служби в поліції регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та іншими нормативно-правовими актами (стаття 60 Закону №580-VІІІ).

Статтею 64 Закону № 580-VIII визначена Присяга працівника поліції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону №580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Таким чином, аналіз приведених норм права доводить, що працівники поліції мають спеціальний статус, і приймаючи присягу працівника поліції, погоджуються на підвищені вимоги, які пред`являються до працівників поліції при проходженні служби і яких вони повинні дотримуватися.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

За визначенням частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Відповідно до частини першої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Згідно з положеннями статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право:

1) одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;

2) одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи;

3) отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (частина перша та друга статті 16 Дисциплінарного статуту).

На підставі ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", Закону України "Про державну таємницю" та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії.

Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів.

Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 19 Дисциплінарного статуту.

Так, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням.

Згідно зі статтею 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.

У разі якщо поліцейський, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, відмовляється від отримання витягів з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення, днем отримання витягів з наказів є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в їх отриманні чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вказані положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України кореспондуються із приписами наказу МВС України "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" від 07.11.2018 № 893, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Вирішуючи спір, суд враховує, що обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: - чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; - чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; - чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; - чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Аналогічні висновки неодноразово висловлювались Верховним Судом у своїх рішеннях та, зокрема, у постанові від 06.02.2020 у справі № 826/1916/17.

Як уже зазначалося, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження за порушення пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580, частини 1 статті 1, пунктів 1-3 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, недотримання вимог Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, наказу МВС України "Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України" від 15.11.2017 №930.

Надаючи оцінку складу проступку, вчинення якого поставлено у вину позивача, суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

За змістом ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з п.п. 1-3 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно із частиною першою ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Наказом МВС України №930 від 15.11.2017 затверджений Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі по тексту - Порядок №930), який установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Розділ IV "Розгляд звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам" Порядку №930 містить такі норми:

1. Керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

2. Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

3. Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

5. Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

6. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

12. За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.

13. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

14. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що звернення громадян розглядаються та вирішуються органами поліції у строки, визначені статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" та п. 6 Розділу IV Порядку №930, у даному випадку у місячний строк.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського офіцера громади, закріпленого за Барською територіальною громадою ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області напрямками діяльності поліцейського офіцера громади є зокрема, реагування на звернення громадян, надання їм всебічної допомоги, виконання інших повноважень, передбачених законом, у межах чинного законодавства, відповідно до ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" (крім п. 6, 20).

Згідно з нормами п. 5 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відтак, твердження позивача, що до його повноважень не належить здійснення розгляду звернень громадян суд вважає необґрунтованими. До того ж позивач не заперечує, що в нього на виконанні знаходились матеріали звернень громадянина ОСОБА_2 , а навпаки зазначає, що ним спрямовувалися дії на забезпечення належного розгляду звернення в межах строків, визначених ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

На переконання суду, у ході судового розгляду справи позивачем не наведено будь-яких належних доказів невідповідності встановлених службовим розслідуванням фактів дійсним обставинам вчиненого дисциплінарного проступку. Так, позивачем не спростовано, що під час розгляду звернень вказаного заявника, а саме матеріалів ЄО № 503 від 11.02.2022 та ЄО № 2871 від 03.09.2022, в тому числі ЄО № 3615 від 10.11.2022, виконавцем яких він був, перевірка проводилася більше 40 днів. У наданих відповідачем матеріалах перевірки щодо розгляду звернень ОСОБА_2 наявні лише рапорти старшого лейтенанта поліції В. Карого щодо відмови сусідів надавати письмові пояснення з даного приводу, що не підтверджено ні письмовими поясненнями сусідів, ні будь-якими підтверджуючими відео та фото. Відсутні докази опитування ОСОБА_7 та докази вжиття заходів щодо встановлення її місця знаходження. Також після продовження строку звернення ОСОБА_2 ЄО № 2871 від 03.09.2022 відсутні докази будь-якого з`ясування позивачем обставин щодо вказаного звернення до 08.10.2022.

Відтак, суд погоджується із доводами відповідача про безпідставне затягування позивачем строків розгляду звернень ОСОБА_2 та неналежний їх розгляд.

На переконання суду, оцінка відповідачем дисциплінарного проступку позивача проведена на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, в тому числі з урахуванням письмових пояснень позивача.

Судом не встановлено порушень при вирішенні відповідачем процедурних питань щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідачем дотримано строків проведення службового розслідування, визначених статтею 16 Дисциплінарного статуту, оскаржуваний наказ прийнято у межах строків, визначених законом, враховано тяжкість проступку, попередньої поведінку позивача, його службову характеристику.

Суд вважає, що вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, накладене дисциплінарне стягнення є співмірним із виявленим проступком позивача, та є необхідним засобом підтримання службової дисципліни, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області" від 14.12.2022 №194 в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді зауваження на поліцейського офіцера громади сектору превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Інші посилання представника позивача, покладені в обґрунтування позовних вимог, не впливають на висновки суду в даній адміністративній справі.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі зазначеного суд доходить висновку, що відповідачем під час розгляду справи доведено, що ним в межах повноважень та із дотриманням процедури, в порядок та спосіб, що передбачені законом, за наявності для цього фактичних та правових підстав було обґрунтовано винесено оскаржуваний наказ, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Жмеринський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 58)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович