Справа № 420/802/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/802/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Шевчук О. А., Лук`янчук О. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №401 від 31.05.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення» y частині, що стосується застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ «Про особовий склад» від 22.06.2022 № 520 o/c;

- поновити на посаді головного спеціаліста відділу відео-, аудіосервісів та електронних засобів контролю управління інформаційно- аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подав до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів.

Так, у даному клопотанні апелянт просить витребувати у відповідача оригінали електронних доказів у групі «Інформування керівників ГУНП» та «УОАЗОР», скріншоти яких відповідачем надані суду.

Перевіривши строки подання даного клопотання, колегія суддів вважає необхідним залишити його без задоволення, з таких підстав.

Частина 1 статті 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 2 статті 79 КАС України встановлюють, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, повинен заявити клопотання про витребування доказів під час подання позовної заяви. Подання клопотання про витребування доказів після подання позову повинно бути також обґрунтоване неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

В іншому випадку, таке клопотання має бути залишено без задоволення.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тобто, законність рішення суду першої інстанції переглядається за тими доказами, які були наявні у суду першої інстанції і лише у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може прийняти докази, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частина 8 ст.79 КАС України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, апелянт, заявляючи клопотання про витребування доказів, не наводить причин, за яких таке клопотання не подавалося ним до суду першої інстанції, а також не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений, частиною 2 статті 79 КАС України, строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя О. В. Лук`янчук