Справа № 369/7217/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/7217/22
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме, пропуск строку на апеляційне оскарження та не сплату судового збору.

Крім того, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року Державній службі України з безпеки на транспорті було роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги відповідач направив до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій зазначив, що рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апелянта, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 286 КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції 30 грудня 2022 року, отримано Державною службою України з безпеки на транспорті - 04 січня 2023 року, проте, апеляційна скарга подана 13 квітня 2023 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строків на апеляційне оскарження було відмовлено, а вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплату судового збору.

В свою чергу, відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року по справі № 369/7217/22 зазначає, що вказане рішення надійшло до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 04 січня 2023 року, оприлюднене в ЄДРСР 05 січня 2023 року, а у паперовій формі апелянт отримав рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року лише 16 лютого 2023 року, тому, відповідно до вимог ст. 295 КАС України строки щодо апеляційного оскарження непорушено.

Статтею 295 КАС України передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, однак це стосується лише моменту початку строку на оскарження, зокрема, день вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу, що застосування загального тридцятиденного строку на апеляційне оскарження у категоріях справ, особливості провадження яких визначені спеціальними нормами, призводить до порушення норм процесуального права.

Отже, застосування загального тридцятиденного строку на апеляційне оскарження (на який посилався апелянт) у даних категоріях справ не можливе, враховуючи на швидкоплинність процесу вказаних справ, до яких застосовуються спеціальні норми визначені КАС України.

Також, вищевказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні Державною службою України з безпеки на транспорті з метою збереження людського життя та здоров`я внаслідок постійних ракетних та артилерійських ударів по території України та частим оголошенням повітряних тривог, провадиться робота в змішаному форматі, зокрема, в дистанційній формі.

В свою чергу, слід зазначити, що неналежна організація роботи Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року та його поновлення.

Частиною 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 6 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 року 708/11/13-10 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду апелянтом не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 248, 286, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма