Справа № 420/6180/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6180/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позову та позов до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття наказів про нарахування та виплату йому ОСОБА_1 , у повному обсязі додаткової винагороди у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100000 грн щомісячно відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року за період з червня по грудень 2022 року включно; - зобов`язати відповідача нарахувати позивачу йому ОСОБА_1 , в повному обсязі додаткову винагороду у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100000 грн щомісячно відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року за період з червня по грудень 2022 року.

Також до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій заявник посилається на травмування, яке пов`язане з проходженням служби, що унеможливлювало його вчасне звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.05.2023 року за вхід. №ЕП/16241/23 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, встановлений ч.5 ст.122 КАС України. В обґрунтування вказаної позиції зазначає про пасивну позицію позивача з 19.12.2022 (дати виключення позивача зі списків військової частини) до 27.03.2023 року (дати подання позову).

Розглядаючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Щодо спірних правовідносин про проходження публічної служби строк звернення встановлений ч.5 ст.122 КАС України, згідно з якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у цій справі звернувся до суду 27.03.2023 року щодо визнання протиправною бездіяльності по виплаті додаткової винагороди у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини за період з червня по грудень 2022 року.

Згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №143 від 08.06.2022 ОСОБА_1 06.06.2022 року вибув із пункту постійної дислокації військової частини на лікування до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). З 21.11.2022 по 16.12.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Центрі медичної реабілітації та санаторного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується виписним епікризом №2466. 19.12.2022 року ОСОБА_1 звільнено зі служби наказом №201-РС.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Bellet v. France» зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Аналізуючи зміст поданої позовної заяви, зокрема підстави та предмет позову, з метою забезпечення позивачу на доступ до правосуддя, суд ухвалою від 14.04.2023 року поновив позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Таким чином при відкритті провадження у справі суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивача з даним позовом та поновив вказаний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 168, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва