overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/27130/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/27130/21

адміністративне провадження № К/990/15183/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №640/27130/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», про визнання протиправною та нечинною постанови,

УСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №640/27130/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на зазначені судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 (провадження №К/990/13074/23) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №640/27130/21.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №640/27130/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

СуддіЛ.Л. Мороз А.І. Рибачук А.Ю. Бучик
Справа № 260/5524/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/5524/22

адміністративне провадження №К/990/16057/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №260/5524/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби в якому про:

- зобов`язання Закарпатської митниці Держмитслужби здійснити пільгове розмитнення транспортного засобу із державним номером Угорщини KEV196 - Volkswagen Passat із VIN-кодом НОМЕР_1 , ввезеного на територію України ОСОБА_1 - на умовах, що діяли станом на 21.10.2022;

- стягнення з Закарпатської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 суму в 68819,24 грн. у якості компенсації матеріальної шкоди, стягнути з Закарпатської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 20000 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 повернуто позовну заяву.

03.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі № 260/5524/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу для продовження розгляду.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 260/5524/22 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу 260/5524/22 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/18835/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/18835/19

адміністративне провадження №К/9901/31469/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №640/18835/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ "УКРФІНКОМ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Луньо Ілля Вікторович Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненя ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Шевченко Олександр Володимирович, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправними та скасування дій та рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 відкрито провадження у справі.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 16 травня 2023 року року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/953/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/953/21

адміністративне провадження №К/990/5698/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/1566/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/1566/22

адміністративне провадження № К/990/15692/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кохана Валерія Миколайовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 160/1566/22 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського (колишнього Магдалинівського) району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кохан Валерій Миколайович засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі №160/1566/22.

За приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (немає особистого підпису заявника на оригіналі касаційної скарги).

Суд звертає увагу скаржника на те, що у разі приведення касаційної скарги у відповідність до положень КАС України, він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із такою скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Беручи до уваги вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кохана Валерія Миколайовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі №160/1566/22 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя
А.Ю. Бучик
Справа № 320/12094/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/12094/21

адміністративне провадження №К/990/7987/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/8841/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/8841/20

адміністративне провадження №К/990/11506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року

у справі № 380/8841/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 380/8841/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

20 квітня 2023 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок згідно із квитанцією про сплату судового збору № 86917 від 30 березня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 240/3825/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №240/3825/22

адміністративне провадження №К/990/9199/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року

у справі №240/3825/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №240/3825/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

18 квітня 2023 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 277 від 21 лютого 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 372/2819/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №372/2819/22

адміністративне провадження №К/990/12757/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року

у справі №372/2819/22 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №372/2819/22 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

18 квітня 2023 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 10 квітня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова