Справа № 480/4285/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2023 року Справа № 480/4285/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі генерала поліції третього рангу Івана Михайловича Вигівського, виконуючого обов`язки Голови Національної поліції України, Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України в особі начальника управління Звездіна Ігоря Валерійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області в особі полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області, капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл., Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області в особі полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника РУП ГУНП в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України в особі генерала поліції третього рангу Івана Михайловича Вигівського, виконуючого обов`язки Голови Національної поліції України, Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України в особі начальника управління Звездіна Ігоря Валерійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області в особі полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області, капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл., Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області в особі полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника РУП ГУНП в Сумській області, в якій просив:
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 при цьому вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції Лисенко Є.В. щодо відмови засвідчити своїм підписом, як посадової особи Національної поліції України, відібраних у ОСОБА_1 17.09.2022 року пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 113342;
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 при цьому вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність керівництва ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яке не прийняло ніяких мір та рішень за поданою ОСОБА_1 письмовою заявою щодо необхідності предоставлення правової допомоги необхідної в зв`язку з наявними порушеннями під час складання 17.09.2022 року протоколу серія ВАВ № 113342;
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 при цьому вважаю, що необхідно визнати протиправними дії начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного І.О. щодо відмови у наданні з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області витягу з зазначенням змісту зробленого ОСОБА_1 запису від 17.09.2022 року, оскільки ОСОБА_2 протиправно вважаючи, що цей запис вчинений ОСОБА_1 має ознаки службової інформації;
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 при цьому вважаю, що необхідно зобов`язати начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного І.О. розглянути звернення ОСОБА_1 від 23.03.2023 року зареєстроване за вх.№ С-78, та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, які будуть прийняті за результатами розгляду цього позову;
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 при цьому вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність начальника ГУНП в Сумській області полковника поліції Чиж С.А., якій у відповідності до Правил етичної поведінки поліцейських затверджених Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 09.11.2016 року № 1179, як керівник органу (підрозділу) поліції повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих, оскільки його безпосередній підлеглий ОСОБА_2 начальник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області допускає, в керованому ним районному управлінні поліції, порушення Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України;
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 при цьому вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки Голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу ОСОБА_3 якій у відповідності до Правил етичної поведінки поліцейських затверджених Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 09.11.2016 року № 1179, як керівник органу (підрозділу) поліції повинен бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих, оскільки його безпосередній підлеглий начальник ГУНП в Сумській області області допускає, в керованому ним головному управлінні Національної поліції, порушення Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України;
- допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 при цьому вважаю, що необхідно визнати протиправною бездіяльність начальника Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України ОСОБА_4 щодо реалізації антикорупційної програми Національної поліції України, оскільки в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області при складанні 17.09.2022 року протоколу серія ВАВ № 113342 та при розгляді звернення від 23.03.2023 року допускаються дії щодо неналежного виконання працівниками поліції завдань і функцій, визначених положеннями та посадовими інструкціями та виявляються у недоброчесності працівників поліції;
- враховуючи наведені в позові правові позиції міжнародних та національних судових органів, допустити найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 при цьому вважаю, що суд встановить справедливий розмір спричиненої протиправними діями та допущеною бездіяльністю моральної шкоди, але я вважаю, що необхідно стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) 9960000 грн. моральної шкоди, завданої протиправними діями та допущеною бездіяльністю старшого ДОП СДОП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл. капітана поліції Лисенко Є.В. та начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного І. О.;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення, що буде прийняте за наслідками розгляду цього позову;
- враховуючи майновий стан та те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно із пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає про протиправну бездіяльність начальника ГУНП в Сумській області полковника поліції Чижа С.А., яка, на його думку, полягає у відсутності контролю за протиправними діями ОСОБА_2 , начальника Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, однак не наводить обставин такої бездіяльності, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначає відповідні докази, що підтверджують такі обставини.
Також зазначає, про протиправну бездіяльність виконуючого обов`язки Голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу ОСОБА_3 , яка полягає у відсутності контролю за протиправними діями начальника ГУНП в Сумській області полковника поліції Чижа С.А., без надання належних доказів, лише цитуючи правила етичної поведінки поліцейських.
Оскаржуючи бездіяльність Голови Національної поліції України начальника ГУНП в Сумській області, не обґрунтовує, яким чином і яка саме бездіяльність порушує індивідуально виражені права або інтереси позивача та, відповідно, відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, що не узгоджується зі змістом позовних вимог і повноваженнями суду, наведеними в частині першій статті 5 КАС України.
Тобто, в позовній заяві відсутнє будь яке обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача саме з боку виконуючого обов`язки Голови Національної поліції України, начальника ГУНП в Сумській області та докази, що це підтверджують.
При цьому, суд зауважує, що наведення у позовній заяві змісту положень законів та нормативно-правових актів, цитування їх приписів без фактичної аргументації заявлених вимог не є обґрунтуванням позовної заяви.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність начальника Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна І. В. щодо реалізації антикорупційної програми Національної поліції України суд зазначає, що у позовній заяві в частині наведених обґрунтувань відсутні доводи стосовно допущення відповідачем порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, так само не вказано, яким чином протиправна бездіяльність ОСОБА_4 порушує індивідуальні права та інтереси позивача саме у публічно-правових відносинах
Суд звертає увагу позивача на те, що його абстрактні міркування, припущення з посиланням на норми чинного законодавства не можна вважати належними обґрунтування позовних вимог.
Крім того, за наслідками розгляду адміністративної справи суд може визнати дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язати його вчинити певні дії.
Виходячи з наведеного, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.
Вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, оскільки звертаючись до суду з позовом позивач просить визнати протиправною бездіяльність, при цьому не вказує спосіб відновлення порушення права.
Отже, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності, як передумови захисту порушеного права, не перебувають у логічному зв`язку з вимогами про зобов`язання відповідача вчинити дії, що є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю відповідача, які вона просить визнати протиправними. Це, в свою чергу, не дозволяє визначити предмет спору у цій справі.
Таким чином, позивачу необхідно виправити зазначені недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви (уточнених вимог) із викладенням обставин, які, на його думку, порушують його права, свободи чи інтереси конкретною бездіяльністю саме відповідачами під час здійснення ними владних (управлінських) повноважень. У позовній заяві необхідно вказати посилання на норми законодавства України, з наведенням доводів стосовно допущення відповідачами порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача та зазначенням, яким чином і яка саме бездіяльність порушує індивідуально виражені права або інтереси позивача. А також позивач повинен зазначити конкретні вимоги до суду в частині способу поновлення порушеного права, а саме, яке рішення має бути ухвалено та які саме дії, на думку позивача, мають бути вчинені відповідачем.
Разом з тим, суд зазначає, відповідно до абз. 1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовною заявою, в якій зазначає, що події, які спричинили можливе порушення прав та інтересів позивача мали місце 17.09.2022.
У контексті наведеного суд зазначає, що про протиправну бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області позивач мав дізнатися 17.09.2022, та в даному випадку, з урахуванням пинципу правової визначенності, шестимісячний строк звернення до суду, встановлений законом, слід обраховувати починаючи з 18.09.2022 та відповідно строк звернення до суду з даним позовом закінчився 18.03.2023.
Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, що стосуються його порушеного права під час складення адміністративного протоколу від 17.09.2022, з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.
Крім того, згідно з частиною 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як встановлено судом позовна заява подана ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд".
В свою чергу, використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення).
Відповідно до пункту 29 вказаного Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету, докази надсилання документів іншим учасникам справи має бути виключно листом з описом вкладення.
При цьому, згідно із визначенням, що міститься в ст. 1 Закону України "Про поштовий зв`язок", лист - поштове відправлення у вигляді поштового конверта з вкладенням письмового повідомлення або документа, розміри і масу якого встановлено відповідно до законодавства України.
Крім того, постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.
Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
В даному ж випадку, позовна заява та додані до неї документи подані позивачем в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" та в порушення норм КАС України, позивачем не подано до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача та в порушення ст. 44 КАС України не надано доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.
При цьому, на підтвердження факту надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем долучено скріншот з власної електронної пошти про відправлення позовної заяви з додатками.
Водночас, суд зауважує, скріншот з власної електронної пошти не є доказом виконання позивачем вимог процесуального законодавства щодо надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним позовної заяви з доданими до неї документами.
Окрім того, складення позивачем власноручно опису про вкладення також не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.
Відтак, позивачу необхідно надати до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідачів або докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів листом з описом вкладення.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження неможливості сплати судового збору позивач посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, однак будь-яких доказів з приводу неможливості сплати судового збору до суду не надано.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням підтверджуючих документів про майновий стан позивача (довідка податкового органу про розмір його річного доходу за попередній календарний рік (з 01.01.2022 по 31.12.2022), яка підтверджує, що розмір судового збору за подання позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.), а у випадку неможливості подання таких доказів сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" на вказані реквізити:
Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відомча ознака "84" Окружні адміністративні суди.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- виправленої редакції позовної заяви, із викладенням обставин, які, на думку позивача, порушують його права, свободи чи інтереси конкретною бездіяльністю саме відповідачами під час здійснення ними владних (управлінських) повноважень, а також зазначити конкретні вимоги до суду в частині способу поновлення порушеного права, а саме, яке рішення має бути ухвалено та які саме дії, на думку позивача, мають бути вчинені відповідачами;
- копії адміністративного позову з додатками для відповідачів або докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів листом з описом вкладення;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог, що стосуються порушеного права позивача під час складення адміністративного протоколу від 17.09.2022, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку;
- доказів сплати судового збору в розмірі відповідно до заявлених позовних вимог або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для можливості вирішення питання судом про звільнення від сплати судового збору;
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі генерала поліції третього рангу Івана Михайловича Вигівського виконуючого обов`язки Голови Національної поліції України, Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України в особі начальника управління Звездіна Ігоря Валерійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області в особі полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області, капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл., Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області в особі полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича начальника РУП ГУНП в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко