Справа № 260/1144/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/1144/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД РЕГІОН БУД" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД РЕГІОН БУД" (далі ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі відповідач, Управління ДАБК) про визнання протиправним та скасування рішення Управління ДАБК про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 31.10.2022 року № ЗК05 "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській, 51 в м. Ужгороді" (внесення змін № 149/03-06/21 від 02.11.2021 року), ІІ черга" та зобов`язання Управління ДАБК видати ТОВ "Захід Регіон Буд" дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській, 51 в м. Ужгороді" (внесення змін № 149/03-06/21 від 02.11.2021 року), ІІ черга".

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 19.10.2022 року директором ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" подано до Управління ДАБК заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, а саме: "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській 51 в м. Ужгороді (внесення змін №149/03-06/21 від 02.11.2021 року), II черга". Код об`єкта: 1220.9 "Будівлі для конторських та адміністративних цілей інші". При цьому, наголошує, що об`єкт реконструкції знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :51:001:0830 цільове призначення якої згідно коду КВЦПЗ: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

31.10.2022 року відповідачем прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ЗК05 з тих підстав, що код об`єкту будівництва не відповідає класифікатору цільового призначення. згідно Додатку 3 Постанови КМУ N 968 і від 23.06.2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування, мотивуючи протиправність якого зазначає про невідповідність чинним законодавчим нормам.

Ухвалою судді від 03.03.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

14.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про долучення доказів, згідно якої, просить долучити до матеріалів справи копію листа Міністерства розвитку громад та територій України від 22.12.2022 року № 7/14.4.1/14054-22.

Управлінням ДАБК надано відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки у спірних правовідносинах Управління ДАБК діяло в межах повноважень та у відповідності до законодавства, оскільки подані позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у відповідності до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, віднесені до критичного рівня ризику, в зв`язку з чим підлягають блокуванню, відтак, у видачі даного Дозволу відмовлено правомірно.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами адміністративної справи, на підставі Договору суперфіцію від 12.04.2021 року, ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" надано в користування для забудови земельну ділянку кадастровий номер :51:001:0830 площею 0,30 га, що розміщена за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, для реконструкції (шляхом добудови із розширенням площі забудови та поверховості) будівлі літ. М загальною площею 539,1 кв.м. та будівлі М, загальною площею 256,6 кв.м.

Згідно п. 1.2. вказаного Договору, земельна ділянка передається в користування в повному обсязі за повною площею. Користування земельною ділянкою здійснюється у відповідності до цільового призначення такої земельної ділянки та/або діючої містобудівної документації по території знаходження такої земельної ділянки.

Цільове призначення земельної ділянки: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Так, 08.07.2021 року Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видані Містобудівні умови та обмеження (реєстраційний номер MU01:1745-1343-8713-5593) на об`єкт "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській 51 в м. Ужгороді" (внесення змін № 149/03-06/21 від 02.11.2021 року).

19.10.2022 року директором ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" подано до Управління ДАБК заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, а саме: "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській 51 в м. Ужгороді (внесення змін №149/03-06/21 від 02.11.2021 року), II черга". Код об`єкта: 1220.9 "Будівлі для конторських та адміністративних цілей інші". При цьому, наголошує, що об`єкт реконструкції знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :51:001:0830 цільове призначення якої згідно коду КВЦПЗ: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

31.10.2022 року відповідачем прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ЗК05 з тих підстав, що код об`єкту будівництва не відповідає класифікатору цільового призначення згідно Додатку 3 Постанови КМУ N 968 від 23.06.2021 року.

19.01.2023 року представником позивача до відповідача подано адвокатський запит про надання обгрунтованої відповіді із посиланням на подані ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" документи, які слугували підставою для прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 31.10.2022 року № ЗК05, а також інформацію: чи є діючими або скасованими видані ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" Містобудівні умови та обмеження від 08.07.2021 року та чи відповідає затверджена Товариства проектна документація від 27.09.2022 року за реєстраційним номером PD01:6389-3167-3520-7249 виданим ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" містобудівним умовам та обмеженням від 08.07.2021 року.

Листом від 27.01.2023 року відповідачем надано відповідь на вказаний запит щодо надання інформації стосовно підстави для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 31.10.2022 року та повідомлено, що підстава установлена та описана у вказаній відмові.

Щодо чинності містобудівних умов та обмежень по об`єкту "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській 51 в м. Ужгороді", то дана інформація розміщена в Єдиному реєстрі будівельної діяльності.

Стосовно проектної документації на вказаному об`єкті будівництва - повідомлено, що згідно ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Таким чином, по питанню проектної документації, рекомендовано звернутися до Замовник будівництва та/або проектанта.

Також, Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради 08.02.2023 року надано відповідь на адвокатський запит представника позивача щодо надання інформації стосовно статусу виданих містобудівних умов та обмежень від 08.07.2021 року на об`єкт "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській 51 в м. Ужгороді" (внесення змін № 149/03-06/21 від 02.11.2021 року) та зазначено, що станом на 08.02.2023 року звернень замовника щодо скасування містобудівних умов та обмежень чи рішень суду відповідно до вимог п. 8 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до управління не надходило, відтак, містобудівні умови та обмеження видані ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ЗК05 з тих підстав, що код об`єкту будівництва не відповідає класифікатору цільового призначення згідно Додатку 3 Постанови КМУ N 968 від 23.06.2021 року, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а в ч. 1 ст. 68 Конституції України зазначено, що кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватися існуючого у державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності з метою забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року.

Статтею 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Судом встановлено, що оскільки об`єкт будівництва "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській 51 в м. Ужгороді" є об`єктом, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, замовник мав право виконувати будівельні роботи після видачі йому органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Статтею 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" триває дослідна експлуатація Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - ЄДЕССБ, електронна система).

У заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:

1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений ч. 4 ст. 34 цього Закону та/або ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності;

3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта в Реєстрі будівельної діяльності;

4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката в Реєстрі будівельної діяльності;

5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у заяві про видачу дозволу зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання заяви);

6) відомості про складові частини об`єкта (квартири, вбудовані чи вбудовано-прибудовані житлові та нежитлові приміщення в будинку, будівлі, споруді, гаражні бокси, машиномісця, інші житлові та нежитлові приміщення, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна).

У день виготовлення з використанням Реєстру будівельної діяльності дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.

Порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (далі - Порядок №466).

За змістом пункту 28 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.

Під час дії експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проектувальник завантажує до Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва частину проектної документації згідно з Порядком ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 року №559.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, згідно ч. 4 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Означені вимоги кореспондують викладеним у Порядку №466. Так, згідно п.п. 30-31 Порядку № 466 підставою для відмови у видачі дозволу є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства: невідповідність цільового призначення земельної ділянки; наявність у поданих документах порушень містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема дотримання вимог висотності (блакитна лінія), щільності населення, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони), дотримання охоронних зон об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури та об`єктів підвищеної небезпеки (червоні та жовті лінії), а також зелених насаджень (зелена лінія);

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт створюється органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності.

У день створення з використанням Реєстру будівельної діяльності відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби забезпечують її автоматичне подання до електронного кабінету відповідного замовника.

Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі такого дозволу.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт оприлюднюється на порталі електронної системи автоматично програмними засобами в день її створення.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи доказів, позивачем 19.10.2022 року подано заяву про видачу дозволу на виконання будівельних робіт через електронний кабінет на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Портал Дія": реєстраційний номер 741/18.02-02.

31.10.2022 року за заявою № 741/18.02-02 було прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ЗК05, підстава для відмови: код об`єкту будівництва не відповідає класифікатору цільового призначення, згідно Додатку 3 Постанови КМУ № 681 від 23.06.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року № 2806-IV відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Як зазначено судом, підставою для відмови ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт слугувала невідповідність коду об`єкту будівництва класифікатору цільового призначення згідно додатку 3 Постанови КМУ №681 від 23.06.2021 року.

В контексті наведеного, під названою відповідачем Постановою КМУ № 681 від 23.06.2021 року слід розуміти затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 року № 681 Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Порядок № 681) який визначає виключно процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Порядок №681 не тільки не регулює відносини пов`язані із видачею дозволу на виконання будівельних робіт, але і не передбачає будь-яких підстав для відмови у видачі такого дозволу.

Водночас, відмовляючи у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, відповідач посилається на підстави, що не узгоджуються із вимогами ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, суд констатує, що Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації на підставі наказу Держстандарту України від 17.08.2000 року № 507 затверджено Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000.

Вказаний Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 передбачає такий код класу реконструйованої позивачем будівлі як 1220.9 "Будівлі для конторських та адміністративних цілей інші".

Разом із тим, відповідний Державний класифікатор не визначає жодних обмежень щодо використання певного класу будівлі виключного в межах конкретного цільовому призначенню земельної ділянки за класифікацією видів цільового призначення земель.

Відповідні обмеження відсутні також і затвердженій наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548 класифікації видів цільового призначення земель.

Так, здійснювана ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" реконструкція об`єкту будівництва розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :51:001:0830, цільове призначення 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, проводиться у відповідності до затверджених містобудівних умов та обмеження за № MU01:1745-1343-8713-5593 від 08.07.2021 року. Відповідні містобудівні умови та обмеження є чинними, що підтверджується, зокрема, листом від 08.02.2023 року №26.01-13/18.

Більше того, згідно наданого представником позивача листа Міністерства розвитку громад і територій від 22.12.2022 року за № 7/14.4.1/14054-22 у відповідь на звернення генерального проектувальника здійснюваного ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" об`єкту реконструкції ФОП ОСОБА_1 щодо надання інформації про перелік кодів об`єктів (згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000) будівництво яких допускається на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вбачається, що положення таблиці співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування територій та класифікатора будівель і споруд, яка міститься у додатку 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 року № 681 "Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва" мають обмежену сферу застосування і використовуються як алгоритм роботи електронної системи при автоматизованій реєстрації документів дозвільного характеру.

При цьому, зазначено, що застосування цих положень для інших цілей не має нормативного підгрунтя.

Підсумовуючи викладене суд констатує, що вказаний Порядок № 681 не регулює відносини пов`язані із видачею дозволу на виконання будівельних робіт, не передбачає будь-яких підстав для відмови у видачі такого дозволу та визначає виключно процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

З огляду на встановлені судом обставини, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відмова Управління ДАБК від 31.10.2022 року у видачі ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській 51 в м. Ужгороді" - є протиправною та підлягає скасуванню.

В призмі наведених спірних правовідносин, суд вважає за необхідне також зазначити і те, що принцип "пропорційності" (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).

Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Суд зазначає, що наявність правомірних (законних) очікувань є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу, умовою наявності правомірних очікувань, у розумінні практики ЄСПЛ, є достатні законні підстави. Інакше кажучи, правомірні (законні) очікування - це очікування можливості здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого, у разі якщо особа прямо не виключена з кола осіб, які є носіями відповідного права. Так, суд враховує, що порушення дозвільної процедури органом місцевого самоврядуванням є порушенням конституційного принципу належного урядування, що знайшов закріплення, зокрема у ст. 6 (органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України), ст. 8 (в Україні визнається і діє принцип верховенства права), ст. 19 (органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) Конституції України.

Крім того, згідно зі статтями 3 та 4 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (ратифіковано згідно із Законом № 1678-VII від 16.09.2014 року зміцнення поваги до демократичних принципів, верховенства права та доброго (належного) врядування, прав людини та основоположних свобод відносяться до головних ціннісних орієнтирів для взаємовідносин між Сторонами.

В рішенні у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ вказав на те, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява №29979/04, пункт 70).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункт 74).

У постанові Верховного Суду від 28.02.2020 року у справі № П/811/1015/16 наголошено, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Суд у цій справі також враховує, що відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 року, верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема в закони, які за змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. При цьому справедливість -одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Отже, ця позиція Конституційного Суду України поширюється і на необхідність врегулювання органами публічної влади "правової процедури", яка визначає критерії справедливого ставлення органів публічної влади до особи.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №5-р/2019,Конституція України містить низку фундаментальних положень щодо здійснення державної влади, передбачених статтями 3, 5, 6, 8, 19 Основного Закону. Названі конституційні приписи перебувають у взаємозв`язку, відображають фундаментальне положення конституціоналізму щодо необхідності обмеження державної влади з метою забезпечення прав і свобод людини та зобов`язують наділених державною владою суб`єктів діяти виключно відповідно до усталених Конституцією України цілей їх утворення.

Тому, коли йдеться про реалізацію компетенції у межах дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Установлена правова процедура як складова частина принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.07.2019 року у справі №826/13000/18, від 08.07.2021 року у справі № 160/674/19.

В контексті обставин спору застосування такого способу захисту як зобов`язання надати дозвіл на виконання будівельних робіт, вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання спірного дозволу.

При цьому, судом враховано, що зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень видати Дозвіл може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про зобов`язання Управління ДАБК видати ТОВ "ЗАХІД РЕГІОН БУД" дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській 51 в м. Ужгороді".

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність оскарженого рішення, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними та допустимими доказами, та, за наведених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД РЕГІОН БУД" (Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 1/65 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасування рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 31.10.2022 року № ЗК05 "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській, 51 в м. Ужгороді" (внесення змін № 149/03-06/21 від 02.11.2021 року), ІІ черга".

3. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Регіон Буд" дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція власної будівлі громадського призначення під багатофункціональний комплекс по вул. Загорській, 51 в м. Ужгороді" (внесення змін № 149/03-06/21 від 02.11.2021 року), ІІ черга".

4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті