Справа № 160/10161/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа 160/10161/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, з вимогами:

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити, визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555292/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1293 від

31.12.2021 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 № 1293 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555293/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 175 від 31.05.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2022 № 175 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555294/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 173 від 30.04.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.04.2022 № 173 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555295/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 427 від 30.09.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.09.2022 № 427 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555296/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 274 від 30.06.2022року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 № 274 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555297/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 176 від 31.05.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2022 № 176 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555298/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1296 від 31.12.2021 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 № 1296 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555299/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 257 від 30.06.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 № 257 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію. Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 750'74 про відмову у реєстрації податкової накладної № 272 від 20.07.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.07.2022 № 272 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555301/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 258 від 30.06.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 № 258 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію. Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555302/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 315 від 31.07.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2022 № 315 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555303/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 316 від 31.07.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2022 № 316 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію, Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555304/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 174 від 30.04.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.04.2022 № 174 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію. Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03 листопада 2022 року № 7555305/39135074 про відмову у реєстрації податкової накладної № 273 від 20.07.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.07.2022 № 273 в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання податкової накладної на реєстрацію.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановив, що її подано з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України, а саме: не надано суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед, статтями 122, 160-161.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначено, частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборі та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18 ( адміністративне провадження №К/9901/16396/19) у справі щодо оскарження повернення позовної заяви з оскарження рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що було подано до суду з пропуском строку на оскарження.

Предметом оскарження в даному адміністративно-правовому спорі є рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555292/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1293 від 31.12.2021 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555293/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №175 від 31.05.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555294/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №173 від 30.04.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555295/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №427 від 30.09.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555296/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №274 від 30.06.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555297/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №176 від 31.05.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555298/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1296 від 31.12.2021 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555299/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №257 від 30.06.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555300/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №272 від 20.07.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555301/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №258 від 30.06.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555302/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №315 від 31.07.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555303/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №316 від 31.07.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555304/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №174 від 30.04.2022 року; рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03.11.2022 року № 7555305/39135074, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №273 від 20.07.2022 року.

З позовною заявою щодо скасування зазначених рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивач звернувся лише 12.05.2022року та до звернення до суду позивачем проведено процедуру адміністративного оскарження за результатами розгляду скарги прийнято рішення від 21.11.2022р. № 63406/39135074/2, від 21.11.2022р. № 63419/39135074/2, від 21.11.2022 № 63434/39135074/2, від 21.11.2022 № 63435/39135074/2, від 21.11.2022 № 63445/39135074/2, від 21.11.2022 № 63446/39135074/2, від 21.11.2022 № 63447/39135074/2, від 21.11.2022 № 63448/39135074/2, від 21.11.2022 № 63473/39135074/2, від 21.11.2022 № 63474/39135074/2, від 21.11.2022 № 63478/39135074/2, від 21.11.2022 № 63479/39135074/2, від 21.11.2022 № 63487/39135074/2 та від 21.11.2022 № 63489/39135074/2.

При цьому, позивачем не надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт Плюс» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук