Справа № 120/5456/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

12 травня 2023 р. Справа № 120/5456/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.12.2021 року № 39 про відмову у призначенні пенсії та скасування рішення про призначення пенсії від 12.04.2012 року № 39.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 06.11.2004 по 07.03.2012 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня звернення із заявою про призначення пенсії з урахуванням періоду роботи з 06.11.2004 по 07.03.2012 та з урахуванням заробітної плати за вказаний період.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2023 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року в справі №120/5456/22, виклавши абзац 2 в такій редакції:

"визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.12.2021 року № 39 про відмову у призначенні пенсії та скасування рішення про призначення пенсії від 12.04.2021 року № 39".

02.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про роз`яснення рішення суду, в якій представник просить роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 в частині урахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 заробітної плати з 06.11.2004 по 07.03.2012, а саме: яким чином має бути зарахована заробітна плата ОСОБА_1 з 06.11.2004 по 07.03.2012 при призначенні йому пенсії.

Обґрунтовуючи вказану заяву представник зазначає, що 20.04.2023 відповідач на заяву позивача надав відповідь, у якій вказав, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 120/5456/22 відповідача зобов`язано призначити пенсію позивачу з дати звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 30.03.2021. Крім того, зобов`язано зарахувати до страхового стажу період з 06.11.2004 по 07.03.2012. Рішення суду виконано та призначено пенсію позивачу з 30.03.2021. При цьому, заробітну плату за період роботи в російській федерації зараховано нулями, так як рішення суду не містить конкретних зобов`язань в цій частині.

У зв`язку з викладеними обставинами, які виникли під час виконання рішення суду, представник позивача звернувся до суду із заявою про його роз`яснення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Враховуючи заяву представника позивача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення судового рішення сторонами та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у цій справі під час його виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду.

Як свідчить зміст рішення суду в даній справі, в резолютивній частині рішення суду від 21.12.2022 зазначено, що пенсія має бути призначена з урахуванням заробітної плати за період з 06.11.2004 по 07.03.2012, а в мотивувальній частині цього ж рішення ( 7 аркуш ) зазначено, що спірні періоди роботи позивача підтверджуються також довідками про нараховану заробітну плату позивачу, довідками про доходи (а.с. 47-48; 102-124).

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року в справі № 120/5456/22 шляхом зазначення, що пенсія має бути призначена ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи з 06.11.2004 по 07.03.2012, яка відображена в довідці від 05.04.2021 №17-88, виданій державним унітарним підприємство міста Москва "Мосгортранс" філіал 17 - й автобусний ( щодо заробітної плати за 2008 - 2012 роки ), довідці про доходи фізичної особи за 2004 рік №48, довідці про доходи фізичної особи за 2005 рік №00073420, довідці про доходи фізичної особи за 2006 рік №00073420 від 11.10.2007, довідці про доходи фізичної особи за 2007 рік №00000011 від 29.01.2008, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в цій справі задовольнити.

Роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року в справі № 120/5456/22 шляхом зазначення, що пенсія має бути призначена ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи з 06.11.2004 по 07.03.2012, яка відображена в довідці від 05.04.2021 №17-88, виданій державним унітарним підприємство міста Москва "Мосгортранс" філіал 17 - й автобусний ( щодо заробітної плати за 2008 - 2012 роки ), довідці про доходи фізичної особи за 2004 рік №48, довідці про доходи фізичної особи за 2005 рік №00073420, довідці про доходи фізичної особи за 2006 рік №00073420 від 11.10.2007, довідці про доходи фізичної особи за 2007 рік №00000011 від 29.01.2008, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна