Справа № 260/558/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/558/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить :

1.визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення повного розрахунку при звільнені позивачу у звязку з невиплатою в повному обсязі індексації грошового забезпечення в день виключення зі списків частини 04.01.2018 року

2.визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 18.05.2012 по 04.01.2018;

3. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 18.05.2012 по 04.01.2018; включно, без урахування січня 2008 року як базового місяця.

4.Зобовязати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 18.05.2012 по 04.01.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як базового місяця та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум індексації грошового забезпечення .

До позовної заяви позивач додав: копію паспорту та копію посвідчення УБД та копію Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4 від 01.01.2018 року, у відповідності до якого позивача звільнено у запас через службову невідповідність, і вказано, що вислуга років на військовій службі складає 06 р.5 міс.

У позовній заяві позивач зазначає:

- "відповідач протиправно не нараховував та не виплачував в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби з контрактом

- "не дивлячись на те, що відповідач хоч і здійснював нарахування та виплату позивачеві коштів за спірний період 2012 -2018 року, то такі виплати були проведені не в повних обсягах....

- за весь період 2017 року нарахування та виплату індексації грошового забезпечення відповідач не зідійснював.

07 лютого 2022 року ухвалою ЗОАС було відкрито спрощене позовне провадження , в якій суд зобовязав відповідача надати узагальнюючу довідку про нараховану індексацію з 18.05.2012 р. по 04.01.2018 р. включно, суми грошового забезпечення за спірний період , базовий місяць для індексації який був застосований, а також запропонував відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

14 лютого 2022 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій представник відповідача зазначив, що інформація щодо нарахування грошового забезпечення за вказаний період відносно позивача у військовій частині відсутня, і знаходиться в Центральному архіві, куди з метою отримання доказів пропонують звернутися.

23 лютого 2022 року до суду надійшов Відзив відповідача, в якому просить відмовити у позові, вказуючи на хибне посилання позивача на застосування базового місяця січня 2008 року та постанови Верховного Суду № 120/313/20-а. Також вказує, що у звязку з відсутністю відомостей про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення простять витребувати відповідну інформацію в Центральному архіві Національної гвардії України.

01 березня 2022 року ухвалою ЗОАС провадження у даній справі було зупинено у звязку з введенням режиму воєнного стану на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАСУ до закінчення дії воєнного стану в Україні.

15 квітня 2022 року судом було встановлено, що Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Однак, у зв`язку із наданням заяв учасників судового процесу по суті справи та з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та ухвалив витребувати з Центрального архіву Національної гвардії України інформацію (особові картки тощо) про виплату грошового забезпечення та індексації за період з18.05.2012 по 04.01.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключеного зі списків особового складу В/Ч НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального обєднання Нацгвардії України згідно Наказу № 4 від 04.01.2018 року.

27 червня 2022 року до суд від начальника Центрального архівного відділу Національної гвардії України до суду надійшов лист "Про надання інформації", згідно якого повідомляють ,що Центральний архівний відділ Національної гвардії України знаходиться в місці евакуації до закінчення воєнного стану, а тому надавати відповіді на запити не має технічної можливості. у звязку з чим просять звертатися до Центрального архівного відділу НГУ по закінченню воєнного стану.

28 червня 2022 року ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі до закінчення воєнного стану в Україні.

21 березня 2023 року ухвалою ЗОАС у звязку з неодноразовим продовженням воєнного стану в Україні було поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 26 квітня 2023 року.

Також було зобовязано позивача надати суду: докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, які би підтверджували встановлення фактів щодо неналежної виплати позивачу індексації заробітної плати за спірний період, запити, відповіді, тощо з приводу предмету спору.

05 квітня 2023 року позивач подав суду клопотання на виконання вимог ухвали від 21.03.23 року , де вказав, що у позивача відсутні докази, які би мали значення для вирішення даної справи, а позивач самостійно не в змозі в самостійному порядку отримувати та забезпечувати суд доказами у звзязку з проходженням військової служби. Такж просить розглянути справу за наявними доказами або витребувати інформацію з Центрального архівного відділу Національної гвардії України.

24 квітня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи у їх відсутності.

26 квітня 2023 року суд ухвалою зобовязав протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.( можна і на електронну пошту суду) Центральний архівний відділ Національної гвардії України надати суду документи про нараховане та виплачене грошове забезпечення солдата ОСОБА_1 та призначив судове засідання на 17 травня 2023 року на 14-00 годин.

Вказана ухвала була отримана позивачем 04 травня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення

У відповідності до повідомлення про вручення вищевказану ухвалу в Центральному архівному відділі Національної гвардії України отримано 08 травня 2023 року.

Станом на 17 травня 2023 року до суду інформація від Центрального архівного до суду інформація від Центрального архівного відділу Національної гвардії України не надходила.

Вивичивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КАСУ при зверненні до суду з позовом позивач викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ст. 243 ч. 3 КАСУ обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд в даній справі не може розглянути справу на підставі наявних доказів, як просить позивача, оскільки такі взагалі позивачем не надані, а позивач з часу звільнення не вжив жодних заходів для отримання доказів в обгрунтування обставин , про які вказує в позовній заяві.

Так, вказуючи на протиправність дій військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення повного розрахунку при звільнені позивачу у звязку з невиплатою в повному обсязі індексації грошового забезпечення в день виключення зі списків частини 04.01.2018 року та протиправність щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 18.05.2012 по 04.01.2018 позивач не надав ні рапортів, ні запитів, ні будь-яких листів відповідача, з яких би підтверджувалися обставини щодо невиплати, та неналежної виплати індексації грошового забезпечення починаючи з часу звільнення позивача та до сьогоднішнього дня.

Позивач не надав суду жодного звернення, до відповідача жодної інформації, доказів протягом всього періоду служби, які би підтверджували зазначені обставини у позові.

Ч.2 ст.73 КАСУ встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.( ст. 76 КАСУ)

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 77 КАСУ в даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження обставин та порушення його прав, а тому у відповідача відсутні підстави спростування того, що позивачем ніяким чином не підтверджено.

Щодо посилання позивача на судову практику у різних зазначених ним справах, то у всіх справах позивачами було надано суду до позову докази на підтвердження обставин зазначених позивачем, що свідчило про порушення прав позивача та необхідність спростування відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАСУ.

Щодо твердження позивача, що він не має можливості надати докази, то суд не вважає це поважною причиною неподання доказів, оскільки дане твердження позивача є нічим не обгрунтовано, так як позивач не надав ні запитів до відповідача про необхідну інформацію щодо належної чи неналежної виплати індексації, які би свідчили про причину неможливості неподання доказів на підтвердження своїх вимог та обставин зазначених у позові , ні будь-яких інших доказів , які би унеможливили надати докази ні станом на час подання позову, ні на даний час.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 240 КАСУ позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спорту. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова