Справа № 158/1225/23
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1225/23
Провадження № 2-а/0158/28/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в особі ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в особі ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 31.03.2023 року він отримав від Ківерцівського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області постанову про відкриття виконавчого провадження №71406087 від 28.03.2023 року, з якого вбачається, що відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №245060 від 09.02.2023 року.
Згідно вказаної постанови йому ставиться у вину порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування т/з без мотошолома, без полісу обов`язкового страхування, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Вказану постанову вважає незаконною, що ґрунтується на припущеннях, без будь яких фактичних даних, а тому просив скасувати вказану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 536,80 грн.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2023 року, відкрито провадження у даній справі, в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду такої категорії термінових адміністративних справ.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ГУНП у Волинській області Прокопчук Ю.А. у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, стягнення накладено в межах санкції статей, передбачених КУпАП під час виконання службових обовязків з дотриманням процедури розгляду справи, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Також, до відзиву на позовну заяву було додано диск з відеозаписом місця події із боді-камер працівників поліції.
Проаналізувавши обставини справи, врахувавши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно частин 1-4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 2, 3 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. п. 2.1 (а), (ґ) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п.п. 2.3 (г), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Як вбачається із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомативному режимі серії БАД №245060, 09.02.2023 року о 15 год. 45 хв. в с. Башлики по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Пантера Геон», н.з. « НОМЕР_1 », не маючи права керування даним т/з, без мотошолома, без поліса обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП на позивача ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. /а.с.14/.

Тобто, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а не за ч. ч. 2, 5 ст. 126 КУпАП, як зазначено останнім у позовній заяві.

Разом з тим, як вбачається із відеозапису наданого представником відповідача, особу керуючу мотоциклом без мотошолома було зупинено працівниками поліції. В подальшому у вказаному відеозаписі особа вказує свої дані, а саме: ОСОБА_1 та не оспорює вчинення ним адміністративних правопорушень, а саме керування мотоциклом не маючи права керування даним т/з, без мотошолома та без поліса обов`язкового страхування.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення серії БАД №245060 від 09.02.2023 року ґрунтується на фактичних даних та відповідає вимогам статей 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств та організацій.

Оскільки в діях позивача ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а адміністративне стягнення на нього накладено правомірно, за наслідками розгляду справи про адміністративні правопорушення, тому позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2, ст. 5, ст. 7, ст. 9, ст. 77, ст. 205, ст. 242. ст. 243, ст. 244, ст. 245, 246, ст. 255, ст. 268, ст. 271, ст. 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в особі ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, ;

Представник відповідача інспектор СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Прокопчук Юрій Анатолійович, робоча адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька