Справа № 560/8108/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8108/23
УХВАЛА

12 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області які виразились у понижені пенсії ОСОБА_1 при здійснені перерахунків з 79 до 70 відсотків від суми грошового забезпечення та відмові здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платників податків номер НОМЕР_1 , пенсію у розмірі 79 відсотків від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платників податків номер НОМЕР_1 , пенсію у розмірі 79 відсотків від суми грошового забезпечення відповідно довідки виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01 січня 2016 року, та 01 грудня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 15.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області які виразились у припинені виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та відмові нарахувати та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платників податків номер НОМЕР_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, з урахуванням раніше виплачених сум, неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 05 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платників податків номер НОМЕР_1 , нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- витребувати від відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, вимоги позивача про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області які виразились у понижені пенсії ОСОБА_1 при здійснені перерахунків з 79 до 70 відсотків від суми грошового забезпечення та відмові здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платників податків номер НОМЕР_1 , пенсію у розмірі 79 відсотків від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум протиправними та зобов`язання відповідача здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 79 відсотків від суми грошового забезпечення відповідно довідки виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 01 січня 2016 року, та 01 грудня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 15.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас з цим позовом позивач звернувся 09.05.2023, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Проте позов подано без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права позивачем суду не наведено, відповідних доказів не надано.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами в їх обґрунтування.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький