Справа № 140/2539/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2539/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сіті М» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сіті М» (далі ТОВ «Логістик-Сіті М», відповідач) про стягнення з відповідача в дохід держави податкового боргу в сумі 12555,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язано сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконав у встановлені строки та за ним обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник:

01.07.2020 відповідно до ППР № від 26.05.2020 про застосування штрафних санкцій на суму 340,00 грн.;

01.07.2020 відповідно до ППР № від 26.05.2020 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.;

05.08.2020 відповідно до ППР № від 17.06.2020 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.;

05.10.2020 відповідно до ППР № від 06.08.2020 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

22.01.2021 відповідно до ППР № від 22.09.2020 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.;

22.01.2021 відповідно до ППР № від 22.09.2020 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.;

26.04.2021 відповідно до ППР № 00930413 від 12.01.2021 про застосування штрафних санкцій на суму 3060,00 грн.;

11.06.2021 відповідно до ППР № від 22.04.2021 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.;

23.06.2021 відповідно до ППР № від 05.05.2021 про застосування штрафних санкцій на суму 2040,00 грн.;

31.08.2021 відповідно до ППР № від 07.07.2021 про застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.

Крім того, у у відповідності до статті 129 ПК України у відповідача наявний залишок несплаченої пені в розмірі 1,54 грн.

Разом з тим, товариством сплачено до бюджету 26,00 гр., з урахуванням чого сума податкового боргу становить 12555,54 грн.

Направлення відповідачу податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень не призвело до погашення податкового боргу у повному обсязі.

З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12555,54 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (арк. спр. 34).

Копія ухвали від 24 лютого 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. спр. 36), проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та відбитком календарного штемпеля від 07 березня 2023 (арк. спр. 37), тобто, в розумінні пункту п`ятого частини шостої статті 251 КАС України вказана ухвала є врученою 07 березня 2023 року.

Також на сайті Судової влади України розміщено інформацію про відкриття провадження у даній справі (арк. спр. 41).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів у спростування позовних вимог не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

У зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, керуючись вимогами частини шостої статті 162 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у позовній заяві, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТОВ «Логістік-Сіті М» зареєстроване як юридична особа з 07 вересня 2015 року та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області (арк. спр. 36).

Судом встановлено, що станом на 13 лютого 2023 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12555,54 грн., з урахуванням нарахованої пені в сумі 1,54 грн. та частково сплаченого боргу в сумі 26,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу та витягом з ІКС «Податковий блок» (арк. спр. 3, 4, 6 - 9).

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник внаслідок несплати суб`єктом господарювання грошових зобов`язань та штрафних санкцій донарахованих згідно із податковими повідомленнями-рішеннями: № від 26.05.2020 на суму 340,00 грн., № від 26.05.2020 на суму 1020,00 грн., № від 17.06.2020 на суму 1020,00 грн., № від 06.08.2020 на суму 1020,00 грн., № від 22.09.2020 на суму 1020,00 грн., № від 22.09.2020 на суму 1020,00 грн., № 00930413 від 12.01.2021 на суму 3060,00 грн., № від 22.04.2021 на суму 1020,00 грн., № від 05.05.2021 на суму 2040,00 грн., № від 07.07.2021 на суму 1020,00 грн. (арк. спр. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28).

Крім того, відповідачу відповідно до статті 129 ПК України нараховано пеню в загальному розмірі 1,54 грн. на ППР № від 26.05.2020.

Як убачається з витягу ІКС «Податковий блок» 06.04.2021 відбулося надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ відповідно до платіжного доручення № 207755538 від 06.04.2021 на суму 26,00 грн. (арк. спр. 7).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з врахуванням передплати в сумі 26,00 грн. та нарахованої пені в сумі 1,54 грн. становить 12555,54 грн.

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України установлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі несплати в установлений строк грошового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні, застосовується штраф та нараховується пеня у порядку та розмірах, передбачених статтями 126 і 129 ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

У цій справі встановлено, що податкові повідомлення-рішення № від 26.05.2020, № від 26.05.2020, № від 17.06.2020, № від 06.08.2020, № від 22.09.2020, № від 22.09.2020, № 00930413 від 12.01.2021, № від 22.04.2021, № від 05.05.2021, № від 07.07.2021 були надіслані контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленням про вручення.

ТОВ «Логістик-Сіті М» визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання не сплатило у повному обсязі та не оскаржило ці рішення контролюючого органу, а тому такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивач 30.07.2020 сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №2638-10 (арк. спр. 5).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З витягу з ІКС «Податковий блок» вбачається, що податковий борг з моменту надіслання вказаної вимоги не переривався, а тому у контролюючого органу відсутній обов`язок надсилати нову податкову вимогу про сплату боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сіті М» обліковується податковий борг на загальну суму 12555,54 грн, щодо наявності якого останнім не подано до суду доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів для погашення цього боргу з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Логістик-Сіті М» на суму податкового боргу.

Керуючись статтями 9, 72-77, 162, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сіті М» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 39994003) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сіті М» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 12555,54 грн (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят чотири копійки) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович