overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/7260/23
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7260/23
Провадження №2-а/523/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (, місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Корольова, буд.5, м.Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023р. ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області серії ЕАС №6776684 від 07.04.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року, позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із тим, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сплати позивачем судового збору, а отже позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

27.04.2023 року ОСОБА_1 направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків на електронну адресу, що вказана в позовній заяві, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 16.05.2023 року від позивача на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16.05.2023 року.

Суддя:
Справа № 592/2917/23
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2917/23
Провадження №2-а/592/40/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, інспектора УПП в Житомирській області Білоус Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 26.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, інспектора УПП в Житомирській області Білоус Павла Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 26.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представником УПП в Житомирській області О.Іваненко заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Згідно з ст.195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.195 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеокоференції 19.05.2023 року о 14год.40хв. для участі в судовому засіданні представника Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 443/572/23
Суддя: РАВЛІНКО Р. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/572/23
Провадження №2-а/443/13/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову від 08.03.2023 серія ЕАС № 6650601 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 18.04.2023 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Копія ухвали від 18.04.2023 про залишення позовної заяви без руху 24.04.2023 вручена під розпис, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення засобу зв`язку «Укрпошта», яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 16.05.2023 позивачем вимоги ухвали від 18.04.2023 не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 456/1796/23
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1796/23
Провадження № 2-а/456/36/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 року залишено дану скаргу без руху.

Однак, ОСОБА_1 станом на 17.05.2023 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом згідно ухвали суду від 06.04.2023 року, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 06.04.2023 року, а тому позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
Справа № 671/2073/22
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2073/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

представника позивача Сусли І.М.,

представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14;

Відповідач 2: державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомир Миколайович, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Суддя Г.В.Подіновська
Справа № 686/11860/23
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/198/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 травня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
в с т а н о в и л а :
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 522/5002/23
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.05.2023

Справа № 522/5002/23

Провадження № 8-а/522/2/23

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю представника відповідача Мишак Д.Е.

представника позивача Білоконь Н.О.

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16.03.2023 у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 523/13670/22
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5), старшого лейтенанта 2-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Гузовського Дмитра Володимировича (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Запропонувати відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, а також перебуванням головуючого-судді згідно встановленого графіку в черговій відпустці в червні-липні поточного року, розгляд справи відкласти на 11 год. 50 хв. 09 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2278/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2278/23
Провадження № 2-а/159/33/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Управління патрульної поліції у Волинській області (м.Луцьк вул.Залізнична, 15)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

02 травня 2023 року до суду поштовими засобами зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, в якому він просить скасувати постанову серії БАБ №743166 від 03.04.2023, винесену поліцейським роти обслуговування м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Миронюком Б.О., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана категорія справи підлягає розгляду в порядку і строки визначені ст.286 КАС України.

Керуючись статтями 159-162, 171,268, 269,286 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/2278/23 провадження №2-а/159/33/23.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 26 травня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул.Незалежності, 15, - про що повідомити учасників справи.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 286/4621/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4621/14-а
У Х В А Л А

16 травня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/4621/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №286/4621/14-а боржника у виконавчому листі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.05.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 286/7767/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7767/14-а
У Х В А Л А

17 травня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/7767/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №286/7767/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.05.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч