Справа № 280/1214/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 травня 2023 року Справа № 280/1214/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - ІМПОСТАЧ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ІМПОСТАЧ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ІМПОСТАЧ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 6, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 10 370,00 грн з податку на додану вартість на р/р UA000008001; отримувач - ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області ТОВ "УКР-ІМПОСТАЧ" має податковий борг з податку на додану вартість на суму 10 370,00 грн.

Ухвалою суду від 08 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду було направлено відповідачу за адресою місця його реєстрації, однак, поштовий конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернувся до суду з відміткою працівника Укрпошта "за закінченням терміну зберігання".

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Тому суд, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ІМПОСТАЧ», (надалі боржник або ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ»), зареєстровано як юридична особа 25.08.1999, про що внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» має податковий борг з податку на додану вартість на суму позову 10 370,00 грн.

ПІДСТАВИ ВИНИКНЕННЯ ПОДАТКОВОГО БОРГУ:

Податок на додану вартість виник на підставі наступного:

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 29.11.2019 № 0431/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області приняте податкове повідомлення-рішення від 28.01.2020 № на суму 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 17.01.2020 № 0128/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 № на суму 1020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 10.02.2020 № 0339/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 № на суму 1020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 17.03.2020 № 0862/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2020 № на суму 1 020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 08.04.2020 № 1196/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.05.2020 № на суму 1 020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 18.05.2020 № 2186/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.06.2020 № на суму 1 020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 19.06.2020 № 2655/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.07.2020 № на суму 1 020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 15.07.2020 № 2784/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 № на суму 1 020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 18.08.2020 № 3226/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.10.2020 № на суму 1 020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 16.09.2020 № 3563/08-01-49-04/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.10.2020 № на суму 1020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «УКР-ІМПОСТАЧ» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 21.10.2020 № 3748/08-01-04-12/42681685, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Даний акт ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржений не був і є узгодженим.

На підставі акту Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.12.2020 № на суму 1 020,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось боржником, тому воно є узгодженим.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим Кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному Податковим Кодексом України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 08.07.2020 № 26209-49 на суму 4250,00 грн, яка була направлена поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства, та не вручені адресату, але дані поштові відправлення вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 Податкового Кодексу України, оскільки вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Дана вимога ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржена не була і є узгодженою.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим Кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст.41 Податкового Кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

Відповідно до п. 41.4 ст.41 Податкового Кодексу України Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи -в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску, на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (Частину першу ст. 5 доповнено пунктом 27 згідно із Законом № 2719-ІХ від 03.11.2022).

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершиться дія карантину, зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України (абзац 11 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України).

Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - ІМПОСТАЧ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 6, ) про стягнення податкового боргу, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР - ІМПОСТАЧ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 6, ) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 10 370,00 грн з податку на додану вартість на р/р UA000008001; отримувач - ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 15 травня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький