Справа № 340/1687/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

17 травня 2023 року справа № 340/1687/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності стосовно звільнення з військової служби у зв`язку із необхідністю постійного догляду за матір`ю на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.30-31).

26 квітня 2023 року військова частина подала до суду відзив, у якому повідомила про звільнення позивача у запас через сімейні обставини на підставі наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 21 квітня 2023 року №73 (а.с.37-41, 67).

Разом з тим заперечила щодо стягнення судових витрат.

16 травня 2023 року представник Смілянця О.О. подав уточнену позовну заяву, повідомивши про звільнення позивача з військової служби, і просив лише стягнути судові витрати (а.с.68-71).

Стверджує, що відпала підстава звернення до суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, уточнена позовна заява за сутнісним змістом є заявою про відмову від позову.

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує права жодної особи, а тому приймається судом.

Після відкриття провадження у справі військова частина вчинила дії, до яких закликав позивач (а.с.37-41).

Наказом начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони «Південь» Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 21 квітня 2023 року №73 ОСОБА_1 звільнено у запас через сімейні обставини на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.65-66).

Позивач просив звільнити зі служби за цією підставою.

Таким чином суд приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 1075 грн (а.с.8).

Приписами частини 1 статті 140 КАС України визначено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону суд повертає його з Державного бюджету України.

Приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Охременком А.В. (а.с.1-6).

16 травня 2023 року адвокат подав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 12000 грн (а.с.68-70).

Отже, до розгляду справи по суті позивач зробив заяву про понесення витрат на правову допомогу.

03 вересня 2023 року ОСОБА_1 і адвокат Охременко А.В. уклали договір про надання правової допомоги (до звернення до суду) (а.с.72-76).

16 травня 2023 року складено акт приймання-передачі виконаних робіт (а.с.77-78).

Загальна сума вартості послуг складається з гонорару у сумі 12000 грн за надання таких послуг: отримання інформації від клієнта, попередня її обробка; розробку правової позиції; підготовку позовної заяви; моніторинг судової практики; викладення змісту позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази; формулювання і викладення предмету позовної заяви; друк позовної заяви, формування пакетів документів для подання до суду; погодження позовної заяви з клієнтом; подання позовної заяви до суду; контроль руху справи; підготовку заяви про уточнення позовних вимог; підготовку пакету документів для надіслання заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами відповідачу; надіслання заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами відповідачу; подання заяви про уточнення позовних вимог до суду (а.с.77-78).

На надання послуг витрачено 18 годин часу.

03 квітня 2023 року позивач сплатив кошти у сумі 12000 грн (а.с.79, 84).

Судом встановлено, що адвокат склав позовну заяву, в якій структуровано зазначив норми права, корті регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права і фактичні обставини справи.

Також склав уточнену позовну заяву.

Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідач заперечив щодо стягнення витрат на правову допомогу (а.с.37-41).

Заявлена сума витрат на правничу допомогу прийнятна з урахуванням складності справи, затраченого адвокатом часу на виготовлення процесуальних документів, значення для позивача.

Тому заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.238 і ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1075 грн, який сплачено відповідно до квитанції №5026-2134-7780-4960 від 05 квітня 2023 року, що складена АТ «А-БАНК».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення в частині закриття провадження у справі і стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ