Справа № 240/9297/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/9297/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми податкової заборгованості.

15 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про закриття провадження, яка підписана в.о. начальника Теодозією Чернецькою.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.

Згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19.

Докази того, що Теодозія Чернецька обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень указаної посадової особи Теодозії Чернецької (статут, положення, трудовий договір (контракт), зокрема, на підписання заяви про закриття провадження, до відповідної заяви не додані.

Суд зазначає, що за відсутності у представника юридичної особи - суб`єкта владних повноважень відповідного акту, закону, положення, договору чи рішення, яким він уповноважений діяти в порядку самопредставництва, така особа не має права на реалізацію правосуб`єктності юридичної особи.

Положеня Кодексу адміністративного судочинства не врегульовують правові наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду, що підписана особою, яка не має права на її підписання.

Тим часом, відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Положеннями частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про закриття провадження, оскільки така підписана особою, яка не має на те повноважень.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про закриття провадження у справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис