Справа № 420/9425/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9425/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 28.04.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» до Одеської митниці в якій позивач, з урахування внесених виправлень, просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000317/2 від 19.04.2023;
2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2023/000651.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов контракту №220419 від 22.04.2019, укладеного з Lila Kagit San. Ve Tic. A.S. (Продавець) взяв на себе зобов`язання поставити у власність Покупця ТОВ «БЛУМІ» товар - паперова основа, для виготовлення паперових виробів санітарно гігієнічного призначення економ-сегменту на власному виробництві. Між ТОВ «БЛУМІ» та ТОВ «МЕТАЛІК» укладено Договір №01-21 на транспортне-експедиторське-брокерське обслуговування від 18.01.2021. Декларантом ТОВ «БЛУМІ», ТОВ «МЕТАЛИК» подано до митного оформлення митну декларацію UA500500 щодо митного оформлення товару (код товару 48189090). Декларантом були надані всі необхідні документи для підтвердження митної вартості товару за основним методом ціною договору. 19 квітня 2023 року за результатами опрацювання поданої ЕМД митним органом винесено рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000317/2, у зв`язку з тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме:
2) для підтвердження витрат на транспортування декларантом надана довідка про транспортно-експедиційні витрати від 17.04.2023 № 17/04-1, дана довідка видана ТОВ «Українська експедиційна група» з посиланням на договір від 11.08.2017 № 11/08-1 в той час, як відповідно до автотранспортної накладної від 13.04.2023 та листа перевізника від 17.04.2023 № 1704/4 перевізником являється ПАТ «Одескабель», що викликає сумніви в достовірності поданих документів і в декларуванні витрат на транспортування;
3) в наданій копії митної декларації країни відправлення від 13.04.2023 № 23590100EX00014493 в переліку документів відсутній комерційний інвойс, наданий до митного оформлення і наявне посилання на E-Fatura, яка до митного оформлення не надавалася.
При цьому, позивач наголошує на тому, що надані у встановлений термін документи узгоджується між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну; а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом. В той же час, різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками. Позивач вважає, що можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди згідно наданих документів, оскільки нами був наданий вичерпний пакет документів. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2023/000317/2 від 19 квітня 2023 року та карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2023/000662, підлягають скасуванню.
Ухвалою судді від 03 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду нотаріально засвідчених перекладів на державну мову документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.
Таким чином, приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «БЛУМФ» усунені, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМІ».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БЛУМІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА