Справа № 450/1554/23
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1554/23 Провадження № 2-а/450/56/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гелемея Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гелемей Ю.М. звернувся в суд з адміністративним позовом та просив поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00005920 від 27.02.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування позову покликається на те, що 17.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови, 06.02.2023 о 14 год. 21 хв. за адресою Н-31, км 122+000 Полтавської області зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , який допустив рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР навантаження на одинарну вісь на 16,139% (1,1856 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тонн. Крім цього, за 27 хв. до цього порушення, зафіксоване інше перевищення на 10,296 % (1,184 тонн). Вказані розходження у розмірах навантаження за такий короткий проміжок часу свідчать про несправність обладнання відповідача. Оскаржувана постанова не повністю відповідає вимогам Додатку №1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021, оскільки не містить дати і часу фіксації здійснення вимірювання, смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь; категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суті адміністративного правопорушення, а також допустимих габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер. За вказаними у постанові посиланнями на інтернет ресурсі відсутня постанова в електронній формі та наступна обов`язкова інформація про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги загального користування, смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь. З інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», не можливо встановити категорію та тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактичне навантаження на здвоєну вісь, застосовану при розрахунку перевищення похибку. Відповідачем не подано доказів вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів. Оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному у тонах. Причини висновку про перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу та перевищення загальної маси транспортного засобу невідомі. Оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить. Фактична маса (вага) транспортного засобу не проводилася. Постанова не може вважатися беззаперечним доказом вчинення правопорушення, а тому необхідно довести наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення. А тому вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення.

Представник відповідача подала до суду відзив, у якому просила у задоволенні адміністративного позову відмовити та зазначила, що відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м.Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законом порядку. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному - транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі - Порядок № 1174). Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей:

-про транспортний засіб;

-відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

-та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку № 1174).

Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у поставної в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Оскаржуваною постановою встановлено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 на 16,139% (1,856 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Окрім того, зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3600 мм; 2-3: 5670 мм; 3-4: 1300 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1-7800 кг, 2-15900 кг; 3-5050 кг; 4-5200; 5-5150 кг; загальна маса - 39100 кг.

Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу: навантаження на одиничну вісь -13356 кг.

Також у оскаржуваній постанові міститься посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та ідентифікатор доступу. Інформаційна картка габаритно-вагового контролю (додається) містить вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення.

Автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані параметри транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 - кількість осей - 5; відстань між осями-1 - 3600; 2 - 5670; 3 - 1300; 4 - 1310; навантаження на вісь-1 - 7800; на вісь-2 - 15900; на вісь-3 - 5050; на вісь-4 - 5200; на вісь-5 - 5150; навантаження на згруповані осі-3 - 15400; перевищення ваги - 1; повна маса - 39100; клас - автопоїзд із п`ятьма осями (двовісний тягач із тривісним напівпричепом); напрямок руху - рух до пристрою; тип - вантажний автомобіль.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у постанові зазначається формула розрахунку:

% перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де

Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР;

Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного а вантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до постанови серії АА № 00005920 від 27.02.2023 перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 становило 16,139% (1,856 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Хфакт. транспортного засобу Позивача - 15,900 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 11,5 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16%. З огляду на вказані дані, перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу становило 16,139% (1,856 тон). Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((15900 - 11 500 - 16% * 15900) /11500) * 100 = 16,139 % (1,856 т).

Щодо відсутності оскаржуваної постанови в електронній формі, то законодавством не передбачено необхідність долучення копії постанови в електронній формі до Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі.

А тому вважає оскаржувану постанову такою, що відповідає усім законодавчо встановленим критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку №1174. Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови від 27.02.2023 серії АА №00005920, твердження ж позивача щодо розходження у вагових параметрах стосуються постанови від 27.02.203 серії АА №00005919, щодо якої не вирішується питання її правомірності.

Зважування проводилося технічним засобом WIM8, WAGA-WIM35, зав. №2, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМ України від 13.01.2016 № 94, на підтвердження чого відповідач надав відповідні документи, виникають обґрунтовані підстави вважати, чи не проводилися водієм дії щодо переміщення вантажу в межах транспортного особу, яким здійснювалося відповідне перевезення або його зміщення в ході руху транспортного засобу, у зв`язку із неналежною фіксацією вантажу в транспортному засобі. Зі змісту постанови від 27.02.2023 серії АА №00005919, загальна маса становила 38650 кг; навантаження на одиничну вісь становило 12684 кг; як вбачається із змісту постанови від 27.02.2023 серії АА №00005920, загальна маса становила 39100 кг, навантаження на одиничну вісь становило 13356 кг. Різниця у загальній масі транспортного засобу відповідає допустимій похибці технічного засобу, яким здійснювалося зважування.

Вважає доводи позовної заяви необгрунтованими та на їх спростування було наведено достатню кількість доказів у відповідності до вимог законодавства. Оскаржувана постанова за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Гелемей Ю.М. не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Крім того вказав, що сертифікат відповідності технічних засобів, було видано ТОВ «Телеком Украина», а не відповідачу, що на його думку свідчить про те, що у відповідача на момент складання оскаржуваної постанови не було правових підстав вказувати технічний засіб, який там зазначений. Повірка мала місце ще в 2021 році, та поширює свою дію на результати тих повірок, які мали місце після 05.04.2023.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, одна подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила у задоволенні позову відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 лише 18.03.2023 довідався про винесену постанову, оскільки з 27.02.2023 до 17.03.2023 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Ямпіль Львівського району Львівської області КНП ЦПМСД Мурованської сільської ради ТГ від 17.03.2023.

А тому, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки такий був пропущений позивачем з поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Так, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 27.02.2023 серії АА №00005920 встановлено, що 06.02.2023 о 14 год. 21 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область зафіксовано транспортний засіб МАN TGХ 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна НОМЕР_2 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,139 % (1,856 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон., відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Оскаржувана постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки в мережі Інтернет, ідентифікатор доступу до якого зазначений в оскаржуваній постанові.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM8, WAGA-WIM35, зав. №2, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0619/10F-22 до 17.05.2023.

Санкцією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові КМУ від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У наданому представником відповідача відзиві наведено розрахунок відсоткового перевищення загальної маси, який становить 16,139% (1,856 т), проведеного згідно затвердженої формули та фактично зафіксованих параметрів транспортного засобу марки МАN TGХ 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , керованого ОСОБА_1 , кількість осей - 5; відстань між осями-1 - 3600; 2 - 5670; 3 - 1300; 4 - 1310; навантаження на вісь-1 - 7800; на вісь-2 - 15900; на вісь-3 - 5050; на вісь-4 - 5200; на вісь-5 - 5150; навантаження на згруповані осі-3 - 15400; перевищення ваги - 1; повна маса - 39100; клас - автопоїзд із п`ятьма осями (двовісний тягач із тривісним напівпричепом); напрямок руху - рух до пристрою; тип - вантажний автомобіль.

Даний розрахунок стороною позивача не спростовано.

Щодо покликань на відсутність в оскаржуваній постанові всіх відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси навантаження на вісь транспортного засобу, слід зазначити таке.

Встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі Н-31, км 122+000, Полтавська область.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі Порядок №1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку № 1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст спірної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

З положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. В свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Більш того, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Крім того, даним Порядком у п.4 визначено , що основними функціями системи є: наповнення офіційного веб-сайту Укртрансбезпеки інформацією з фотознімками або відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, зафіксованого автоматичними пунктами, для ознайомлення з нею особи, яка притягається до відповідальності за таке правопорушення.

Таким чином необхідності долучення копії постанови в електронній формі до Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі не передбачено.

Як вбачається матеріалів справи, Національним науковим центром «Інститут метрології» Мінекономіки України ООВ «Метрологія» 18.05.2022 видано сертифікат відповідності щодо приладу автоматичного для зважування дорождгніх транспортних засобів у русі типу WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»). Даний сертифікат чинний до 17.05.2023.

Покликання сторони позивача на те, що такий сертифікат видано ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАИНА», а не відповідачу, не може свідчити про несправність приладу. Правові підстави ж використання приладу відповідачем не є предметом дослідження даного судового розгляду.

А тому суд приходить до висновку, що покликання позивача на несправність вагового комплексу є безпідставним.

Крім того, посилання позивача щодо розбіжностей в результатах зважування як доказ несправності вагового комплексу, суд до уваги не бере, оскільки такі відбувалися у різний час та місцях (06.02.2023 о 13 год. 54 хв. за адресою М-22, км. 74+810, Полтавська область та 06.02.2023 о 14 год. 21 хв. за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область), а не одномоментно та в одному місці.

Інші доводи та твердження сторони позивача щодо неправомірності спірної постанови та її невідповідності нормам чинного законодавства не спростовують правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підстави позову, а відповідач обставини, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2020 року в справі № 520/2261/19.

Враховуючи викладене, оскільки подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені в постанові, то суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Відтак, підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00005920 від 27.02.2023.

У задоволенні позову представника позивача адвоката Гелемея Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України безпеки на транспорті, місцезнаходження: м.Київ, вул.Антоновича, 51, .

Суддя Д.А. Кукса