Справа № 826/21429/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №826/21429/15

адміністративне провадження №К/9901/34226/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №160/27047/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просив суд: визнати скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 02.07.2015 задоволеною на користь платника податків з 28.07.2015; зобов`язати відповідачів вжити наслідків задоволення скарги позивача від 02.07.2015.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. У касаційній скарзі відповідач просить змінити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 в частині задоволення позовних вимог. Позивач не порушує питання про касаційний розгляд справи у судовому засіданні за участю представника останнього.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі №826/21429/15 за касаційною скаргою позивача.

Від ГУ ДПС у Сумській області та ДПС України до суду надійшли відзиви на касаційну скаргу. ДПС України подано додаткові пояснення; питання про участь представника ДПС у судовому засіданні податковим органом не порушується.

ГУ ДПС у Сумській області у відзиві на касаційну скаргу заявляє бажання прийняти участь в судовому засіданні через свого представника.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд справи №160/27047/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у порядку письмового провадження на 16 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду