Справа № 360/2098/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/2098/22

Суддя Луганського оркужного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернувся Харківського національного університету внутрішніх справ з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з ОСОБА_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 38 302,11 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2023 адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду докази вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на навчання відповідно до пункту 5 Порядку № 261.

12 травня 2023 року на виконання зазначеної ухвали позивач надійслав пояснення, у яких зазначив, що ХНУВС на виконання вищевказаного порядку було застосовано альтернативний спосіб повідомлення Відповідача шляхом направлення повідомлення на номер телефону через мобільний застосунок «viber» ОСОБА_1 (листом ХНУВС від 25.10.2022 № 7/56), який власноручно нею було вказано в контракті від 01.09.2020 № 493, що підтверджується відповідним скріншотом екрану. Згідно з вказаним скріншотом, вказане повідомлення було доставлено та прочитано, що підтверджує «дві галочки» в додатку.

Також представник позивача на послався на постанови Верховного Суду по справам № 759/14068/19 від від 30 листопада 2022 року та №560/5541/20 від 17 листопада 2022 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для врахування наданих пояснень в якості усунення недоліків позовної заяви, суд враховує наступне.

Залишаючи адміністративний позов без руху ухвалою від 10.05.2023, суд надав оцінку застосуванню практики Верховного Суду по зазначеним справам. Тому відсутні підстави для додаткового зазначення оцінки її застосування до спірних правовідносин.

Щодо посилання позивача як на доказ дотримання порядку повідомлення відповідача шляхом направлення повідомлення на номер телефону через мобільний застосунок «viber» ОСОБА_1 , суд вважає неприйнятним, оскільки Порядком № 261 не передбачено такого способу повідомлення.

А позивач, як державна установа повинна дотримуватися визначеного уповноваженим органом Порядку № 261.

Таким чином, позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтведження вручення відповідачу повідомлення про відшкодування витрат на навчання відповідно до пункту 5 Порядку № 261.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Оскільки позивач у встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви не усунені, є законні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294. 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова