Справа № 240/26259/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" (вул.Заводська, 24, с.Рижани, Хорошівський район, Житомирська область, 12122, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 14280,00 грн; №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 500000,00 грн; №54983/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 1020,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 27462,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" 15000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

02.05.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №34464/23 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" про ухвалення додаткового судового рішення у справі, мотивована тим, що представник позивача до закінчення судових дебатів зробила заяву про надання доказів понесених судових витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Відповідно до частин 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

26 квітня 2023 року у судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача заявила про неможливість подати документи про оплату наданих послуг правничої допомоги, оскільки за домовленістю сторін оплата таких послуг відбувається у два етапи, 15 тис. грн авансом і 15 тис. грн після розгляду справи судом першої інстанції.

Наведені обставини суд вважає поважними причинами неможливості подання позивачем доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат до закінчення судових дебатів.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача до закінчення судових дебатів зробив відповідну заяву та в строк визначений Кодексом адміністративного судочинства України подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначив докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, а саме:

1) аналіз документів наданих Клієнтом, правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань, апеляційних скарг та представництва інтересів Клієнта у судах України по справі за позовом Клієнта до Державної податкової служби України про визнанн протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за №5513/06-30-С 02/38580846 від 03.10.2022, №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5515Д 30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 №54984/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 1020,00 грн. разом із додаткам - 12 годин;

2) аналіз відзиву на адміністративний позов, наданого відповідачем по справі 240/26259/22 та підготовка відповіді на відзив - 4 години;

3) участь у судових засіданнях - 3 годин роботи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду: договір про надання правової допомоги №38 від 13.10.2022 (далі - Договір) (Том №3, а.с. 56-59), та платіжне доручення №78 від 13.10.2022 про оплату авансу у розмірі 15 тис. грн за надання послуг згідно договору №38 від 13.10.2022 (Том №3, а.с. 60).

Відповідно до п.1.1. Договору за цим Договором Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань, апеляційних скарг та представництва інтересів Клієнта у судах України по справі за позовом Клієнта до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за №5513/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5514/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5515/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022, №5516/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 та №54984/06-30-09-02/38580846 від 03.10.2022 на суму 1020,00 грн., Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання Договору.

Згідно з умовами Договору гонорар адвоката визначений в твердій грошовій сумі та становить 30 тис. грн за підготовку позовної заяви та розгляд справи у суді першої інстанції (п.4.1. Договору) (Том №3, а.с. 58).

Відповідно до статті 30 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір гонорару у Договорі визначений за погодженням Адвоката з Клієнтом та згідно умов Договору послуги Адвоката, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції, оцінені у фіксованій грошовій сумі (гонорар адвоката) 30 тис. грн та не залежать від обсягу наданих послуг.

За п.4.2. Договору Клієнт зобов`язується, гонорар, визначений п. 4.1. даного Договору за ведення справи у судді першої інстанції, сплатити Адвокату авансом впродовж 5 днів з моменту підписання даного Договору. Остаточний розрахунок по даному договору проводиться впродовж 5 днів з моменту отримання судового рішення, яке набрало законної сили. Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката (Том №3, а.с. 58).

Наведені умови договору не суперечать та відповідають положенням пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розмір гонорару адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

Окрім того, щодо оплати послуг за договором про надання професійної правничої допомоги після ухвалення судом рішення, наявна правова позиція Верховного Суду, висловлена зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №813/481/18, від 02 жовтня 2019 року у справі №815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі №686/5064/20, яка зводиться до того, що судові витрати на професійну правничу допомогу можуть буди стягнені без доказів їх оплати, якщо за умовами договору про надання професійної правничої допомоги, оплата послуг адвоката здійснюється після ухвалення судом рішення за результатами розгляду справи.

На підтвердження оплати послуг за договором позивач надав до суду платіжне доручення №78 від 13.10.2022 про оплату авансу у розмірі 15 тис. грн за надання послуг згідно Договору №38 від 13.10.2022 (Том №3, а.с. 60).

Отже, враховуючи положення пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, судову практику Верховного Суду, а також положення п.4.2. Договору, за умовами якого решту суми Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату впродовж 5 днів з моменту отримання судового рішення, яке набрало законної сили; суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку про необхідність стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача.

Водночас вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 уже стягнуто 15 тис. грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та стягує решту суми у розмірі 15 тис. грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" (вул.Заводська, 24, с.Рижани, Хорошівський район, Житомирська область, 12122, ) 15000,00 грн (15 тисяч гривень, нуль копійок) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду