Справа № 240/5011/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Житомир

справа № 240/5011/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невстановлення, неврахування та невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2019 року;

- зобов"язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановити, нарахувати та виплатити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 23 березня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

10 травня 2023 року позивач надіслав до суду клопотання (за вх.№33588/23) про витребування доказів у справі судом.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що відповідач заперечує проти позову, саме тому з метою належного розгляду справи, просить витребувати у відповідача інформацію та докази про кількість опрацьованих ОСОБА_1 документів із грифом секретності "таємно" та "цілком таємно" під час виконання функціональних обов"язків на посаді оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України у період з 01.01.2019 по 31.10.2019, помісячно.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання інформації, відомостей про кількість опрацьованих ОСОБА_1 документів із грифом секретності "таємно" та "цілком таємно" під час виконання функціональних обов"язків на посаді оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України у період з 01.01.2019 по 31.10.2019, помісячно.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Зобов`язати Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України надати суду:

- інформацію та/чи відомості про кількість опрацьованих ОСОБА_1 документів із грифом секретності "таємно" та "цілком таємно" під час виконання функціональних обов"язків на посаді оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України у період з 01.01.2019 по 31.10.2019, помісячно.

3. Копію ухвали направити Ліквідаційній комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України (до виконання) та позивачу (до відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко