Справа № 160/18930/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа №160/18930/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: учасників справиЮхно І.В. Гонтаренко А.С. не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Підготовче судове засідання призначено на 15.05.2023 о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2023:

- повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 : - належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , а в разі її відсутності інформацію з її документальним підтвердженням щодо місцезнаходження особової справи позивача;

- повторно витребувано від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки: - належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (за наявності);

- встановлено строк на подання витребуваних доказів до 11.05.2023.

За даними КП «ДСС» повістку про виклик за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 19.04.2023, а копію ухвали 21.04.2023, про що свідчать матеріали справи. 24.04.2023 та 09.05.2023 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено відповідачу та Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки відповідно засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, копію ухвали про витребування доказів в паперовому вигляді Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки отримано 08.05.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

27.04.2023 від відповідача надійшли пояснення про те, що особова справа Кожем`якіна була направлена до Соборного РТЦК та СП Дніпропетровської області для поставки на військовий облік Позивача.

15.05.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

15.05.2023 учасники справи підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Станом на 15.05.2023 доказів на виконання ухвали від відповідача та Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи. У підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від Соборного районного центру комплектування та соціальної підтримки та втретє від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВТРЕТЄ витребувати від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (за наявності).

Витребувати від Соборного районного центру комплектування та соціальної підтримки (49000, м. Дніпро, пл. Соборна, 11):

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 (за наявності).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 травня 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, Соборному районному центру комплектування та соціальної підтримки та Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно