Справа № 400/1344/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2023 р. № 400/1344/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., ознайомився із заявою позивачки про виправлення описки у виконавчому листі від 24.05.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №400/1344/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.01.2022 року справа №400/1344/22 була розподілена судді Миколаївського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

05.05.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №400/1344/22, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язав Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення 09.06.2022 року судом видано виконавчий лист.

15.05.2023 року від представника позивачки надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 09.06.2022 року, мотивована тим, що у вказаному виконавчому листі помилково зазначено ідентифікаційний код боржника - Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради « 031944559» замість вірного « 03194559».

Відповідно до наказу голови суду від 26.08.2022 р. № 107-к «Про відрядження судді ОСОБА_2 » суддю ОСОБА_2 тимчасово відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду, на час переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду шляхом відрядження з 29 серпня 2022 року (підстава Рішення голови Верховного Суду від 22.08.2022 року № 391/0/149-22 «Про відрядження судді Миколаївського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду»).

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.05.2023 року №54/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу заяви по справі №400/1344/22 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року, заяву по справі № 400/1344/22 передано на розгляд судді Величку А.В.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 09.06.2022 року у справі № 400/1344/22 у судовому засіданні на 25 травня 2023 р. об 11:15 год.

2. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко