Справа № 120/5647/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 травня 2023 р. Справа № 120/5647/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка полягає у не розгляді звернень позивача від 27.10.2021 та 25.11.2022;

- зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути скарги позивача від 27.10.2021 та 25.11.2022.

Ухвалою від 05.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

15.05.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Втім, в ході вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, встановлено, що ОСОБА_1 уже зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, як слідує із інформації КП "ДСС" в межах розгляду справи №120/9643/22 Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 12.05.2023, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду залишено без руху.

Предметом оскарження в справі №120/9643/22 є бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду протиправною. Крім того, ОСОБА_1 також просить суд зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути скарги датовані 27.10.2021 та 25.11.2022.

Підстави позову в справі №120/9643/22 є ідентичні тим, що наведені позивачем у даній позовній заяві та стосуються порушення встановленого законом строку розгляду її звернень від 27.10.2021 та 25.11.2022.

При цьому, станом на 16.05.2023 питання щодо відкриття провадження, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №120/9643/22 є не вирішеним.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі №120/5647/23 на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває інший позов ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної позивачу.

Також враховано, що в справі №120/9643/22 судом постановлялась ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 особі, яка її подала.

Разом із тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2022 про повернення позовної заяви, а справу №120/9643/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, як уже було зазначено вище, ухвалою від 12.05.2023 по справі №120/9643/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду залишено без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна