Справа № 400/3270/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
12.05.2023 р. № 400/3270/22
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача 2 на виконання рішення суду в адміністративній справі
провизнання протиправними та скасування рішень від 03.02.2022 р. № 3752059/44580021 і № 3752058/44580021; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікгран" до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС) про визнання протиправними та скасування рішень від 03.02.2022 р. № 3752059/44580021 і № 3752058/44580021; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 05.01.2022 р. № 8 і від 12.01.2022 р. № 9.
Рішенням суду від 09.08.2022 р. позов задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 11.01.2023 р.

04.02.2023 р. відкрито виконавче провадження № 70939017 щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.01.2022 р. № 8 і від 12.01.2022 р. № 9 (а. с. 223-224).

03.03.2023 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду (а. с. 228-229).

25.04.2023 р. державним виконавцем у ВП № 70939017 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн за повторно невиконання рішення суду (а. с. 226-227).

28.04.2023 р. представник позивача звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій ДПС під час виконання рішення суду; зобов`язання вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 05.01.2022 р. № 8 і від 12.01.2022 р. № 9.

При призначенні до розгляду заяви позивача ухвалою від 04.05.2023 р. ДПС України зобов`язано надати суду відомості про причини невиконання рішення суду.

12.05.2023 р. на адресу суд від ДПС України надійшли заперечення на заяву позивача від 28.04.2023 р., де серед іншого зазначено, що для виконання рішення суду ДПС України вживає необхідні заходи, що передбачені Порядком № 569 від 16.10.2014 р. «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість». Для реєстрації податкових накладних, зазначених у рішенні суду, необхідний певний час. Далі відповідач зазначив, що одним із заходів, спрямованих на виконання рішення суду, який відповідач уже здійснив, є повідомлення структурних підрозділів ДПС про необхідність виконання рішення суду.

Відповідачем також зазначено, що встановлення судового контролю є правом суду, а не обов`язком з огляду на те, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС та державним виконавцем вживаються всі заходи, спрямовані на виконання, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

З`ясувавши позицію сторін, суд дійшов висновку, що ДПС України рішення суду не виконується з 06.02.2023 р. Державним виконавцем двічі виносилися постанови про накладення штрафу: 03.03.2023 р. та 25.04.2023 р., але й ці заходи не спонукали ДПС України на виконання рішення суду.

Наведені в запереченнях доводи ДПС України щодо здійснення заходів, спрямованих на виконання рішення суду, є непереконливими, оскільки з 06.02.2023 р. по 28.04.2023 р. (більше ніж два місяці) ДПС України з необхідних заходів для проведення реєстрації податкових накладних зробила єдине повідомила структурні підрозділи про необхідність виконання рішення суду.

Суд вважає, що ДПС України не вжито необхідних заходів, спрямованих на реєстрацію податкових накладних, що розцінено судом як протиправна бездіяльність. Своєю бездіяльністю ДПС України порушує ст. 14 і ст. 370 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частина 6 ст. 383 КАС України передбачає, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 249 КАС України встановлює, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Постановити окрему ухвалу стосовно невиконання Державною податковою службою України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 р. по справі № 400/3270/22.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо безпідставного невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 р. по справі № 400/3270/22.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України у строк до 15.06.2023 р. виконати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 р. по справі № 400/3270/22 шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Нікгран" від 05.01.2022 р. № 8 і від 12.01.2022 р. № 9 датою їх подання, про що негайно повідомити суд.

4. Встановити винних осіб, які гальмують та перешкоджають виконанню рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 р. по справі № 400/3270/22 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Нікгран" від 05.01.2022 р. № 8 і від 12.01.2022 р. № 9. Вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності з метою запобігання в подальшому невиконання рішення суду та усунення перешкод для виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.05.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська