Справа № 160/19456/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
06.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-2), в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 23.10.2007р. по 07.07.2008р., в тому числі навчання на курсах УКК з 16.04.2008р. по 26.05.2008р., з 08.07.2008р. по 22.05.2018р. у ВП шахта ім. Г.Г. Капустіна ВАТ «Лисичанськвугілля» (Шахта імені Д.Ф.Мельникова ВО «Лисичанськвугілля»); з 16.01.2021р. по 31.03.2022р. у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», період навчання у професійно-технічному училищі № 2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р., період проходження військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 19.09.2022 року.
Також вказаною ухвалою суду витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
28.12.2022 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач-2 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 становить 28 років 08 місяців 05 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах - 06 років 09 місяців 05 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з ч.2 ст.114 Закону №1058-IV. При цьому, до пільгового стажу позивача обгрунтовано не враховані періоди роботи в ВП «Шахта імені Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» згідно з довідкою №112 з 23.10.2007р. по 07.07.2008р. та згідно з довідкою №113 з 08.07.2008р. по 22.05.2018р., оскільки вказані довідки підписані директором шахти, начальником ВК та архіваріусом, що не передбачено додатком 5 до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637. Отже, право на призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року у заявника відсутнє у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Таким чином, спірне рішення відповідача-2 є правомірним та вмотивованим, а позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Крім того, 05.01.2023 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2022 року відповідачем-1 було надано копію електронної пенсійної справи позивача.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.
Крім цього, з розрахунку стажу позивача, в тому числі пільгового, що міститься в матеріалах його пенсійної справи, слідує, що до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 по постанові КМУ №202 зараховано 06 років 09 місяців 07 днів, а період роботи з 23.10.2007р. по 07.07.2008р.; з 08.07.2008р. по 22.05.2018р. у ВП шахта ім. Г.Г. Капустіна ВАТ «Лисичанськвугілля» (Шахта імені Д.Ф.Мельникова ВО «Лисичанськвугілля»); з 16.01.2021р. по 31.03.2022 р. у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», період навчання на курсах УКК з 16.04.2008р. по 26.05.2008р.; період навчання професійно-технічному училищі № 2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р., період проходження військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р зараховано лише до його загального страхового стажу, який складає 28 років 08 місяців 05 днів.
Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.09.2022 року №43 направлено на адресу позивача листом-повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №0400-010226-8/100310 від 30.09.2022 року.

Незгода позивача з вищевказаним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також не зарахування до його пільгового стажу спірних періодів навчання, роботи та проходження військової служби зумовила звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України встановлено, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII«Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон№1788) та від 09.07.2003 року №1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок на умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За приписами п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, передбаченої Списком №1 (у даному випадку), та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах і досягнення відповідного віку, встановленого законом.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

За приписами п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України також встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №637.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз.1 п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17.

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копія якої міститься в матеріалах справи, у спірні періоди позивач:

Записи №1-7:

з 01.09.1987р. по 31.01.1991р. - навчання в ПТУ №2 м. Лисичанська (диплом НОМЕР_1 );

ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля»;

07.02.1991р. прийнятий підземним машиністом електровоза 3 розряду з повним робочим днем під землею (наказ №19к від 08.02.1991р.);

13.06.1991р. звільнений у зв`язку з призивом до лав радянської армії, ст. 36 КЗпП УСРСР (наказ №75к від 19.06.1991р.);

з 24.06.1991р. по 11.12.1992р. служба у ЗС України (військовий квиток УК№0553853).

ВП шахта ім. Г.Г. Капустіна ВАТ «Лисичанськвугілля»:

Запис №19: 23.10.2007р. прийнятий підземним гірничим 3 розряду з повним робочим днем під землею (наказ №243к від 23.10.2007р.);

Запис №20: на підставі наказу №1416 від 24.12.2004р. «Щодо атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення сп.1 розр.1 підрозр.1;

Запис №21: 08.07.2008р. переведений підземним гірничим 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ №156к від 08.07.2008р.);

Запис №22: на підставі наказу №1416 від 24.12.2004р. «Щодо атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення сп.1 розр.1 підрозр.1;

Запис №23: на підставі наказу №940 від 14.10.2009р. «Щодо атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення сп.1 розр.1 підрозр.1;

Запис №24: ВАТ «Лисичанськвугілля» з 06.06.2012р. перейменовано на ПАТ «Лисичанськвугілля», підстава наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості №319 від 23.05.2012р.;

Запис №25: на підставі наказу №1240 від 10.10.2014р. «Щодо атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення сп.1 розр.1 підрозр.1;

Запис №26: 22.05.2018 р. звільнений згідно з ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання (наказ №190-к від 23.05.2018р.);

ВП шахта «Гірська» ДП Первомайськвугілля»:

Запис №27: 27.07.2018р. прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ №180/к від 05.06.2018р.), додатково зазначено, згідно наказу №873 від 14.11.2017р. атестації робочих місць професія гірник очисного забою дає право для переходу на пенсію за Списком №1.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 30.05.2022р., останнього з 30.05.2022 року прийнято гірником очисного забою по 5-му розряду з повним робочим днем в шахті ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (наказ №100/19/16к від 27.05.2022р.).

При цьому, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.10.2020р. №112, виданої ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті ім. Г.Г. Капустіна, зокрема за період:

з 23.10.2007р. по 15.04.2008р. виконував роботи в гірничому виробництві з повним робочим днем під землею за професією, посадою: гірник підземний з повним робочим днем під землею на дільниці видобутку вугілля, що передбачено: Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 п. 1.1а на підставі постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.; постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994р. (00р.05м.22дн). Додатково вказано, що ОСОБА_1 користувався відпусткою без збереження заробітної плати 18.01.2008р. (наказ відсутній). Підставою для видачі слугували: особова картка ФТ-2, ЄТКД, тарифна ставка підземного працівника, накази по шахті, табелі спуску в шахту, особисті рахунки, наказ з атестації робочих місць №1416 від 24.12.2004р.

з 16.04.2008р. по 26.05.2008р. навчався на курсах гірника очисного забою в УКК «Лисичанськвугілля». За працівником зберіглась тарифна ставка підземного працівника, середній заробіток, що передбачено: Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 п. 1.1а на підставі постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.; постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994р. (00р.01м.10дн). Додатково вказано, що ОСОБА_1 не користувався відпусткою без збереження заробітної плати. Підставою для видачі слугували: особова картка ФТ-2, ЄТКД, тарифна ставка підземного працівника, накази по шахті, табелі спуску в шахту, особисті рахунки, наказ з атестації робочих місць №1416 від 24.12.2004р.

з 27.05.2008р. по 07.07.2008р. виконував роботи в гірничому виробництві з повним робочим днем під землею за професією, посадою: учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею на дільниці з видобутку вугілля, що передбачено: Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 п. 1.1а на підставі постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.; постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994р. (00р.01м.10дн). Додатково вказано, що ОСОБА_1 не користувався відпусткою без збереження заробітної плати. Підставою для видачі слугували: особова картка ФТ-2, ЄТКД, тарифна ставка підземного працівника, накази по шахті, табелі спуску в шахту, особисті рахунки, наказ з атестації робочих місць №1416 від 24.12.2004р.

Вищевказана довідка підписана директором шахти - М.М. Малиною, начальником ВК О.В. Бартошевською, архіваріусом К.О. Кібаловою.

Також відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.10.2020р. №113, виданої ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті ім. Г.Г. Капустіна, зокрема за період:

з 08.07.2008р. по 22.05.2018р. виконував роботи в гірничому виробництві з повним робочим днем під землею за професією, посадою: гірника очисного забою з повним робочим днем під землею на дільниці внутрішньо-шахтного транспорту, що передбачено: Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р.; постанови Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994р., постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016р. (10р.10м.14дн). Додатково вказано, що ОСОБА_1 користувався відпусткою без збереження заробітної плати, а саме:

10.08.2008р. - наказ №149к від 01.07.2008р.;

04.06.2010р. - громадські обов`язки;

29.10 2010р. - наказ відсутній;

14.04.2011р. - наказ відсутній;

19.04.2011р. - наказ відсутній;

09,10 жовтня 2011р. - наказ №362к від 18.08 2011р.;

31.01.2012р. - громадські обов`язки;

10,11 квітня 2012р. - наказ №64к від 15.02.2012р.;

27.04.2012р. - громадські обов`язки;

05,06,07 вересня 2012р. - наказ №303к від 05.09.2012р.;

12,13,14 жовтня 2012р. - наказ №224к від 16.08.2012р.;

15,16 квітня 2013р. - наказ №74к від 19.02.2013р.;

14.11.2013р. - громадські обов`язки;

23 05.2014р. - наказ відсутній;

22,23,24,25,26 липня 2014р. - наказ №255 від 21.07.2014р.;

22.08.2014p. - наказ №293к від 12.08.2014р.;

29.08.2014р. - наказ №293к від 12.08.2014р.;

22.02.2015р. - наказ №75к від 17.02.2015р.;

25.02.2015р. - наказ №70к від 13.02 2015р.;

24.04.2015р. - наказ №152к від15.04.2015р.;

28 05.2015р. - громадські обов`язки;

23.10.2015р. - громадські обов`язки;

21.02.2017р. - громадські обов`язки;

19, 20 липня 2017р. - простій наказ №1075 від 19.07.2017р.;

03.08.2017р. - страйк наказ №1075 від 19.07.2017р.;

07.08.2017р. - страйк наказ №1075 від 19.07.2017р.;

08.08.2017р. - наказ №307к від 07.08.2017р.;

27.10.2017р. - громадські обов`язки.

Підставою для видачі слугували: особова картка ФТ-2, ЄТКД, тарифна ставка підземного працівника, накази по шахті, табелі спуску в шахту, особисті рахунки, наказ з атестації робочих місць №1416 від 24.12.2004р., наказ №940 від 14.10.2009р., наказ №1240 від 10.10.2014р.

Вищевказана довідка підписана директором шахти - М.М. Малиною, начальником ВК О.В. Бартошевською, архіваріусом К.О. Кібаловою.

Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, що діяв до 16 січня 2003 року, Список №1 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Список №1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, містить в собі розділ 1 підрозділ 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до якого, зокрема, віднесено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівників і спеціалістів підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) (розділ І).

Таким чином, професії та посади позивача, за якими він працював з 23.10.2007р. по 07.07.2008р., з 08.07.2008р. по 22.05.2018р. віднесені до Списку №1.

При цьому, факт працевлаштування позивача за вищевказаною посадою підтверджено відповідними записами в його трудовій книжці, що є чіткими та не мають виправлень чи невідповідностей, а також вищевказаними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.10.2020р. №112 та №113, виданими ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», що сформовані на підставі особової картки ФТ-2, ЄТКД, тарифної ставки підземного працівника, наказів по шахті, табелів спуску в шахту, особистих рахунків, наказу з атестації робочих місць №1416 від 24.12.2004р., наказу №940 від 14.10.2009р., наказу №1240 від 10.10.2014р.

Щодо доводів відповідача про неможливість врахування вищевказаних довідок через те, що вони підписані директором шахти, начальником ВК та архіваріусом, що не передбачено Додатком №5 до п.20 Порядку №637, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, Додатком №5 до п.20 Порядку №637 визначено зразок довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно з яким підписантами такої довідки є керівник підприємства, головний бухгалтер, начальник відділу кадрів.

Водночас, підписання наданої позивачем довідки ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.10.2020р. №112 та №113 директором шахти, начальником ВК та архіваріусом жодним чином не може свідчити про недостовірність викладених в них обставин та інформації, тим паче, що, як зазначалося вище, наведені в цих довідках відомості викладено на підставі особової картки ФТ-2, ЄТКД, тарифної ставки підземного працівника, наказів по шахті, табелів спуску в шахту, особистих рахунків, наказу з атестації робочих місць №1416 від 24.12.2004р., наказу №940 від 14.10.2009р., наказу №1240 від 10.10.2014р. і такі відомості не мають розбіжностей з даними трудової книжки позивача. Вказана довідка складена посадовими особами ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» та засвідчена його печаткою.

Відтак, вказані відповідачем обставини не дають підстав для відмови у зарахуванні спірного стажу роботи, зазначеного у довідці ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.10.2020р. №112 та №113, до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Суд наголошує, що відповідачем у даному випадку не спростовано факт зайнятості позивача на посаді, що передбачена Списком №1 затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, а лише вказано на певні недоліки в заповнені уточнюючих довідок, що не мають вплив на визначення періодів роботи позивача на такій посаді, та інших відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, як-то: відомостей щодо професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі щодо атестації робочого місця.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач не врахував, що не усі недоліки у складанні довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки, визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів (підписів) у таких документах.

Вказані довідки містять всю інформацію, що визначена п.20 Порядку № 637, а певні недоліки заповнення довідок про підтвердження пільгового стажу не можуть позбавляти позивача права на пенсійне забезпечення.

Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що надані уточнюючі довідки містить неправдиві або недостовірні відомості, а тому зазначені відповідачем недоліки не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні означених у довідках періодів роботи позивача до його пільгового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

За таких обставин, суд вважає безпідставним не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів роботи, вказаних у довідках ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 26.10.2020р. №112 та №113, а саме: періодів роботи ОСОБА_1 з 23.10.2007р. по 15.04.2008р., з 16.04.2008р. по 26.05.2008р, з 27.05.2008р. по 07.07.2008р., з 08.07.2008р. по 22.05.2018р.

Крім того, з наявного в матеріалах справи розрахунку стажу, в тому числі пільгового, ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідачем-2 до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, не зараховано періоди його навчання в ПТУ №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р. суцільним порядком, а лише зараховані до пільгового стажу позивача окремі періоди такого навчання, а саме: з 01.11.1990 по 17.11.1990; з 01.12.1990 по 21.12.1990; з 01.01.1991 по 16.01.1991. Також, відповідачем-2 не зараховано до пільгового стажу позивача період проходження ним військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р. та період роботи з 16.01.2021р. по 31.03.2022р. у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», а зараховано вищевказані періоди лише до загального страхового стажу ОСОБА_1 .

Щодо періоду навчання ОСОБА_1 у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В матеріалах справи міститься копія Диплома А№971823 від 31.01.1991р., відповідно до якого позивач ОСОБА_1 вступив до Лисичанського середнього профтехучилища №2 і 31.01.1991р. закінчив повний курс названого училища з одержанням середньої освіти за професією машиніст електровозу підземного, присвоєно кваліфікацію машиніста електровозу підземного четвертого розряду.

При цьому відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_2 після закінчення позивачем 31.01.1991р. навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська за кваліфікацію машиніста електровозу підземного четвертого розряду ОСОБА_1 07.02.1991р. був зарахований на роботу до ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» на посаду підземного машиніста електровоза 3 розряду з повним робочим днем під землею (наказ №19к від 08.02.1991р.), де працював до 13.06.1991р. (звільнений у зв`язку з призивом до лав радянської армії, ст. 36 КЗпП УСРСР (наказ №75к від 19.06.1991р.)).

Водночас згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.08.2020р. №517, виданою ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля», ОСОБА_1 працював повний робочий день на ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля», зокрема, за період з 07.02.1991р. по 13.06.1991р., проводив гірничі роботи, видобуток вугілля, з повним робочим днем під землею по професії, посаді підземний учень машиніста електровоза дільниці внутрішнього транспорту, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1а1010100а, на підставі постанови КМ СРСР №26 від 01.01.1991р, постанови КМУ №202 від 31.03.1994р. (00р.04м.07дн.).

Відтак, перерва між днем закінчення позивачем навчання професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська за кваліфікацію машиніста електровозу підземного четвертого розряду (31.01.1991р.) і днем зарахування позивача на роботу за набутою професією (07.02.1991р. зарахований на посаду підземного машиніста електровоза 3 розряду з повним робочим днем під землею, яка, з урахуванням довідки від 10.08.2020р. №517, виданою ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля», передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1а1010100а, на підставі постанови КМ СРСР №26 від 01.01.1991р, постанови КМУ №202 від 31.03.1994р.) не перевищує трьох місяців, тому відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» період навчання ОСОБА_1 у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р. підлягає зарахуванню до його пільгового стажу за Списком №1.

Застосування правових норм при розгляді питання щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання у технікумі відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 17.05.2019 у справі №644/2182/17, від 04.03.2020 у справі №367/945/17.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 період його навчання в у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р.

Щодо періоду проходження позивачем військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р., суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з записами військового квитка серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 з 24.06.1991р. по 11.12.1992р. проходив військову службу в ЗСУ.

Водночас, як зазначалося вище, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 та довідки від 10.08.2020р. №517, виданою ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля», ОСОБА_1 з 07.02.2019р. працював на ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» АТ «Лисичанськвугілля» на посаді підземного машиніста електровоза 3 розряду з повним робочим днем під землею, яка передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1а1010100а, на підставі постанови КМ СРСР №26 від 01.01.1991р, постанови КМУ №202 від 31.03.1994р. і саме з цієї посади він був звільнений 13.06.1991р. у зв`язку з призивом до лав радянської армії, ст.36 КЗпП УСРСР (наказ №75к від 19.06.1991р.).

Отже, за встановлених судом обставин, позивач має право на зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду проходження ним військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р., оскільки на момент призову на таку військову службу ОСОБА_1 займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.03.2020р. у справі №226/4/17 (адміністративне провадження №К/9901/45497/18) та враховується судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при розгляді цієї справи.

За наведених обставин, не зарахування відповідачем-2 до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду строкової військової служби в лавах Збройних Сил України з 24.06.1991р. по 11.12.1992р., є протиправним.

Щодо періоду роботи позивача з 16.01.2021р. по 31.03.2022р. на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», суд зазначає таке.

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (запис №27), 27.07.2018р. позивача прийнято гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ №180/к від 05.06.2018р.) на ВП шахта «Гірьска» ДП «Первомайськвугілля», при цьому, згідно з наказом №873 від 14.11.2017р. атестація робочих місць за професією гірник очисного забою дає право для переходу на пенсію за Списком №1.

За вказаною посадою на ВП шахта «Гірьска» ДП «Первомайськвугілля» позивач працює по теперішній час.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.01.2021р. №7/4, виданої ВП шахта «Гірьска» ДП «Первомайськвугілля», ОСОБА_1 працював повний робочий день в шахті «Гірська» з 01.05.2020р. по 15.01.2021р., виконував у виробництві гірничі роботи за професією, посадою гірник очисного забою з повним робочим днем під землею, дільниця №3, що передбачено Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, підстава постанова КМУ №461 від 24.06.2021р., постанова №202 від 31.03.1994р. (00р.08м.15дн.). Підставою для видачі слугували: особова картка ф-П2,, розрахунково-платіжні відомості, табеля спусків-виїздів у шахту за 2021-2021р. Технологічний процес. Атестація робочих місць №873 від 14.11.2017р. Додатково зазначено, що ОСОБА_1 у страйку участі не брав, відпустки без оплати немає.

Судом встановлено, що період роботи позивача на ВП шахта «Гірьска» ДП «Первомайськвугілля» з 01.05.2020р. по 15.01.2021р. було зараховано пенсійним органом, як загального страхового стажу позивача, так і до його пільгового стажу за Списком №1, водночас, період подальшої роботи ОСОБА_1 на цьому підприємстві з 17.01.2021р. по 31.03.2022р. зараховано лише до загального страхового стажу позивача, що підтверджується розрахунком стажу ОСОБА_1 з його пенсійної справи.

Не зараховуючи період роботи ОСОБА_1 на ВП шахта «Гірьска» ДП «Первомайськвугілля» з 17.01.2021р. по 31.03.2022р. до пільгового стажу за Списком №1, пенсійний орган посилався на те, що відповідно до запису №27 трудової книжки серії НОМЕР_2 позивача прийнято на роботу 07.06.2018 року до ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля на посаду гірник очисного забою, проте запис про звільнення з роботи відсутній, водночас, відповідно до пільгової довідки від 15.01.2021 року №7/4, виданої ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля, позивач працював на цьому підприємстві з 07.06.2018 року по 15.01.2021 року, отже, пільговий стаж роботи зараховано саме до 15.01.2021 року.

Однак, суд вважає безпідставними вищевказані доводи пенсійного органу, оскільки, як слідує з наданих документів, після 15.01.2021р. позивач продовжив працювати на ВП шахта «Гірьска» ДП «Первомайськвугілля» на тій самій посаді, на якій працював й до цього - гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, і ця посада передбачена Списком 1, розділом 1, підрозділом 1, підстава постанова КМУ №461 від 24.06.2021р., а також атестована відповідно до наказу про атестацію робочих місць №873 від 14.11.2017р., тобто на п`ять наступних років, до 14.11.2022р.

Так, п.4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Водночас, доказів того, що після 15.01.2021р. відбулася докорінна зміна умов і характеру праці позивача на вищевказаній посаді (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, матеріали справи не містять і відповідачем такого не доведено.

Отже, відповідними записами трудової книжки позивача, з урахуванням відомостей про атестацію його робочого місця (наказ №873 від 14.11.2017р.), підтверджено факт роботи ОСОБА_1 у період з 17.01.2021р по 31.03.2022 року на підприємстві ВП шахта «Гірьска» () на посаді, що відноситься до Списку №1 та надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, про що також безпосередньо вказано у трудовій книжці позивача з посиланням на відповідний наказ про проведену атестацію.

Такі записи виконані відповідно до вищенаведених вимог абз.4,5 п.2.14 Інструкції від 29.07.1993 №58 і містять всі необхідні відомості задля підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Відтак, посилання відповідача на необхідність надання позивачем уточнюючих довідок про умови праці у спірний період є безпідставними та суперечать вищенаведеним приписам Порядку №637 та Порядку №383, якими встановлено виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу та передбачено необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, не зарахування відповідачем-2 до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи з 16.01.2021р. по 31.03.2022р. на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» є протиправним.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Реєстр) (форма ОК-5) слідує, що у спірні періоди з 23.10.2007р. по 07.07.2008р. , з 08.07.2008р. по 22.05.2018р., позивач працював у роботодавця за кодом , що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», а з 16.01.2021р. по 31.03.2022р. у роботодавця за кодом , що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає ВП шахта «Гірьска» ДП «Первомайськвугілля».

Також з вищевказаного Реєстру слідує, що у вказані періоди ОСОБА_1 мав безпосередньо спеціальний стаж на підприємстві за кодами підстави обліку спецстажу - ЗП3013А1, ЗПЗ014А1, КЗП084В1.

Відповідно до постанов правління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) №7-6 від 10.06.2004 «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», №26-1 від 05.11.2009 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08.10.2010 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 №22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за ЗП3013А1, ЗП3014А1, ЗП3013А2 для застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці:

- код ЗПЗ013А1- Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам;

- ЗПЗ014А1 - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років;

- ЗП3014А2 - Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Крім того, з вищевказаного Реєстру слідує, що вказаними роботодавцями сплачувались страхові внески за кодом підстави обліку спецстажу - ЗП3013А1, ЗПЗ014А1, ЗП3014А2.

Тобто, при здачі звітів вказаними страхувальниками до органів ПФУ зазначалося, що страхові внески за позивача вносилися за вищевказаними професіями за відповідними кодами, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наведених обставин у сукупності, а також зважаючи на те, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.09.2022 року №43 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058-IV прийняте з посиланням на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу, виходячи із зробленого відповідачем-2 розрахунку пільгового стажу ОСОБА_1 06 років 09 місяців 05 днів, разом з цим, судом встановлено факт неправильного розрахунку відповідачем-2 пільгового стажу позивача через протиправне не зарахування до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р.; проходження військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р; роботи у ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» з 23.10.2007р. по 07.07.2008р. та з 08.07.2008р. по 22.05.2018р.; роботи у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 16.01.2021р. по 31.03.2022р., що, в свою чергу, свідчить про помилковість викладених в оскаржуваному рішенні від 27.09.2022 року №3 висновків пенсійного органу щодо кількості пільгового стажу позивача та, відповідно, його достатності для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.09.2022 року № 43 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058-IV та, відповідно, про задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім цього, з огляду на означене, з урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.09.2022 року №43 було вирішено лише питання щодо зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду його роботи, вказаного у довідках ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 26.10.2020р. №112 та №113, а саме: періодів роботи ОСОБА_1 з 23.10.2007р. по 07.07.2008р. та з 08.07.2008р. по 22.05.2018р., а щодо зарахування інших спірних періодів до пільгового стажу позивача, а саме: періодів навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р., проходження військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р. та роботи у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 16.01.2021р. по 31.03.2022р., в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.09.2022 року №43 не зазначено, проте, факт вчинення відповідачем-2 таких дій підтверджено здійсненим ним розрахунком стажу позивача, що міститься в матеріалах пенсійної справи, а за наслідками розгляду цієї справи судом встановлено, що такі дії є протиправними, суд, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог і визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, ОСОБА_1 періодів його навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р., проходження військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р. та роботи у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 16.01.2021р. по 31.03.2022р.

Зважаючи на встановлення судом протиправності дій і рішення відповідача-2 щодо не зарахування до пільгового стажу позивача вищевказаних спірних періодів його навчання, роботи та військової служби, суд, з метою належного та ефективного захисту прав ОСОБА_1 , порушених означеними протиправними діями та рішенням відповідача-2, доходить до висновку про зобов`язання останнього здійснити зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, ОСОБА_1 періодів його навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р., проходження військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р., роботи у ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» з 23.10.2007р. по 07.07.2008р. та з 08.07.2008р. по 22.05.2018р., а також роботи у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 16.01.2021р. по 31.03.2022р.

Щодо підстав зобов`язання саме відповідача-2 здійснити зарахування вищеозначених спірних періодів до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд зазначає наступне.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до абз.13 п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з абз.1-3 п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до абз.1 п.4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З аналізу наведених норм слідує, що рішення про призначення пенсії або про відмову у її призначенні приймається пенсійним органом, що призначає пенсію, який визначений за принципом екстериторіальності, а в подальшому, у разі прийняття таким органом рішення про призначення пенсії, це рішення разом з електронною пенсійною справою засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Зважаючи на те, що у даному випадку органом, що призначає пенсію, який визначений за принципом екстериторіальності за заявою позивача було саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке, відповідно, при розгляді документів ОСОБА_1 і здійснювало розрахунок його стажу, в тому числі, і пільгового, то саме на нього, як на належного відповідача, і слід покласти обов`язок щодо зарахування до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів: навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р.; проходження військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р; роботи у ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» з 23.10.2007р. по 07.07.2008р. та з 08.07.2008р. по 22.05.2018р.; роботи у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 16.01.2021р. по 31.03.2022р.

Водночас, відповідач-1, за наведених обставин, не є належним у цій справі, тому у задоволенні позовних вимог до нього слід відмовити повністю, бо останній фактично заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058-IV не розглядав та будь-яке рішення за цією заявою, в тому числі, і оскаржуване, не приймав.

Щодо частини позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 19.09.2022 року, суд зазначає наступне.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки спірним рішенням відповідача-2 було протиправно відмовлено позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058-IV лише через недостатність пільгового стажу, передбаченого цією нормою Закону (10 років), водночас, судом встановлено, що позивач на момент звернення із заявою про призначення пенсії такий необхідний пільговий стаж мав, бо відповідач-2 безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди його навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р.; проходження військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р.; роботи у ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» з 23.10.2007р. по 07.07.2008р. та з 08.07.2008р. по 22.05.2018р.; роботи у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 16.01.2021р. по 31.03.2022р., які мають бути зараховані, і після зарахування яких пільговий стаж позивача за Списком №1, з урахуванням вже самостійно зарахованого пенсійним органом (6 років 09 місяців 05 днів), перевищить необхідний законодавчо визначений мінімум (10 років), суд вважає, що у даному випадку у пенсійного органу відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень і єдиним варіантом поведінки пенсійного органу у даному випадку є саме призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058-IV.

Поряд з цим, відповідно до пункту першого частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, оскільки позивач досяг пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, 16.09.2022р. а матеріали справи свідчать, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся 19.09.2022р., тобто звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, внаслідок чого пенсія має бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку (тобто з 17.09.2022р.), а тому, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.09.2022 року, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права позивача у даному випадку є належним та це необхідне для ефективного захисту цього порушеного права.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог саме до відповідача-2 відповідними доказами та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., тому, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань підлягають судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 661,60грн.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) від 27.09.2022 року №43 про відмову в призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періодів його навчання у професійно-технічному училищі № 2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р., проходження ним військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р. та його роботи у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 16.01.2021р. по 31.03.2022р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) зарахувати до стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоди його навчання у професійно-технічному училищі №2 м. Лисичанська з 01.09.1987р. по 31.01.1991р., проходження ним військової служби з 24.06.1991р. по 11.12.1992р., його роботи у ВП «шахта ім. Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» з 23.10.2007р. по 07.07.2008р. та з 08.07.2008р. по 22.05.2018р. та роботи у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» з 16.01.2021р. по 31.03.2022р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.09.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 661,60грн (шістсот шістдесят одна гривня 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова