Справа № 620/4962/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 620/4962/21

адміністративне провадження № Зн/990/15/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчук В.М.

перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 квітня 2023 року

у справі № 620/4962/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача від 23.04.2021 № 97 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії довічно в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 19.04.2021 № 21-56, починаючи з 01.04.2021, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- надалі здійснювати перерахування та виплату пенсії довічно в розмірі 80 % від суми заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(11)/2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправним рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області № 97 від 23.04.2021 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 19.04.2021 № 21-56, починаючи з 01.04.2021, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII, та виплатити з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 змінено рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та абзаци третій і четвертий цього рішення викладено у наступній редакції:

«Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 97 від 23.04.2021 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 19.04.2021 № 21-56, починаючи з 01.04.2021, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII, та виплатити з урахуванням виплачених сум.».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції оскаржили обидві сторони.

Постановою Верховного Суду від 21.04.2023 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФ України в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати та прийнято у зазначеній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову,

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 - залишено без змін.

01.05.2023 ОСОБА_1 надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.04.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09.05.2023 направила зазначену заяву до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду, який ухвалив нове судове рішення, про перегляд якого ОСОБА_1 подав заяву.

11.05.2023 зазначену заяву передано раніше визначеному складу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Кравчук В.М., судді Єзеров А.А., Стародуб О.П.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суду зазначає, що у редакції ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-VII не вживається термін «перераховується» стосовно вже призначеної пенсії. Порядок призначення (перерахунку) та виплати пенсій, встановлених Законів України від 14.10.2014 № 1697-VII, від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», від 24.12.2015 № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не поширюються на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності, обмеження пенсії максимальним розміром не застосовується. Спірне рішення відповідача не відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в ухвала від 24.03.2020 у справі № 826/6220/18, від 16.09.2020 у справі № 580/647/20. Зазначає, що пенсія для нього є джерелом доходу та матеріальним забезпечення як громадянина України та особи з інвалідністю. Звуження та обмеження прав у зв`язку з перерахунку пенсії не у тому відсотковому розмірі від заробітної плати, встановленому при призначенні пенсії, та застосування обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімуми, установлених для осіб, які втратили працездатність, є очевидним.

Суд перевірив наявність підстав для відкриття провадження за заявою, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; .

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Такі обставини мають об`єктивно існувати на час розгляду справи, але не бути відомі особам, які брали участь у справі, та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

ОСОБА_1 у заяві покликається на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, проте не зазначає, які саме істотні обставини не були встановлені судами у цій справі, не вказує дату, коли дізнався про існування таких обставин та не надає відповідних доказів, що підтверджують їх наявність.

Неврахування Судом, на думку заявника, інших правових позицій Верховного Суду, не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у п. 1-3 ч. 2 ст. 361 КАС України не передбачено такої підстави для перегляду.

Згідно із ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про скасування постанови Верховного Суду від 21.04.2023 за нововиявленими обставинами без дотримання вимог ст. 361 КАС України щодо змісту заяви, таку заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме, необхідно вказати невстановлені судами істотні обставини, дату їх відкриття або встановлення та докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

У разі пропуску тридцятиденного строку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, на подання заяви, який обчислюється з дати відкриття або встановлення таких обставин, - додати клопотання про поновлення такого строку.

У разі неусунення недоліків заяви у встановлений Судом строк, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 квітня 2023 року у справі № 620/4962/21.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заяву разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук