overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/1193/23
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1193/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 травня 2023 року м. Волочиськ
12.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕАС № 6936727 від 04.05.2023, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначив, що постанова є протиправною, оскільки ніяких порушень ПДР він не вчиняв.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257, 268-272, 286 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання відбудеться 24 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 148/475/23
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/475/23
Провадження №2-а/148/8/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2023 по адміністративній справі № 148/475/23,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області при постановленні рішення у справі № 148/475/23 за позовом ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Олександра Васильовича до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково вказана дата народження позивача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до копії паспорта позивача, яка додана до матеріалів справи позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-6).

Згідно ст. 253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ст. 253 ч.2 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описок в рішенні суду від 19.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2023 по адміністративній справі № 148/475/23 за позовом ОСОБА_1 - адвоката Сільченко Олександра Васильовича до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: вказавши правильно в третьому абзаці резолютивної частини рішення дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 472/291/23
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/291/23
Провадження №2-а/472/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"11" травня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника позивача Венделя О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, поліцейського Жуковського Вадима Вікторовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, поліцейського Жуковського Вадима Вікторовича про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову Серії БАВ №434321 від 24.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським РПП СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Жуковським Вадимом Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 210/2483/23
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/2483/23
Провадження № 2-а/210/19/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Довгинцівсько-Металургійного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

12 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої остання просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вважаю, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, а також приймаючи до уваги, що провадження по адміністративній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/5566/23
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5566/23
Провадження № 2-а/201/88/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

16 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Соборного районного Територіального Центру комплектування та Соціальної Підтримки про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного районного Територіального Центру комплектування та Соціальної Підтримки про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/5566/23 за позовом ОСОБА_1 до Соборного районного Територіального Центру комплектування та Соціальної Підтримки про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/4307/23
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4307/23
Провадження № 2-а/201/64/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакала Дениса Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.04.2023 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакала Дениса Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023, який був переданий судді Батмановій В.В.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 12 квітня 2023 рокувищевказана позовна заява була залишена без руху та відмовлено позивачу у звільненні його від сплати судового зборута запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, яка була отримана позивачем 25.04.2023.

27.04.2023 до суду надійшли заява та клопотання позивача в яких він повторно просив звільнити його від сплати судового збору, всупереч тому, що вказане питання вже було розглянуто судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакала Дениса Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакала Дениса Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023 повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 635/1303/23
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/1303/23
Провадження №2-а/639/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В. В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пилипенко О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу № 635/1303/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській областіДепартаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 12.02.2016, орган що видав 6351, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3, ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження:м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 161/2268/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2268/23
Провадження № 2-а/161/94/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/2268/23 за позовною заявою Щербяка Назарія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови.

Пред`явлена позовна заява Щербяка Назарія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ухвалою суду від 14 квітня 2023 року була залишена без руху.

Позовна заява Щербяка Назарія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 судом був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01 травня 2023 року позивачу була вручена копія ухвали суду від 14 квітня 2023 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2023 року сплинув 11 травня 2023 року

Однак, станом на 16 травня 2023 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 14 квітня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем, в порушення положень частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України недоліки, відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2023 року, станом на 16 травня 2023 року не усунуто. А тому за таких обставин, пред`явлена позовна заява Щербяка Назарія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Щербяка Назарія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 163/957/23
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/957/23
Провадження № 2-а/163/34/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12:00 годину 18 травня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

15 травня 2023 року представник позивача адвокат Кузнецов О.М. направив до суду електронним засобом зв`язку заяву про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи "EasyCon".

Згідно із ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, враховуючи наведені положення КАС України та зазначене представником позивача обґрунтування, з метою забезпечення процесуальних прав у розгляді справи призначене судове засідання належить проводити з участю представника позивача адвоката у заявлений ним спосіб.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначене на 12:00 годину 18 травня 2023 року судове засідання з участю представника позивача адвоката Кузнецова Олексія Миколайовича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату Кузнецову Олексію Миколайовичу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій