Справа № 160/8092/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа №160/8092/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», №168 від 28.02.2022, починаючи з березня 2022 року по червень 2022 року включно;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) нарахувати га виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , додаткову винагороду, визначену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з березня 2022 року по червень 2022 року включно у розмірі 30000,00 грн щомісячно, з відрахуванням податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.З, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень, заподіяну внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», №168 від 28.02.2022, починаючи з березня 2022 року по червень 2022 року включно;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.З, ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13956,80 гривень та судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувано від Департаменту патрульної поліції, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії доказів на підтвердження здійснення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з березня 2022 року по червень 2022 року та всіх документів, що прямо чи опосередковано стосуються предмету позову.

Роз`яснено позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

10.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено про недолікі позовної заяви, зокрема: позивач невірно зазначив назву відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України із зазначенням коду ЄДРПОУ - 40108646 та місцезнаходження - вул. Федора Енгельса, 3, м. Київ, 03048.

Судом встановлено, що у вступній частині позову дійсно допущено помилку у назві відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПО 40108646 міститься інформація щодо Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Енгельса, 3, м. Київ 03048).

Разом з тим суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Постанова Верховного Суду від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20).

Суд зазначає, що така процесуальна дія як залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі є такою, що породжує зупинення на деякий час процесу розгляду справи та вчиняється судом задля виправлення недоліків позовної заяви, які унеможливлюють подальший розгляд справи.

Згідно прохальної частини позову, позивачем вірно вказано назву відповідача.

Тож, недоліки на які посилається відповідач, допущені позивачем у вступній частині позову можливо усунути шляхом зобов`язання позивача привести текст позову, зокрема його вступну частину у належний стан та виправити помилку у назві відповідача, без залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Тому, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 166, 167, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести текст позовної заяви у належний стан та виправити помилку у вступній частині позову у назві відповідача.

Надіслати виправлену позовну заяву відповідачу та суду, докази надсилання надати суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Є. Калугіна