Справа № 520/10562/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 р. № 520/10562/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати задоволеною скаргу ТОВ «Афаліна» на рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2022 № 3281/20-40-18-04-25;

- скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2022 №3281/20-40-18-04-25;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.01.2023 №00/1097/0414.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2022 №3281/20-40-18-04-25, проте, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване рішення до позову не надане.

Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, за приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пункту другого прохальної частини позову, позивач просить: «визнати задоволеною скаргу ТОВ «Афаліна» на рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2022 №3281/20-40-18-04-25».

Відповідно до приписів п.п. 56.1, 56.2, 56.8 та 56.10 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Натомість, позивач у прохальній частині позову просить суд визнати задоволеною скаргу ТОВ «Афаліна» на рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2022 № 3281/20-40-18-04-25. Окрім того, із зазначеної вимоги взагалі не зрозуміло до кого вона звернута.

З огляду на вказане, позивачу необхідно викласти позовні вимоги з урахуванням положень ст. 5 та ст. 160 КАС України та надати уточнену позовну заяву з доказами направлення відповідачам; надати до суду копію оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2022 №3281/20-40-18-04-25 з доказами направлення відповідачам.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій викласти позовні вимоги з урахуванням положень ст. 5 та ст. 160 КАС України та надати уточнену позовну заяву з доказами направлення відповідачам; надання до суду копії оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.11.2022 №3281/20-40-18-04-25 з доказами направлення відповідачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин