Справа № 360/1916/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1916/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 360/1916/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.05.2023 від адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 05.10.2022 був призваний у Збройні Сили України за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». 06.10.2022 він прийняв присягу у Військовій частині НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_1 був зарахований до списків Військової частини НОМЕР_2 згідно з наказом від 22.11.2022 № 327, де він продовжує службу і по теперішній час. Вказана інформація підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 . А факт переведення Військової частини НОМЕР_2 на воєнний стан підтверджується витягом з журналу ведення бойових дій. На підставі викладеного просить суд зупинити провадження у справі на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До заяви про зупинення провадження у справі адвокатом додана копія витягу з журналу ведення бойових дій Військової частини НОМЕР_2 за 09.12.2022, тобто до відкриття провадження в цій справі. Проте станом на час розгляду зазначеної заяви документи на підтвердження тих обставин, що позивач продовжує службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан, адвокатом не надано.

Крім того, у зазначеній справі два відповідача, тому навіть у разі підтвердження таких обставин відносно одного з них, відсутні підстави для зупинення розгляду цієї справи вцілому.

Дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що свідчить про відсутність необхідності бути присутнім при розгляді справи в суді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 360/1916/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян