Справа № 160/13681/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність, стягнення індексації грошового забезпечення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно скажником заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що відповідачем здійснено замовлення коштів на сплату судового збору, однак на момент подання апеляційної скарги кошти на рахунок частини не надійшли. В підтвердження доводів заявленого клопотання, скаржником надано копію рапорту на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши подане клопотання та наведені скаржником обставини, виходячи з основних засад судочинства, зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Щодо ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік

становить 2481 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 1488,60 грн. (992,40 грн.(2481 грн.*0,4)*150%).

Апеляційна скарга відповідача також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 ухвалено у порядку письмового провадження без участі сторін. Докази належного вручення відповідачу даного судового рішення (зокрема, засобами поштового зв`язку або через підсистему «Електронний суд») матеріали судового справи не містять.

Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 21.04.2023 (відповідно до відмітки поштового відділення на конверті), тобто із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу частини не надходив, а про його наявність дізнався лише 19.04.2023 коли на номер телефону гарячої лінії від представника позивача надійшло звернення з приводу невиконання судового рішення (копія реєстраційної картки звернення громадян із вхідним штампом частини - додано).

Розглянувши це клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений відповідачу у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з дати, коли відповідач дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк