Справа № 400/5400/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5400/22

Суддя в першій інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №400/5400/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової винагороди в сумі 500 000грн.

У С Т А Н О В И В :

02.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 стрільцю - снайперу 3 відділення 3 взводу 2 роти морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 матросу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року в сумі 500000 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №400/5400/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, стрільцю-снайперу 3 відділення 3 взводу 2 роти морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 матросу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 884 від 30.11.2016.

Присуджено до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 року в сумі 500000 грн., з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду по пошті 07.03.2023 надіслано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем установлено, що суб`єктом владних повноважень до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №400/5400/22 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 7500 грн.

05.05.2023 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якої додано платіжну інструкцію від 27.04.2023 №1478 про сплату судового збору у розмірі 7500грн., у зв`язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №400/5400/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової винагороди в сумі 500 000грн.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.