Справа № 420/3654/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3654/23

Місце прийняття ухвали суду 1 інстанції: м. Одеса;

Дата складання повного тексту ухвали

суду 1 інстанції: 22.02.2023 року;

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції із заявою, в якій просило підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.02.2023 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду.

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до розгляду суд першої інстанції врахував, що обставиною, яка зумовила звернення заявника до суду є відмова відповідача у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, що мало місце 21.02.2023 року о 15 год. 40 хв. Отже, відповідно до положень частини 2 статті 283 КАС України граничний строк подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків припадає на 22.02.2023 року о 15:40 год.

З огляду на те, що заява податкового органу про підтвердження умовного адміністративного арешту майна надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 22.02.2023 року о 15:57 год., із пропуском установленого строку, який відповідно до частини 5 статті 270 КАС України не може бути поновлено, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що заява податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника була зареєстрована Головним управлінням ДПС в Одеській області у підсистемі «Електронний суд» 22.02.2023 року о 15:14 год. та доставлена до суду 22.02.2023 року о 15:20 год.

Отже, виходячи з таких фактичних обставин справи, враховуючи обставини, які зумовили податковий орган на звернення до суду і які виникли 21.02.2023 року о 15:40 год., апелянт наполягає на дотриманні строку, передбаченого частиною 2 статті 283 КАС України.

У відзиві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на правильність встановлення судом першої інстанції обставин справи, дотримання судом норм процесуального права при вирішенні спірного питання.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, з метою проведення фактичної перевірки з питань дотримання норм законодавства у сфері регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), Головним управлінням ДПС в Одеській області 21.02.2023 року здійснено вихід за місцем провадження господарської діяльності платника податків - ФОП ОСОБА_1 .

У допуску посадових осіб до проведення перевірки суб`єктом господарювання відмовлено, про що складено акт за №553/15-32-07-06.

Згідно вказаного акту, факт відмови у допуску контролюючого органу до перевірки зафіксований 21.02.2023 року о 15:40 год.

В подальшому, 22.02.2023 року о 13:46 год. за подією не допуску посадових осіб до фактичної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись положеннями статті 94 Податкового кодексу України та статті 283 КАС України, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду із заявою з метою підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема:

платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94).

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Отже подією, настання якої зумовлює виникнення у контролюючого орану підстав для застосування заходу податкового примусу у вигляді адміністративного арешту майна платника податків, є або відмова платника податків від перевірки, або недопуск посадових осіб до проведення перевірки.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року по справі №640/3880/19.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів врегульовані статтею 283 КАС України.

За правилами частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, обставиною, яка зумовила звернення заявника до суду, є відмова платника у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки і яка мала місце 21.02.2023 року о 15 год. 40 хв.

Отже, відповідно до положень частини 2 статті 283 КАС України граничний строк подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків припадає на 22.02.2023 року о 15:40 год.

Стосовно доводів апелянта про те, що згідно відомостей із підсистеми «Електронний суд» заяву створено 22.02.2023 року о 15:04 год., заяву підписано 22.02.2023 року о 15:14 год., відправлено заяву до суду 22.02.2023 року о 15:14 год., заяву доставлено до суду 22.02.2023 року о 15:20 год., чим підтверджується дотримання податковим органом строку, передбаченого частиною 2 статті 283 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне звернути на наступні положення адміністративного процесуального законодавства.

Відповідно до приписів частини 7 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Одночасно, слід також додати, що відповідно до частин 1, 2, 5 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283-1 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Також, згідно із частиною 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Крім того, не можна залишити без врахування приписів пункту 39 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, згідно яких документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Аналізуючи приведені положення адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що подання учасником іншими відповідними засобами зв`язку (в електронній формі) заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту не перериває строк, передбачений статтею 283 КАС України.

Скорочені терміни вирішення цієї категорії справ, а також особливості опрацювання заяв, поданих через підсистему «Електронний суд», зумовлюють висновок про те, що заява в порядку статті 283 КАС України має бути подана у письмовій формі безпосередньо до відповідного адміністративного суду або ж, в іншому випадку, з розрахунком учасником строку, що впливає на фактичність прийняття та опрацювання судом в установленому порядку процесуальних матеріалів.

Таким чином, оскільки заява податкового органу про підтвердження умовного адміністративного арешту майна зареєстрована в суді 22.02.2023 року о 15.57 год., колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про порушення заявником строку, передбаченого частиною 2 статті 283 КАС України, та наявність підстав для залишення заяви без розгляду відповідно до частини 5 статті 270 КАС України.

З огляду на те, що висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, відповідають дійсним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 272, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв