Справа № 420/5728/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5728/22
17 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/5728/22,
До Одеського окружного адміністративного суду 09.05.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 420/5728/22 з ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю, на правонаступника ОСОБА_1 .
Судове засідання призначено на 17.05.2023 року о 14:15 год.
До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_2 виплати перерахованої пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, із урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набрало законної сили 12.07.2022 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 ., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №3376.

Заявниця є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого 10.8.1993 року.

Згідно з наданою копією паспорта заявниці, остання з 12.07.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою місця проживання також був зареєстрований її чоловік, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

ГУ ПФУ в Одеській області на адвокатський запит надало відповідь (лист від 28.04.2023 року №1500-0308-8/51701), яким повідомлено про закриття пенсійної справи у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання рішення суду.

При цьому зазначено, що рішення суду від 09.06.20222 року по справі №420/5728/22 не містить відомостей щодо негайного виконання, а тому відсутній порядок та строк його виконання. У зв`язку з великою кількістю документів, які находять до пенсійного органу, вказане рішення відповідачем не виконано.

Крім того пенсійним органом повідомлено про право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду у разі заміни сторони виконавчого провадження по вказані справі в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні ЄС у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Судом встановлено, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 12.07.2022 року, а отже, з моменту набрання рішенням законної сили, у відповідача виникає обов`язок виконати рішення суду.

Процесуальне правонаступництво визначено статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 22.12.2020 року у справі №2-а-3938/11, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. При цьому відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства.

Частинами першою та четвертою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є спеціальним Законом щодо вирішення наданої заяви, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

ОСОБА_1 , як дружина померлого ОСОБА_2 , у відповідності до положень ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» має право на отримання недоодержаних виплат свого чоловіка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/5728/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №420/5728/22.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у справі №420/5728/22, з: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк