Справа № 440/4247/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4247/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /надалі також - ОСОБА_1 / звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі також - відповідач/, відповідно до якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи в з 2004 по 2005 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 2004 по 2005 роки в Солоницькій ЗОШ 1- 3 ступенів та заробітної плати за період з 01.01.2004 по 31.12.2005 роки та перерахувати пенсійні виплати з моменту їх нарахування.

В обґрунтування своїх вимог позивач наполягала на протиправно незарахованому відповідачем до її страхового стажу періоду роботи з 2004 по 2005 року, оскільки останній підтверджений наданими нею документами. Як наслідок вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 2004 по 2005 рр в Солоницькій ЗОШ 1-3 ступенів та заробітної плати за період з 01.01.2004 по 31.12.2005 р. та перерахувати пенсійні виплати з моменту їх нарахування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність підстав для зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 2004 по 2005 роки в Солоницькій ЗОШ 1- 3 ступенів та заробітної плати за період з 01.01.2004 по 31.12.2005, оскільки відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу щодо позивача відсутні відомості про розмір страхового внеску.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області.

24.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності та надала наступні документи: виписку з акту огляду МСЕК №12ААВ; диплом про навчання №309, ТА №10488789; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідку про місце проживання (реєстрації) особи №773; документи про народження дитини та виховання її до 8-річного, з 01.01.2006 6-річного віку №02-29/250; паспорт або ID-картка № НОМЕР_1 ; свідоцтво про народження дитини НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 ; трудова книжка НОМЕР_4 .

Відповідачем прийнято рішення №2 про призначення пенсії по інвалідності. Згідно рішення страховий страж становив 39 роки 8 місяці 24 днів.

До загального страхового стажу не зарахований стаж та заробіток у період роботи в Солоницькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Козельщинської районної ради Полтавської області з 01.01.2004 по 31.12.2005, у зв`язку з відсутністю даних в Реєстрі застрахованих осіб.

03.06.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії належної форми у зв`язку з наданням додаткових документів разом з додатками.

Листом від 01.07.2022 №1600-0208-8/32345 відповідачем повідомлено, що джерелом формування Реєстру застрахованих осіб, який ведуть органи Пенсійного фонду, є персоніфіковані відомості про застрахованих осіб, інформація про нарахування та сплату внесків, про трудовий та страховий стаж, кількість календарних днів перебування у трудових відносинах, дати прийняття та звільнення, а також прізвища, ім`я, по батькові та індивідуальні податкові номери найманих працівників, які подаються страхувальниками у складі звітності до органів податкової служби (за період з 2000 по 2010 роки до органів Пенсійного фонду України). Станом на 29.06.2022, відповідно до даних Реєстру застрахованих осіб, інформація про ОСОБА_2 страховий стаж починається з січня 2006 року. Дані про стаж та заробіток за період з 01.01.2004 по 31.12.2005 відсутні. Повідомлено, що відповідальність щодо складання та подання звітності, а також нарахування та сплати страхових внесків, покладено на страхувальників-роботодавців, тому для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до роботодавця з яким особа перебувала на той час в трудових відносинах, в разі припинення діяльності страхувальника - до його правонаступника.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/7297/22 визнано протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.06.2022 про здійснення перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2022 про перерахунок пенсії, згідно з вимогами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, із прийняттям відповідного рішення.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/7297/22 відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.06.2022 про здійснення перерахунку пенсії та прийнято рішення від 14.11.2022 №62.

Вказаним рішенням відділу перерахунків пенсій №2 (смт.Козельщина) управління пенсійного забезпечення житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків за період з 01.01.2004 по 31.12.2005 року, підстави для його зарахування до загальної тривалості страхового стажу, який береться для обчислення розміру пенсії, відсутній.

Відповідач листом від 16.11.2022 №31600-0208-8/32345 повідомив позивача про результат розгляду заяви від 03.06.2022.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 30 Закону № 1058-ІV, яка визначає умови призначення пенсії по інвалідності, передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 24 Закону № 1058-ІV визначено, що страховий стаж, необхідний для призначення пенсії, обчислюється відповідно до вимог цього Закону за даними, які містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів (записів трудової книжки) та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII).

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Матеріали справи містять копію трудової книжки ОСОБА_3 , відповідно до записів у якій ОСОБА_1 :

- 17.08.1999 призначена тимчасово на час декретної відпустки класоводом 3-Б класу Новогалещинської ЗОШ;

- 29.05.2000 звільнена з посади класовода 3-Б класу в зв`язку з виходом на роботу з декретної відпустки ОСОБА_4 ;

- 18.09.2000 призначена на посаду педагога організатора Солоницької ЗОШ І-ІІІ ступенів Козельщанської районної ради Полтавської області;

- 15.04.2005 призначена на посаду педагога - організатора (0,5 ставки) та заступника директора з виховної роботи на 0,5 ставки Солоницької ЗОШ І-ІІІ ступенів Козельщанської районної ради Полтавської області;

- 19.01.2015 переведена з посади заступника директора з виховної роботи та педагога - організатора на посаду вчителя початкових класів Солоницької ЗОШ І-ІІІ ступенів з 19.01.2015 до кінця 2014-2015 навчального року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку № 637).

Дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, приймаються лише у випадку відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27 квітня 1993 року №301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.

Несплата за позивача страхових внесків не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періоду роботи і сум заробітку, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 31.10.2019 у справі №235/7373/16.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, записами в трудовій книжці підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Солоницькою ЗОШ І-ІІІ ступенів Козельщанської районної ради Полтавської області, зокрема, у період з 01.01.2004 по 31.12.2005 роки.

Архівною довідкою Комунальної установи "Об`єднаний трудовий архів" Козельщанської селищної ради від 07.07.2022 №01-07/126 підтверджено, що ОСОБА_1 в 2004-2005 роках працювала учителем в Солоницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів Козельщанської районної ради Полтавської області.

Крім того, позивачем надано до суду копії рахунків на виплату заробітної плати за 2004 та 2005 роки, відповідно до яких ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначено " НОМЕР_5 ", замість вірного - " НОМЕР_6 ".

Вказане свідчить, що при подачі звітності про нараховану заробітну плату невірно було вказано рнокпп ОСОБА_1 , що є наслідком відсутності інформації про сплату страхових внесків за період з 01.01.2004 по 31.12.2005.

Відтак, з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №2 (смт.Козельщина) управління пенсійного забезпечення житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.11.2022 №62.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до стажу роботи позивача період роботи з 01.01.2004 по 31.12.2005 в Солоницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів Козельщанської районної ради Полтавської області та здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з дати її призначення.

Відтак, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Стосовно клопотання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Щодо вимоги позивача про звернення до негайного виконання рішення в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у межах суми стягнення за один місяць суд зазначає таке.

Статтею 371 КАС України визначено перелік категорій справ, рішення в яких можуть виконуватися негайно.

За змістом цієї норми негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Отже, негайному виконанню підлягають рішення у майнових спорах про присудження виплати (стягнення) вже нарахованих платежів (пенсій, заробітної плати тощо).

Відповідно до даного рішення відповідач має здійснити перерахунок.

Відтак клопотання про допуск рішення суду до негайного виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-245 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №2 (смт.Козельщина) управління пенсійного забезпечення житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.11.2022 №62.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 31.12.2005 в Солоницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів Козельщанської районної ради Полтавської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з дати її призначення з урахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 31.12.2005 в Солоницькій ЗОШ І-ІІІ ступенів Козельщанської районної ради Полтавської області, та з урахуванням проведених виплат.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю залишити без задоволення.

Клопотання позивача про допуск рішення суду до негайного виконання залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко