Справа № 161/6269/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6269/23
Провадження № 2-а/161/165/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки місце, де поліцейськими здійснювалося фіксування перевищення швидкості руху не помічено знаком 5.70.

Також вважає, що використанням поліцейськими приладу Trucam суперечить вимогам ст.40 Закону України «Про Національну поліцію».

З цих підстав просить суд скасувати постанову від 10 квітня 2023 року серії ЕАС №6811412.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 квітня 2023 серії ЕАС №6811412, встановлено, що 10 квітня 2023 року о 13 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 48, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 630D xDrive, НОМЕР_1 , та рухався в населеному пункті зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановленому швидкістю руху у населеному пункті на 24 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Tru Cam LTI 20/20 TC00840. Такі дії кваліфіковані, як порушення п.12.4 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З оглянутого судом диску, який наданий відповідачем та який містить відомості з приладу Tru Cam, а також відеозапис з нагрудних камер поліцейських, слідує, що дійсно, 10 квітня 2023 року о 13 год. 25 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 48, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 630D xDrive, НОМЕР_1 , та рухався в населеному пункті зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановленому швидкістю руху у населеному пункті на 24 км/год.

При цьому судом відхиляється доводи позивача про не встановлення у місці виїзду з вул. Кривоноса та вул. Рівненська дорожнього знаку 5.70, оскільки цей дорожній знак має назву «Зміна схеми руху», який означає, що за ним тимчасово або постійно змінено схему руху та (або) встановлено нові дорожні знаки. Яке значення має наявність чи відсутність такого дорожнього знаку для контролю за порушенням Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та/або електронних засобів, позивач суду не пояснив.

Дорожнього знаку 5.70 з назвою «Фото, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху», про який вказується у тексті позову, не існує.

Також суд відхиляє доводи відповідача про те, що поліцейські не вправі використовувати прилад Tru Cam тримаючи його в руках, оскільки застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису входить до прямих повноважень працівників поліції, які передбачені п.9 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», а чинне законодавство, як інструкція з використання, не забороняє застосування приладу Tru Cam тримаючи його в руках.

Зважаючи на встановлення судом обґрунтованості оскаржуваної постанови та наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, позовні вимоги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, - залишити без задоволення.

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 квітня 2023 серії ЕАС №6811412, - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 16 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк