Справа № 560/6045/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6045/23
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 06.04.2023, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладеного у формі листа від 31.03.2023 за №3605-3140/М-03/8-2200/23, про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, на пенсію державного службовця за віком; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 17.06.2022 з пенсії по інвалідності за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідках, виданих ГУ ДПС у Хмельницькій області від 02.06.2022 №6535/6/22-01-10-02-15 та М110/М/22-01-10-02-07, із врахуванням вже проведених виплат.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" визначивши її у розмірі 60% від заробітної плати, згідно наданих довідок, однак отримав рішення про відмову. Вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.05.2023 до суду поступив відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить у задоволені позову відмовити. Зазначає, що На виконання зазначеного рішення суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до стажу державної служби періоди роботи в органах державної безпеки з 17.01.1979 по 09.08.1994 та в органах податкової служби з 25.08.1994 по 16.09.2005 (стаж державної служби з врахуванням рішення суду становить 26 років 7 місяців та 17 днів), та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17.06.2022. Враховуючи, що позивач уже отримував пенсію згідно Закону № 3723, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.01.2023 № 39 відмовлено у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок про заробітну плату від 02.06.2022 № 109/М/22-01-10-02-07 та № 110/М/22-01-10-02-07, виданих головним управлінням державної податкової служби у Хмельницькій області. Також, просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. З 20.09.2005 позивач отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №560/7114/22, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи в органах державної безпеки з 17.01.1979 по 09.08.1994 та в органах податкової служби з 25.08.1994 по 16.09.2005, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2022 про переведення на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» з урахуванням висновків, викладених в цьому судовому рішенні.

На виконання зазначеного рішення суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до стажу державної служби періоди роботи в органах державної безпеки з 17.01.1979 по 09.08.1994 та в органах податкової служби з 25.08.1994 по 16.09.2005 (стаж державної служби з врахуванням рішення суду становить 26 років 7 місяців та 17 днів), та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 17.06.2022.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.01.2023 № 39 відмовлено у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок про заробітну плату від 02.06.2022 № 109/М/22-01-10-02-07 та № 110/М/22-01-10-02-07, виданих головним управлінням державної податкової служби у Хмельницькій області, про що позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.02.2023 № 2200-0305-8/10956.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року стажу державної служби, зокрема, 10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі, така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. ч.1 ст.28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), за останньою зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 13 лютого 2019 року за результатами апеляційного перегляду рішення Верховного Суду 04 квітня 2018 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18).

Отже, не зважаючи на те, що з 01.06.2016 Закон №3723 втратив чинність, після вказаної дати особи, що працювали на державній службі за наявності передбачених ст. 37 цього закону підстав, мають право на пенсію державного службовця.

Судом встановлено, що трудовий стаж позивача на державній службі складає 26 років 7 місяців 29 днів.

Листом Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 19.04.2023 №58409 на виконання ухвали суду повідомлено, що довідки Головного управління ДПС у Хмельницькій області про складові заробітної плати від 02.06.2022 № 109/М/22-01-10-02-07 та № 110/М/22- 01-10-02-07 оформлені згідно вимог чинного законодавства.

Крім цього, суд враховує, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії. Законодавець оперує лише поняттям призначення пенсії, яким є первинне її призначення та поняттям переведення пенсії з виду на вид, яким є всі подальші зміни виду пенсії.

Перерахунок пенсії, за своїм змістом є зміною розміру одного і того ж виду пенсії, у зв`язку із зміною показника, що був базою для визначення розміру пенсії (заробітної плати, грошового забезпечення тощо), чи з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Спірні правовідносини стосуються саме переведення позивача з одного виду пенсії - по інвалідності, на інший вид - за віком, хоча і в межах одного і того ж закону.

Вказані види пенсії відрізняються підставами їх призначення та механізмами визначення їх розміру, з чого слідує, що спірні правовідносини не стосуються перерахунку одного і того ж виду пенсії.

З цих же підстав неможливо погодитись з доводами пенсійного органу про відсутність у позивача права на пенсію за віком за Законом України "Про державну службу", з підстав, що за цим Законом йому вже призначена пенсія по інвалідності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов, з урахуванням правового висновку Верховного Суду викладеного у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18) (провадження № 11-555заі18) та висновків Верховного Суду, задовольняється.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.01.2023 № 39.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 17.06.2022 на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління ДПС у Хмельницькій області про складові заробітної плати від 02.06.2022 № 109/М/22-01-10-02-07 та № 110/М/22-01-10-02-07, та здійснити нарахування й виплату пенсії з врахування виплачених сум.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 травня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя А.І. Петричкович