Справа № 160/11718/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Справа №160/11718/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №160/11718/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року у вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 №168 за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 включно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 №168, за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 включно;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

На виконання вимог заяви позивачем отримано 14.11.2022 року виконавчі листи.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12.01.2023 року Територіальним управлінням служби судової охорони у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про поновлення строків звернення до суду. Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. у справі №160/11718/22 повернуто заявнику.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню та видати нові виконавчі листи.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначається, що у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року воно набрало законної сили 20.03.2023 року, що не відповідає даті набрання законної сили в отриманих ним виконавчих листах, де вказано 07.11.2022 року.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Так, порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, звернення їх до виконання, виправлення помилки у виконавчому документі, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та інші питання, пов`язані з виконанням судових рішень регулюються розділом ІV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 2, 4 статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Приписами частини 1, 3 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, згідно із ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник послався на те, що у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року воно набрало законної сили 20.03.2023 року, що не відповідає даті набрання законної сили в отриманих ним виконавчих листах, де вказано 07.11.2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст.255, 295 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи приписи наведених вище норм процесуального права рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року по справі №160/11718/22 набрало законної сили 07.11.2022 року.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст.373 КАС України Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.11.2022 року видано виконавчі листи №160/11718/22, тобто, після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на зазначене рішення суду від 07.10.2022 року була подана Територіальним управлінням служби судової охорони у Дніпропетровській області та отримана Третім апеляційним адміністративним судом - 12.01.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області про поновлення строків звернення до суду, а апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Натомість, визнання виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду такими, що не підлягає виконанню, призведе до припинення обов`язку боржника щодо виконання рішення суду.

Крім того, судом не встановлено обставин, які свідчать про помилковість видання таких виконавчих листів, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

За наведених обставин, не підлягає задоволенню також заява заявника в частині видачі нових виконавчих листів у справі №160/11718/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 250, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №160/11718/22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма