Справа № 520/5623/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"15" травня 2023 р. справа №520/5623/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Лариса Мар`єнко, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/5623/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного суду від 18.04.2023 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №520/5623/22 та прийнято постанову, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні з 01.03.2022 року виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 1984,98 грн, встановленої згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити з 01.03.2022 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 1984,98 грн., встановленої з 01.07.2021 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суду хвалити додаткове судове рішення у справі ;520/5623/22 про зняття граничного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає, що з програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що на рішення суду у цій справі позивачем подано апеляційну скаргу. Супровідним листом від 19.12.2022 №01-07/520/5623/22/30359/22.

На час подачі заяви позивачем справа перебуває у Другому апеляційному адміністративному суді та до суду першої інстанції не надходила, що унеможливлює вирішити питання, поставлені у поданій позивачем заяві.

У зв`язку із вказаним у суду постало питання про зупинення провадження у справі до перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та надходження справи до ХОАС.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, у суду відсутня об`єктивна можливість розглянути подану заяву через відсутність матеріалів справи та її перебування на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 19, 236, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/5623/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Зупинити провадження по розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/5623/22 до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження заявою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО