Справа № 420/8324/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8324/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», Комунальна установа «Муніципальна варта» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», Комунальна установа «Муніципальна варта» про визнання протиправним та скасування рішення, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №126 від 11.04.2023 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві коди ЄДРПОУ третіх осіб без самостійних вимог не відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України до суду не подано доказів на підтвердження права власності будинку АДРЕСА_1 , а також технічну документацію на будинок та землекористування, видаду ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з актом обстеження незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території м. Одеси від 31.03.2023, посадовими особами відповідача, посилаючись на рішення Одеської міської ради №909-VII від 30.06.2016 року «Про затвердження меж територій загального користування» зазначено про незаконне розміщення огорожі на території загального користування рекреаційного призначення за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач не надає будь-яких пояснень з приводу застосування рішення Одеської міської ради №909-VII від 30.06.2016 року до ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Серед іншого статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Не відповідає вимогам ст. 94 КАС України засвідчення позивачем копій з копій документів.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову та роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України.

До суду від представника позивача надійшла заява, у якій зазначено код ЄДРПОУ третьої особи Комунальна установа «Муніципальна варта». До заяви додано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом №864 від 13.07.2016 року, яке видане ОСОБА_1 на спадщину, яка складається з 47/100 часток у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 308 кв.м, право власності на яку не зареєстроване та кадастровий номер не присвоювався.

Таким чином, у власності позивача перебуває лише 47% домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач не зазначає та не надає доказів щодо право його власності іншої частини домоволодіння, або необхідно зазначити про наявність інших власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визначити їх процесуальний статус, надати копію позову з додатками для вказаних осіб.

Серед іншого у позові не викладено обставин з приводу призначення земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння, а саме її відповідність до територій загального користування рекреаційного призначення.

Також позивачем не надано до суду належним чином завірені копії письмових доказів у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Отже позивачем недоліки позову усунуті частково. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом надання до належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», Комунальна установа «Муніципальна варта» про визнання протиправним та скасування розпорядження, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва