Справа № 420/5700/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5700/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Лисого С.О., про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 15-А, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22 березня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №577 від 06.03.2023 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області», в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 238 o/c «по особовому складу» від 08.03.2023 року;

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.03.2023 року;

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2.03.2023 по день винесення судом рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив службу на посаді начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.03.2023 №577 його звільнено зі служби в поліції за результатами проведеного службового розслідування. Вказаний наказ позивач вважає неправомірним, а своє звільнення незаконним. ОСОБА_1 вважає Висновок дисциплінарної комісії від 01.03.2023, Наказ відповідача № 577 від 06.03.2023 та Наказ відповідача № 238 о/с від 08.03.2023 протиправними, оскільки ані дисциплінарна комісія, ані відповідач не встановив належним чином факт вчинення позивачем порушення службової дисципліни. Висновок, який міститься в оскаржуваному наказі № 577 від 06.03.2023, стосується описання порушення, що інкримінується позивачу у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, та якому буде надана оцінка судом під час розгляду кримінального провадження, при цьому причини та умови вчинення дисциплінарного проступку відповідачем не встановлені. Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Ухвалою судді від 27.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням правильної адреси місцезнаходження відповідача.

Ухвалою судді від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України).

Ухвалою суду від 17.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Лисого С.О., від 12.04.2023 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (а.с.113-116, том І).

Ухвалою суду від 10.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання (вх..№13004/23 від 25.04.2023) представника відповідача Лисого С.О., про допит свідків в порядку статті 65, 212 КАС України.

12.05.2023 до суду надійшла заява (вх..№15259/23) представника відповідача Лисого С.О., про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, в якому заявник зазначає, що у разі якщо такі свідки не будуть допитані, суттєві суперечності не будуть усунуті у встановлений законом спосіб, то суд першої інстанції може ухвалити не вірне по суті рішення, з порушенням основних принципів адміністративного судочинства, на підставі не вірного з`ясування обставин у справі, порушенням вимог матеріального та процесуального права, що призведе до порушень прав та інтересів сторін по справі.

Дослідивши отримане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх..№15259/23 від 12.05.2023) представника відповідача Лисого С.О., про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА