Справа № 456/688/23
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/688/23
Провадження № 2-а/456/27/2023
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтоніва Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6461990 від 27.01.2023 року, винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтонів М.В., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою серія ЕАР №6461990 від 27.01.2023 року інспектора Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Вінтонів М.В. її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що позивач 27.01.2023 року о 00 год. 10 хв. в с.Добряни, по вул.Лесі Українки, керуючи транспортним засобом не подала сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушила п.9.2.б ПДР - порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху. Позивач вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Однак, протокол в присутності позивача не складався, його копія їй не вручалася і відповідно позивачу не було роз`яснено її права. Крім цього, в постанові зазначено, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 , в той же час відповідно до довідки про реєстрацію місця її проживання, позивач зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 . Також, в постанові зазначено дату вчинення правопорушення 27.01.2023 та час 00:10:13, що не відповідає даті і часу зупинки позивача поліцейськими, так як позивача на транспортному засобі зупинили 26.01.2023 року о 23 год. 50 хв. біля її житлового будинку до початку комендантської години. Поліцейський Вінтонів М.В. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в своєму автомобілі без її участі та без будь-яких пояснень та інших доказів, а тому позивач вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Михавків І.В. позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач інспектор Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтонів М.В. в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також подав до суду письмові заперечення на позов, в обґрунтування яких покликається на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, відносно водія транспортного засобу ОСОБА_1 у відповідності до КУпАП було проведено повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, досліджено наявні докази, зокрема чи було вчинене адміністративне правопорушення позивачем ОСОБА_1 , чи винна вона у його вчиненні, чи підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6461990 від 27.01.2023 року, винесеної інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтонів М.В. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно вищевказаної постанови, 27.01.2023 року о 00:10 год. в с.Добряни по вул.Лесі Українки, Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не подала сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушила п.9.2б ПДР - порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

Відповідно до п. 9.2б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Долучений відповідачем інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтонів М.В. відеозапис, який було відтворено в судовому засіданні за допомогою комп`ютерної техніки, підтверджує факт порушення позивачем ОСОБА_1 п.9.2б правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 як на підставу скасування постанови ЕАР №6461990 від 27.01.2023 посилається на те, що в постанові зазначено дату вчинення правопорушення 27.01.2023 та час 00:10:13, що не відповідає даті і часу зупинки її поліцейськими, так як транспортний засіб, яким позивач керувала, зупинили 26.01.2023 року о 23 год. 50 хв.

Однак суд вважає, що описка у даті складання постанови про вчинення адмінправопорушення за доведеності факту вчинення такого правопорушення не може бути підставою для скасування цього документу.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 24 грудня 2019 року у справі № 459/1801/17.

Крім того, відповіно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Тому суд не вбачає порушення вимог ст.254 КУпАП поліцейським Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтонів М.В.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Версія позивача про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на думку суду, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а винність позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає доведеною та підтвердженою матеріалами наявними у справі. Пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд оцінює критично, а позиція зайнята позивачем щодо невизнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на думку суду, пов`язана з її захистом, однак розцінюється судом як спроба уникнути адміністративної відповідальності.

Тому, суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та Правил дорожнього руху України, підстав для її скасування та задоволення позову немає.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що дії інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтонів М.В. при складанні постанови про адміністративне правопорушення були законними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6461990 від 27.01.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП винесена відповідно до вимог цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачем в судовому засіданні не представлено доказів, які б спростовували її вину у скоєному правопорушенні, суд вважає необхідним відмовити в адміністративному позові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтоніва Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 10.05.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас