Справа № 420/8374/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8374/23
УХВАЛА
15 травня 2023 року м. Одеса
17 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:
скасувати рішення військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.02.2023 року про придатність до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
зобов?язати військово-лікарську комісію Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти рішення, згідно вимог чинного законодавства України.
під час відкриття провадження по справі, витребувати у відповідача наступні докази:
- рішення військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.02.2023 року про придатність до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та усіх документів, що стали підставою для його прийняття;
- відомості щодо проходження позивачем ВЛК;
-відомості/інформацію комісії з медичного огляду позивача;
-свідоцтво про хворобу позивача та інші докази щодо суті спору.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/8374/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 24.04.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду подання суду доказів в обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві як того вимагає положення ч.4 ст.161 КАС України, або клопотання про витребування доказів судом, обґрунтоване положеннями ст.ст.79,80 КАС України; Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 24.04.2024 року була отримана позивачем 01.05.2023 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 08.05.2023р. включно, або із застосуванням засобів електронного зв`язку.
Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).
Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.
Станом на 15.05.2023р. ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023р., незважаючи на отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.05.2023 року, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян