Справа № 380/16833/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16833/22 пров. № А/857/3592/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 380/16833/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕРНЯ НА ДЕРИБАСІВСЬКІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.08.2022 №6.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС в Одеській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 380/16833/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС в Одеській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 380/16833/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 травня 2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Головне управління ДПС повідомляє, що зважаючи на майновий стан органів ДПС внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 («судовий збір», за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) станом на 04.04.2023 року коштів для сплати судового збору в належній сумі недостатньо, що підтверджуємся наданою випискою.

Окрім того, 16.05.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі. Зокрема апелянт дане клопотання обґрунтовує тим, що контролюючий орган позбавлений на даний час можливості виконати вимоги пункту 1 частини 4 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, що полягають у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по справі №380/16833/22. Зазначає, що відповідна обставина є незалежною від волі Головного управління ДПС в Одеській області, що підтверджується наданою випискою від 03.05.2023 та реально перешкоджає доступу до правосуддя й здійснення належного оскарження рішень суду першої інстанції за умов повної незгоди з даними висновками суду. Відтак виходячи з даної складної ситуації, яка визначає недостатність належного бюджетного асигнування контролюючого органу на даний час, просить відстрочити сплату судового збору до винесення судом апеляційної інстанції рішення по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч.1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору від 16.05.2023 та в клопотанні про продовження процесуального строку від 10.05.2023, підтверджені долученими до нього доказами, є підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3721 грн. 50 коп. слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 296, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 380/16833/22 до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 380/16833/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕРНЯ НА ДЕРИБАСІВСЬКІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник