Справа № 161/6120/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6120/23
Провадження № 2-а/161/161/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

з участю: представника позивача Лимара Р.С.

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, інспектора третьої роти першого батальйону УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Косинського Миколи Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов мотивує тим, що 09.04.2023 року близько 23 год. в місті Луцьку йшов тротуаром по пр.Соборності, неподалік перехрестя вул.Чорновола та пр.Соборності у напрямку АЗС «WOG» яка знаходиться біля гіпермаркету «ТАМ ТАМ» по пр.Соборності в м.Луцьку. В той же час до нього на зустріч під`їхав патрульний автомобіль поліції з якого вийшли двоє працівників поліції, почали вимагати документи для встановлення особи та повідомили його, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме п.4.9 ПДР, здійснив перехід проїзної частини пр.Соборності на заборонений сигнал світлофору та про те, що він перебуває у нетверезому стані. З огляду на надані з його сторони патрульним пояснення, вважав вимогу щодо надання їм документів безпідставною та незаконною, внаслідок чого між ними виник конфлікт. Зателефонувавши адвокату, який клопотав патрульного зачекати його прибуття на місце події для з`ясування обставин, позивача було затримано та доставлено у міський відділ поліції м.Луцька, де і відбувалось складання адміністративних матеріалів. До міського відділу прибув адвокат, однак йому протягом 30 хвилин обмежували до ОСОБА_1 доступ і не давали можливості реалізувати його право на захист.

Інспектором 3 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції Косинський М.Ф. виніс постанову серії ГАБ № 095347 від 10.04.2023 року, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Вважає, що не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною. У зв`язку з вищевикладеним просить постанову серії ГАБ № 095347 від 10.04.2023 року інспектора 3 роти 1 батальйону Косинського М.Ф. скасувати і закрити провадження у справі та стягнути з відповідача в його користь судові витрати по справі які складаються з судового збору та витрат пов`язаних із надання послуг адвоката в розмірі 6400 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2023 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні позову заперечив, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення 10.04.2023 року о 22:57 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в громадському місці , пр.Соборності в м.Луцьку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя). Такі дії кваліфіковані ч.1 ст.178 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Як зазначив позивач у позовній заяві , що дійсно він вживав спиртні напої, але це було задовго до даної події, тому в той час знаходився в адекватному тверезому стані.

Крім того, з оглянутого судом відео запису з боді камер вбачається, що позивач 09.04.2023 року близько 23 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані), чим ображав людську гідність та громадську мораль, на відеозаписі відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову не обгрунтовано належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ст. 72 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування (ч. 1).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами склад правопорушення, за наслідками яких винесено оскаржувану постанову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом скасування постанови серії ГАБ № 095347 від 10.04.2023 по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.

У позові позивач просив стягнути на його користь відшкодування судових витрат у вигляді витрат по сплаті судового збору та 6400 грн в рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1-4, 6,7 ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат .Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги . У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7).

Частиною 5 ст. 134 КАС України вказано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховним судом, зокрема у своїх постановах від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16, від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18 від 31.03.2020 у справі № 726/549/19, неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).

Згідно матеріалів справи, представником долучено до позову договір про надання правової (правничої) допомоги від 10.04.2023, акт прийому-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги та квитанцію. Однак, додана до справи квитанція не завірена печаткою та не свідчить про те, що вказана сума внесена в прибуткову касу адвоката. За таких обставин суду приходить до висновку, що в задоволенні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, то на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім до суду судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 132, 134, 242-246, 257, 268-272, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №095347 від 10 квітня 2023 року, винесену інспектором 3 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Косинського Миколи Федоровича, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не брали участі у справі, протягом цього ж строку з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська