Справа № 203/1840/23
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1840/23
Провадження № 2-а/0203/29/2023
УХВАЛА

17 квітня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Встановив:

07 квітня 2023 року представник позивача Авдиш Едгара Заявича Литвин Руслан Олександрович звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 28 від 07 лютого 2023 року про заборону громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їзду в Україну строком на 3 роки, до 07.02.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста Центрального відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 7 від 23.03.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина, у термін до 24.03.2023 року, винесене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до положень ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені ст. 288 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Як видно з матеріалів адміністративної позовної заяви, позивач звертається до суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України. При цьому позивач зазначає відповідачем Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (), місцезнаходження якого є: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. В. Липинського, 7.

Відомості щодо місцезнаходження пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, до якого позивача було поміщено на підставі рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті Державної міграційної служби України, на території Дніпропетровської області відсутні пункти тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та враховуючи, що місцезнаходження відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області значиться в Шевченківському районі м. Дніпра зазначена справа, відповідно до ст. 288 КАС України, підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень передати на розгляд за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф.М. Ханієва