Справа № 420/5635/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5635/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила :

21.03.2023 року до суду звернулась адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач, ГУНП в Одеській області), в якому просить:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.11.2022 р. №2154 Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ГУНП в Одеській області, в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.11.2022 р. №1849 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.11.2022 року до дня поновлення його на роботі;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів або докази дотримання строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.04.2023 р. зазначені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду було визнано неповажними, позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.05.2023 року, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із обов`язковим зазначенням інших обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення позивача до суду із даними вимогами та які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів, або докази дотримання строку звернення до суду.

На виконання вказаної ухвали суду від 26.04.2023 року, позивачем 10.05.2023 року надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку, яка обґрунтована тим, що саме постанова Ренійського районного суду Одеської області від 09.12.2022 року у справі №510/1764/22 стала підставою для поновлення порушеного права позивача та доказом неправомірності оскаржуваних наказів. Окрім цього, представником зазначено, що на підтвердження застосування п.1 гл. ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), згідно з якою, строки, визначені для звернення до суду за вирішенням трудових спорів, продовжуються на строк дії такого карантину. Посилаючись на зазначене, представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо усунення недоліків, суддя вказує про таке.

Суддею встановлено, аргументи та обставини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду від 10.05.2023 р. є ідентичними до тих, які були наведені в клопотанні про поновлення пропущеного строку від 17.04.2023 р. Інших обставин та причин, які б унеможливлювали позивача вчасно звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав позивачем не вказано. Відповідних доказів суду не надано.

При цьому, суддя вказує, що така заява вже досліджувалась судом.

Ухвалою суду від 26.04.2023 р. причини пропуску строку звернення до суду були визнані неповажними.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, тобто в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 10.05.2023 р. не зазначено інших обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення позивача до суду із даними вимогами та які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів; доказів дотримання строку звернення до суду позивачем також не надано.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви разом з доданими до неї документами, відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна