Справа № 380/23515/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/23515/21

адміністративне провадження № К/990/12812/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №380/23515/21 за адміністративним позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

03.04.2023 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №380/23515/21.

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа про сплату судового збору на суму 4540,00 грн.

В межах встановленого строку до суду було надіслано заяву про уточнення вимог до суду касаційної інстанції, у якій скаржником зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень.

Також, в межах встановленого строку до суду було надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, в обґрунтування якої скаржник вказує на відсутність коштів для сплати судового збору. До цієї заяви скаржника додано службові записки за підписом завідувача сектору бухгалтерського обліку та фінансів-головного бухгалтера, в яких зазначено про залишок коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на 18.04.2023 та станом на 05.05.2023 та виписку з Казначейської служби про стан рахунку скаржника станом на 05.05.2023.

З огляду на такі доводи вищезазначеної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених відповідачем в заяві про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві.

Наведені скаржником доводи та надані на їх підтвердження докази не свідчать про вчинення ним активних дій з метою виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 01.05.2023 - сплати судового збору і надання суду відповідного документа та не вказують на існування об`єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку виконати вимоги зазначеної ухвали.

З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відсутні.

Таким чином, недолік касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №380/23515/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г.Стеценко,

Судді Верховного Суду