Справа № 260/1651/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1651/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача -1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення № 24 від 19.01.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області при визначенні тривалості страхового стажу зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, період роботи в ВАТ Тересвянський ДОК з 25.11.1983 року по 04.12.2000 року відповідно даних трудової книжки та в зв`язку з цим призначити ОСОБА_1 пенсію, з дня фактичного звернення 11.01.2022 року до відповідача.

Ухвалою судді від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою позивачу поновлено строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідач -1 надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19 січня 2022 року № 24 про відмову у призначенні пенсії.

В той же час, судом встановлено, що позивач зверталася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 24 від 19.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати відповідача, при визначенні тривалості страхового стажу, зарахувати до страхового стажу, період роботи в ВАТ «Тересвянський ДОК», з 25.11.1983 року по 04.12.2000 року, відповідно даних трудової книжки та у зв`язку з цим призначити пенсію з дня звернення, тобто 11.01.2022 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 307/546/22 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено з підстав не визначення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідачем у справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду та прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

При цьому, Восьмий апеляційний адміністративний суд зазначив, що позивачка не позбавлена можливості звернутися з аналогічним позов до належного відповідача (відповідачів).

Так, позивач 10 березня 2023 року засобами поштового зв`язку звернулася до суду із даним позовом та ухвалою суду від 11 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/1651/23.

При цьому, вказаною ухвалою поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, клопотання відповідача -1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача -1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька