Справа № 360/1679/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1679/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи за позовом представника позивача Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1679/22 за позовом представника позивача Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою витребувано у відповідача докази, необхідні для з`ясування всіх обставин справи та встановлено строк для їх подання протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позовну заяву та повторно витребувано у відповідача необхідні документи. Встановлено строк для подання доказів, а саме не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та втретє витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази. Встановлено строк для подання доказів, а саме не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказані ухвали направлені засобами електронної пошти на електронну адресу відповідача, та згідно з матеріалами електронної справи відповідні повідомлення електронною поштою були доставлені відповідачу.

Зокрема, останню ухвалу суду від 05.05.2023 доставлено до електронної скриньки відповідача 05.05.2023.

Проте, до теперішнього часу витребуваних судом доказів не надано, тобто вимоги вищевказаних ухвал суду не виконано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За таких обставин, суд роз`яснює Військовій частині НОМЕР_1 , що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком застосування пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, а саме постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням всіх його складових за період з жовтня 2016 року по березень 2021 року;

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.10.2016 по 16.03.2021 у формі довідки;

- письмові пояснення щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.10.2016 по 16.03.2021 включно;

- належним чином засвідчені копії особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 та архівні відомості за період з жовтня 2016 року по березень 2021 року;

- у разі виплати індексації, докази виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше семи днів з дня отримання цієї ухвали на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок