Справа № 320/1639/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року №320/1639/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представників позивача Поліщук І.А., представник відповідача Родіна Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робікон-Н" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Робікон-Н" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9500/0409 від 21.10.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2022 року за результатами якої був складений акт камеральної перевірки в якому зафіксовано порушення податкового законодавства та на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що висновки відповідача про порушення вимог п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) щодо заниження податкових зобов`язань по податковій декларації з ПДВ за лютий 2022, що призвело до заниження суми позитивного значення, яке сплачується до державного бюджету (р.18) є необґрунтованими, оскільки у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній, тому обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій (зайвій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в податковій декларації.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що виписані позивачем податкові накладні №1 від 22.02.2022 та №2 від 22.02.2022 на загальну суму ПДВ 119333,33 грн. є помилковими (зайвими), позаяк реалізації товарів на вказану суму не відбулося, а направлення на реєстрацію податкових накладних (реєстрацію яких було зупинено) було помилковим. При цьому, позивач зазначив, що можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні податкове законодавство не передбачає.

Позивач вважаючи, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем, порушує його права та інтереси, у зв`язку з чим, враховуючи переконання позивача про протиправність, оскарженого податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідач не погоджуючись з аргументами позивача щодо неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення подав відзив на позовну заяву, в якому на підтвердження правомірності своїх дій зазначає, що службовими особами податкового органу під час виконання функцій покладених чинним законодавством було дотримано приписи чинного законодавства та правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В підтвердження своєї позиції представник відповідача послався на висновки викладені в акті камеральної перевірки за результатами якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення та підтримав встановлення обставин порушення товариством вимог п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) щодо заниження податкових зобов`язань по податковій декларації з ПДВ за лютий 2022, що призвело до заниження суми позитивного значення, яке сплачується до державного бюджету (р.18).

Крім того, представник відповідача звернув увагу, що податкові накладні виписані у лютому 2022 року, реєстрацію в ЄРПН яких зупинено, не відображено у складі податкової звітності з ПДВ за лютий 2022 року, а саме в розділі І "Податкові зобов`язання" та відповідно в таблиці 1.1 "Відомостей про включені суми податку на додану вартість, вказані в податкових накладних, не зареєстрованих в ЄРПН на дату подання податкової декларації з податку на додану вартість, до суми податкових зобов`язань за звітний (податковий) період" додатку 1 до такої декларації, чим порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Також, контролюючий орган вказує на та ту обставину, що у разі складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН платник податку з метою виправлення помилок, допущених при складанні такої податкової накладної, може скласти розрахунок коригування до неї. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем товарів/послуг, на якого була складена така податкова накладна.

Виходячи з вищевикладеного, представник податкового органу просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки при здійсненні владно управлінських функцій відповідач діяв на підставі та у межах передбачених чинним законодавством.

Позивач не погоджуючись з аргументами наведеними відповідачем у відзиві на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив, до якої на підтвердження правомірності своїх дій, зазначив що можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилково складені податкові накладні податкове законодавство не передбачає.

Представник позивача у судових засідання позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити даний позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Робікон-Н" зареєстровано як юридична особа 23.09.2010, місцезнаходження: 07335, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37242694, зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 82.

30.09.2022 засобами поштового зв`язку позивачем був отриманий від Головного управління державної податкової служби у Київській області Акт від 19.09.2022 за №7783/10-36-04-09/37242694 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Робікон-Н" () за лютий 2022 року (далі за текстом Акт від 19.09.2022 за №7783/10-36-04-09/37242694, Акт перевірки).

У висновку Акту перевірки відповідачем зазначено, що в ході камеральної перевірки з питання виявлення помилок (порушень) у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року платника ТОВ "Робікон-Н" встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.2, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижені податкові зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за лютий 2022, що призвело до заниження суми позитивного значення, яке сплачується до державного бюджету (р.18) в розмірі 119333,33 гривень та вимоги "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість".

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивач, скориставшись правом передбаченим п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України, надав заперечення № 001041022 від 04.10.2022 до контролюючого органу, який проводив перевірку до Акту перевірки від 19.09.2022 за №7783/10-36-04-09/37242694, в якому були викладені усі помилки та недоліки даного акту, а також його безпідставність, необґрунтованість та невідповідність вимогам чинного законодавства України. Але, попри це, відповідач у своїй відповіді від 20.10.2022 року №11163/12/10-36-04-03 про результати розгляду заперечення, висновки по Акту перевірки залишило без змін, тим самим проігнорувавши усі доводи та докази позивача у наданому заперечені.

02.11.2022 ТОВ "Робікон-Н" отримало податкове повідомлення-рішення №9500/0409 від 21.10.2022, яким згідно до п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п.58.1. ст. 58 Податкового кодексу України застосовані штрафні санкції за лютий 2022 року на податок на додану вартість на загальну суму 131 266,30 (сто тридцять одна тисяча двісті шістдесят шість гривень 30 коп.), з яких: занижена сума ПДВ 119 333,00 грн., штрафні санкції в розмірі 10% - 11 933,30 грн.

Позивачем було подано скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №9500/0409 від 21.10.2022.

За результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, позивачем 29.12.2022 було отримано рішення про результати розгляду скарги від 14.12.2022 №16717/6/99-00-06-01-01-06 яким залишено без змін вказане вище податкове повідомлення-рішення, скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з висновками податкового органу викладеними в вищевказаному акті та прийнятого на підставі такого акту податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.1п.75.1ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Предмет документальної перевірки визначається згідно п.п.75.1.2п.75.1ст.75 ПК України, відповідно до якого документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, виявивши розбіжності даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних, контролюючий орган мав підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки продавця. Однак документальна позапланова виїзна перевірка за наявності зазначених підстав не призначалась, а за наслідками проведення камеральної перевірки зроблено висновки про заниження ТОВ "Робікон-Н" значення рядка 1.1 декларації, що призвело до заниження суми податкового зобов`язання (рядок 9 декларації), в результаті чого занижено суму позитивного значення, яке сплачується до державного бюджету (р.18) по декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року в розмірі 119333,33 гривень.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до п.201.14 ст. 201 ПК України платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.201.15 ст.201 ПК України).

Згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» установлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У лютому 2022 року ТОВ "Робікон-Н" здійснено господарські операції, за наслідками яких позивачем сформовано та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкові накладні на загальну суму 1030865 грн., в тому числі ПДВ 171 811 грн., а саме: № 14 від 24.02.2022 на суму 53351,96 грн., в т.ч. ПДВ 8891,99 грн., №15 від 25.02.2022 на суму 52739,58 грн., в т.ч. ПДВ 8789,93 грн., №8 від 23.02.2022 на суму 55519,62 грн.. в т.ч. ПДВ 9253,27 грн., №7 від 22.02.2022 на суму 51282,86 грн., в т.ч. ПДВ 8547,14 грн., №13 від 24.02.2022 на суму 53018,02 грн., в т.ч. ПДВ 8836,34 грн., №6 від 22.02.2022 на суму 53120,03 грн., в т.ч. ПДВ 8853,34 грн., №9 від 23.02.2022 на суму 52694,04 грн., в т.ч. ПДВ 8782,34 грн., №11 від 24.02.2022 на суму 52909,04 грн., в т.ч. ПДВ 8818,17 грн., №10 від 23.02.2022 на суму 53494,56 грн., в т.ч. ПДВ 8915,76 грн., №12 від 24.02.2022 на суму 52717,14 грн., в т.ч. ПДВ 8786,19 грн., №5 від 07.02.2022 на суму 271494,97 грн., в т.ч. ПДВ 45249,16 грн., №4 від 17.02.2022 на суму 99104,09 грн., в т.ч. ПДВ 16517,35 грн., №3 від 05.02.2022 на суму 129418,74, в т.ч. ПДВ 21569,79 грн..

Вказані податкові накладні відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідачем не заперечується.

Крім того, у лютому 2022 року позивачем сформовано та направлено на реєстрацію до контролюючого органу податкові накладні на загальну суму 716 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 119 333,33 грн., а саме: №1 від 22.02.2022 на суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., №2 від 22.02.2022 на суму 216000,00 грн., в т.ч. ПДВ 36000,00 грн..

Позивач, зазначає, що складення податкових накладних №1 від 22.02.2022 та №2 від 22.02.2022 відбулося помилково, так як господарські операції не здійснювалися і первинні документи не складалися.

За наслідками обробки податкових накладних №1 від 22.02.2022 та №2 від 22.02.2022, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції, відповідно до яких вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено.

На час подачі позовної заяви рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 22.02.2022 та №2 від 22.02.2022 не прийнято, вказані податкові накладні мають статус зупинених (копії податкових накладних та квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних додаються).

Позивач також звертає увагу суду та те, що ТОВ "Робікон-Н", в запереченні на Акт перевірки повідомляло ГУ ДПС у Київській області про помилково виписані та відправлені на реєстрацію податкові накладні №1 від 22.02.2022 на суму ПДВ 83333,33 грн. та №2 від 22.02.2022 на суму ПДВ 36000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних у квітні 2022 року, однак відповідач залишив дану інформацію поза своєю увагою.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Із аналізу викладених норм вбачається, що у випадку якщо платником податку на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Відповідно до п.п. 21, 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 (далі - Порядок № 1307), у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно здодатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.

До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Отже, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній, тому обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій (зайвій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в податковій декларації.

Виписані позивачем податкові накладні №1 від 22.02.2022 та №2 від 22.02.2022 на загальну суму ПДВ 119333,33 грн. є помилковими (зайвими), позаяк реалізації товарів на вказану суму не відбулося, а направлення на реєстрацію податкових накладних (реєстрацію яких було зупинено) було помилковим.

При цьому позивач звертає увагу, що можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні податкове законодавство не передбачає.

Враховуючи викладені положення ПК України та обставини справи, податкові зобов`язання за заблокованими помилково складеними податковими накладними №1 від 22.02.2022 та №2 від 22.02.2022 включати до податкової декларації з ПДВ не потрібно, оскільки дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податку, а в даному випадку податкові накладні №1 від 22.02.2022 та №2 від 22.02.2022 складені помилково, відповідно позивач не має підстав відображати ці операції у податковій декларації з ПДВ з податку на додану вартість за лютий 2022 року.

За таких обставин, висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "Робікон-Н" вимог п.187.1 ст. 187, п.200.1, п. 200.2, ст. 200 ПК України є необґрунтованими та документально не підтвердженими.

Отже, оскільки безпідставне складення податкової накладної (тобто, при відсутності факту здійснення операції з поставки товарів чи послуг та/або оплати) не тягне за собою складення та реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до такої податкової, а безпідставне складення та реєстрація податкових накладних в ЄРПН не породжує обов`язку у платника податків виправляти помилки, в тому числі і шляхом коригування кількісних та вартісних показників, у даному випадку по податковим накладним №1, №2,не відбулося постачання товарів (послуг) чи отримання попередньої оплати, оскільки нормами податкового законодавства чітко врегульовано лише «виправлення помилок у податкових накладних шляхом складання розрахунків коригування», та взагалі не передбачено скасування чи виключення із ЄРПН безпідставно виписаних податкових накладних, або внесення до таких накладних будь-яких виправлень, в тому числі і шляхом складання коригування.

Проте, згідно з пунктом 44.1 ПК України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами. Податкова накладна має складатися за фактом здійснення операції з постачання або отримання попередньої оплати. Отже, оскільки податкова накладна має складатися після або одночасно з первинним документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції: накладною на відпуск товарів, актом виконаних робіт (наданих послуг), платіжним дорученням

У випадку безпідставного складання податкових накладних (№1, №2), позивачу задля уникнення викривлення податкової інформації достатньо було б не відображати в податковій декларації з ПДВ дані безпідставно виписаних податкових накладних, що він і здійснив.

Таким чином, суд зазначає, що податковий орган, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі висновків викладених у акті камеральної перевірки діяв необґрунтовано, у зв`язку з чим у суду наявні підстави прийти до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ст. ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України суд -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнавати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №9500/0409 від 21.10.2022.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Робікон-Н" судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС України у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 17 травня 2023 р.