Справа № 480/1860/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Суми Справа № 480/1860/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позовні вимоги задоволено частково. 12.04.2023 судом було видано позивачу виконавчий лист.

28.04.2023 до суду надішла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Відповідно до норми абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приписом ч. 2 цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно норми ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, норми процесуального закону покладають обов`язок на заявника, який подає клопотання/заяву в порядку виконання рішення суду, надати належні та допустимі докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що електронною адресою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до наданого суду бланку є саме: . В той же час, електронною адресою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є , яка самостійно зазначена заявником у заяві поданої до суду.

Натомість, як доказ направлення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявником надано дві роздруківки скріншотів, з яких вбачається, що файл формату pdf з назвою ''Заява про визнання виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню (виправлена)'' направлено 26.04.2023 о 15:45 та о 15:46 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, жодних доказів та зазначення у заяві того, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною електронною адресою відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суду не надано. Також, заявником не доведено факту того, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 є офіційною електронною адресою фізичної особи - ОСОБА_1 .

Тим більш, з вказаних скріншотів не вбачається об`єктивної можливості встановити, що направлений файл формату pdf стосується даної справи. Також скріншот не підтверджує факту направлення файлу формату pdf з офіційної електронної адреси заявника на офіційну електронну адресу ОСОБА_1 .

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів направлення саме відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи.

Стосовно можливості розглянути вказану заяву без належних та допустимих доказів її направлення іншим учасникам справи, суд зазначає, що 01.05.2023 до суду надішла ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 по справі № 480/1860/23 про витребування справи, у зв`язку з поданням відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції апеляційної скарги, на виконання якої Сумський окружний адміністративний суд зобов`язаний направити справу в найкоротші строки, для гарантування права на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому, оскільки виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі норми ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 26.04.2023 - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук