Справа № 302/936/23
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №302/936/23
Провадження №2-а/302/22/23
Категорія 140

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 р. смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), по позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рега Євгеній Євгенійович до сержанта поліції Відділення поліції №2 Хустського районного управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Криванич В. І., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рега Є. Є. звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до сержанта поліції Відділення поліції №2 Хустського районного управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Криванич В. І., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.

Суд роз`яснює позивачу та його представнику, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн. (п?ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем сержанта поліції Відділення поліції №2 Хустського районного управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Криванич В. І.

Поряд із цим, відповідно до правової позиції Верховного Суду по справі №742/2298/17, відповідачем у справі повинна бути юридична особа, де працює інспектор.

При цьому, Відділення поліції №2 Хустського районного управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області є структурним утворенням Національної поліції України, яке не має статусу юридичної особи, а тому в даному випадку належним відповідачем є Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Тоді як, сержант поліції Відділення поліції №2 Хустського районного управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Криванич В. І. може бути залучений в якості співвідповідача.

Отже, позивачу (його представнику) необхідно визначитись кого слід вказати відповідачем (співвідповідачем).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом частини 2 статті 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначає представник позивача, оскаржувану постанову Лозан М. В. отримав 29.04.2023 за адресою місця проживання поштовим конвертом, проте доказів даній обставині суду не надано.

Отже, з метою з`ясування того, чи подано позов у строк, установлений законом, позивачу чи його представнику необхідно надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рега Євгеній Євгенійович до сержанта поліції Відділення поліції №2 Хустського районного управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області Криванич В. І., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Встановити позивачу (його представнику) для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та його представнику.

Роз`яснити позивачу (його представнику), що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.