Справа № 240/28206/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

17 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/28206/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,,

установив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Житомирського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач, Центр) щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року для проведення перерахунку розміру пенсії та зобов`язання вчинити такі дії.

Рішенням суду від 18 січня 2023 року позов задоволено частково.

19 квітня 2023 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На обґрунтування такої заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказані у виданій на виконання рішення суду довідці відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення є меншими за визначені законодавством.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року зазначену заяву прийнято до розгляду та надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо викладених у заяві обставин.

У визначений судом строк, відповідач пояснень не надав.

За результатами вивчення зазначеної заяви, суд зауважу на таке.

Відповідно до часини 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як убачається зі змісту заяви про застосування заходів судового контролю, ОСОБА_1 зазначає про виготовлення відповідачем оновленої довідки від 10 лютого 2023 року №ХЗ67538.

Згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року Центр зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2022 року пенсії ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить про те, що Центр виконав рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року.

Додатково суд зауважує, що питання розміру додаткових видів грошового забезпечення не виступало предметом розгляду судом.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю над виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року.

Керуючись статтями 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис