Справа № 317/2289/23
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/2289/23
Провадження номер 2-а/317/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, у позові не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача 1; а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача 2.

Всупереч вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві невірно зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, оскільки вказані у позовній заяві документи не співпадають з тими, які фактично додані до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, до позовної заяви додано невірну кількість її копій та копій доданих до позовної заяви документів, оскільки примірників заяви менше, ніж учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Проте, копії документів, що додані до позовної заяви, а саме: копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 219710 від 27.04.2023 є неналежної якості, оскільки неможливо прочитати весь текст документа та чітко не видно всі реквізити.

Всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір за поданя вказаного позову.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.

Відтак, розмір судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви повинен складати 1073,60 грн.

Окремо слід вказати, що статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Всупереч вказаним вимогам, відповідачем у позові зазначено не суб`єкт владних повноважень (як конкретна посадова чи службова особа, яка притягала порушника до адміністративної відповідальності), а лише суб`єкт владних повноважень (як установа, в якій конкретна посадова чи службова особа займає свою посаду).

Окрім того, з даних, які містяться у позовній заяві, невідомо, ким є відповідач 2 та чому саме вказана особа зазначена відповідачем по справі.

Відтак, позивачем невірно визначено осіб, які повинні відповідати за позовом.

Вищевказані недоліки перешкоджають винесенню у майбутньому законного та обґрунтованого рішення суду.

Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків строком 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 46, 94, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова