Справа № 400/1755/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 р. № 400/1755/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА", вул. І. Франка, 14,Миколаїв,54037,
до відповідачів:Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ,
про:визнання протиправним та скасування рішень від 09.11.2022: № 7591812/39397396, № 7591815/39397396, № 7591814/39397396, № 7591818/39397396, № 7591816/39397396, № 7591813/39397396, № 7591817/39397396; від 08.11.2022: № 7582293/39397396, № 7582290/39397396, № 7582295/39397396, № 7582291/9397396, № 7582292/39397396, № 7582294/39397396; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» (далі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправними та скасувати повністю Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.11.2022 № 7582290/39397396, № 7582291/39397396, № 7582292/39397396, № 7582293/39397396, № 7582294/39397396, № 7582295/39397396, від 09.11.2022 № 7591812/39397396, № 7591813/39397396, № 7591814/39397396, № 7591815/39397396, № 7591816/39397396, № 7591817/39397396, № 7591818/39397396;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.10.2022 № 275, № 277, № 278, № 285, № 279, № 276, № 280, № 286, № 282, № 281, № 281, № 284, № 287, № 283 датами їх фактичного подання.

Відповідачами у позові Товариство вказало Головне управління ДПС у Волинській області (далі Управління або відповідач 1) та Державну податкову службу України (далі ДПС або відповідач 2).

На обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що у відповідача 1 не було законних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Позивач вказав, що за аналогічних обставин відповідач 1 прийняв рішення щодо реєстрації інших податкових накладних, тобто встановив, що подані позивачем пояснення та документи були достатніми. Ця обставина, на думку Товариства, свідчить про нелогічність поведінки контролюючого органу. Крім того, позивач зауважив, що, з урахуванням змісту рішень відповідача 1, він до скарг до ДПС додав документи, відсутність яких була вказана як підстава для відмови у реєстрації податкових накладних, проте ДПС у власних рішеннях (за результатами розгляду скарг позивача) зазначила інші документи, відсутність яких нібито унеможливлювала задоволення скарг.

Управління позов не визнало, у відзиві (т. 2, арк. 227-236), зокрема, пояснило, що «… на момент подання документів на розгляд комісії не можливо було встановити чи існує заборгованість між сторонами та чи є розбіжність без рах.361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом …».

ДПС відзив на позов не подала.

Правом подати відповідь на відзив Управління позивач не скористався.

Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачів, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що на виконання укладеного 20.04.2022 Товариством (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПівденьАвтоБуд» (покупець) договором поставки № 2022/04-20 (т. 1, арк. 22-23) позивач, відповідно до специфікацій №№ 30-43 (т. 1, арк. 43-49), 14.06.2022 виписав 14 рахунків-фактур:

№ СФ-0000222 на суму 295 744,32 грн (т. 1, арк. 188);

№ СФ-0000226 на суму 278 052,62 грн (т. 1, арк. 192);

№ СФ-0000223 на суму 295 216,92 грн (т. 1, арк. 189);

№ СФ-0000224 на суму 292 641,62 грн (т. 1, арк. 190);

№ СФ-0000225 на суму 297 719,84 грн (т. 1, арк. 191);

№ СФ-0000221 на суму 272 571,10 грн (т. 1, арк. 187);

№ СФ-0000220 на суму 298 802,66 грн (т. 1, арк. 186);

№ СФ-0000219 на суму 299 417,26 грн (т. 1, арк. 185);

№ СФ-0000218 на суму 267 501,65 грн (т. 1, арк. 184);

№ СФ-0000217 на суму 270 386,11 грн (т. 1, арк. 183);

№ СФ-0000216 на суму 271 805,23 грн (т. 1, арк. 182);

№ СФ-0000215 на суму 283 791,31 грн (т. 1, арк. 181);

№ СФ-0000214 на суму 298 013,26 грн (т. 1, арк. 180);

№ СФ-0000213 на суму 399 202,30 грн (т. 1, арк. 179).

20.06.2022 покупець перерахував позивачу 81% вартості товарів, зазначених у специфікаціях на рахунках-фактурах, що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 445 на суму 239 552,90 грн (т. 1, арк. 222, зв.);

№ 449 на суму 225 222,62 грн (т. 1, арк. 225);

№ 446 на суму 239 125,71 грн (т. 1, арк. 220);

№ 447 на суму 237 039,71 грн (т. 1, арк. 226, зв.);

№ 448 на суму 241 152,91 грн (т. 1, арк. 218, зв.);

№ 444 на суму 220 782,59 грн (т. 1, арк. 219);

№ 443 на суму 242 030,15 грн (т. 1, арк. 221, зв.);

№ 442 на суму 242 527,98 грн (т. 1, арк. 223);

№ 441 на суму 216 676,34 грн (т. 1, арк. 223, зв.);

№ 440 на суму 219 012,75 грн (т. 1, арк. 221);

№ 439 на суму 220 162,24 грн (т. 1, арк. 228, зв.);

№ 438 на суму 229 870,96 грн (т. 1, арк. 219, зв.);

№ 437 на суму 241 390,74 грн (т. 1, арк. 227, зв.);

№ 436 на суму 323 353,86 грн (т. 1, арк. 224, зв.).

За фактом перерахування коштів Товариство 20.06.2022 склало на користь покупця відповідні податкові накладні:

№ 178, дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2022 (т. 2, арк. 170);

№ 182, дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2022 (т. 2, арк. 175-176);

№ 179, дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2022 (т. 2, арк. 169);

№ 180, дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2022 (т. 2, арк. 168);

№ 181, дата реєстрації в ЄРПН 18.07.2022 (т. 2, арк. 167);

№ 177, дата реєстрації в ЄРПН 14.07.2022 (т. 2, арк. 171);

№ 176, дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2022 (т. 2, арк. 172);

№ 175, дата реєстрації в ЄРПН 18.07.2022 (т. 2, арк. 173);

№ 174, дата реєстрації в ЄРПН 13.07.2022 (т. 2, арк. 174);

№ 173, дата реєстрації в ЄРПН 13.07.2022 (т. 2, арк. 166);

№ 172, дата реєстрації в ЄРПН 13.07.2022 (т. 2, арк. 164-165);

№ 171, дата реєстрації в ЄРПН 15.07.2022 (т. 2, арк. 162-163);

№ 170, дата реєстрації в ЄРПН 02.08.2022 (т. 2, арк. 159-160);

№ 169, дата реєстрації в ЄРПН 03.08.2022 (т. 2, арк. 161).

05.10.2022 Товариство оформило на користь покупця видаткові накладні на вказані у специфікаціях та рахунках-фактурах товари (№ РН-0000062, т. 2, арк. 23; № РН-0000065, т. 1, арк. 231, зв.; № РН-0000062, т. 1, арк. 233; № РН-0000063, т. 1, арк. 242; № РН-0000064, т. 1, арк. 233, зв.; № РН-0000060, т. 1, арк. 232; № РН-0000059, т. 2, арк. 22; № РН-0000058, т. 2, арк. 21; № РН-0000057, т. 1, арк. 232, зв.; № РН-0000056, т. 2, арк. 20; № РН-0000055, т. 2, арк. 16; № РН-0000054, т. 2, арк. 17; № РН-0000053, т. 1, арк. 243, зв.; № РН-0000052, т. 2, арк. 19) та, з урахуванням раніше зареєстрованих податкових накладних (на 81% вартості товарів), склало податкові накладні (далі ПН від 05.10.2022):

№ 283 на суму 56 191,42 грн, дата подання на реєстрацію 28.10.2022 (т. 1, арк. 97);

№ 287 на суму 52 830 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 83);

№ 284 на суму 56 091,22 грн, дата подання на реєстрацію 28.10.2022 (т. 1, арк. 75);

№ 285 на суму 55 601,92 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 111);

№ 286 на суму 56 566,73 грн, дата подання на реєстрацію 28.10.2022 (т. 1, арк. 133);

№ 282 на суму 51 788,51 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 90);

№ 281 на суму 56 772,52 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 104);

№ 280 на суму 56 889,28 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 118);

№ 279 на суму 50 825,32 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 126);

№ 278 на суму 51 373,36 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 140);

№ 277 на суму 51 642,98 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 155);

№ 276 на суму 53 920,36 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 148);

№ 275 на суму 56 622,53 грн, дата подання на реєстрацію 27.10.2022 (т. 1, арк. 162);

№ 274 на суму 75 848,44 грн, дата подання на реєстрацію 26.10.2022 (т. 1, арк. 169).

Реєстрацію усіх ПН від 05.10.2022 було зупинено, у відповідних квитанціях зазначено: «Відповідно до п.201. 16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.10.2022 ; … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7307, 7407, 8504 … відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних …».

Товариство у першій декаді листопада 2022 року (детальна інформація викладена у письмових поясненнях позивача, т. 2, арк. 192-225) подало до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження інформації, зазначеної у ПН від 05.10.2022.

До усіх ПН від 05.10.2022 позивач надав пояснення одного змісту (до прикладу, пояснення до податкової накладної від 05.10.2022 № 274, т. 1, арк. 170-176) та однакові додатки до цих пояснень.

Суд зауважив, що у поясненнях Товариство навело повну інформацію щодо господарських операцій з покупцем, а також щодо придбання позивачем товарів, що в подальшому були поставлені покупцю. До пояснень позивач додав значну кількість документів.

04.11.2022 відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію лише однієї з чотирнадцяти податкових накладних - № 274 (т. 1, арк. 177-178), у реєстрації інших було відмовлено.

Так, 08.11.2022 Управління прийняло рішення:

№ 7582293/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 285 (т. 1, арк. 29);

№ 7582294/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 279 (т. 1, арк. 28);

№ 7582292/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 278 (арк. 37);

№ 7582291/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 277 (т. 1, арк. 38);

№ 7582295/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 276 (т. 1, арк. 39);

№ 7582290/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 275 (т. 2, арк. 40).

09.11.2022 Управління прийняло рішення:

№ 7591818/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 283 (т. 1, арк. 36);

№ 7591817/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 287 (т. 1, арк. 34);

№ 7591816/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 284 (т. 1, арк. 35);

№ 7591813/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 286 (т. 1, арк. 33);

№ 7591814/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 282 (т. 1, арк. 31);

№ 7591815/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 281 (т. 1, арк. 32);

№ 7591812/39397396 про відмову в реєстрації ПН № 280 (т. 1, арк. 30).

У всіх рішеннях про відмову в реєстрації відповідач 1 вказав, що причиною відмови є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відповідач 1 не підкреслив, які документи на надано.

У всіх рішеннях наявна додаткова інформація: «Не надано картку рах.361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом, відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п.187.1.ПКУ».

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов`язав відповідача 1, серед іншого, подати письмові пояснення щодо того, якою правовою нормою встановлений обов`язок платника податку подавати з метою реєстрації податкової накладної «картку рах.361/акт взаєморозрахунків з контрагентом», а також письмові пояснення щодо неможливості встановлення «дотримання платником вимог п.187.1.ПКУ».

Текст відзиву відповідних пояснень не містить; окремі письмові пояснення Управління не подало.

Товариство подало скарги до ДПС на рішення відповідача 1 (т. 2, арк. 41-145). До кожної із скарг позивач додав пояснення та документи, що їх подав раніше до Управління з метою реєстрації податкових накладних, а також акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ПівденьАвтоБуд» від 15.11.2022, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.06.22 31.10.22.

30.11.2022 та 01.12.2022 ДПС прийняла рішення про відмову у задоволенні скарг Товариства (т. 2, арк. 146-158).

У всіх рішеннях ДПС підставою для відмови у задоволенні скарги вказано: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, відвантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси». Відповідач 2 не підкреслив, які документи на надано; будь-яка додаткова інформація у рішеннях за результатами розгляду скарг позивача відсутня.

Суд зауважив, що у відзиві (стор. 7) Управління «доповнило» рішення ДПС такими словами: «Так, відповідно до Договору поставки від 20.04.2022 №2022/04-20 п.2.8. Постачальник за власний рахунок поставляє продукцію до складу Замовника на адресу м. Одеса, вул.Самольотна,35». Наявні у справі тексти рішень ДПС таких слів не містять.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов`язав ДПС подати письмові пояснення щодо причин неврахування під час розгляду скарг позивача акта звірки взаєморозрахунків та документів бухгалтерського обліку, а також письмові пояснення щодо ненадання позивачем первинних документів (підстава для відмови у задоволенні скарг) із зазначенням того, відсутність яких саме первинних документів унеможливила прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних (за кожною податковою накладною окремо).

Відповідач 2 на ухвалу суду не відреагував.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

В абзаці першому пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України вказано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У поясненнях Товариство, з посиланням на відповідні первинні документи (що були надані позивачем відповідачу 1), детально зазначило, коли та у зв`язку з чим у позивача виникли податкові зобов`язання в сумах, вказаних у ПН від 05.10.2022.

Згідно з пунктами 4, 5 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 520 у редакції, що була чинною у 2022 році), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У пункті 11 Порядку № 520 вказано, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач надав копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН від 05.10.2022, - первинні документи щодо постачання товарів, тому у відповідача 1 не було підстав відмовляти у реєстрації.

Суд визнав за необхідне зауважити, що зазначені у рішеннях відповідача 1 «картка рах.361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом» не є первинними документами у розумінні норм Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про протиправність рішень відповідача 1.

Відповідача 2 належить зобов`язати зареєструвати спірні податкові накладні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як свідчить зміст Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, ухвалюючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень. Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість у цьому випадку суд не вважає повноваження відповідача 2 дискреційними, оскільки відповідач 2 не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі вищенаведеного позов належить задовольнити.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (вул. І. Франка, 14, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код: 35424436) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ідентифікаційний код: 44106679), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 43005393) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 08.11.2022 № 7582293/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 285 датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 08.11.2022 № 7582294/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 279 датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 08.11.2022 № 7582292/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 278 датою її фактичного подання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 08.11.2022 № 7582291/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 277 датою її фактичного подання.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 08.11.2022 № 7582295/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 276 датою її фактичного подання.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 08.11.2022 № 7582290/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 275 датою її фактичного подання.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 09.11.2022 № 7591818/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 283 датою її фактичного подання.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 09.11.2022 № 7591817/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 287 датою її фактичного подання.

18. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 09.11.2022 № 7591816/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 284 датою її фактичного подання.

20. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 09.11.2022 № 7591813/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

21. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 286 датою її фактичного подання.

22. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 09.11.2022 № 7591814/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

23. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 282 датою її фактичного подання.

24. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 09.11.2022 № 7591815/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

25. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 281 датою її фактичного подання.

26. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних від 09.11.2022 № 7591812/39397396, прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

27. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» податкову накладну від 05.10.2022 № 280 датою її фактичного подання.

28. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ідентифікаційний код: 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська ЕРА" (вул. І. Франка, 14, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код: 35424436) судовий збір у сумі 34 892 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна