Справа № 200/1507/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Справа№200/1507/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2), в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до пільгового страхового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання з 01.09.1988 по 04.01.1992 (за винятком періоду підземної роботи з 18.07.1991 по 30.12.1991, що перетинається з періодом навчання) та періодів роботи з 18.07.1991 по 30.12.1991 та з 08.01.1992 по 23.04.2000; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди: - навчання з 01.09.1988 по 04.01.1992 (за винятком періоду підземної роботи з 18.07.1991 по 30.12.1991, що перетинається з періодом навчання) у ПТУ №95 м. Білозерське; - роботи з 18.07.1991 по 30.12.1991 та з 08.01.1992 по 23.04.2000 на посаді електрослюсаря підземного на гідрошахті «Красноармійська» ВО «Добропіллявугілля»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 26.12.2022 перерахунок призначеної пенсії за віком, сплативши недотриману суму пенсії з урахуванням виплачених сум.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в перерахунку пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового страхового стажу. Зазначає, що факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджуються записами в трудовій книжці позивача.

Відповідач-2 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що позивач звернувся із заявою від 08.01.2023 до Головного управління за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Посилається на те, що відповідно до заяви від 08.01.2023, наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявника склав 28 років 03 місяці 22 дні, пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 склав 10 років 00 місяців 04 дні. Зазначає, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 18.07.1991 по 30.12.1991, з 08.01.1992 по 23.04.2000, оскільки відсутня довідка пільгового характеру, а записи в трудовій книжці від 09.01.1992 НОМЕР_1 не містять повної інформації (відсутні виписки з наказу по підприємству про проведення атестації робочих місць). Зазначає, що оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів, що він працював у спірні періоди в пільгових умовах повний робочий день, тому у відповідача-1 були відсутні підстави для зарахування їх до пільгового стажу за Списком №1. Також зазначає, що відповідно до диплому серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 навчався у професійно-технічному училищі № 95 м. Білозерське з 01.09.1988 по 04.01.1992. Період навчання за професією «електрослюсар підземний, машиніст підземних установок» не зараховано до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1, оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією перевищує три місяці. Позивачу з 26.12.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого 17.10.2002.

За наслідками розгляду заяви позивача від 08.01.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.12.2022 ОСОБА_1 призначено з 26.12.2022 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058.

У наступному, адвокат позивача звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з адвокатським запитом від 03.03.2023, в якому просив, надати відповіді на питання щодо не включення до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи.

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 09.03.2023 № 0500-0202-8/19711 адвокату позивача повідомлено про те, що 08.01.2023 засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 надав заяву про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV. Заява ОСОБА_1 від 08.01.2023 про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що передбачено п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846. Зазначає, що за результатами розгляду наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 врахований по 30.09.2022 та складає 28 років 3 місяці 22 дні. Стаж на підземних роботах за Списком № 1 складає 10 років (розрахунок стажу додається). Отже, з 26.12.2022 ОСОБА_1 призначено пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058. Посилається на те, що до страхового стажу зараховано всі періоди роботи згідно трудової книжки, диплому про навчання та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку. До пільгового стажу зараховано всі періоди згідно довідок, які підтверджують пільговий характер роботи відповідно до п. 20 Порядку № 637. Роз`яснено, що для зарахування періодів роботи з 18.07.1991 по 30.12.1991 та з 08.01.1992 по 23.04.2000 ОСОБА_1 необхідно надати довідки, які підтверджуються пільговий характер роботи згідно п. 20. Порядку № 637. Також зазначає, що згідно диплому серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 навчався у професійно-технічному училищі № 95 м. Білозерське з 01.09.1988 по 04.01.1992. Посилається на те, що згідно наданих до заяви про призначення пенсії від 08.01.2023 документів не підтверджено, що ОСОБА_1 після закінчення навчання у професійно-технічному училищі № 95 м. Білозерське працевлаштувався на роботу за набутою спеціальністю. Отже, період навчання у професійно-технічному училищі № 95 м. Білозерське з 01.09.1988 по 04.01.1992 зараховано до страхового стажу.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_4 , в якій наявні записи: - № 1 щодо прийняття позивача з 18.07.1991 в Гідрошахту «Красноармійська» для проходження виробничої практики підземним електрослюсарем з повним робочим днем в шахті; - № 2 щодо звільнення позивача 30.12.1991 з в Гідрошахти «Красноармійська» у зв`язку із закінченням виробничої практики; - №№ 2-3 щодо навчання позивача у період з 01.09.1988 по 04.01.1992 в ПТУ № 95 за професією підземний електрослюсар; - №№ 4-10 щодо роботи позивача у період з 08.01.1992 по 23.04.2000 в Гідрошахта «Красноармійська» ДП «Добропіллявугілля» на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_2 , виданого 04.01.1992, установлено, що ОСОБА_1 навчався у професійно-технічному училищі № 95 м. Білозерське з 01.09.1988 по 04.01.1992 за професією електрослюсар підземний, машиніст підземних установок.

Адвокат позивача звернувся з адвокатським запитом від 31.03.2023 № 321 до ДП «Добропіллявугілля-видобуток» в якому просив надати інформацію стосовно того, чи володіє «Добропіллявугілля-видобуток» документами та відомостями, необхідними для видачі позивачу уточнюючої довідки для підтвердження спеціального стажу роботи за період з 18.07.1991 по 30.12.1991 та з 08.01.1992 по 23.04.2000 в гідрошахті «Красноармійська».

Листом № 27 від 03.04.2023 Державного підприємства «Добропіллявугялля-видобуток» Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Новодонецьке» адвоката позивача повідомлено про те, що згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.10.2020 №1215-р. «Про повернення з оренди у державну власність вугледобувних підприємств», наказу Міністерства енергетики України від 28.10.2020 №693 «Про створення Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», було утворено Державне підприємство «Добропіллявугілля- видобуток» номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб: 000000015 від 02.11.2020. Також зазначає, що новоутворене Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» не є правонаступником прав та обов`язків гідрошахти «Красноармійська» ДП «Добропілля вугілля», тому надання довідки є неможливим.

Листом № 26/1.2-14-8004 від 14.04.2023 Міністерство енергетики України повідомило адвоката позивача на адвокатський запит від 07.04.2023 № 405, що Міненерго не має на збереженні архівних документів з особового складу підприємств, установ та організацій, які належать або коли-небудь належали до сфери його управління, або до сфери управління центральних органів виконавчої влади, правонаступником яких є міністерство. ДП «Донецька дирекція по виконанню проектів ліквідації шахт» (ДП «Донвуглереструктуризація») здійснювала виконання робіт з реалізації проекту ліквідації шахти «Красноармійська» і була балансоутримувачем виключно основних фондів шахти, що підлягали ліквідації. Зазначає, що архівні документи гідрошахти «Красноармійська» до ДП «Донвуглереструктуризація» не передавалися. Також роз`яснено, що відповідно до наказу Міненерговугілля від 29.12.2012 № 1110 «Про затвердження Акта комісії з розгляду підсумків фактичного виконання робіт і заходів, передбачених проектом ліквідації шахти «Красноармійська» місто Білозірськ, роботи згідно з проектом ліквідації шахти «Красноармійська», виконано в повному обсязі, зазначена шахта ліквідована.

З форми РС-право випливає, що спірні періоди не враховані до спеціального трудового стажу позивача.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в зарахування спірних періодів до пільгового трудового стажу.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 розділу «Особливості підтвердження стажу роботи окремих категорій працівників» Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача за період з 18.07.1991 по 30.12.1991, з 08.01.1992 по 23.04.2000 за Списком № 1, що надає право на включення цього періоду до спеціального трудового стажу.

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування цих спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до трудової книжки позивача він з 01.09.1988 по 04.01.1992 навчався у ПТУ № 95 м. Білозерське.

Згідно з копією диплома серії НОМЕР_2 , виданого 04.01.1992, ОСОБА_1 навчався у професійно-технічному училищі № 95 м. Білозерське з 01.09.1988 по 04.01.1992 і отримав середню освіту за професією електрослюсар підземний, машиніст підземних установок, а з 08.01.1992 позивач прийнятий на посаду підземного електрослюсаря з повним робочим днем в шахті.

З огляду на викладене, позивач має право на зарахування періоду у професійно-технічному училищі до пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції № від 10.04.2023 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 подана його представником через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 858,88 грн судового збору.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 858,88 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Сума в розмірі 214,72 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 20551088, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання з 01.09.1988 по 04.01.1992 (за винятком періоду підземної роботи з 18.07.1991 по 30.12.1991) і періодів роботи з 18.07.1991 по 30.12.1991 та з 08.01.1992 по 23.04.2000.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1988 по 04.01.1992 та з 08.01.9192 по 23.04.2000.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 26.12.2022 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, сплативши недотриману суму пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Повне рішення суду складено 17 травня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков