Справа № 750/6541/23
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6541/23
Провадження № 2-а/750/76/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа - інспектор РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП Клюйко Геннадій Володимирович,,

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ГАБІ № 539547 від 03 квітня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

У позові позивач також просила поновити їй пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.

При цьому, позивач вказувала, що оскаржувану постанову вона отримала 12 квітня 2023 року рекомендованим листом. 15 квітня 2023 року позивач отримала перелом нижньої щелепи зліва, а 18 квітня 2023 року звернулася за медичною допомогою до лікаря, який надав консультаційний висновок та призначив їй лікування на 21 добу. Оскільки позивач мала травму щелепи, дуже погано себе почувала, не могла пересуватися, їсти та розмовляти, а тому вона не могла своєчасно звернутися до адвоката для надання їй правової допомоги.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а також зазначити у позовній заяві місцезнаходження третьої особи.

На виконання ухвали судді позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій вказано місцезнаходження третьої особи.

Також, в уточненій позовній заяві позивач просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду з даним позовом та фактично посилається на ті ж причини його пропуску, що і при подачі позову. Зокрема, позивач зазначає, що 03 квітня 2023 року працівники поліції, скориставшись її необізнаністю, повідомили, що після того, як буде вирішено питання з керівництвом по даному випадку, рішення буде надіслано поштою за місцем проживання, після чого швидко зібралися та поїхали. А тому, відмітка в постанові «від отримання і підпису відмовилася» не відповідає дійсності, оскільки позивачу не було надано жодного документа. У зв`язку з тим, що позивач нічого від працівників поліції не отримувала, а тому вона не могла знати, чи потрібно їй щось оскаржувати, чи ні. Крім того, оскільки позивач не знала про існування постанови, тому тільки 11 квітня 2023 року приїхала з села до м. Чернігова. 12 квітня 2023 року після отримання оскаржуваної постанови позивач звернулася до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де їй повідомили, що для призначення адвоката потрібно зібрати довідки. 13 квітня 2023 року позивач зібрала необхідні документи, а доручення про призначення адвоката було видано лише 20 квітня 2023 року. 15 квітня 2023 року позивач отримала перелом нижньої щелепи зліва, а 18 квітня 2023 року звернулася за медичною допомогою до лікаря. Враховуючи, що позивач на утриманні має малолітнього сина, залишити його не було з ким, а тому від госпіталізації вона відмовилася і лікар надав їй консультаційний висновок та призначив лікування строком на 21 добу. Так як у позивача була травма щелепи, вона дуже погано себе почувала, не могла пересуватися, їсти, розмовляти, а тому не могла зустрітися з адвокатам та розповісти деякі обставини справи.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В уточненій позовній заяві позивач фактично посилається на ті ж причини пропуску строку звернення до суду, що і при подачі позову, проте вони були враховані при винесенні ухвали судді від 10 травня 2023 року.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 03 квітня 2023 року, тобто, останній десятий день для подання позову/скарги на цю постанову припадає на 13 квітня 2023 року.

Позивач же до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування звернулася лише 08 травня 2023 року.

Постанова від 03 квітня 2023 року містить відмітку «від отримання і підпису відмовилася».

Крім того, у позові позивач зазначає, що після приїзду працівників поліції останні її вислухали і сказали, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення на свекруху ОСОБА_2 , але через деякий час змінили свою думку та повідомили, що будуть складати постанову про адміністративне правопорушення на позивача, тобто позивачу було відомо про винесення відносно неї постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені позивачем причини, які перешкоджали їй звернутися до суду з позовом в 10 денний строк з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення (до 13 квітня 2023 року), не є поважними.

Обставини, які вказані позивачем щодо отримання травми та поганого самопочуття, настали вже після закінчення строку звернення до суду. Також, ці обставини не свідчать про те, що у позивача протягом всього часу лікування існували істотні перешкоди чи труднощі, враховуючи, що вона відмовилась від госпіталізації, що вбачається з копії консультативного висновку.

Посилання позивача на те, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката було видано тільки 20 квітня 2023 року не заслуговують на увагу, оскільки навіть з цього часу позивач в 10 денний строк не подала позов до суду.

Таким чином, оцінивши наведені позивачем доводи, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки обставин, які б були дійсно об`єктивно непереборними та не залежали від волі позивача, а також, які були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, в тому числі в 10 денний строк з моменту призначення адвоката, позивачем не зазначено, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 123, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко