Справа № 120/4512/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 травня 2023 р. Справа № 120/4512/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича (21001, м. Вінниця, вул. Порика, 23)

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою від 24.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення свого процесуального статусу; уточнення змісту позовних вимог та зазначення їх нормативно-правового обґрунтування; надання доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн за подання цього позову, або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання засвідченої у визначеному законом порядку копії оскаржуваної постанови начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича.

04.05.2023, у встановлений судом, строк до суду від представника позивача надійшла заява на усунення недолік позовної заяви, до якого додано позовну заяву в новій редакції, доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн, клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що позивач не має змоги самостійно отримати засвідчену у визначеному законом порядку копію оскаржуваної постанови начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича, оскільки на відповідне звернення щодо її надання було відмовлено з підстав направлення поштою. При цьому позивач вказує, що таку постанову погтою він не отримував.

За змістом позовної заяви в новій редакції позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича від 04.04.2023 № 352487.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) належить розглядати справу, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, доходжу висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому на думку суду, прийняття законного й обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень представників сторін у судовому засіданні. Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені у статтях 44, 47, 51 КАС України, зокрема право подавати докази, письмово викладати свої пояснення, міркування та аргументи, відстоювати свою позицію та спростовувати доводи і аргументи іншої сторони.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, враховую таке.

За містом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Вимоги до клопотання про витребування доказів та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи, що оригінал або належним чином засвідчена копія постанови начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича від 04.04.2023 № 352487 позивачеві не надавалася, доходжу висновку про необхідність витребування у відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області оригіналу або належним чином засвідченої копії такого рішення.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 168, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Витребувати у відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області та зобов`язати надати у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали оригінал або належним чином засвідчену копію постанови начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Цирканюка Костянтина Григоровича від 04.04.2023 № 352487.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (представникам). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович