Справа № 683/1555/23
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1555/23
У Х В А Л А
09 травня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
04 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і просить поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 989213 від 10.03.2023 року.
Крім того, позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Поданий адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до положень ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (п. 7 ст. 161 КАС України).
Судом вбачається, що позивач подав клопотання про поновлення строку та додав до нього постанову про відкриття виконавчого провадження № 71646803 від 25.04.2023 року, та посилається на те, що йому стало відомо про складання відносно нього 10.03.2023 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 989213, із-за стосунку «Дія». Разом з тим, у матеріалах справи наявна копія оскаржуваної постанови неналежної якості, з якої не вбачається всієї належно інформації для розгляду справи та зміст якої відповідав би вимогам ст.283 КУпАП. У зв`язку із чим неможливо встановити коли позивачу стало відомо про вказану постанову. Тому підстав для поновлення пропущеного строку позивачем для звернення до суду не вбачається. Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження, яка видана 25.04.2023 року головним державним виконавцем Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Воробієвським О.О., не засвідчена належним чином, а тому суд не приймає її до уваги як належний та допустимий доказ про поновлення строку.
Разом з тим позивач просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області постанову серії ЕГА № 989213 від 10.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та відеоматеріали розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримані із застосуванням нагрудної камери (відеореєстратора), якою був обладнаний старший сержант поліції Рукавчук О.В. 10.03.2023 року.
Згідно ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач у позовній заяві не зазначає підстав не надання належної копії чи оригіналу оскаржуваної постанови відповідачем, а також те, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» вказує, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У зв`язку із цим позивач до клопотання про звільнення від сплати судового збору подав довідку про доходи за півріччя, а не за рік, а тому суд не приймає її до уваги, як належний та допустимий доказ про звільнення від сплати судового збору. Суд не вбачає неспроможність позивача сплатити судовий збір на момент подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява про звільнення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
У зв`язку із цим, згідно положення ч.3 ст.160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Приписи даної норми не передбачають розміру судового збору у даній категорії справ та порядку його справляння.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, скарги у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву чи апеляційну скаргу у даній категорії справ з об`єктів оплати судовим збором.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
У вищезазначеній постанові також вказано, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи наведене, позивач не відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору, а з поданих доказів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.
Отже, позивач при подачі даного позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. (2684 х 0,2) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі оригіналу або належної якості копії оспорюваної постанови або клопотання про витребування доказів судом, яке б відповідало вимозі ч.4 ст.79 КАС України, подачі заяви про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову до суду та докази коли стало відомо про винесення постанови серії ЕГА № 989213 від 10.03.2023 року. А також сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. на вищезазначений розрахунковий рахунок або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,
В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі оригіналу або належної якості копії оспорюваної постанови або клопотання про витребування доказів судом, яке б відповідало вимозі ч.4 ст.79 КАС України, подачі заяви про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову до суду та докази коли стало відомо про винесення постанови серії ЕГА № 989213 від 10.03.2023 року, та сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: