Справа № 360/480/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/480/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 360/480/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 360/480/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до акту Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року по справі № 360/480/19 заява про роз`яснення рішення суду не відповідає вимогам статей 18, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України Про електронні довірчі послуги та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, оскільки зазначений документ не скріплений електронним цифровим підписом уповноваженої особи, якою подано засобами електронного зв`язку цей документ. На виконання правил Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, заява підлягає реєстрації по справі 360/480/19 у статусі Інформаційний.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 360/480/19, суд зазначає таке.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

За положеннями статті 3 Закону України «Про електронно-цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Аналізом наведених норм встановлено, що у разі подання заяви особою, яка не зобов`язана зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, остання зобов`язана підписати позов в електронній формі електронним цифровим підписом.

Актом суду від 12 травня 2023 року підтверджено, що клопотання, надіслане позивачем на офіційну електронну пошту суду, не скріплена електронним цифровим підписом заявника, тобто не підписана позивачем.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подана заява створена не в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, а надіслана до суду з електронної пошти, за відсутності електронного цифрового підпису, така заява вважається не підписаною.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, заява про роз`яснення рішення суду у справі № 360/480/19 вважається не підписаною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 360/480/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця