Справа № 299/6188/22
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6188/22
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шпортеня Івана Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шпортеня І.М. про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, оскільки позовна заява не відповідає вимозі, встановленій частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зокрема відсутні копія позовної заяви, копії документів, доданих до позовної заяви, та копія виправленої позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення копії ухвали.

10.05.2023 року позивач отримав копію ухвали суду від 12.04.2023 року, що підтверджує розписка позивача.

11.05.2023 року в суд поступила заява позивача від 11.05.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію позовної заяви від 14.11.2022 року, копію заяви позивача від 18.11.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, копію виправленої позовної заяви від 18.11.2022 року та копії наступних документів: 1) ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1073790 від 11.11.2022 року, виданого адвокатом Фантичем В.В.; 2) свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1320, виданого 09.01.2018 року Фантичеві В.В. Радою адвокатів Закарпатської області; 3) квитанції № 7291-3442-4132-9091 від 18.11.2022 року.

Позивач не надав копії таких документів, копії яких додано до позовної заяви: 1) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 304481 від 30.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 ; 2) заяви адвоката Фантича В.В. від 10.11.2022 року до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); 3) заяви адвоката Фантича В.В., у якій неповністю відображено дату складення та відомості щодо адресата; 4) першої-третьої, десятої, одинадцятої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 21.07.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області; 5) довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.11.1998 року, виданої Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі; 6) виклику № 1/20 державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Олашин Н.; 7) документа, який містить відомості про банківські реквізити для сплати боргу.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шпортеня Івана Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак