Справа № 400/4483/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4483/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, ДПС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, позов ТОВ "Констант Агро" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області та ДПС України 28.03.2023р. вдруге подали до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору та з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 р., відмовлено скаржникам в задоволенні клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження, вказану апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянтам надано строк для усунення недоліків.

26.04.2023 р. ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги надали до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилаються на відсутність можливості надати доказ сплати судового збору через відсутність в умовах воєнного стану у податкового органу бюджетних надходжень на оплату судового збору.

Перевіривши зазначене клопотання та дослідивши надані апелянтом докази, колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

Втім, слід зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, незабезпечення державою достатнього фінансування органу, що діє в інтересах держави, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Водночас, колегія суддів також враховує доводи скаржника про тяжкий матеріальний стан в умовах воєнного стану та враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Станом на даний час в Україні триває воєнний стан, та 06 лютого 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Також, до клопотання апелянт додав виписку Державної казначейської служби за 19.04.2023р. з якої вбачається, що сума коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 КПКВК 3507010 складає 0,00 грн.

Враховуючи наведене, апеляційний суд наразі вважає можливим відстрочити скаржнику строк сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення рішення у даній справі.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Щодо строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

26.04.2023 р. ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказують на те, що дану скаргу податковий орган подає вдруге. Вперше, скарга була подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 295 КАС України, однак через неможливість своєчасно сплати судовий збір вперше подану апеляційну скаргу було повернуто. Вдруге, апеляційна скарга подана скаржниками у максимально короткий строк з моменту повернення попередньої поданої апеляційної скарги.

Надаючи оцінку доводам скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали даної адміністративної справи, вперше ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України вперше подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року, в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак 20.03.2023 року її було повернуто через невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказу сплати судового збору.

Ухвалу апеляційного суду від 20.03.2023р. скаржник отримав 21.03.2023р.

Дану апеляційну скаргу скаржником подано вдруге 28.03.2023р., тобто в найкоротші строки з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги поданої 31.03.2023р.

Слід зазначити, що згідно ч.2 ст.298, ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому право суб`єкта владних повноважень на повторне звернення з апеляційною скаргою має часові межі, встановлені частиною другою статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Враховуючи викладене, а також те, що скаржникм, звернулися повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, адже обставини, які зумовили пропуск строку звернення до суду були пов`язані з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір. При цьому, повторне звернення з апеляційною скаргою відбулось у найкоротший строк.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Між тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржників та поновити Головному управління ДПС у Волинській області та ДПС Україні строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 400/4483/22.

Задовольнити клопотання скаржників та відстрочити Головному управління ДПС у Волинській області та ДПС Україні сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги у даній справі №400/4483/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, ДПС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.