Справа № 686/6023/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6023/23
Провадження № 2-а/686/139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Василиків М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що 28.02.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ХМР винесено постанову №7-П, якою позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 6800 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з винесеною постановою, вважає що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки 14.02.2023 року о 09.10 вона нікому не продавала пиво марки «Хмельпиво», а тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

10.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

15.03.2023 року на виконання ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків.

20.03.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

12.04.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просять їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ХМР на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805474 винесено постанову №7-П, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 6800 грн. за те, що 14.02.2023 року близько 09.10 перебуваючи на робочому місці в магазині «Каравай» продала пиво марки «Хмельпиво» невідомому громадянинові.

Дані обставини підтверджуються копією постанови та протоколу, що наявні в матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 10.05.2022 року №153/196/2022-нс «Про внесення змін до спільного наказу начальника обласної військової адміністрації та начальника обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.04.2022 №117/154/2022-нс» заборонено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки на території області торгівлю алкогольними напоями (крім пива та слабоалкогольних напоїв) та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) …

Таким чином, торгівля пивом не заборонена, про що свідчить рішення органу місцевого самоврядування, а тому відсутнє порушення ОСОБА_1 правил торгівлі пивом. Отже, відсутні подія і склад інкримінованого правопорушення.

Більше того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 взагалі вчинила продаж пива 14.02.2023 року близько 09.10 год., не надано таких доказів і представником відповідача в судовому засіданні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому позовна заява є підставною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітетові Хмельницької міської Ради № 7-П від 28 лютого 2023р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 6800 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 .

Засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 . ПІН НОМЕР_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Хмельницької міської Ради..

29000. м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3. тел 65 - 12 - 97.