Справа № 757/28056/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А. І.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання за виконанням постанови Печерського районного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 757/28056/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Печерського районного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 757/28056/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії. Заява мотивована тим, що на дату її подання рішення суду відповідачем не виконано.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даного питання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте з поданої заяви ОСОБА_1 не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням його постанови від 04.03.2019.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання за виконанням постанови Печерського районного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 757/28056/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В. Новак