Справа № 420/6928/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6928/23
УХВАЛА
15 травня 2023 року

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.05.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; - зобов`язати ГУ ПФУ установити та виплатити з 01.05.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії йому ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 07.04.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання належних доказів (копій перерахунків пенсії) на підтвердження обставин, викладених ним у позові на підтвердження позовних вимог.
В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначив, що він звертався до ГУ ПФУ із заявою, що подана з метою самостійного отримання копій перерахунків пенсії, однак копій перерахунків пенсії він не отримував.
Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно з п.5 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначається, крім іншого, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч.2 ст.116 КАС України).
Частиною 3 ст.116 КАС України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.169 цього Кодексу.
Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів дійшов висновку про невідповідність її вимогам ст.116 КАС України та необхідність залишення її без руху на підставі ст.169 КАС України.
В заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів заявник не зазначає обставин, які б свідчили про те, що надання доказів, які зазначені ним в заяві, може стати згодом неможливим або ускладненим, що є умовою для застосування інституту забезпечення доказів.
Позивач не наводить доводів чому ним використовується саме інститут забезпечення доказів по справі, замість інституту витребування доказів шляхом надання відповідного обґрунтованого клопотання.
Крім того, заявник до заяви про забезпечення доказів не доданий документ про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважав необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвалою суду від 26.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви.
Заявник не усунув недоліки заяви, у зв`язку з чим суд вважає необхідним визнати її неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 114-117,169, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

інше

12 квітня 2023 року