Справа № 826/3538/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №826/3538/18

адміністративне провадження № К/990/14675/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «СІНТА-ТРЕЙД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 826/3538/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «СІНТА-ТРЕЙД» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 31.01.2022 позов ТОВ «СІНТА-ТРЕЙД» (далі також Товариство) задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 22.02.2018 №, яким було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 333 334 грн.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.02.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 скасував. Прийняв постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «СІНТА-ТРЕЙД» відмовив. Апеляційний суд, застосувавши норми пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», дійшов висновку, що оскільки первинні документи, які ТОВ «СІНТА-ТРЕЙД» надало на підтвердження виконання ТОВ «БРОНКС» та ТОВ «ПРОМ-АСПЕКТ» послуг з навантаження (розвантаження) на користь позивача не можуть вважатися належним чином складеними первинними документами для цілей податкового обліку через їх дефектність, задекларовані позивачем суми податку на додану вартість у складі податкового кредиту за січень, лютий 2021 року (загальна сума податкового кредиту 333 334,00 грн) за операціями із зазначеними контрагентами не підтверджені. Суд апеляційної інстанції виснував, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність у ТОВ «БРОНКС» та ТОВ «ПРОМ-АСПЕКТ» матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів та залучення таких ресурсів, зокрема і шляхом укладення цивільно-правових угод, а господарські операції підтверджуються лише первинними документами, які були заповнені не уповноваженою особою, у зв`язку з чим не можуть вважатися належно оформленими первинними документами, які посвідчують факт придбання вантажно-навантажувальних послуг, обов`язкова умова для визначення права на податковий кредит, а саме - факт здійснення господарських операцій - не підтверджений.

21.04.2023 ТОВ «СІНТА-ТРЕЙД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу № 826/3538/18 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у касаційній скарзі не наводить доводів, що суд першої інстанції неправомірно (помилково) розглянув справу № 826/3538/18 у порядку спрощеного позовного провадження. Колегією суддів, призначеною для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «СІНТА-ТРЕЙД», також не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні.

ТОВ «СІНТА-ТРЕЙД» стверджує, що його касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії справ.

Доводи Товариства щодо фундаментального значення для правозастосування питання, якого стосується касаційна скарга, фактично полягають в оспорюванні правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, тобто до обґрунтування підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023; а довід щодо несприятливих наслідків результатів розгляду справи для позивача не відповідає винятковій обставині, передбаченій підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Так, обґрунтовуючи у касаційній скарзі довід щодо виняткового значення справи для позивача, ТОВ «СІНТА-ТРЕЙД» вказує, що виконання судового рішення буде мати несприятливі наслідки для Товариства, а саме: неможливість розрахуватися з постачальниками за поставлені товари, що призведе до неможливості вести господарську діяльність, а відновити господарську діяльність буде неможливо у зв`язку з втратою контрагентів і, як наслідок, працівники Товариства втратять роботу. Разом з тим, цей довід лежить у площині діяльності позивача як суб`єкта підприємницької діяльності, для здійснення якої позивач має відповідні ресурси, зокрема й для подолання певних ризиків, пов`язаних з цією діяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТА-ТРЕЙД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко