Справа № 520/9295/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 травня 2023 року справа № 520/9295/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григоров Д.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі №520/9295/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" (вул. Єнакіївська, буд. 2 Є,м. Харків,61158, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області Рішення №8340332/30036332 від 27.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 26.01.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкову накладну у день їх подання платником податків на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОТРЕЙД» (код 30036332) №12 від 26.01.2023 р.;

- стягнути солідарно із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору на користь ТОВ «Велотрейд».

Ухвалою суду від 08.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

11.05.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення фактично ухвалено Головним управлінням ДПС у Харківській області.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що оскаржуване рішення підписано Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Гладченко В.В. Вказаний факт відображений в змісті оскаржуваного рішення від 27.02.2023 р. № 8340332/30036332. ОСОБА_1 обіймає посаду в.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області.

Крім того, представник відповідача зазначив, що наказом ДПС України від 25.01.2023 р. №70 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 р. №173» з 26.01.2023 р. ГУ ДПС у Рівненській області не виконує повноважень Головного управлінні ДПС у Харківській області.

Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області на належного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте ГУ ДПС у Харківській області області.

При подачі позовної заяви позивачу не було відомо даного факту, так як він прямо не відображений в самому оскаржуваному рішенні.

Враховуючи доводи представника відповідача, а також наявні в матеріалах справи докази суд доходить висновку про наявність підстав для заміни - Головного управління ДПС у Рівненській області на належного відповідача Головне управління ДПС у Харківській області.

З огляду на вищевикладене клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Рівненській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, 61057, ) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Харківській області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров