Справа № 200/670/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Справа №200/670/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ГУ ДПС в Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської Ради СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО, про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 15 777 944,45 грн.

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської Ради СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО (далі - відповідач, підприємство) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 15 777 944,45 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022 провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 09.02.2022 подальший розгляд справи № 200/670/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 200/670/22 призначено на 05 квітня 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

05.04.2023 протокольною ухвалою суду підготовче провадження закрито судове засідання у справі призначено на 03.05.2023 року. Сторони у призначені час та дату не прибули, про причини неявки своїх представників суду не повідомили.

Ухвалою суду від 03.05.2023 розгляд справи по суті вирішено здійснювати у порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.05.2023 суд витребував від ГУ ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187):

письмові пояснення щодо зарахування або причин не врахування наведених вище платежів відповідача з податку на доходи фізичних осіб;

ІКП відповідача станом на 01.05.2023 та розмір заборгованості станом на вказана дату.

Письмові пояснення щодо посилань підприємства на ст. 102 ПК України.

Суд звернув увагу ГУ ДПС у Донецькій області, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві покладено на суб`єкта владних повноважень. Судом встановлений строк на виконання вищевказаної ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суд зазначає, що станом на 16.05.2023 витребувані судом документи, ГУ ДПС у Донецькій області не надано.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС до електронного кабінету ГУ ДПС у Донецькій області, ухвала суду від 03.05.2023, доставлена 04.05.2023 о 16:56 год.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За приписами ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

За приписами статті 80 КАС України, у разі неподання доказів позивачем витребуваних судом без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює ГУ ДПС у Донецькій області, що неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи має наслідок розгляду справи за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишення позовної заяви без розгляду, що передбачено п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від ГУ ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187):

письмові пояснення щодо зарахування або причин не врахування платежів відповідача з податку на доходи фізичних осіб, наведених в ухвалі суду від 03.05.2023;

ІКП відповідача з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.05.2023 та розмір заборгованості станом на вказану дату;

письмові пояснення щодо посилань підприємства на ст. 102 ПК України.

Звернути увагу ГУ ДПС у Донецькій області, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві покладено на суб`єкта владних повноважень.

Належним чином оформлені документи не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Попередити позивача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк