Справа № 280/2225/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Справа № 280/2225/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача, які виразилися в зменшенні основного розміру пенсії позивачу з 79% на 70% грошового забезпечення при її поновленні та перерахунку з 01.12.2019;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019, виходячи з основного розміру пенсі 79% грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум;

3) у відповідності до вимог ст.132, ч.1 ст.139 КАС України всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Рижовим М.Г., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1089686 від 31.05.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням суду позивачу здійснено перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», виходячи із розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення. З огляду на те, що позивачу під час призначення розмір пенсії розраховано з урахуванням 79% грошового забезпечення, представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом щодо проведення перерахунку пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення, проте на вказаний запит пенсійним органом було відмовлено. Вказані дії відповідача представник позивача вважає протиправними та такими, що порушують конституційне право позивача на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення. З огляду на викладені вище обставини, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 13.04.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21.04.2023 представником відповідача засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (вх.№16478), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що позивачем пропущений визначений законом строк звернення до адміністративного суду з огляду на те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому про порушення свого права або про бездіяльність відповідача позивач може дізнаватися щомісяця. На думку представника відповідача, застосування 70% грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії позивачу відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки на момент здійснення перерахунку норма статті 13 Закону №2262-ХІІ передбачала саме такий максимальний розмір пенсії. Крім того, вимоги позивача щодо виплати перерахованої пенсії представник відповідача вважає передчасними. Також представник зазначає, що вимога щодо відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу є документально не підтверджена, не співмірна що є підставою для відмови у її задоволенні. З огляду на викладене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 15.05.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у цій справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 29.07.2008 (а.с.13 зворотній бік).

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 280/3584/22, що набрало законної сили 24.01.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/28-3207 від 03.02.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

21.03.2023 представник позивача здійснив адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із проханням провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 79% грошового забезпечення (а.с.14).

Листом відповідача від 28.03.2023 № 0800-0203-8/18225 роз`яснено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3584/22 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.02.2022 № 33/28-3207. При виконанні рішення суду по справі № 280/3584/22 про зобов`язання проведення перерахунку пенсії з урахуванням оновленого розміру грошового забезпечення Головним управлінням застосовані норми законодавства, чинні на грудень 2019 року, зокрема, норми статті 13 Закону № 2262-ХІІ, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.15).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.12.2019 відсоткового розміру грошового забезпечення з 79% до 70%, з якого обчислюється призначена позивачу пенсія за вислугу років, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З 09.04.1992 набрав чинності Закон №2262-XII який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України - військовослужбовців Збройних Сил України, Прикордонних військ України, Національної гвардії України, Управління охорони вищих посадових осіб України, інших військових формувань, що створюються Верховною Радою України, Служби безпеки України, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, а також військовослужбовців колишніх Збройних Сил СРСР, органів державної безпеки і внутрішніх справ СРСР та членів їх сімей.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2262-XII (в редакції чинній з моменту прийняття Закону №2262-XII), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт б статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах а і б цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» №51-IV(51-15) від 04.07.2002 (далі - Закон №51-IV(51-15) внесено зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-XII, відповідно до яких, передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI) внесено зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Однак, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII (далі - Закон № 1166-VII) внесено зміни у частину другу статті 13 Закону № 2262-XII згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.

Статтею 63 Закону №2262-ХІІ (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII не зазнала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 280/3584/22 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Вищенаведене відповідає правовому висновку, викладеному у рішенні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 04.02.2019, прийнятому у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), та залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019.

З протоколу пенсійної справи позивача (№ від 27.05.2008) судом встановлено, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 при призначенні розраховано з 79% грошового забезпечення (вислуга років 28) (а.с.30).

Проте на виконання рішення суду по справі № 280/3584/22 розмір пенсії розраховано з 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.32 зворотній бік).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення відсоткового значення відповідного грошового забезпечення при перерахунку з 01.12.2019 розміру призначеної позивачу пенсії.

Підсумовуючи, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача за встановленими обставинами є визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.12.2019 раніше призначеної позивачу відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.02.2022 № 33/28-3207, та здійснення виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №553/4276/16-а, суд зазначає наступне. Верховний Суд у вказаній постанові щодо доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду, зазначив про те, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.

Крім того, колегія суддів наголосила на тому, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За обставинами даної справи судом встановлено, що рішення суду від 14.09.2022 у справі № 280/3584/22 (за яким здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки) набрало законної сили 24.01.2023, надалі позивач звернувся до пенсійного органу задля здійснення перерахунку виходячи з 79% відповідних сум грошового забезпечення, на що була отримана відповідь про застосування 70% відповідних сум грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії.

Відтак, саме з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.03.2023 позивач дізнався про порушення свого права на належне пенсійне забезпечення, даний позов подано до суду 07.04.2023 (засобами поштового зв`язку), отже передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до суду не пропущений.

Враховуючи положення частин першої, другої статті 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Крім того, представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 132 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вказаних вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз змісту вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, усі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору з огляду на такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 18.01.2022 у справі № 915/1473/20, від 18.01.2022 у справі № 910/2679/21, від 12.01.2022 у справі № 918/548/21.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

- договір про надання правової допомоги від 24.01.2022, укладений між позивачем та адвокатом Рижовим Михайлом Григоровичем;

- попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 06.04.2023;

- квитанція щодо вартості наданої послуги від 06.03.2023;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 06.03.2023 до договору про надання правової допомоги № б/н від 24.01.2022.

Судом враховується висновок Верховного Суду, сформований у постанові від 23.12.2021 у справі №755/7943/20-ц про те, які документи можуть бути подані для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. Відповідно до викладеного у постанові висновку цей перелік не є вичерпним. Питання оцінки достатності доказів, поданих у підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу чи тих, які будуть понесені, перебуває у межах дискреції суду.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги адвокатом надана послуга з підготовки та подання позовної заяви до ГУ ПФУ в Запорізькій області .

З наданих документів встановлено, що вартість зазначених послуг представником позивача оцінено у 4 000,00 грн.

Зважаючи на предмет спору, кількість та об`єм наданих адвокатом послуг, висловлених представником відповідача заперечень, суд дійшов висновку, що витрати на правничу є неспівмірними (завищеними) зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 1 500,00 грн.

Квитанцією від 07.04.2023 № підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн. (а.с.8). За таких обставин, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення з 01.12.2019 раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.02.2022 № 33/28-3207, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.05.2023.

Суддя К.В.Мінаєва