Справа № 200/1756/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2023 року Справа №200/1756/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись наданими суду на виконання вимог ухвали від 3 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху документами щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Північного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту видання наказ в.о. голови Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2019 року № 286-к, як такий, що прийнятий з порушенням Конституції України (є неконституційним);

- стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання на користь позивача недоотриману внаслідок прийняття неконституційного правового акту суддівської винагороди за період з 1 січня 2020 року по 30 листопада 2022 у розмірі 2 437 312,79 грн із відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року справу № 200/1756/23 за позовом ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьовій І.В.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року суддею Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьовою І.В. заявлено самовідвід.

Адміністративну справу № 200/1756/23 направлено керівнику апарата Донецького окружного адміністративного суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Волгіної Н.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 травня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали:

- уточненого адміністративного позову із зазначенням ціни позову, уточненим колом відповідачів та уточненими позовними вимогами щодо кожного із зазначених у позові відповідачів;

- доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову із вимогою про визнання протиправним та скасування наказу (у випадку зазначення в уточненому позові таких позовних вимог) в розмірі 1 073,60 грн;

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про оскарження наказу в.о. голови Північного апеляційного господарського суду від 5 листопада 2019 року № 286-к із наведенням причин поважності пропуску строку для його оскарження в судовому порядку;

- копій двох довідок про заробітну плату за 2020 2022 роки, які зазначені у додатках до позову, але не додані до нього.

Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху набрала законної сили у день її прийняття.

Ухвала суду була надіслана до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд».

Згідно відомостей програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 3 травня 2023 року доставлена до електронного кабінету позивача 4 травня 2023 року о 17-55 год.

Виходячи з приписів ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) десятиденний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви розпочався 5 травня 2023 року і тривав по 15 травня 2023 року (включно).

10 травня 2023 року (вх. № 10672/23) судом отримано від позивача уточнений адміністративний позов від 9 травня 2023 року, в якому вказана ціна позову, зазначені в якості відповідачів Північний апеляційний господарський суд та Державна судова адміністрація України, позовні вимоги викладені в наступній редакції:

"Прошу стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) недоотриманої суддівської винагороди за період з 1 січня 2020 року по 30 листопада 2022 року у розмірі 2 437 312 грн 79 коп з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.".

Також 10 травня 2023 року (вх. № 10682/23) судом отримано від позивача заява про зміну предмету позову від 9 травня 2023 року, до якої додано уточнений адміністративний позов, в якому позивачем зазначені в якості відповідачів Північний апеляційний господарський суд та Державна судова адміністрація України, позовні вимоги викладені в редакції, ідентичній редакції уточненого адміністративного позову, який надійшов раніше за вх. № 10672/23.

11 травня 2023 року судом отримано від позивача заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнений адміністративний позов від 9 травня 2023 року, за змістом аналогічний уточненому адміністративному позову, отриманому судом раніше, в якому в якості відповідачів позивачем визначені Північний апеляційний господарський суд та Державна судова адміністрація України, позовні вимоги викладені в наступній редакції:

"Прошу стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) недоотриманої суддівської винагороди за період з 1 січня 2020 року по 30 листопада 2022 року у розмірі 2 437 312 грн 79 коп з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На зазначеному наголошувалось в ухвалі суду від 3 травня 2023 року.

В уточненому адміністративному позові позивач в якості відповідачів визначив Північний апеляційний господарський суд та Державна судова адміністрація України, але всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 160 КАС України позовні вимоги заявив лише до Державної судової адміністрації України.

Крім цього, згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 23 ст. 4 КАС України передбачено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, обов`язковою умовою для розгляду заявлених позивачем позовних вимог в порядку адміністративного судочинства є наявність певного спору між позивачем та відповідачем (відповідачами) і позовні вимоги (основні) спрямовані на усунення порушеного відповідачем (відповідачами) права шляхом оскарження рішення, дій чи бездіяльності відповідача (відповідачів), який (які) порушив (порушили) право позивача, або спрямовані на встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) відповідача (відповідачів) як суб`єкта (суб`єктів) владних повноважень.

При цьому вимоги про стягнення коштів є похідними від основних позовних вимог.

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 не містить жодних вимог до зазначеного ним першого відповідача - Північного апеляційного господарського суду, а також не містить вимог з приводу оскарження рішення, дій чи бездіяльності другого відповідача - Державної судової адміністрації України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що станом на 16 травня 2023 року недоліки позовної заяви позивачем в повному обсязі не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Волгіна