Справа № 160/8955/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2023 року Справа 160/8955/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 13 925,73 грн.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було залишино без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме податкове повідомлення-рішення: № від 20.02.2017р., термін сплати 30.01.2018 рік. та докази отримання його відповідачем.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 12 травня 2023 року представником Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання в якому викладені обставини щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказано, що під час підготовки позовної заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області було допущено описку щодо зазначення заборгованості по військовому зборі по № НОМЕР_2 від 20.02.2017р., термін сплати 30.01.2018 рік., а саме зазначено, що така заборгованість виникла по ППР, тоді як ця заборгованість виникла по податковій декларацій № від 20.02.2017р., (яка наявна в матеріалах справи), а також надано позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

З матеріалів позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач просить стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 13 925,73 грн., який виник по податковій декларації по орендній платі з єдиного податку з фізичних осіб № від 20.02.2017р.

Проте з наявної в матеріалах справи податкової декларації з плати за землю вбачається, що вона заповнена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 15.02.2017 року. При цьому реєстраційний номер податкової декларації № від 20.02.2017р. на ній відсутній.

Відповідно до п. 2, 4, ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином позивачу необхідно визначити у позові належний склад сторін щодо фізичної особи чи фізичної особи-підприємця.

Крім того, ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позову вбачається що позивачем не долучено до матеріалів копію податкової декларації по орендній платі з єдиного податку з фізичних осіб з реєстраційним № від 20.02.2017р.

Таким чином позивачу необхідно долучити до матеріалів позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та сторін: позовної заяви з визначеним у позові належним складом сторін щодо фізичної особи чи фізичної особи-підприємця; копії податкової декларації по орендній платі з єдиного податку з фізичних осіб з реєстраційним № від 20.02.2017р.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков