Справа № 260/1982/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1982/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсій її померлого чоловіка ОСОБА_2 , яка виникла в порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року в сумі 376 884, 12 гривень; 2) Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в розмірі 376 884,12 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 260/3624/22 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року, виходячи з відсоткового розміру пенсії 80 % на підставі довідки, виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до інформації наданої відповідачем заборгованість з недоотриманої пенсії ОСОБА_3 становить 376884,12 грн. Позивач є вдовою ОСОБА_2 та після його смерті звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплати їй сум недоотриманої пенсії за минулий період в розмірі 376884,12 грн. Однак, відповідач відмовив у здійсненні такої виплати, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/3624/22 винесене на користь ОСОБА_2 , тому для виплати зазначених коштів ОСОБА_1 підстав не має, оскільки вона не є стороною виконавчого провадження. На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії та заборгованість за період з січня 2018 року по листопад 2022 року в сумі 376884,12 грн. облікована органами Пенсійного фонду України в реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 260/3624/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 80% до 70% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років із розрахунку 80 % від сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат; 3) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 згідно довідки, виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №ХР8566; 4) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового розміру пенсії 80%, на підставі довідки, виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки №ХР8566, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набуло законної сили.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 260/3624/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нарахована сума доплати в розмірі 376884,12 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 грудня 2022 року серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , як дружина померлого ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_4 звернулася до ГУ ПФ України в Закарпатській області щодо здійснення виплати ОСОБА_1 суми належної ОСОБА_2 доплати до пенсії в розмірі 376884,12 грн.

Відповідач листом від 23 січня 2023 року № 0700-0504-8/3135 повідомив, що по пенсійній справі померлого ОСОБА_2 є виконане та обліковане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області в реєстрі судових рішень рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3624/22 від 11 жовтня 2022 року, яке набуло законної сили 10 листопада 2022 року із сумою боргу 376884,12 грн. Вищевказане рішення винесене на користь ОСОБА_2 , тому для виплати зазначених коштів ОСОБА_1 не має підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

За приписами пункту 1 частини другої статті 26 цього Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

Згідно з частиною другою статті 55 Закону №2262-ХІІ нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

За змістом частини третьої статті 61 Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Отже, згідно наведених приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера. При цьому дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі №260/3624/22 ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату за період з 01 січня 2018 року по листопад 2022 року в розмірі 376884,12 грн.

Отже, пенсійним органом за життя пенсіонера ОСОБА_2 було нараховано останньому доплату пенсії за вислугу років за період з 01 січня 2018 року по листопад 2022 року в розмірі 376884,12 грн.

Відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження виплати ОСОБА_2 заборгованості з виплати пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду за період з 01 січня 2018 року по листопад 2022 року в розмірі 376884,12 грн., а отже, пенсійний орган має заборгованість з виплати пенсії перед вищевказаним пенсіонером в сумі 376884,12 грн.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що ОСОБА_1 - дружина померлого пенсіонера ОСОБА_2 , звернулася до пенсійного органу за відповідними виплатами після смерті пенсіонера, то на переконання суду, в силу положень статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вона має право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті померлому пенсіонерові з числа військовослужбовців, але не була виплачена пенсійним органом ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.

Натомість відповідач, відмовляючи їй у виплаті суми недоодержаної пенсії, діяв протиправно та усупереч приписам вищенаведених норм законодавства, відтак така відмова є протиправною.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 в розмірі 376884,12 грн.

В той же час, суд звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 376884,12 грн, нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії в розмірі 376 884, 12 гривень, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію в сумі 376884,12 грн, нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 у справі №260/3624/22.

4.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька