Справа № 580/1345/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року справа № 580/1345/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум", в якій просить стягнути з відповідача суму штрафу згідно з рішенням №149/4833 від 27.10.2022 у розмірі 54 616 грн. 12 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що посадовими особами позивача було проведено перевірку щодо дотримання відповідачем вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін щодо встановлення суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі торговельних надбавок на товари, що мають істотну соціальну значущість, за результатами якої був складений акт перевірки №746-10 від 31.05.2022. Актом перевірки встановлено, що в період з 24.02.2022 по 18.05.2022 відповідачем внаслідок недотримання законодавства щодо застосування державних регульованих цін на пальне було неправомірно отримано виручку на загальну суму 142 585 грн 66 коп. За допущене порушення на відповідача рішенням №149/4833 від 27.10.2022 був накладений штраф у сумі 54 616 грн 12 коп. У зв`язку з несплатою відповідачем вказаного штрафу у добровільному порядку позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач 02.03.2023 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.02.2023 у справі №580/1345/23, що підтверджується трекінгом поштового відправлення «Укрпошти», проте відзиву на позов не надав.

Дослідивши подані письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві на підставі доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля №11381/0/1-22 від 08.02.2022 щодо невідкладного проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, наказу Міністерства економіки України від 02 квітня 2022 року № 679-22 «Про рішення щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» прийняв наказ №781 від 20.05.2022 про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ «Сокар Петроліум» за адресою: м. Київ. бульвар Дружби народів, 35, у термін з 18.05.2022 по 31.05.202, предмет заходу: дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін щодо встановлення суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі торговельних надбавок на товари, що мають істотну соціальну значущість.

На підставі наказу №781 від 20.05.2022, направлення на проведення заходу №401 від 17.05.2022 проводився позаплановий захід державного нагляду (контролю) товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" щодо дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на товари, що мають істотну соціальну значущість.

Під час проведення позапланової перевірки посадові особи позивача вручили представнику відповідача Колісник Н.М. вимогу №06.5/1709 від 18.05.2022, якою від відповідача вимагалось надати належним чином завірені копії:

- бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін на бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне;

- інформації про кількість реалізованої продукції бензину марки А92, бензину марки А-95, дизельного пального з 24.02.2022 по 18.05.2022, яка була реалізована АЗС за адресою: м. Київ, бул. Дружби народів, 35 з підтвердженням роздрібної ціни продажу поденно по кожному паливу окремо;

- інформацію (дату, роздрібну ціну) про декларування роздрібної ціни бензину марки А-92, бензину марки А-95, дизельного пального, за даним місцем провадження господарської діяльності станом на 24.02.2022.

За результатами проведення вказаного заходу державного нагляду (контролю) був складений акт №746-10 від 31.05.2022, яким встановлено, що відповідачем в період з 24.02.2022 по 18.05.2022 порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», абзацу 4 пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 щодо застосування державних регульованих цін на дизельне паливо та бензини автомобільні на суму 11 104 грн та пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», абзацу 7 пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 щодо застосування державних регульованих цін на брендові преміальні дизельне паливо та бензини автомобільні, а саме: преміальне пальне бензину А-95, преміальне дизельне пальне TM NANO та NANO EXTRO та отримано необгрунтовано одержану виручку на загальну суму 142 585 грн 66 коп.

На підставі акта перевірки №746-10 від 31.05.2022 позивач прийняв рішення №149/4833 від 27.10.2022 про застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким встановив, що відповідач порушив пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», абзацу 4 пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 щодо застосування державних регульованих цін на дизельне паливо та бензини автомобільні на суму 11 104 грн, та пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», абзац 7 пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 щодо застосування державних регульованих цін на брендові преміальні дизельне паливо та бензини автомобільні, а саме: преміальне пальне бензину А-95, преміальне дизельне пальне TM NANO та NANO EXTRO та отримав необгрунтовано одержану виручку на загальну суму в розмірі 16 204,06 грн, що разом складає 27 308,06 грн, за що передбачена відповідальність пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Згідно з рішенням №149/4833 від 27.10.2022 до відповідача застосовані такі адміністративно-господарські санкції:

- вилучено у ТОВ «Сокар-Петролеум» необгрунтовано одержану виручку, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання в розмірі 27 308,06 грн;

- застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 27 308,06 грн.

Всього застосовано адміністративно-господарських санкцій на суму 54 616 грн 12 коп.

У зв`язку з несплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій у сумі 54 616 грн 12 коп позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Абзацами 1, 3 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Абзацом 7 частини 1 статті 6 Закону №877 передбачено здійснення позапланових заходів на підставі доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі - Закон №5007) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Частина 1 статті 17 Закону №5007 передбачає, що основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Держпродспоживслужба утворена відповідно до постанови КМУ від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

Постановою КМУ від 02 вересня 2015 року № 667 затверджено Положення про Держпродспоживслужбу, згідно підпункту 11 пункту 4 якого Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже позапланова перевірка відповідача здійснена у межах повноважень позивача, наданих законом.

Порядок проведення планового або позапланового заходу передбачений статтею 7 Закону №877.

Так, згідно частини 1 вказаної статті для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно частини 2 вказаної статті на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно частини 5 вказаної статті перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Статтею 18 Закону №5007 визначені права уповноважених органів, а саме:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Судом встановлено, що позапланова перевірка відповідача здійснена на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 17.05.2022 №746, виданого на виконання доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 08.05.2022 №11381/0/1-22 щодо невідкладного проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та направлення на проведення заходу від 17.05.2022 №401.

Під час перевірки 18.05.2022 представнику відповідача Колісник Н.М. була вручена вимога №06.5/1709 від 18.05.2022 про надання інформації та документів, що підтверджується власноручним підписом на копії вимоги.

Позапланова перевірка проведена за місцем здійснення господарської діяльності відповідача: м. Київ, бульвар Дружби народів, 35. За результатами позапланової перевірки був складений акт №746-10 від 31.05.2022, яким встановлено, що у період з 24.02.2022 по 18.05.2022 ТОВ «Сокар Петролеум» пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», абзацу 4 пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 щодо застосування державних регульованих цін на дизельне паливо та бензини автомобільні на суму 11 104 грн, та пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», абзац 7 пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 щодо застосування державних регульованих цін на брендові преміальні дизельне паливо та бензини автомобільні, а саме: преміальне пальне бензину А-95, преміальне дизельне пальне TM NANO та NANO EXTRO та отримав необгрунтовано одержану виручку на суму 142 585,66 грн.

В акті міститься відмітка про те, що представник відповідача Колісник Н.М. від підпису відмовилась, тому акт направлено поштою.

Згідно частини 1 статті 13 Закону №5007 державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 20 Закону №5007 до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Частиною 2 статті 20 закону №5007 передбачено, що суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Згідно частини 3 статті 20 Закону №5007 порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Згідно статті 240 Господарського кодексу України прибуток (доход), одержаний суб`єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого) прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об`єкт оподаткування, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому законом.

Крім того, з суб`єкта господарювання стягується у випадках і порядку, передбачених законом, штраф, але не більш як у двократному розмірі вилученої суми, а у разі повторного порушення протягом року після застосування цієї санкції - у трикратному розмірі вилученої суми.

Перелік порушень, за які до суб`єкта господарювання застосовуються санкції, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосування визначаються законами.

Згідно статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

Частина 1 статті 250 Господарського кодексу України передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №149/4833 від 27.10.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на підставі пункту 6 частини 1 статті 18 та пункту 1 частини 1 статті 20 Закону №5007 у відповідача вилучено необгрунтовану одержувану виручку, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання, в розмірі на загальну суму 27 308,06 грн та застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки в розмірі 27 308,06 грн, всього 54616,12 грн.

Згідно копії фіскального чеку від 28.10.2022 рішення №149/4833 від 27.10.2022 направлено на адресу відповідача та згідно трекінгу поштового відправлення «Укрпошти»№415 вручено відповідачу 04.11.2022.

Частиною 3 статті 12 Закону №877 передбачено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

На час розгляду справи відповідач не сплатив у добровільному порядку адміністративно-господарські санкції, визначені рішенням №149/4833 від 27.10.2022, докази оскарження вказаного рішення у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Отже адміністративно-господарські санкцій у сумі 54 616,12 грн. підлягають стягненню у судовому порядку відповідно до частини 3 статті 12 Закону №877.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" (вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, 18001, ) до Державного бюджету адміністративного-господарські санкції у сумі 54 616 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістнадцять) гривень 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО