Справа № 120/837/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця
17 травня 2023 р. Справа № 120/837/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
фермерського господарства "Фортуна"
до Головного управління ДПС у Вінницькій області,
Державної податкової служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фермерське господарство "Фортуна"до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 05.03.2023 адміністративний позов задоволено.

08.05.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі. У заяві представник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн.

16.05.2023 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли заперечення щодо ухвалення додаткового судового рішення. Представник податкового органу вказав, що дана справа є незначної складності та невелика за обсягом процесуальних документів, що не потребує багато часу на виконання адвокатом відповідних робіт, а тому просив відмовити в задоволенні заяви представника ФГ Фортуна адвоката Олійника О.Л. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши докази пов`язані із розглядом процесуального питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як видно з поданих із заявою документів, 23.01.2023 між позивачем фермерським господарством "Фортуна" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/023.

Відповідно до п. 1. Договору, представництво інтересів Клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення цивільного, адміністративного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах або місцевого самоврядування, незалежно від форм власності, перед фізичним та юридичними особами щодо оскарження рішення ДПС про блокування податкової накладної Клієнта.

Згідно п. 1 ч. 3 Договору, гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Пунктом 2 Договору передбачено, гонорар складається з суми вартості послуг, розмір яких узгоджений сторонами.

Пунктом 4 Договору передбачено, що Клієнт сплачує гонорар в наступному порядку: 50% гонорару протягом трьох календарних днів з моменту підписання Договору. 50% - після прийняття рішення судом по справі Клієнта.

Відповідно до п. 6 Договору, розмір гонорару складає 12000 грн.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу згідно договору від 23.01.2023 № 01/023 є платіжне доручення від 25.01.2023 № 638 на суму 6000 грн. та платіжне доручення від 05.03.2023 № 693.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховується чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи.

Оцінюючи заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу крізь призму вказаних вище критеріїв, суд бере до уваги наступне.

Згідно ухвали від 06.02.2023 справа за позовом фермерського господарства "Фортуна" віднесена до категорії справ незначної складності, а її розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судові засідання у справі не проводилися, адже згідно ухвали від 06.02.2023 розгляд справи призначено у порядку письмового провадження.

Позовна заява оформлена та підписана представником позивача адвокатом Олійником О.Л., до позовної заяви долучено копії документів із посиланням на які обґрунтовано позовні вимоги позивача. Копії усіх документів засвідчені адвокатом Олійником О.Л., до матеріалів справи долучено відповідь на відзив також за підписом адвоката Олійника О.Л.

Однак підготовка адвокатом заяв по суті справи не вимагала значних затрат часу та аналізу великої кількості матеріалів перевірки чи інших документів.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, враховуючи заперечення відповідача, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу до 4000 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, та стягнення на користь Фермерського господарства «Фортуна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області та ДПС України в рівних частинах витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 120/837/23 задовольнити частково.

Стягнути із Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фермерського господарства «Фортуна» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фермерського господарства "Фортуна" понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн (дві тисячі гривень).

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Фермерське господарство "Фортуна" (вул. Будякова, 15, с. Черепашинці, Калинівський район, Вінницька область, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, )

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: