Справа № 340/293/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/293/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023р. у справі №340/293/21
за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 25.02.2021р. у справі №340/340/293/21
за позовом: ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №340/293/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021р. у справі № 340/293/21 позов задоволено; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.01.2021р. за №80/1; зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.01.2021р. за №80/1, яка містить наступні складові: посадовий оклад - 3170,00 грн., оклад за військовим званням (ст. сержант) - 810,00 грн., надбавка за вислугу років (25%) - 995,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) - 3233,75 грн., премія (100 % посадового окладу) - 3170,00 грн., усього - 11378,75 гривень, з урахуванням виплачених сум.

З метою виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021р. у справі №340/293/21 яке набрало законної сили 30.03.2021р., судом було 04.02.2022р. видано виконавчий лист за яким старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №68760521 від 23.02.2022р. /а.с. 55/.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області своїм листом за вих. № 1100-0902-8/13854 від 14.04.2022р., повідомило державного виконавця про те, що рішення суду у справі №340/293/21 виконано в частині здійснення перерахунку пенсії, а щодо виконання рішення суду в частині виплати за період з 01.04.2019р. по 30.04.2021р. доплати в сумі 92184,97грн., ГУ ПФУ в Кіровоградській області посилаючись на неможливість виконання рішення суду в цій частині, зазначає, що заборгованість буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету України /а.с. 57-58/.

29.12.2022р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду першої інстанції з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021р. у справі №340/293/21 / а.с. 52-53/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023р. у справі №340/293/21 заяву задоволено; змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2021р. у справі №340/293/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 92184,97грн. за період з 01.04.2019р. по 30.04.2012р. за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України /а.с. 75-79/.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 27.01.2023р. подало за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023р. у справі №340/293/21, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 15.02.2023р. /а.с. 85-86/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 91/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023р. у справі №340/293/21 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №340/293/21 /а.с. 93/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08.03.2023р. /а.с. 95/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023р. у справі №340/293/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023р. у справі №340/293/21 /а.с. 96/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 25.04.2023р. /а.с. 97/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 99, 100/.

У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №340/293/21, перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №340/293/21 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №340/293/21 від 11.05.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді - Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. /а.с. 103/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області, який є боржником, на виконання рішення суду від 25.02.2021р. зроблено перерахунок пенсії позивачу пенсії з 01.04.2019р. по 30.04.2021р., сума перерахунку за цей період складає 92184,97грн., яка буде виплачена лише за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, при цьому боржник не відмовляється виплатити позивачу суму перерахованої пенсії відповідно до рішення суду від 25.02.2021р.

Таким чином, виконання рішення суду залежить від бюджетного фінансування, а тому виконання рішення можливе у спосіб, який було визначено судом у рішенні суду - зобов`язати виплатити позивачу пенсію але за умови належного фінансування.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення з зобов`язати здійснити виплату перерахованої суми пенсії на «стягнення коштів у сумі 92184,97грн. за період з 01.04.2019р. по 30.04.2021р. за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України» не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою виплати перерахованої за минулі роки пенсії і від зміни способу виконання рішення суду у відповідача автоматично не з`являться кошти для виконання такого рішення суду.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2014р. у справі №21-506а14 зробив висновок про те, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного суду від 16.07.2020р. у справі №130/2176/17, від 07.03.2018р. у справі №456/953/15-а, від 11.11.2020р. у справі №817/628/15, від 17.02.2021р. у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021р. у справі №295/16238/14-а.

Колегія суддів вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області коштів у розмірі 92184,97грн. за період з 01.04.2019р. по 30.04.2021р. за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, не узгоджуються з приписами ст.378 КАС України, оскільки, така вимога про стягнення коштів фактично змінює суть самого судового рішення і така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою головного державного виконавця, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до ст. 317 КАС України з прийняттям нового рішення про відмову в задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -- задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023р. у справі №340/293/21- скасувати.

Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №340/293/21 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено -12.05.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова