Справа № 260/3995/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/3995/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби (Запорізька область) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 квітня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Рішення в повному обсязі складено 17 травня 2023 року.

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (Запорізька область), в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, яким просить визнати протиправним та скасувати висновок від 20.09.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-13-001069-с Капітальний ремонт внутрішньо-квартальної території по вул. Олександра Можайського, 22-24 в м. Ужгород, який проводився Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області видано наказ від 29.08.2022 року № 39-з "Про початок моніторингу закупівель" відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 10 Положення про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 року № 3. Підставою для здійснення моніторингу закупівлі стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Моніторинг здійснювався по замовнику: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради по предмету закупівлі: Капітальний ремонт внутрішньо квартальної території по вул. Олександра Можайського, 22-24 в м. Ужгород, 2127245 UAH, 45230000-8, ДК021, 1, роб. За результатами моніторингу, відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" був складений висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-09-13-001069-с. Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради вважає, шо відповідач прийшов до хибних та необгрунтованих висновків про: встановлення порушень вимог ст. 5, ч.ч. 10, 16 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" та законність та обгрунтованість вимоги до позивача про здійснення заходів щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що порушення виявлені у ході проведення перевірки (моніторингу) та порушення викладені у висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області є необгрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає що оскаржений висновок складений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Пунктом 1 Положенням про Державну аудиторську службу України (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43, далі - Положення 43) передбачено, що Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п. 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

За змістом ст. 7-1 Закону моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджені наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 року № 86.

Пунктами 3 - 6 Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі визначено, що висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 року N 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі.

Як встановлено судом, Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області на виконання доручення Держаудитслужби від 03.06.2022 року № 003100-18/3932-2022 та на підставі наказу Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області від 29.08.2022 № 39-з "Про початок моніторингу закупівель", на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедур UA-2021-09-13-001069-с, ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт внутрішньо квартальної території по вул. Олександра Можайського 22-24 в м. Ужгород), яка проводилася Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, очікувана вартість закупівлі 2127245,00 грн.

17.11.2021 року на підставі рішення сесії Ужгородської міської ради № 425 від 07.09.2021 року, департамент міського господарства Ужгородської міської ради () було перейменовано на департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (), що також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами моніторингу, відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" був складений висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-09-13-001069-с.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", розгляду тендерних пропозицій, своєчасності та правильності укладання договору про закупівлю.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 13.09.2021 року № 129-21), тендерні пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", договір підряду від 22.10.2021 року № 21-135/1 216030 (із змінами).

В ході моніторингу встановлено, що відповідно до рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції від 08.10.2021 року (протокол №135-21), Замовником відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ", при цьому, єдиною підставою для відхилення зазначено абзац 4 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з ч. 15 ст. 29 цього Закону, а саме:

1. Учасником надана копія договору про надання послуг спецтехнікою та вантажних перевезень № 01/09 від 01.09.2021 року у п. 1.1 "предмет договору" зазначено, що надання послуг проводиться в межах Ужгородської області;

2. Учасником надана копія договору про надання послуг спецтехнікою та вантажних перевезень № 09/07 від 08.07.2021 року у п. 1.1 "предмет договору" зазначено, що надання послуг проводиться в межах Ужгородської області.

При цьому, рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ" прийнято замовником 08.10.2021 року, розкриття тендерних пропозицій відбулось 30.09.2021 року, тобто через 6 робочих днів з дня розкриття тендерних пропозицій, при цьому повідомлення про прийняття рішення щодо продовження строку розгляду тендерних пропозицій Замовником в електронній системі закупівель не оприлюднено, чим порушено вимоги ч.10 ст. 29 Закону, де вказано, що строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Крім того, відповідно до умов тендерної документації, пункт 3.3 частини 3 розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції ТД, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону. Аналогічні вимоги передбачені ч. 16 ст. 29 Закону.

Стосовно формальних помилок, у висновку про результати моніторингу не зазначалось про наявність/відсутність формальних помилок, а лише зазначено про невідповідність в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону, в частині цього договору.

Отже, відповідно умов чинного законодавства, позивач повинен був скористатися нормами ч. 16 ст. 29 Закону, а саме, надати можливість учаснику з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ" усунути невідповідності в документах відповідно до ст. 16 цього Закону.

Посилання на ч. 15 ст. 29 Закону, в частині звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, не підтверджено документально.

Так, позивачем не надано доказів звернення до будь-яких підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції за підтвердженням інформації, наданої учасником.

Таким чином, посилання позивача на ч. 15 ст. 29 Закону не може слугувати доказом перевірки інформації учасника ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ" із залученням органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, в свою чергу позивач не може посилатися на недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури.

Враховуючи, що подання вищезазначених копій договорів передбачено умовами Додатку 2 до ТД для підтвердження учасника кваліфікаційним критеріям за ст. 16 Закону, Замовником порушено вимоги ч. 16 ст. 29 Закону, а саме - не надано можливість учаснику з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ" усунути невідповідності в документах відповідно до ст. 16 цього Закону.

Крім того, ненадання Замовником можливості учаснику з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією усунути невідповідності в документах відповідно до ст. 16 Закону, порушує також принципи здійснення публічних закупівель визначених ст. 5 Закону, зокрема, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність, що призвело до відхилення тендерної пропозиції, яка на 86117,00 гривень є меншою за суму договору на яку укладено договір про закупівлю (2107000,00 грн. 2020883,00 грн.).

Що стосується формулювання висновку в частині розірвання договору про закупівлю, так, в зобов`язаннях, зазначених у Висновку передбачено здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів, щодо розірвання Договору.

Пунктом 8 ст. 8 Закону визначено право Замовника протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку, проте, позивач не звернувся за роз`ясненням, натомість, позивач скористався нормами п. 10 ст. 8 Закону щодо оскарження висновку та у позовній заяві виклав свої заперечення до висновку.

При цьому, в зобов`язаннях зазначено не лише норми Закону, на який посилається позивач, а й норми Цивільного кодексу України, а саме статті 652 (Зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин).

Як вже зазначалось, ціна пропозиції ТОВ "Міжнародна компанія "ТРЕЙДІНГ ЕКСПОРТ" є на 86117,00 гривень вигіднішою за пропозицію наступного учасника ТОВ "МІІШЕМ", якого Замовником визначено переможцем торгів, чим порушено основні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону (максимальна економія, ефективність та пропорційність; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням).

Так, у висновку відповідача міститься зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме керуючись ст.ст. 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Східного офісу Дсржаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин, Цивільного та Господарського кодексів України (стаття 652 Зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин Цивільного кодексу України), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, відповідно до положень ч. 7 ст. 8 Закону та положень Наказу № 552 відповідач склав Висновок з описом тієї інформації, яку вимагають зазначені норми законодавства.

Враховуючи викладене, оскаржений висновок складений відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обгрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване цс рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги про його скасування - задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. Відповідачем доведено правомірність оскарженого рішення, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними та допустимими доказами, та, за наведених обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України та в зв`язку з відсутністю судових витрат відповідача, позивачем судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, буд. 3, ) до Східного офісу Держаудитслужби (Запорізька область), в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129 ), про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті