Справа № 200/1987/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2023 року Справа №200/1987/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ГУ ПФУ у Донецькій області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у нездійсненні відповідачем нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії за вислугу років у сумі 2000 грн., передбаченої абз.1 п.1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії за вислугу років у сумі 2000 грн., передбаченої абз.1 п. 1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Відповідно до положень ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України з огляду на наступне.

Позивачем в позовній заяві, крім іншого, зазначено, що про факт припинення нарахування і виплати передбаченої абз.1 п. 1 Постанови №713 щомісячної доплати до пенсії за вислугу років з моменту її встановлення (з 01.07.2021) після проведення у січні 2023 року перерахунку пенсії з 01.12.2019 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №200/64/22, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, тобто про протиправні дії суб`єкта владних повноважень, стало відомо 22.03.2023 під час ознайомлення з копіями Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за рішенням суду та Протоколу за пенсійною справою - (МВС) від 21.03.2023, наданими ГУПФУ в Донецькій області у відповідь на інформаційний запит за супровідним листом від 22.03.2023 №4416-3486/С-02/8-0500/23.

Водночас, про підстави припинення нарахування і виплати щомісячної доплати до пенсії з дати її встановлення (з 01.07.2021) та мотиви відмови за заявою від 03.04.2023 здійснити нарахування і виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої абз.1 п. 1 Постанови №713, у сумі 2000 грн. з 01.07.2021, тобто про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, стало відомо 01.05.2023 з листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 01.05.2023 №7746-6796/С-02/8-0500/23.

Позивач вважає, що саме 01.05.2023 вона дізналася, повинна була дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів. У зв`язку з чим, позовну заяву подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу, що жодним законом не встановлені інші, ніж шість місяців, строки звернення до суду з адміністративним позовом у зв`язку із порушенням права особи внаслідок невиплати доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої Постановою КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 вказав, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови нарахувати доплату до пенсії згідно з постановою КМУ № 713 від 14.07.2021.

Відтак, суд вважає, що отримання листів відповідача від 01.05.2023 №7746-6796/С-02/8-0500/23 та отриманого за заявою позивача від 03.04.2023, у відповідь на звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти набагато пізніше після не отримання доплати в розмірі 2000 грн. ще з 01.07.2021.

Жодних належних пояснень в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду та об`єктивної неможливості звернутися до суду в шестимісячний строк починаючи з 01.07.2021, тобто з дати коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав - позовна заява не містить.

Адміністративний позов позивач подав до суду 09.05.2023, тобто шестимісячний строк звернення, визначений ч.2 ст.122 КАС України, позивачем пропущений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені у відповіді на відзив не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позовні вимоги, які охоплюють період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом 09.05.2023, тобто з 01.07.2021 по 09.11.2022, заявлені з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, за відсутності заяви позивача про поновлення цього строку.

Такий самий принцип обчислення строку звернення до суду з позовом застосований Верховним Судом у постанові від 17.01.2023 (справа №620/2043/19) та у постанові від 18.01.2023 (справа №460/2461/21).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Згідно з ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом та не надав заяви про поновлення строку з наведенням поважних та об`єктивних причин його пропуску.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо надаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 КАС України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст.79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем з 01.07.2021 до пенсії було установлено щомісячну доплату в сумі 1540,03 грн., а не в сумі 2000 грн., як передбачено абз.1 п.1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Однак всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Подані разом з позовною заявою копії документів, зокрема, розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за рішенням суду та протоколу за пенсійною справою - (МВС) від 21.03.2023, листа від 22.03.2023 №4416-3486/С-02/8-0500/23, не містять будь-якої інформації, яка стосується твердження позивача про те, що з 01.07.2021 відповідачем до пенсії позивача було установлено щомісячну доплату в сумі 1540,03 грн.

Докази неможливості самостійного подання позивачем доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви також не додані.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині твердження позивача про те, що з 01.07.2021 відповідачем до пенсії позивача було установлено щомісячну доплату в сумі 1540,03 грн.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова