Справа № 560/6759/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6759/23
УХВАЛА

15 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання недійсними письмові зобов`язання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просить:

- визнати недійсними письмові зобов`язання, які надані ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року щодо сплати коштів в сумі 262 555 грн. 27 коп. (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 27 коп.) на ім`я Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;

- визнати пункт 1.1. Наказу №173-СТ від 18.10.2021р. Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" недійсним;

- зобов`язати Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" змінити причину звільнення з військової служби на "За власним бажанням, згідно підпункту "а" пункту 6 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; позовної заяви в двох примірниках із зазначенням другого відповідача з врахування приписів процесуального закону або обґрунтуванням визначення відповідачем Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що введення в Україні режиму воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом. У зв`язку з введенням воєнного стану позивач не міг звернутися до адвоката для отримання правової допомоги через перебування в пригніченому (панічному) стані. Також позивач зазначив, що йому не було відомо про строки звернення до суду, оскільки він не є спеціалістом в галузі права.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без доведення неможливості звернення до суду у встановлені строки саме позивача, у зв`язку з встановленням воєнного стану, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

При цьому, на час подачі позивачем цього позову в Україні продовжує діяти воєнний стан, однак позивач не обґрунтовує, які зміни відбулися, внаслідок чого під час дії воєнного стану у нього виникла можливість подачі позову 18.04.2023.

Зі змісту поданої заяви не слідує, що позивач мав обмеження для пересування, роботи поштового та електронного зв`язку, тощо, які б унеможливили чи ускладнили звернення до суду в межах законодавчо встановленого строку. Зазначені позивачем обставини не є наведенням конкретних обставин, які впливають на своєчасність реалізації прав позивача, та, відповідно, вказують на те, що між пропуском строку звернення до суду і введенням воєнного стану відсутній безпосередній та прямий причинний зв`язок.

Крім того, наказ, пункт якого оскаржує позивач, винесений за декілька місяців до введення воєнного стану.

Необізнаність позивача в області захисту прав, не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Таким чином, позивач не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Також позивач не усунув недоліки в частині надання позовної заяви в двох примірниках із зазначенням другого відповідача з врахування приписів процесуального закону або обґрунтуванням визначення відповідачем Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані ОСОБА_1 в заяві від 08.05.2023.

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №560/6759/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк