Справа № 120/1230/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. Справа № 120/1230/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) заборгованості перед бюджетом на суму 130620 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість щодо адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 130620 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання рішень контролюючого органу про застосування штрафних санкцій №6392/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, №6393/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, №6391/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, №6390/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, №6389/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, № 6388/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022.

Ухвалою від 17.02.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 КАС України, не надходив. Ухвала суду від 17.02.2023 направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ). Однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "адресат відсутній за вказаною адресою".

Натомість суд враховує, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи, про що свідчить його особиста заява про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої ОСОБА_1 ознайомився зі справою 02.03.2023, а отже був обізнаний зі своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Отже, за наведених вище обставин суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту. А тому вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Основний вид діяльності відповідача згідно з КВЕД: 56.30 "Обслуговування напоями".

Згідно із довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області про суму заборгованості платника податків станом на 13.02.2023, за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 130260 грн. (штрафні санкції), що складається з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Дата виникнення боргу 18.11.2022.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області були проведені фактичні перевірки з питань дотримання відповідачем вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон № 481/95-ВР).

За результатами вказаних перевірок контролюючим органом складено акти фактичної перевірки №5717/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 07.09.2022, №5716/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 07.09.2022, №5569/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 05.09.2022, за висновками яких встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 15 Закону 481/95-ВР (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліценції, зберігання, реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка), за що передбачена відповідальність згідно статті 17 вказаного Закону.

Так, ГУ ДПС у Вінницькій області на підставі зазначених висновків фактичних перевірок прийняло рішення:

- №6392/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

- №6393/02-32-09-02/ від 26.09.2022 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 45620 грн.;

- №6391/02-32-09-02/ від 26.09.2022 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

- №6390/02-32-09-02/ від 26.09.2022 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

- №6389/02-32-09-02/ від 26.09.2022 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

- № 6388/02-32-09-02/ від 26.09.2022 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Загалом даними рішеннями до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 130620 грн.

Дані рішення контролюючого органу були отримані відповідачем, одна не були оскаржені ні в адміністративному ні в судовому порядку. Доказів про зворотне матеріали справи не містять.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення відповідних сум заборгованості, суд виходить із такого.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За змістом приписів, що містяться у пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 за № 481/95-ВР.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзаців 7, 20 частини 2 статті 17 вищевказаного Закону України №481/95-BP до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі:

- оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно із частиною четвертою статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону України №481/95-BP у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-BP, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Судом встановлено, що рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від №6392/02-32-09-02/ від 26.09.2022, №6393/02-32-09-02/ від 26.09.2022, №6391/02-32-09-02/ від 26.09.2022, №6390/02-32-09-02/ від 26.09.2022, №6389/02-32-09-02/ від 26.09.2022, № 6388/02-32-09-02/ від 26.09.2022 про застосування фінансових санкцій направлялись контролюючим органом на податкову адресу ОСОБА_1 , а тому згідно ст. 42 ПК України вважаються врученими. Проте, не виконані відповідачем в 30-ти денний строк.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості на суму 130620 грн.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій №6392/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, №6393/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, №6391/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, №6390/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, №6389/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022, № 6388/02-32-09-02/ НОМЕР_1 від 26.09.2022 у встановленому порядку не скасовані, а відповідач у добровільно штраф в загальному розмірі 130620 грн. не сплатив (доказів на підтвердження цього суду не надано), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат не встановлено, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід бюджету заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 130620 грн. (сто тридцять тисяч шістсот двадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16.05.23

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП: 44069150);

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович