Справа № 200/1557/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

12 травня 2023 року Справа №200/1557/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ, відповідач) про визнання протиправними дії, які полягають у неправильному розрахунку пільгового стажу за Списком № 1 та протиправною бездіяльність, яка полягає у незастосуванні з 27.09.2022 року норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та зобов`язання здійснити з 27.09.2022 року перерахунок пільгового стажу за Списком № 1 та виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 травня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підставою звернення до суду та предметом спору в даній справі є заява від 27.09.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була опрацьована спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у зарахуванні певного стажу позивача, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що рішення про призначення пенсії позивачу на підставі його заяви від 27.09.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду письмові пояснення з приводу призначення пенсії позивачу без застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», пільговий розрахунок стажу позивача.

3. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 2 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко