Справа № 420/9867/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9867/22
15 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення суду,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання за період з 13.07.2021 по 10.09.21;

зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання на картковий рахунок за період з 13.07.2021 по 10.09.21 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01.12.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем - Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/9867/22 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду; зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки вчинити певні дії по справі № 420/9867/22 у порядку статті 383 КАС України, а саме виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 420/9867/22 у повному обсязі та нарахувати і виплатити позивачу ОСОБА_1 щомісячну допомогу з розрахунку посадового окладу в розмірі 45403 (сорок п`ять тисяч чотириста три) гривні 20 (двадцять) копійок та окладу за військове звання в розмірі 1480 (тисяча чотириста вісімдесят) гривень за період з 11.09.2020 по 12.07.2021, всього в сумі 73465 гривень 17 копійок, з урахуванням раніше проведених платежів.

21.11.2022 Одеським окружним адміністративним судом на запит П`ятого апеляційного адміністративного суду направлено справу № 420/9867/22 для розгляду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022.

У зв`язку із цим листом від 07.12.2022 № 420/9867/22/74334/22 Одеський окружний адміністративний суд повідомив ОСОБА_1 , що його заява буде розглянута після настання необхідних умов, а саме повернення адміністративної справи до суду першої інстанції після апеляційного розгляду.

11.05.2023 справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду. При цьому суддя Завальнюк І.В. з 01.05.2023 по 14.05.2023 перебував у відпустці, у зв`язку із чим справа передана судді 15.05.2023, тобто після виходу судді з відпустки.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 17.10.2022 ВІН звернувся з листом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з вимогою виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 420/9867/22, здійснити донарахування та виплату (з 13.07.2021 по 10.09.2021) щомісячної допомоги у розмірі посадового окладу (45403,2 грн) та окладу за військове звання (1480 грн), всього в розмірі 90789 гривень 43 копійки (без урахування податку) на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), ІПН отримувача .

Згідно листа ОТЦК та СП від 20.06.2022 № 943/4461, відповідно до наданих документів нараховано для виплати щомісячної допомоги за період з 13.07.2021 по 09.08.2021 в розмірі окладу за військове звання в сумі 1336,76 грн (з урахуванням раніше виплаченого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №420/3197/21, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 420/3197/21 та на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 04.11.2020 №21/62).

ОТЦК та СП нарахував матеріальну допомогу за період з 13.07.21 по 09.08.21 без урахування посадового окладу позивача, сплативши в подальшому частину допомоги в розмірі 1336,76 грн.

22.11.2022 ОТЦК та СП перерахував на картковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 14460 гривень 83 копійки (без урахування податків та обов`язкових платежів в розмірі 19,5 %, тобто 2820 гривень), тобто із розрахунку посадового окладу в розмірі 7750 гривень, окладу за військове звання в розмірі 1480 гривень без урахування висновків суду.

28.11.2022 позивач надав до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист № 420/9867/22, виданий 24.10.2022 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання на картковий рахунок за період з 13.07.2021 по 10.09.2021 з урахуванням висновків суду.

Зважаючи на те, що позивач ужив усіх можливих від нього заходів з метою належного виконання ОТЦК та СП рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 420/9867/22 та з огляду на принцип «належного урядування» мав цілком правомірні (законні) очікування щодо проведення всіх належних йому нарахувань у гарантованому законодавством розмірі, підтверджених рішеннями судів у справах № 420/12942/20 і № 420/9867/22, ураховуючи також релевантні джерела права, що виявилося безрезультатним, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали відносно суб`єкта владних повноважень ОТЦК та СП за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по даній справі.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 420/9867/22 зазначено, що постановою 5ААС від 19 травня 2021 р. по справі 420/12942/20 рішення ООАС від 29 січня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльності Військової прокуратури Південного регіону України щодо ненарахування та невиплати військовою прокуратурою Південного регіону України ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2016 рік та зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між отриманою грошовою допомогою на оздоровлення за 2016 рік та належною грошовою допомогою на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Також в частині позовних вимог про відмову у визнані протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 04.07.2016 р. по 10.09.2020 р. надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури та відмову у зобов`язані Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , надбавку за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури скасовано та ухвалити в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Зокрема, зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури за період з 04.07.2016 р. по 10.09.2020 р.

Так, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання виплати позивачу надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді у розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури за період з 26.03.2020 по 10.09.2020.

Суд апеляційної інстанції врахував, що на практиці начальнику управління встановлюється надбавка за виконання обов`язків на адміністративній посаді в максимальному розмірі - 1,27 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури, а начальнику відділу надбавка за виконання обов`язків на адміністративній посаді встановлюється в мінімальному розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури.

Натомість, у період з 04.07.2016 по 10.09.2020 надбавка за виконання обов`язків на адміністративній посаді в мінімальному розмірі 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури відповідачем взагалі не нараховувалась та позивачу не виплачувалась, що вбачається з розрахункових листів за 2016 - 2020 роки.

Також колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 неотриманих грошових коштів, виходячи з розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 року №1-223/2018 (2840/18), за період з 26.03.2020 року по 10.09.2020 року.

Вищенаведені обставини, встановлені по справах №№ 420/12942/20, 420/3197/21, в силу ст. 78 КАС України, є преюдиційними при розгляді цього спору.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення чинного законодавства і висновки судів у рішеннях, які набрали законної сили, позивач має право на щомісячну допомогу у розмірі посадового окладу та окладу за військове звання. При цьому розмір посадового окладу визначається за положеннями ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та включає надбавку за виконання обов`язків на адміністративній посаді.

Згідно листа ОТЦК та СП від 20.06.2022 № 943/4461, відповідно до наданих документів нараховано для виплати щомісячної допомоги за період з 13.07.2021 по 09.08.2021 в розмірі окладу за військове звання в сумі 1336,76 грн (з урахуванням раніше виплаченого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №420/3197/21, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 420/3197/21 та на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 04.11.2020 №21/62).

Отже ОТЦК та СП нарахував матеріальну допомогу за період з 13.07.21 по 09.08.21 без урахування посадового позивача, сплативши в подальшому частину допомоги в розмірі 1336,76 грн, що суперечить чинному законодавству та рішенням судів.

22.11.2022 ОТЦК та СП перерахував на картковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 14460 гривень 83 копійки (без урахування податків та обов`язкових платежів в розмірі 19,5 %, тобто 2820 гривень), тобто із розрахунку посадового окладу в розмірі 7750 гривень, окладу за військове звання в розмірі 1480 гривень без урахування висновків суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 420/9867/22 підтверджено, що позивач має право на одержання щомісячної допомоги в розмірі посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 13.07.2021 по 10.09.2021 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі Постанова № 704) розмір окладу за військовими званнями військовослужбовців визначався шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатком 14. Так, оклад за військовим званням «полковник» визначався шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на тарифний коефіцієнт 0,84 (1762 х 0,84 = 1480).

Відповідно до частини третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, посадовий оклад прокурора окружної прокуратури у 2020 році становив 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно з частиною четвертою статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, посадові оклади прокурора обласної прокуратури встановлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом - 1,2.

Відповідно до частини п`ятої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, посадові оклади керівника підрозділу обласної прокуратури встановлюють у такому розмірі - 1,27 - 1,20 посадового окладу прокурора обласної прокуратури.

Отже, розмір посадового кладу позивача визначено в статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон № 1697- VII).

Оскільки у позивача виник спір щодо розмірів посадового кладу та окладу за військове звання, визначених за попереднім місцем служби в СП ВОС ПР, то позивач змушений був звернутися до суду (справа № 420/12942/20).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2020 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 у справі № 420/12942/20 встановлено, що посадовий оклад позивача повинен розраховуватися згідно з положеннями частин третьої, четвертої, п`ятої статті 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме: 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, помноженого на коефіцієнт 1,2 (підвищення посадового окладу прокурора окружної прокуратури), а також помноженого на надбавку за виконання обов`язків начальника відділу 1,2 посадового окладу прокурора обласної прокуратури (15 х 2102 х 1,2 х 1,2 = 45403,20).

Таким чином, згідно з положеннями частин третьої, четвертої, п`ятої статті 81 Закону № 1697-VII розмір посадового окладу позивача в 2020 році становив 45403 гривні 20 копійок, а відповідно до пунктів 1, 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі Постанова № 704) та додатку 14 оклад за військове звання «полковник» становив 1480 гривень.

Всупереч положенням статті 19 Конституції України, статей 19, 20 Закону № 393/96-ВР, пункту 3 статті 1 Закону №1763-IV, абзацу 2 пункту 1.4 Положення, частин третьої, четвертої, п`ятої статті 81 Закону № 1697-VII, пунктів 1, 4 Постанови № 704 ОТЦК та СП не здійснив донарахування та виплату позивачу недоодержаної частини щомісячної допомоги в розмірі посадового окладу (45403 гривні 20 копійок) та окладу за військове звання (1480 гривень) за період з 13.07.2021 по 10.09.2021, а також дотепер не повідомив позивача щодо неможливості вирішення порушеного у зверненні питання.

Відтак, ОТЦК та СП фактично не виконав у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 420/9867/22, що набрало законної сили.

У зв`язку із тривалим невиконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень, представник позивача / стягувача звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Проголошені принципи обов`язковості судових рішень передбачені статтею 124 Конституції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, якою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у контексті ст.6 Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 заява № 18357/91, п. 40).

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, розмір недоодержаної за судовим рішенням матеріальної допомоги ОСОБА_1 за період 13.07.2021 по 10.08.2021 складає: (45403,2 + 1480) : 31 х 29 (період з 13.07.2021 по 10.08.2021 ) + 45403,2 + 1480 (період з 11.08.2021 по 10.09.2021) 1336,76 (раніше виплачену суму за період з 13.07.2021 по 10.09.2021) 14460,83 (фактично перераховані на рахунок позивача 22.11.2021) - 2820 (сплачений 22.11.2022 податок та обов`язкові платежі) = 73465 гривень 17 копійок (без урахування податку та обов`язкових платежів), що відбулося внаслідок невиконання ОТЦК та СП судового рішення, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В даному випадку, ОТЦК та СП порушено вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, зазначена вище бездіяльність ОТЦК та СП призвела до порушення державних гарантій, установлених законодавством для військовослужбовців військових прокуратур, порушень прав та інтересів позивача, інтереси якого були захищені судовим рішенням, що набрало законної сили, проте не виконувалось належним чином відповідачем.

Положення ст. 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України із одночасним покладанням обов`язку вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та наданням строку для повідомлення про вжиті заходи реагування.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до квитанції ID 2898-2698-8712-4056 від 12.01.2022, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання даної заяви в розмірі 744,30 грн, який підлягає поверненню з Державного бюджету України, як помилково сплачений, оскільки Законом України «Про судовий збір» відповідної ставки судового збору за подання даного типу заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 420/9867/22 та порушення прав позивача ОСОБА_1 , підтверджених вказаним рішенням суду.

Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (; м. Одеса, вул. Канатна, 35) виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 420/9867/22 у повному обсязі шляхом нарахування і виплати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) щомісячної допомоги, виходячи з розрахунку посадового окладу в розмірі 45403,20 грн та окладу за військове звання в розмірі 1480 грн за період з 11.09.2020 по 12.07.2021, всього в сумі 73465,17 грн (сімдесят три тисячі чотириста шістдесят п`ять грн 17 коп.), з урахуванням раніше проведених платежів.

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 744,30 грн (сімсот сорок чотири грн 30 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк