Справа № 440/5847/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5847/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо виплати нарахованих доплат до пенсії згідно : виконавчого листа від 11.08.2020 року по справі №440/2258/20; виконавчого листа від 12.03.2021 року по справі №440/7862/20; виконавчого листа від 01.11.2021 року по справі №440/7991/21;

- визнати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області боржником по виплаті нарахованих доплат до пенсії загальною сумою 169 232,07 грн. згідно вище вказаних виконавчих листів ОСОБА_1 ;

- визнати нараховані доплати до пенсії згідно виконавчих листів по справах №440/2258/20 від 15.06.2021 року; №440/7862/20 від 11.05.2021 року ; №440/7991/21 від 15.11.2021 року такою, що має статус заборгованості за судовим рішенням і підлягає виконанню з урахуванням Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень;

- прийняти судове рішення про стягнення коштів нарахованих доплат пенсії загальною сумою 169 232,07 грн. з Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно листів №1600-0302-8/61059 від 04.11.2020 року; № 2933- 2005/К-02/8-1600/21 від 08.04.2021 року; № 12490-11396/К-02/8-160021 від 03.11.2021 року; розрахунку на доплату пенсії за дорученнями №Д- /29 від 02.03.2021.

Позов обґрунтований тим, що на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20, від 28.01.2021 у справі №440/7862/20, від 01.09.2021 у справі №440/7991/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, з 01.04.2019, однак у листах ГУ ПФУ в Полтавській області від 15.10.2020 №5885-5752/К-03/8-1600/20, від 04.11.2020 №1600-0302-8/61059, від 08.04.2021 №2933-2005/К-02/8-1600/21, від 03.11.2021 №1294-11396/К-02/8-1600/21 вказано, що виплата коштів на виконання судових рішень здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не виплати пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в сумі 11006,69 грн, з 01.04.2019 в сумі 130657,80 грн та 27546,58 грн, що нараховані на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20, від 28.01.2021 у справі №440/7862/20, від 01.09.2021 у справі №440/7991/21, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про те, чи належить вказаний позов розглядати за правилами адміністративного судочинства, слід звернути увагу на наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75 відсотків суми підвищення належної йому пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.10.2020 №5885-5752/К-03/8-1600/20 на його звернення повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20 проведено перерахунок пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення. Доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 05.03.2019 по 03.09.2019 у розмірі 7350,15 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №440/7862/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.11.2020 вих.№12/95/фп про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.11.2020 вих.№12/95/фп про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.04.2021 №2933-2005/К-02/8-1600/21 на його звернення повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №440/7862/20 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.11.2020 вих.№12/95/фп. Доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 01.04.209 по 31.03.2021 у розмірі 130657,80 грн. Заборгованість пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 у розмірі 130657,80 грн. внесена до реєстру судових рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №440/7991/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" згідно довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.11.2020 вих.№12/95/фп про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з основним розміром грошового забезпечення та додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями) та преміями станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсію ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" згідно довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.11.2020 вих.№.12/95/фп про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з основним розміром грошового забезпечення та додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями) та преміями станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.11.2021 №1294-11396/К-02/8-1600/21 на його звернення повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №440/7991/21 проведено перерахунок пенсії згідно довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.11.2020 вих.№.12/95/фп, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. Доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 01.04.2019 по 31.12.2019 у розмірі 27546,58 грн. Виплата коштів на виконання рішення суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 цієї частини публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше особами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких однієї із сторін є суб`єкт владних повноважень, наділений можливістю владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів.

Разом з цим, як визначено частиною першою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями статті 382 КАС України визначені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що цей спір фактично пов`язаний з протиправним, як на думку ініціатора звернення, невиконанням відповідачем рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20, від 28.01.2021 у справі №440/7862/20, від 01.09.2021 у справі №440/7991/21 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити позивачу суму пенсії після її перерахунку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

При розгляді позовних вимог стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Такі висновки відповідають висновкам Верховного Суду, що містяться в постановах від 26 травня 2020 року у справі №522/5265/17, від 24 вересня 2020 року у справі №640/15623/19.

Звертаючись до суду із позовними вимогами про зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити пенсію за вищевказані періоди у розмірі 169232,07 грн, позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Полтавській області, що мали місце під час виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20, від 28.01.2021 у справі №440/7862/20, від 01.09.2021 у справі №440/7991/21.

Таким чином, оскаржувані дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Полтавській області, які вчинені (допущена) на виконання рішеннь Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20, від 28.01.2021 у справі №440/7862/20, від 01.09.2021 у справі №440/7991/21, можуть бути оскаржені відповідно до статті 383 КАС України.

Такий порядок оскарження дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, вчинених (допущених) на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених (допущених) суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів з дня її отримання.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №355/1648/15-а.

У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі №802/1933/18-а та від 30 березня 2021 року у справі №580/3376/20.

Підсумовуючи вищенаведене, є підстави стверджувати, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Тобто, якщо позивач вважає протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, прийняті (вчинені, допущені) на виконання вищевказаного рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20, від 28.01.2021 у справі №440/7862/20, від 01.09.2021 у справі №440/7991/21, то він міг звернутися до суду в порядку КАС України із заявами про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача у відповідних адміністративних справах, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Така позиція суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 22 серпня 2019 року у справі №522/10140/17.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Оскільки для захисту порушених прав позивач має звернутись до суду із заявами в порядку статті 383 КАС України у справах №440/2258/20, №440/7862/20, №440/7991/21, а не з новим позовом, суд дійшов висновку, що поданий ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що є таке, що набрали законної сили, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №440/2258/20, від 28.01.2021 у справі №440/7862/20, від 01.09.2021 у справі №440/7991/21 з того самого фактично предмету спору, з тих же підстав та між тими самими сторонами, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч.5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, повторне звернення позивачем з вказаними позовними вимогами не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 19, 170, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва