Справа № 450/1214/23
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1214/23 Провадження № 2-а/450/49/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 (м. Пустомити) ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА № 971919 від 22.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 3 400 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП закрити.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2023 року інспектором ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Павлюком Максимом Юрійовичем винесено постанову серії ЕГА № 971919 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. Вказує на те, що вважає постанову незаконною. Мотивує тим, що як вбачається із її змісту, 22.02.2023 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 здійснила виклик на лінію 102 та повідомила, що її чоловік агресивний, дебоширить та виганяє її з дому, хоча насправді такого факту не було, на підставі чого інспектором було винесено оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Додає, що 22.02.2023 року вона дійсно зателефонувала на лінію 102 для виклику поліції. Підставою для звернення у правоохоронні органи стали неправомірні дії чоловіка ОСОБА_2 , оскільки останній повернувся з роботи близько 22:30 год. уже напідпитку, про що свідчило почервоніння обличчя та запах алкоголю з рота. Вказує, що практично одразу ОСОБА_2 почав ображати її нецензурною лайкою та виганяв позивача з дому, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Оскільки раніше він уже неодноразово застосував до позивача насильство, ОСОБА_1 була змушена вийти із квартири і на вулиці з мобільного телефону викликала поліцію. Вказала, що вважає свій виклик правомірним, оскільки його метою було припинення агресивної поведінки ОСОБА_2 . Прибувши на місце, працівники поліції зайшли у квартиру, де усно опитали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2005 року народження. Вказує на те, що син підтвердив факт того, що чоловік ОСОБА_2 відносно неї висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому. Зазначає, що працівники поліції проігнорували докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, а замість цього склали відносно неї постанову за ст. 183 КУпАП. Працівники поліції не врахували конкретної обстановки, яка змусила позивача звернутися за захистом до правоохоронних органів, оскільки при здійсненні виклику працівників поліції 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 діяла в межах закону, враховуючи те, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ображав позивача нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Працівники поліції також не взяли до уваги письмові пояснення її сина, ОСОБА_3 . Окрім того, до оскаржуваної постанови не долучено жодних доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

20.03.2023 ухвала про відкриття провадження у справі; 05.04.2023 року ухвала про відкладення розгляду справи; 05.05.2023 року заява позивача про розгляд справи у її відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, свого представника в судове засідання не направив, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надав, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 971919 від 22.02.2023 року, ОСОБА_1 22.02.2023 року близько о 23:30 год. у АДРЕСА_1 , здійснила виклик на лінію 102 та повідомила, що її чоловік агресивний, дебоширить та виганяє її з дому, хоча насправді такого факту не було.

Цією постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн.

Згідно із вимогами ст. 183 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем у позовній заяві обставин.

Натомість відповідач в судове засідання не з`явився, явки свого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших доказів вини, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 121, 139, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 7, 17, 18, 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 971919 від 22.02.2023 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП,- закрити.

Стягнути з Відділу поліції № 3 (м. Пустомити) ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (81100, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 536, 80 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяН. Б. Добош