Справа № 760/22394/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення засобів судового контролю в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення засобів судового контролю. Посилається на те, що протягом тривалого часу (з 2018 року по 2020 рік) відповідач ухилявся від належного виконання рішення суду. Лише 28 листопада 2020 року відповідачем направлено їй лист-повідомлення, з якого вбачається, що останнім проведено донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця відповідно до виконавчого листа від 10 січня 2018 року. Розмір перерахунку становить 18579 гривень 78 копійок. Відповідач у своїй письмовій відповіді визнає зазначену суму в якості заборгованості. Разом з тим, станом на час звернення до суду із цією заявою відповідачем не здійснено виплату вказаної суми та не проінформовано про розумні строки погашення цієї заборгованості.

Просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про порядок виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року;

- за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії державного службовця відповідно до Закону «Про державну службу» № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» № 292 від 06 квітня 2016 року.

Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 з 01 листопада 2016 року пенсії державного службовця, виходячи з нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі, згідно з Законом «Про державну службу» № 889-VIII та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» № 292 від 06 квітня 2016 року, а саме: посадового окладу начальника контрольно-ревізійного управління Міністерства промислової політики України в розмірі 8270 гривень, надбавки до посадового окладу за п`ятий ранг державного службовця в розмірі 600 гривень та надбавки за вислугу років за стаж роботи на державній службі у розмірі 4135 гривень, і врахованих раніше інших складових заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи, в тому числі матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення) у розмірі 90 % від суми заробітної плати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року боржника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 посилається на те, що протягом тривалого часу (з 2018 року по 2020 рік) відповідач ухилявся від належного виконання рішення суду. Лише 28 листопада 2020 року відповідачем направлено їй лист-повідомлення, з якого вбачається, що останнім проведено донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця відповідно до виконавчого листа від 10 січня 2018 року. Розмір перерахунку становить 18579 гривень 78 копійок. Відповідач у своїй письмовій відповіді визнає зазначену суму в якості заборгованості. Разом з тим, станом на час звернення до суду із цією заявою відповідачем не здійснено виплату вказаної суми та не проінформовано про розумні строки погашення цієї заборгованості.

Вбачається, що статтею 382 КАС України встановлено спосіб здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. Зокрема, відповідно до частин 1-2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19.

Заявником надані суду копії відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25 листопада 2020 року, 06 січня 2021 року, 16 січня 2021 року. З цих відповідей вбачається, що з метою виконання рішення суду Головним управлінням в добровільному порядку здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судових рішенням. Сума коштів по перерахунку пенсії за період з 01 листопада 2016 року по 25 квітня 2017 року становить 18579 гривень 78 копійок та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві роз`яснено ОСОБА_1 , що виплата коштів, нарахованих за рішенням суду, здійснюється за рахунок бюджету. Згідно з пунктами 20 та 29 ч. 1 ст. 166 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік передбачено видатки по погашенню заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вбачається, що відповідач на виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року здійснив перерахунок пенсії, визнає наявність у нього заборгованості за рішенням суду перед ОСОБА_1 та не ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Відповідачем неодноразово роз`яснювалась заявнику процедура виплати коштів, нарахованих за рішенням суду.

За таких обставин, у суду відсутні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт про порядок виконання постанови суду, судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення засобів судового контролю в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: