Справа № 400/3332/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 травня 2023 р. № 400/3332/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербаков Ігор Миколайович, в. Велика Житомирська, 25/2,Київ,01001, м. Київ-01001, вул. Велика Житомирська 25/2
треті особиПублічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, вул. Грушевського, 1-Д,Київ,01001, м. Київ-01001, вул. Грушевського 1Д
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця та забов`язання відповідача повернути виконавчий напис нотаруса №11381 вчинений 16 листопада 2017р. стягувачу, - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі №400/3332/19 за цим позовом.

21.11.2019 провадження у справі № 400/3332/19 зупинено до набрання чинності рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 760/10514/18-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 р., справа № 400/3332/19 передана на розгляд судді Біоносенко В.В.

Приймаючи справу до провадження, судом встановлено, що 26.10.2020 Печерським районним судом м.Києва прийнято заочне рішення по справі №760/10514/18-ц.

Ухвалою від 24.10.2022 справу № 400/3332/19 поновлено провадження у справі №400/3332/19.

15.05.2023 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідачем виконавче провадження №55999338 від 16.03.2018 було завершено, а також зняті накладені арешти з рухомого та нерухомого майна, з банківських рахунків позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, за ч. 2 ст. 240 Кодексу заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця та забов`язання відповідача повернути виконавчий напис нотаруса №11381 вчинений 16 листопада 2017р. стягувачу, - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк, залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко