Справа № 540/8401/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № з540/8401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" (, адреса: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35 В) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод", у якому позивач просить суд стягнути з ТОВ "Новокаховський ливарний завод" витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в сумі 4023 грн. 09 коп., а саме: за жовтень 2019 року - 2011 грн. 55 коп., за листопад 2019 року - 2011 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі. Вказано, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року заяву передано судді Хурсі О.О.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року справу прийнято до провадження, адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зауважив, що згідно довідки №84/2023 від 05.04.2023 при реєстрації справи №540/8401/21 встановлено, що в КП «ДСС» Херсонського окружного адміністративного суду наявна лише скан-копія першої та останньої сторінки адміністративного позову. Суд вважав необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яка 13.04.2023 року доставлена в електронний кабінет позивача у підсистемі «Електронний суд».

При цьому, в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач у встановлений в ухвалі суду від 13.04.2023 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд вважає, що позивач звернувшись до суду, враховуючи положення КАС України щодо залишення позову без руху після відкриття провадження та надання позивачу 13.04.2023 року десятиденного строку для усунення недоліків позову, не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 13.04.2023 року,клопотань про усунення недоліків позову або про продовження строку для усунення недоліків не подавав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" (, адреса: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35 В) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса