overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/13002/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/13002/21

адміністративне провадження №К/990/28780/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТА БУД" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 320/13002/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/13002/21- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 4540 грн. згідно з платіжним дорученням № 2600 від 05.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Ігор ДАШУТІН
Справа № 160/10607/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/10607/20

адміністративне провадження №К/990/28229/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Дашутіна І.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №160/10607/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №160/10607/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/10607/20- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 21120,24 грн. згідно з платіжним дорученням № 3004 від 28.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО Ігор ДАШУТІН Ірина ВАСИЛЬЄВА
Справа № 160/11578/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/11578/19

адміністративне провадження №К/990/13109/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Дашутіна І.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №160/11578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КМР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №160/11578/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/11578/19- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 38420 грн. згідно з платіжним дорученням № 1236 від 30.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО Ігор ДАШУТІН Ірина ВАСИЛЬЄВА
Справа № 820/6980/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №820/6980/14

адміністративне провадження №К/990/29687/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Дашутіна І.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за асаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 820/6980/14.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 820/6980/14- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 45400 грн. згідно з платіжним дорученням № 2658 від 04.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО Ігор ДАШУТІН Ірина ВАСИЛЬЄВА
Справа № 200/14164/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/14164/21

адміністративне провадження №К/990/10628/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 200/14164/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 200/14164/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявниця зазначає, що за подання касаційної скарги нею було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., що підтверджується даними квитанції від 06.03.2023 № , та оскільки ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 у відкритті касаційного провадження відмовлено, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд встановив, що відповідно до даних квитанції від 06.03.2023 № , скаржницею було сплачено судовий збір в розмірі 1816,00 гривні.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 200/14164/21.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн., що підтверджується даними квитанції від 06.03.2023 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 160/12681/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/12681/22

адміністративне провадження №К/990/6988/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 160/12681/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 160/12681/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір, що підтверджується даними квитанції від 27.02.2023 № , та оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 у відкритті касаційного провадження відмовлено, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд встановив, що відповідно до даних квитанції від 27.02.2023 № , скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1588,00 гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 160/12681/22.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1588,00 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) грн., що підтверджується даними квитанції від 27.02.2023 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 160/23358/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/23358/21

провадження №Зв/990/51/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. здійснив дії щодо підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за посередництва свого представника - адвоката Пащенко В. І. звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 160/23358/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Приводом для звернення до суду з цією заявою її автор зазначив Рішення Конституційного Суду України від 1 березня 2023 року № 1-р(ІІ)/2023 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (щодо гарантій незалежності прокурора).

Зважаючи на це Рішення просить скасувати постанову Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 160/23358/21 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2023 року відкрив провадження за вказаною заявою та витребував матеріали адміністративної справи № 160/23358/21.

Дніпропетровська обласна прокуратура надіслала пояснення на зазначену заяву, просить відмовити у її задоволенні.

За частиною другою статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Зважаючи на наведене, суддя-доповідач, провівши підготовчі дії у справі, дійшов висновку про можливість її розгляду (в суді касаційної інстанції) у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Завершити підготовчі дії і призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 17 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/17785/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

справа №826/17785/18

адміністративне провадження №К/9901/30437/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргоюАкціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року

у справі №826/17785/18

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 відкрито касаційне провадження.

Скаржник клопотав про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 15.05.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук