Справа № 120/8203/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 травня 2023 р. Справа № 120/8203/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови №1 від 18.08.2022 про відмову позивачу у страхових виплатах та наданні соціальних послуг.

Ухвалою від 25.10.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що постанова Вінницького відділення прийнята у зв`язку з поданням потерпілим ОСОБА_1 свідомо неправдивих відомостей в Акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17.07.2016 (Форма Н-5), в Акті №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (Форма Н-1) та Довідці до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) Серія 12 ААБ №829264 від 19.08.2020, яка містить неправдиві відомості про страховий випадок. Зазначив, що крім відомостей про місце проживання, які не відповідають паспортним даним позивача, в копії Довідки до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) Серія 12 ААБ №829264 від 19.08.2020 вказано, що ОСОБА_1 встановлена Перша «А» група інвалідності та вказана причина інвалідності: Загальне захворювання. Захворювання ОРА (опорно-рухового апарату), безтерміново.

Також вказав, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону №1105 для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються Акт розслідування нещасного випадку або Акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть. При цьому, представник відповідача наголосив на тому, що відсоток втрати професійної працездатності, який визначається МСЕК, є основним критерієм для встановлення потерпілому розміру страхових виплат. Разом із тим, МСЕК не встановлювала ОСОБА_1 ані відсотків втрати професійної працездатності, ані групу інвалідності по трудовому каліцтву.

21.11.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що у оскаржуваній постанові від 18.08.2022 відповідач посилається на положеннями ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», однак не зазначає конкретного пункту, який став підставою для відмови. Крім того вказав, що на 2 сторінці відзиву відповідач погодився з нормою статті ч. 7 статті 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на яку є посилання в позовній заяві, а саме, що: «страхові виплати складаються із страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата)». А далі у відзиві на позовну заяву відповідач викладає фрагментарне подання інформації з вищевказаного закону, яке спрямоване на виправдання дій посадових осіб, які зобов?язані Закон виконувати, а не трактувати на свій власний розсуд.

Також позивач зазначив, що Вінницький окружний адміністративний суд від 01.12.2021 року по справі 120/8064/21-а, зобов?язав повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 року про призначення страхової виплати, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи. В судовому рішенні по справі 120/8064/21-а зазначено наступне: «Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві про те, що жодним наданим позивачем документом не підтверджується втрата професійної працездатності позивача та встановлення йому інвалідності саме внаслідок нещасного випадку на виробництві суд ставиться критично, адже в своєму листі відповідач вказав лише про те, що у разі встановлення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та надання всіх необхідних документів йому будуть призначені страхові виплати згідно чинного законодавства». Крім того, в даному судовому рішенні також зазначено: «як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.05.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про призначення страхових виплат у зв?язку з нещасним випадком на виробництві та додані до неї документи». Позивач зауважив, що цей факт зазначений в судовому рішенні, яке набуло законної сили.

Крім того, позивач також вказав, що долучена ним відповідь амбулаторії свідчить про те, що КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Вінниці» документально підтверджує обставини того, що МСЕК відмовив у прийнятті медичних документів позивача у зв?язку з відсутністю направлення від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

05.12.2022 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній виклав свою позицію з приводу наведених позивачем тверджень та зазначив, що заперечує проти задоволення вимог даного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи підгрупи «А», загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №829264 від 19.08.2020.

Відповідно до довідки серії 12 ААБ №829264: огляд інваліда повторний, група інвалідності перша «А», загальне захворювання Захворювання ОРА, безтерміново.

Згідно із Актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, від 30.06.2017 (Форма Н-1) нещасний випадок трапився о 08:40 год. 17.07.2016 на фундаментній площадці пересипної № 1 на території ПАТ «Івано-Франківськцемет» ТзЗОВ «Стальконструкція ІФ».

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Стальконструкція ІФ» з 14.07.2016 по 18.07.2016 на посаді монтажника встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15498/19 від 01.10.2019, яке судами апеляційної та касаційної інстанції залишене без змін.

12.05.2021 позивач звернувся до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області із заявою щодо призначення йому страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. До заяви додав копію паспорта, копію РНОКПП, копію Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30.06.2017, копію Акту № 1 про нещасний випадок від 30.06.2017, копію довідки до акту огляду МСЕК № 974188 від 16.05.2018, копію рішення Вінницького міського суду від 01.10.2019. В додатках до заяви також зазначено, що довідку що підтверджує розмір заробітної плати перед настанням страхового випадку може надати потерпілий.

Листом №511-05-/1-02-01 від 11.06.2021 відповідач повідомив позивача, що відсутні правові підстави для призначення позивачу страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві та у разі визначення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та надання необхідних документів, йому будуть призначенні страхові виплати згідно чинного законодавства.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №120/8064/21-а, яке набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022, окрім іншого, визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати та зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи.

На виконання зазначеного рішення суду, відповідачем повторно розглянуто заяву позивача та прийнято постанову №1 від 18.08.2022 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг. Як слідує зі змісту постанови, відмова зумовлена наступним:

1) поданням потерпілим свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок, а саме:

- на сторінці 1 Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 липня 2016 року, за формою Н-5 дата проведення розслідування нещасного випадку зазначена 26 червня 2016 року, тоді як нещасний випадок стався 17 липня 2016 року. А в додатках до заяви від 12.05.2021 взагалі зазначений Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 липня 2016 року від 30.06.2017;

- адреса проживання потерпілого ОСОБА_1 , яка зазначена в актах проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 липня 2016 року за формою Н-1 від 26.07.2016 та акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-5 від 26.06.2017 ( АДРЕСА_1 ), не відповідає даним, які зазначені в паспорті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2) МСЕК не встановлювало ОСОБА_1 стійкої втрати професійної працездатності: ні відсотків втрати професійної працездатності, ні групи інвалідності по трудовому каліцтву. В наданій копії довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ №829264 від 19.08.2020 ОСОБА_1 встановлено 1-А групу інвалідності по загальному захворюванню. Таким чином, надана ОСОБА_1 копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ №829264 від 19.08.2020 містить неправдиві відомості про страховий випадок.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Призначення та здійснення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей) провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105 (далі - Закон № 1105).

Відповідно до статті 1 Закону № 1105, страховий випадок за соціальним страхуванням від нещасних випадків - це нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці.

Положенням ч. 1, 3 ст. 35 Закону № 1105 встановлено, що страхуванню від нещасного випадку підлягають:

1) особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах;

2) учні та студенти навчальних закладів, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти, залучені до будь-яких робіт під час, перед або після занять; під час занять, коли вони набувають професійних навичок; у період проходження виробничої практики (стажування), виконання робіт на підприємствах;

3) особи, які утримуються у виправних закладах та залучаються до трудової діяльності на виробництві цих установ або на інших підприємствах за спеціальними договорами.

Добровільно від нещасного випадку можуть застрахуватися члени особистого селянського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.

Згідно ст. 36 Закону № 1105, страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку (ч. 1).

Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці" (ч. 2).

Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення реабілітації у сфері охорони здоров`я, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами (ч. 3).

Приписами ч. 1 ст. 42 Закону №1105 визначено, що сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону № 1105, для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

За змістом ч. 1, 2, 4 ст. 44 Закону № 1105, Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Якщо застрахований або члени його сім`ї за станом здоров`я чи з інших причин не спроможні самі одержати зазначені вище документи, їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду.

З метою вдосконалення порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат і здійснення управліннями (відділеннями) виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України страхових виплат потерпілим (членам їх сімей) у разі настання нещасного випадку на виробництві та/або професійного захворювання, правлінням Фонду соціального страхування України Постановою від 19.07.2018 № 11, затверджений Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат (далі - Порядок № 11)

Згідно з п. 1.3. розділу І Порядку № 11, Управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) та цим Порядком і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Пунктом 1.4. розділу І даного Порядку встановлено, що рішення про страхові виплати приймається начальником управління Фонду або за його письмовим дорученням начальником підпорядкованого відділення Фонду та оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.

Відповідно до 3.1. розділу ІІІ Порядку № 11, для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подається:

- заява особисто за встановленою виконавчою дирекцію Фонду формою;

- копія паспорта;

- копія реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) або сторінки паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті).

Копії документів засвідчуються працівником управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналів.

Працівниками управління (відділення) Фонду до справи про страхові виплати додаються:

- оригінал акта розслідування нещасного випадку або акта розслідування професійного захворювання (отруєння) за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України;

- оригінал виписки медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) про ступінь втрати професійної працездатності;

- інформація з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про нараховану заробітну плату (дохід) та сплату страхових внесків. У разі коли відомості про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не містять усіх необхідних даних для визначення розміру середньої заробітної плати, працівники управління (відділення) Фонду отримують інформацію у страхувальника. У разі відсутності страхувальника на момент формування справи про страхові виплати, довідку, що підтверджує розмір заробітної плати перед настанням страхового випадку, може надати потерпілий;

- інформація з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про трудові, цивільно-правові відносини потерпілого, реєстрацію фізичної особи - підприємця, члена фермерського господарства, члена особистого селянського господарства, самозайнятої особи на момент настання страхового випадку в залежності від місця, де стався страховий випадок. У разі відсутності такої інформації потерпілим надаються копії документів, які підтверджують, що на момент настання страхового випадку він працював саме у того страхувальника, у якого стався нещасний випадок або зареєстровано професійне захворювання.

У разі отримання виплат в особливих умовах, відповідно до статті 48 Закону, додаються довідки відповідних закладів, у яких перебувають потерпілі, необхідні для проведення виплат з дотриманням вимог цієї статті.

У разі встановлення комісією з розслідування нещасного випадку, що ушкодження здоров`я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативно-правових актів про охорону праці до справи долучається протокол засідання комісії з зазначенням відсотку зменшення одноразової допомоги.

Право на отримання потерпілим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше по закінченню трьох років з дня встановлення МСЕК стійкої втрати потерпілим професійної працездатності внаслідок ушкодження здоров`я, то страхові виплати призначаються з дня звернення за їх призначенням відповідно до чинних нормативно-правових актів.

У разі відсутності документів, необхідних для призначення виплат в управліннях (відділеннях) Фонду, та наявності їх у потерпілого, він може надати ці документи для призначення виплат.

Із викладеного слідує, що право на отримання потерпілим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності та за умови подання всіх необхідних документів, визначених чинним законодавством за встановленою формою.

При цьому, суд зауважує, що зазначені у п. 3.1 Порядку № 11 документи, які додаються працівниками управління (відділення) Фонду, надсилаються до органів Фонду комісіями, що проводять розслідування відповідно до п. 50 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, та медико-соціальною експертною комісією згідно п. 24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317.

Як слідує із матеріалів справи, 12.05.2021 позивач звернувся до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області із заявою щодо призначення йому страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

До заяви позивачем було додано копію паспорта, копію РНОКПП, копію Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30.06.2017, копію Акту № 1 про нещасний випадок від 30.06.2017, копію довідки до акту огляду МСЕК № 974188 від 16.05.2018, копію рішення Вінницького міського суду від 01.10.2019. В додатках до заяви також зазначено, що довідку, яка підтверджує розмір заробітної плати перед настанням страхового випадку, може надати потерпілий.

Листом №511-05-/1-02-01 від 11.06.2021 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для призначення позивачу страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. У вказаному листі позивача повідомили про те, що у разі визначення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та надання необхідних документів, йому будуть призначенні страхові виплати згідно чинного законодавства.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду.

Встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №120/8064/21-а, яке набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022, окрім іншого, визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати та зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 про призначення страхової виплати, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду даної справи.

При цьому, як слідує із змісту судових рішень у справі №120/8064/21-а, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суди виходили із того, що відсутність прийнятого відповідачем рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви позивача, свідчить про фактичну відсутність такого рішення взагалі та, як наслідок, про допущену ним бездіяльність.

На виконання рішення суду від 01.12.2021 по справі №120/8064/21-а, відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 12.05.2021 про призначення страхової виплати та прийнято оскаржувану постанову №1 від 18.08.2022 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг.

Однією з підстав для відмови у призначенні позивачу страхових виплат слугувало те, що МСЕК не встановлювала ОСОБА_1 ані відсотків втрати професійної працездатності, ані групу інвалідності по трудовому каліцтву.

Так, статтею 38 Закону № 1105 встановлено, що ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я. МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, причину, час настання та групу інвалідності у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також необхідні види медичної та соціальної допомоги.

Огляд потерпілого, складання та корегування індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначаються види реабілітаційних заходів та строки їх виконання, проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду, суду чи прокуратури.

Відповідно до пункту 24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

В даному ж випадку, позивач не заперечує факт того, що МСЕК не було встановлено йому ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.

Втім, позивач зазначив, що долучена ним відповідь амбулаторії свідчить про те, що КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Вінниці» документально підтверджує обставини того, що МСЕК відмовив у прийнятті медичних документів позивача у зв?язку з відсутністю направлення від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Разом із тим, наведені вище твердження позивача судом оцінюються критично, адже як слідує із листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Вінниця» від 27.09.2022 №888/01-15, відсутність направлення було не єдиною підставою для відмови в прийняті документів, оскільки у листі, як на причину для відмови в прийняті документів, також вказано на подачу документів, які не завірені у вставному порядку.

Поряд із цим, жодних доказів того, що позивач звертався до відповідача з приводу отримання відповідного направлення матеріали справи не містять.

Більше того, у позовній заяві позивач також не наводить жодних обставин, які б свідчили про те, що відповідачами було допущено будь-яку бездіяльність чи/або вчинено дії щодо порушення права позивача на отримання відповідного направлення.

До того ж, будь-які дії чи/або бездіяльність відповідачів з приводу даного питання є не предметом оскарження за даним позовом.

При цьому, варто зазначити, що у відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 36 Закону № 1105, страхові виплати складаються із страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності.

На вказані положення позивач особисто посилається як в позовній заяві, так і у відповіді на відзив.

Крім того, як уже було зазначено судом вище, позивач не заперечує факт того, що МСЕК не було встановлено йому ступеня втрати професійної працездатності у відсотках

Проте, суд наголошує, що право на отримання потерпілим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

При цьому, посилання позивача на виключний перелік підстав для відмови у страхових виплатах і наданні соціальних послуг, встановлений ст. 45 Закону № 1105, як на самостійну підставу для скасування оскаржуваної постанови, судом оцінюються критично, адже відповідна постанова була прийнята відповідачем саме на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №120/8064/21-а, в якому відображений висновок про те, що відсутність прийнятого відповідачем рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви позивача, свідчить про фактичну відсутність такого рішення взагалі та, як наслідок, про допущену ним бездіяльність.

Втім, не дивлячись на те, що положеннями ст. 45 Закону № 1105 не визначено такої підстави для відмови у призначенні страхових виплат, як відсутність у потерпілого встановленої МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, призначення таких виплат за відсутності визначеної законом умови для їх призначення, на переконання суду, не відповідатиме вимогам чинного законодавства.

Крім того, обґрунтовуючи свою позицію, позивач зазначив, що в судовому рішенні від 01.12.2021 по справі 120/8064/21-а, суд критично оцінив доводи відповідача, викладені у відзиві, про те, що жодним наданим позивачем документом не підтверджується втрата професійної працездатності позивача та встановлення йому інвалідності саме внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Разом із тим, такі посилання позивача, на думку суду, є необґрунтованими, адже як слідує зі змісту відповідного судового рішення, далі по тексту судом було вказано на те, що відповідні доводи оцінюються критично, оскільки відповідачем не було покладено їх в основу листа-відповіді.

Таким чином, враховуючи те, що МСЕК не встановлювало ОСОБА_1 стійкої втрати професійної працездатності у відсотках, що ним і не заперечується, суд приходить до висновку, що у Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області були відсутні правові підстави для призначення страхових виплат позивачу.

Поряд із цим, позивач не позбавлений права на призначення страхових виплат після встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

В той же час, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивачем було подано свідомо неправдиві відомості про страховий випадок, адже наведені ним технічні недоліки чи/або неточності, на переконання суду, не можуть бути самостійною підставою для відмови у призначенні страхових виплат.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновку Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення від 18 липня 2006 року), - кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен з таких аргументів заявника.

Водночас, у пункті 23 цього рішення, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини суд не зобов`язаний детально вивчати всі аргументи, на які посилається позивач, якщо такі аргументи не стосуються предмету спору.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Вінницьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул. Стрілецька, 16а, м. Вінниця, )

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, )

Повний текст рішення складено 15.05.2023

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна