overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5771/23
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5771/23
Провадження №2-а/592/53/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11), старшого інспектора СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Риженкова Олександра Вікторовича (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 25 травня 2023 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 750/5424/23
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5424/23
Провадження № 2-а/750/70/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шовкового Ігора Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.04.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шовкового Ігора Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 серії БАС

№ 6808260.

Ухвалою судді від 21.04.2023 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 536,80 грн або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.

Позивач, отримавши ухвалу 26.04.2023, у вказаний строк не усунув вказані в ній недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шовкового Ігора Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 738/419/23
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/419/23 року
№ провадження 2-а/738/2/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспектор УПП в Чернігівській області лейтенант поліції Озеред Ростислав Сергійович на незаконні дії інспектора УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Озеред Ростислава Сергійовича, -
Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення буде оголошено до 17 травня 2023 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 120-1213, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, Суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Інспектор УПП в Чернігівській області лейтенант поліції Озеред Ростислав Сергійович на незаконні дії інспектора УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Озеред Ростислава Сергійовича повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 462/2083/23
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2083/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюк А.І.,

при секретарі судових засідань: Антощук А.В.,

за участі представника позивача: Телішевський І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 451/558/23
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2023 рокуСправа №451/558/23
Провадження № 2-а/451/7/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові адміністративну справу №451/558/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Гурського Володимира про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №776483 від 26.03.2023,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від представника відповідача до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у участю онлайн на курсах у Львівському університеті внутрішніх справ (а.с.19).

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом п.2 ч.2 ст.205 КАС України, ч.1 ст.223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст.9, 194, 205, 223, 229, 241-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Гурського Володимира про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №776483 від 26.03.2023 відкласти на 8 червня 2023 року о 10 годині.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 158/2389/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2389/22
Провадження № 6-а/0158/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бортніка О.Ю.,

представника органу міграційної служби Гудкової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника заявника (заставодавця) ОСОБА_1 адвоката Бортніка О.Ю. про повернення застави у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника (заставодавця) ОСОБА_1 адвоката Бортніка О.Ю. про повернення застави у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про продовження строку примусового затримання з метою ідентифікації відмовити в повному об`ємі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявник (заставодавець) ОСОБА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області;

представник заявника адвокат Бортнік Олексій Юрійович, діє на підставі ордеру від 17.03.2023р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1305 від 02.04.2021р.

представник Управління Державної міграційної служби України у Волинській області Гудкова Мар`яна Сергіївна, діє на підставі довіреності №0701.6/7168-22 від 03.08.2022р.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 357/5499/23
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5499/23
Провадження № 2-а/357/65/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Відділу по контролю за паркуванням Управління дорожнього господарства Департаменту Житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Свинаренка Сергія Костянтиновича (адреса: адреса: вул. Андрея Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., 09117), Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (адреса: вул. Андрея Шептицького, буд. 2, м. Біла Церква, Київська обл., 09117) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування Відділу по контролю за паркуванням Управління дорожнього господарства Департаменту Житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Свинаренка Сергія Костянтиновича, Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 357/5174/23
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5174/23
Провадження № 2-а/357/62/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що постановою 2АВ №0768249 від 30.12.2022 року зафіксовано транспортний засіб VOLVO S80, д.н.з. НОМЕР_1 , що перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год., у зв`язку з чим притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки складена не до належного суб`єкта адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 712/13435/21
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і реолютивна частина)

16 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Юдін В.С.

представника відповідача Жук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 103, 109, 317, 325, 469 Митного кодексу України, згідно ст.ст. 7, 9, 23, 33, 251, 252, 280 КУпАП та керуючись ст.ст. 72-79, 241, 242, 250, 256, 286, 288 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складення повного рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 19 травня 2023 року та проголошений о 11 годині 30 хвилин.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Черкаська митниця Держмитслужби, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44005652, адреса: 18007, м. Черкаси, вул. Дашкевича, буд. 76.

Суддя О.М. Борєйко