Справа № 400/266/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023р. Справа № 400/266/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптхім-Будторг», вул. Адміральська, 27/3, кв. 204, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Волинської митниці Державної митної служби України, вул. Призалізнична, 13, м. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350,
про:визнання протиправним та скасування рішення №UA205030/2022/000087/2 від 28.12.2022 року; визнання протиправним та скасування картки відмови № UA205030/2022/000822 від 28.12.2022 року,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптхім-Будторг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UА205030/2022/000087/2 від 28.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.12.2022 року № UA205030/2022/000822.

Рішенням від 06.04.2023 року позовні вимоги задоволено.

"19" квітня 2023 р. від позивача надійшла заява про виправлення описок у зазначеному рішенні.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що:

- у абзаці 29 описової частини рішення замість вірних документів, що надані позивачем рахунок-фактуру (інвойс) № ОСВТ-057/2022/0911 від 27.12.2022 року, прайс-лист від 27.12.2022 року № ОСВТ-057/2022/0911, міжнародну автомобільну накладну (СМR) № 1194573 від 27.12.2022 року, пакувальний лист від 27.12.2002 року та Контракт судом помилково зазначено: «рахунок-фактура (інвойс) № МЕL10_12/19 від 10.12.2019 року, специфікація до інвойсу №МЕL10_12/19 від 10.12.2019 року, пакувальний аркуш № МЕL10_12/19 від 10.12.2019 року та Контракт»;

- у абзаці 41 описової частини рішення невірно зазначені номер та дата рішення про коригування митної вартості товарів та замість вірних « 28.12.2022 року» та «№UA205030/2022/000087/2» помилково вказано « 04.03.2020 року» та «№UA100000/2020/100042/2». Також невірно вказані номери та дати митних декларацій, які були взяті для визначення митної вартості резервним методом, а саме замість вірних: № UA209130/2022/15111 від 29.11.2022 року, № UA209130/2022/11462 від 19.11.2022 року, № UA500080/2022/8344 від 04.10.2022 року помилков зазначено: № UA 100110/ від 01.08.2019 року;

- у абзаці 42 описової частини рішення невірно зазначено дату та номер картки відмови та замість вірних «28.12.2022 року» та «№UA205030/2022/000822» помилково вказано «04.03.2020 року» та «№UA100340/2020/00027»;

- убзаці 43 описової частини рішення невірно зазначено номер та дату рішення про коригування митної вартості товарів та замість вірних «№ UА205030/2022/000087/2 від 28.12.2022 року» помилково зазначено «№ UА100340/2020/516368 від 06.03.2020 року»;

- у абзаці 56 рішення судом невірно зазначено ціну Контракту та замість вірного « 2000000 (два мільйони) доларів США» помилково зазначено « 2000000,00 грн».

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі № 400/266/23.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптхім-Будторг» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу 29 описової частини рішення та викласти його у такій редакції:

«На підтвердження заявленої митної вартості позивачем було подано митному органу наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) № ОСВТ-057/2022/0911 від 27.12.2022 року, прайс-лист від 27.12.2022 року № ОСВТ-057/2022/0911, міжнародну автомобільну накладну (СМR) № 1194573 від 27.12.2022 року, пакувальний лист від 27.12.2002 року та Контракт».

3. Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу 41 описової частини рішення та викласти його у такій редакції:

« 28.12.2022 року Митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА205030/2022/000087/2. Митну вартість товару скориговано із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості резервним методом, взявши за основу для визначення митної вартості митні декларації № UA209130/2022/15111 від 29.11.2022 року (товар 1), № UA209130/2022/11462 від 19.11.2022 року (товар 2), № UA500080/2022/8344 від 04.10.2022 року (товар 6)».

4. Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу 42 описової частини рішення та викласти його у такій редакції:

« 28.12.2022 року Митницею складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205030/2022/000822».

5. Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу 43 описової частини рішення, зазначивши вірні дату та номер рішення про коригування митної вартості товарів та замість помилкових «№ UА100340/2020/516368 від 06.03.2020 року» зазначити вірні «№ UА205030/2022/000087/2 від 28.12.2022 року».

6. Не змінюючи суті, внести виправлення до абзацу 56 рішення та замість помилково зазначеної ціни Контракту « 2000000,00 грн.» вказати вірну « 2000000 (два мільйони) доларів США».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих