Справа № 466/4971/23
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4971/23
16 травня 2023 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши питання щодо самовідводу головуючого в справі судді Донченко Юрія Володимировича в адміністативній справі №466/4971/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
в с т а н о в и в:
15 травня 2023 року на адресу суду поступила позовна заява адвоката Качмара І.О. в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року справу номер 466/4971/23 передано для розгляду судді Ю.В.Донченко.
16 травня 2023 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова Донченком Ю.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова №1 від 17 січня 2023 року визначено категорію справ, які мають розглядати судді Шевченківського районного суду м.Львова: В.І.Кавацюк та Д.Б.Глинська. Вказана вище справа належить саме до такої категорії справ. Дані обставини можуть слугувати підставами для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною 9 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Донченко Ю.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Донченко Юрія Володимировича.
Передати адміністративну справу № 466/7971/23 (провадження №/2-а/466/105/23) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко