Справа № 420/1043/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/1043/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/1043/23 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №69772515 від 02.12.2022 року

У С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №69772515 від 02.12.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі № 420/10453/23 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гирус О.С. про зміну реєстраційних даних ВП №69772515 від 02.12.2022 року.

Не погодившись із означеним вище рішенням суду першої інстанції, 13.04.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку Державною службою України з безпеки на транспорті скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/1043/23 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн. або належним чином обґрунтованого клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/1043/23 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

08.05.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява щодо поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою та продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

У поданій заяві, поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою Державна служба України з безпеки на транспорті уважає не отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції у паперовій формі.

Так, на думку скаржника, в силу приписів ст. 251 та підпункту 15.15 п.15 розділу XI «Перехідних положень» КАС України, суд зобов`язаний вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом.

Окрім того, скаржник зазначає, що з урахуванням введення воєнного стану на території України та початку повномасштабного військового вторгнення російської федерації, Укртрансбезпекою організовано дистанційну роботу державних службовців та працівників апарату, зокрема, шляхом виконання дистанційної роботи поза межами адміністративних будівель, у будь-якому місці за вибором працівника.

За таких обставин, на переконання скаржника, запровадження воєнного стану на території України свідчить про наявність поважних причин для поновлення процесуального строку.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною 4 статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Частиною 5 статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням частини 6 статті 18 КАС України установлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Згідно із підпунктом 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку - суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до підпункту 15.17 пункту 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - "ЄСІТС").

Згідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - "Закон") підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021 року.

Відтак, з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 18 КАС України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Аналіз наведених нормативно-правових актів свідчить про обов`язок суду направлення копії повного тексту судового рішення на офіційну електронну адресу учасника процесу, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З матеріалів справи установлено, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/1043/23 в порядку письмового провадження - 16.03.2023 року.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Колегією суддів установлено, що Державною службою України з безпеки на транспорті зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У зв`язку з чим, у відповідності до приписів частини 7 статті 18 КАС України, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/1043/23 направлено та доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті - 16 березня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про отримання електронного листа.(а.с.105)

Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія оскаржуваного рішення від 16.03.2023 року у справі №420/1043/23 направлена скаржнику до його електронного кабінету, то у суду першої інстанції був відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

Отже, враховуючи, що Державною службою України з безпеки на транспорті зареєстровано власну офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, апеляційний суд дійшов висновку, що вручення скаржнику копії судового рішення, шляхом його направлення в електронній формі до електронного кабінету, є належним способом вручення суб`єкту владних повноважень такого судового рішення.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.06.2022 року у справі 600/2444/21-а.

Означене спростовує доводи скаржника про те, що у даному випадку суд зобов`язаний вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційну скаргу представником Державної служби України з безпеки на транспорті скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку - 13.04.2023 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 287 КАС України, десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Стосовно посилання скаржника на введення воєнного стану в Україні як на підставу для поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційний суд зауважує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених Державною службою України з безпеки на транспорті в обґрунтування означеного вище клопотання, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, на які посилається скаржник.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Крім того, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу.

Таким чином, посилання скаржника на введення на території України воєнного стану є необґрунтованим у зв`язку з тим, що Укртрансбезпекою не наведено обставин, які об`єктивно та непереборно перешкоджали оскаржити рішення суду першої інстанції у встановлений процесуальним законом строк з урахуванням умов, які діють під час запровадження на території України воєнного стану.

Щодо посилань скаржника на установлений Укртрансбезпекою дистанційний режим роботи державних службовців та працівників апарату, то такі доводи не підтверджені жодним доказом, а тому відхиляються апеляційним судом. Крім того, скаржником не обґрунтовувано, яким саме чином такі обставини об`єктивно перешкодили вчасному поданню апеляційної скарги.

При цьому, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, установлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їхнього порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Насамкінець, колегія суддів вказує, що доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, скаржником не наведено.

Враховуючи викладене, доводи скаржника не виправдовують безпідставність порушення суб`єктом владних повноважень процесуальних строків, встановлених законом, для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення (процесуальна поведінка), та не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені Державною службою України з безпеки на транспорті в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів уважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті щодо поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання скаржнику можливості виконати вимоги судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 року, недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.118, 121, 241, 242, 248, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані Державною службою України з безпеки на транспорті у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/1043/23 підстави - неповажними.

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/1043/23 - відмовити.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/1043/23 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 року, недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.