Справа № 620/3069/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/3069/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників відповідача Кашиної С.В., Остапенко О.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної митної служби України, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 02.11.2022 №7.11-4/7.11/13/5376 та від 01.03.2023 №7.11-1/7.11-17.1/13/1101 про відмову у припиненні митного режиму транзиту повністю та безповоротно зіпсованого товару: риби мороженої, виробник: AS DGM SHIPPING., Естонія, вагою 20 000 кг нетто, митний код , вартість вантажу 4800 євро, вантажоотримувач, власник товару Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», перевізник ПП «Фірма ГОЛД ТРАНС», та поверненні грошових коштів, внесених позивачем в якості фінансової гарантії (грошової застави) в сумі 40181,74 грн;

- зобов`язати відповідача припинити (завершити) митний режим транзиту щодо товару: «риба морожена - кілька балтійська, 2-й сорт, порубана на частини (голови, хребти, хвости), свіжоморожена в блоках, не солона, без харчових добавок, приправ та інших інгридієнтів, без складових сумішей, тепловій та кулінарній обробці не піддавалась, без консервантів» (виробник: AS DGM SHIPPING., Естонія) вагою 20 000 кг нетто, митний код , вартість вантажу 4800 євро, вантажоотримувач, власник товару Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», перевізник ПП «Фірма ГОЛД ТРАНС»), що транспортувався автомобілем марки Volvo НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 , в зв`язку з повним і безповоротним зіпсуттям товару до його випуску внаслідок дії обставин непереборної сили та внести відповідні відомості щодо припинення (завершення) митного режиму до ЄАІС Державної митної служби України;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу грошові кошти, внесені в якості грошової застави в сумі 40181,74 грн за попереднім повідомленням від 18.02.2022 №UA100000/2022/736197.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» обґрунтовано звернулось до митного органу із належною заявою, надавши митному органу документи, підтверджуючі дію обставин непереборної сили, внаслідок яких було повністю і безповоротно втрачено вантаж. Натомість, відповідач у порушення нормативно-правових актів прийняв незаконні і необґрунтовані рішення про відмову у припиненні митного режиму транзиту відповідного товару, який було повністю зіпсовано внаслідок дії обставин непереборної сили, та не повернув власнику товару грошові кошти, внесені ним в якості грошової застави в сумі 40181,74 грн, тим самим порушивши майнові права позивача.

Суд ухвалою від 28.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. В подальшому, суд ухвалою від 25.04.2023 призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив щодо задоволення позову та вказав, що у разі невиконання обов`язку щодо доставлення товару до митниці призначення настає зобов`язання зі сплати митних платежів і лише за умови документального підтвердження фактів, що об`єктивно унеможливили виконання такого обов`язку, особа звільняється від зобов`язання щодо сплати митних платежів. Зазначає, що введення воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Сторона, яка посилається на обставини, які виникли у зв`язку з війною повинна довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями. Також вказав, що позивачем жодних сертифікатів про наявність форс-мажорних обставин, виданих ТПП не надано.

У відповіді на відзив позивач заперечував щодо доводів відповідача та вказав, що твердження відповідача стосовно того, що позивачем не надані докази, що товар безповоротно втрачено внаслідок дії обставин непереборної сили, є безпідставними.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Між отримувачем ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» і постачальником «DGM Shipping» AS (Естонія) укладений контракт від 26.10.2021 №10/21 на постачання свіжомороженої рибної продукції (а.с.45-47). Відповідно до п.1.3. контракту продукція постачається на умовах «ІНКОТЕРМС- 2010», що зазначаються в інвойсах. Відповідно до інвойсу від 17.02.2022 № сторонами визначено умови поставки FCA Maardu (а.с.54).

Згідно з умовами FCA (Free Carrier - Франко перевізник) відповідальність знімається з вантажовідправника у той момент, коли він передає товар перевізнику, найнятому покупцем. Подальші ризики за транспортування вантажу покупець несе самостійно. При цьому ризики за товар переходять від продавця до покупця після розміщення вантажу в транспорті, що належить перевізнику, або після передачі товару на місце завантаження на транспорт перевізника.

З метою організації постачання продукції з Естонії ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» і ФОП ОСОБА_1 укладений договір на перевезення вантажу по території України та в міжнародному сполученні від 10.02.2022 №10/02 (а.с.48) та подано відповідну заявку відповідно до умов договору.

Натомість, ФОП ОСОБА_1 не здійснював самостійно перевезення товару, а як експедитор залучив до перевезення рибної продукції ПП «Фірма «ГОЛД ТРАНС» на підставі договору на транспортні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.12.2018 №18/12 (а.с.50-51).

Відтак, на підставі перелічених вище договорів 18.02.2022 продукцію (кілька балтійська, 2 сорт, вага 20 000 кг) відвантажено перевізнику ПП «Фірма «ГОЛД ТРАНС» у м. Маарду (Естонія). Одночасно ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», який є власником товару та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, подано митному органу (Чернігівська митниця) попереднє повідомлення (попередню митну декларацією) від 18.02.2022 №UA100000/2022/736197 та внесено в якості грошової застави (фінансової гарантії) в забезпечення сплати наступних митних платежів кошти в сумі 40181,74 грн (а.с.52).

24.02.2022 через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, у напрямку «в`їзд на митну територію України в режимі «імпорт» водій ПП «Фірма «ГОЛД ТРАНС» - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 7401), заїхав на автомобілі марки Volvo НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 з швидкопсувним вантажем «риба морожена - кілька балтійська, 2-й сорт, порубана на частини (голови, хребти, хвости), свіжоморожена в блоках, не солона, без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без складових сумішей, тепловій та кулінарній обробці не піддавалась, без консервантів» (Виробник: AS DGM SHIPPING., Естонія), вагою 20 000 кг нетто, митний код , вартість вантажу 4800 евро. Температура зберігання -18 С°.

На переміщуваний через державний кордон товар надані товаросупровідні документи: CMR від 18.02.2022 №; Invoice від 17.02.2022 №; Міжнародний сертифікат ввезення (пересилання) на митну територію України рибних продуктів, призначених для споживання людини; Movement certificate EUR.l №ЕЕ 074436; Якісне посвідчення на морожену продукцію від 18.02.2022 №; Декларація виробника на морожену продукцію від 18.02.2022 № (а.с.53-61).

Чернігівською митницею складено ДКД-ЕЕ (декларацію контролю доставки вантажу) №UA100000.2022.736197 №896117//700238571 та встановлено строк для доставки вантажу до Київської митниці до 06.03.2022 для подальшого митного оформлення (а.с.62).

Проте, як зазначає позивач, до як до Київської міської митниці так і до вантажоодержувача (власника товару) у зазначений строк вантаж не прибув внаслідок дії форс-мажорних обставин.

03.10.2022 ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» звернулось до Чернігівської митниці з заявою (листом) №124, в якому просило повернути грошові кошти, внесені в якості фінансової гарантії у вигляді грошової застави в сумі 40181,74 грн.

02.11.2022 Чернігівська митниця рішенням, викладеним у листі №7.11- 4/7.11-17.1/13/5376, відмовила у задоволенні заяви позивача від 03.10.2022 №124, мотивуючи своє рішення відсутністю правових підстав для повернення грошових коштів, внесених позивачем в якості грошової застави в сумі 40181,74 грн. Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної митної служби України, яка в свою чергу 30.12.2022 приняла рішення про відмову в задоволенні скарги позивача.

Крім того, позивач звернувся до відповідача із заявою про дію обставин непереборної сили, припинення митного режиму транзиту та відповідно повернення грошової застави від 20.02.2023. Натомість митний орган вважає недоведеною обставину повного зіпсуття товару внаслідок дії обставин непереборної сили, а недоставку товару до митниці - гарантійним випадком. За наведених підстав відповідач відмовив у припиненні митного режиму транзиту та поверненні суми грошової застави, яка, на думку митного органу, правомірно перерахована до державного бюджету і поверненню позивачу не підлягає. Зазначене рішення Чернігівської митниці викладене у листі від 01.03.2023 №7.11-1/7.11-17.1/13/1101.

Вважаючи рішення Чернігівської митниці про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму транзиту щодо товару та відмову у поверненні коштів протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України (далі МК України) транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, а в разі поміщення товарів на підставі документа, зазначеного у частині шостій статті 94 цього Кодексу, - до закінчення строку, визначеного відповідно до законодавства, яке встановлює основні засади організації та здійснення режиму спільного транзиту товарів;

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування (стаття 93 МК України).

Відповідно до статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

При ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Митний орган призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі припинення митного режиму транзиту згідно з частиною восьмою цієї статті вивезення товарів за межі митної території України не вимагається, а гарантії, надані відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 92 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).

Стаття 193 МК України вказує про те, що за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов`язання щодо сплати митних платежів.

Перевізник звільняється від зобов`язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Так, у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури.

Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Спосіб забезпечення сплати митних платежів обирається власником товарів чи уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законодавчими актами України (частина 1, 2, 3 статті 305 МК України).

Стаття 306 МК України визначає, що способами забезпечення сплати митних платежів є:

1) фінансові гарантії;

2) гарантування на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року;

3) гарантування на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) із застосуванням книжки (карнету) А.Т.А.

Відповідно до частини 1 статті 139 МК України забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у таких формах:

1) надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа);

2) внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Фінансова гарантія видається гарантом і надається митним органам особою, відповідальною за сплату митних платежів, або будь-якою іншою особою на користь особи, відповідальної за сплату митних платежів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Фінансова гарантія діє на всій митній території України (частина 3 статті 307 МК України).

Відповідно до статті 310 МК України у випадках, зазначених у цьому Кодексі, фінансові гарантії надаються митним органам під час або до декларування товарів до митного режиму транзиту, попереднього декларування товарів, до їх прибуття на митну територію України та під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму.

Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом.

Грошовою заставою є кошти, внесені/переказані на рахунки, відкриті в установленому порядку на ім`я митних органів, для забезпечення сплати митних платежів (частина 1 статті 309 МКУ).

Згідно з статтею 311 МК України митні органи як забезпечення сплати митних платежів приймають фінансові гарантії, видані гарантами, включеними до реєстру гарантів, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Після завершення митного оформлення товарів чи процедури транзитного перевезення товарів та за відсутності порушення особою зобов`язань із сплати митних платежів фінансова гарантія не пізніше двох годин після того, як митний орган отримає підтвердження фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, вивільняється (повертається) цим митним органом.

Підтвердженням фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, є:

1) щодо транзитного перевезення товарів - повідомлення, у тому числі в електронному вигляді, митному органу відправлення митним органом призначення (завершення транзитного перевезення) про доставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до наданих зобов`язань;

2) завершення процедур митного контролю та оформлення товарів до митного режиму, у який задекларовано товари;

3) завершення дії митного режиму, що передбачав перебування товарів під митним контролем весь час дії такого режиму;

4) виконання зобов`язання із сплати митних платежів у разі коригування митної вартості відповідно до розділу III цього Кодексу.

Дія фінансової гарантії припиняється:

1) на вимогу гаранта, за умови відсутності прикріплень фінансової гарантії до митної декларації або документа контролю за переміщенням товарів, шляхом надсилання авторизованого електронного повідомлення;

2) у разі відсутності факту ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією, до якої прикріплена індивідуальна (одноразова) фінансова гарантія, протягом 30 днів з дати оформлення цієї декларації митним органом;

3) у разі відкликання або визнання недійсною в порядку, передбаченому цим Кодексом, митної декларації, до якої прикріплена індивідуальна (одноразова) гарантія.

Статтею 312 МК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого фінансовою гарантією, наданою у вигляді документа, суми митних платежів, що підлягають сплаті, повинні бути перераховані гарантом на рахунок митного органу впродовж трьох банківських днів з дня отримання гарантом вимоги митного органу про таку сплату. Форма вимоги встановлюється в угоді, передбаченій частиною третьою статті 314 цього Кодексу.

Отримані від гаранта кошти в рахунок погашення зобов`язань перераховуються митним органом до державного бюджету впродовж одного робочого дня.

Згідно із статтею 316 МК України гарантування на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року як захід гарантування доставки товарів (крім алкогольних напоїв та тютюнових виробів), що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення застосовується за умови, що товари під час перевезення перетинають митний кордон України, а їх перевезення на всьому маршруті або на його частині здійснюється автомобільним транспортом.

Якщо сума митних платежів перевищує суму гарантії за Конвенцією МДП, застосовуються інші форми забезпечення сплати митних платежів, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту І розділу XIII Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.11.2017 №953, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2017 за №1496-31364 (далі - Порядок №953), який визначає умови виконання МДП, правила допущення суб`єктів господарювання України до системи МДП, порядок оформлення книжки МДП на товари, що перевозяться між митницями з дотриманням вимог Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року, відповідальність держателя книжки МДП та гарантійного об`єднання за порушення МДП, держатель книжки МДП та гарантійне об`єднання звільняються від сплати передбачених законодавством митних платежів за недоставку українським чи іноземним держателем книжки МДП товарів під час виконання операції МДП, якщо митницею ДФС визнаються достатніми докази того, що:

- товари, зазначені у вантажному маніфесті книжки МДП, зіпсовано чи втрачено та їх не можна надалі використовувати внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили;

- втрата товару була наслідком природних змін його якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, притаманних йому технічних властивостей та якостей;

- товари і товаротранспортні документи не було доставлено до митниці призначення через їх виїмку чи арешт правоохоронними органами за умови, що така виїмка чи арешт правоохоронними органами відбулась на шляху його прямування або в митниці призначення і їй не передувало порушення перевізником правил перевезення на умовах Конвенції МДП.

Відповідно до пункту 2 розділу VIІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 (далі - Порядок №657), положення якого відповідно до пункту І розділу VIII цього Порядку застосовуються у випадках, коли Митним кодексом України або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили, встановлено, що:

- обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, шо перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до пункту 5 розділу VIII Порядку №657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

Згідно з пунктом 6 розділу VIII Порядку №657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються:

документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинено (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

У разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Крім того згідно з частиною першою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видача сертифікатів про такі обставини належить до повноважень Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

На підставі статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), що підтверджується листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 (https://ucci.org.ua/uploads/files/621cba543cda.pdf).

Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами ця суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Також в Експертному висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 27.06.2022 №ЧК-195 з додатком, зроблено висновок, що внаслідок збройної агресії рф (бойових дій) проти України, в результаті відсутності належних умов зберігання швидкопсувних вантажів та неможливості доставки їх до місця призначення в період бойових дій на території Чернігівської області в лютому - березні 2022 року 20 000 кг нетто кільки балтійської порубаної на частини (голови, хребти, хвости), 2 гатунку, які перевозились в напівпричепі-рефрижераторі реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратили якісні властивості (повністю та безповоротно зіпсовані) та були роздані населенню с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області для годування худоби за спільним рішенням перевізника та власника товару (а.с.36-37).

Таким чином втрата вантажу є такою, що відбулася внаслідок дії обставин непереборної сили, якими є військова агресія російської федерації проти України.

Також слід звернути увагу на те, що в даному конкретному випадку має місце той факт, що обставини щодо не поставки вантажу відбувалися поза волею власника товару і ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» жодним чином не могло вплинути на факт повного зіпсуття та відвернути наслідки у вигляді втрати товару, оскільки рішення відносно роздачі рибної продукції населенню було прийнято перевізником. Крім того, про обставини втрати вантажу ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» дізналось з листа ФОП ОСОБА_1 від 03.03.2022, в якому повідомлялось, що «іншого виходу в них не було», окрім як роздати зіпсовану рибну продукцію місцевому населенню для годування худоби. Отже рішення про роздачу товару місцевому населенню власник вантажу не приймав, був проінформований про прийняте перевізником та експедитором рішення пост-фактум.

Як було вже встановлено, 24.02.2022 через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, у напрямку «в`їзд на митну територію України в режимі «імпорт» водій ПП «Фірма «ГОЛД ТРАНС» - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 7401), заїхав на автомобілі марки Volvo НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 з швидкопсувним вантажем «риба морожена - кілька балтійська, 2-й сорт, порубана на частини (голови, хребти, хвости), свіжоморожена в блоках, не солона, без харчових добавок, приправ та інших інгредієнтів, без складових сумішей, тепловій та кулінарній обробці не піддавалась, без консервантів» (Виробник: AS DGM SHIPPING., Естонія), вагою 20 000 кг нетто, митний код , вартість вантажу 4800 евро. Температура зберігання -18 С°.

При цьому, важливою обставиною є те, що внаслідок бойових дій була відсутня можливість придбати дизельне пальне для продовження роботи рефрижератора (АЗС не працювали), у зв`язку з чим зберігання вантажу із дотриманням температурного режиму стало неможливим (температура повітря з 24.02.2022 по 08.03.2022 складала від +0,9 до +7,8С), як і неможливим було доставити вантаж, а ні в місце розмитнення, а ні вантажоодержувачу.

Крім цього суд звертає увагу, що на підставі експертного висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 27.06.2022 №ЧК-195 Чернігівська митниця прийняла Постанову в справі про порушення митних правил від 19.09.2022 №0182/10200/22, якою провадження у справі про порушення митних правил від 08.08.2022 №0182/10200/22 (відносно водія перевізника ПП «Фірма «ГОЛД ТРАНС») закрито на підставі п.1 ст.247 КпАПУ за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення саме у зв`язку з тим, що обставини, через які товар було безповоротно втрачено, визнано митним органом обставинами непереборної сили (а.с.38-44).

Суд вважає, що відповідачу було подано всі необхідні документи, що є належними доказами факту втрати вантажу внаслідок дій обставин непереборної сили.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем було надано два різних висновки (а.с.36-37, 126-127) і який саме з них слід приймати до уваги відповідач не зрозумів, суд до уваги не приймає, оскільки останні за своїм змістом є майже ідентичними, виносились на двома заявами ПП «Фірма ГОЛД ТРАНС» та підтверджують обставини втрати товару, через дії непереборної сили.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач протиправно прийняв рішення від 01.03.2023 №7.11-1/7.11-17.1/13/1101 (а.с.33-34) про відмову у припиненні митного режиму транзиту повністю та безповоротно зіпсованого товару: риби мороженої, виробник: AS DGM SHIPPING., Естонія, вагою 20 000 кг нетто, митний код , вартість вантажу 4800 євро, вантажоотримувач, власник товару Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», перевізник ПП «Фірма ГОЛД ТРАНС».

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Чернігівську митницю вирішити питання щодо припинення (завершення) митний режим транзиту щодо товару: «риба морожена - кілька балтійська, 2-й сорт, порубана на частини (голови, хребти, хвости), свіжоморожена в блоках, не солона, без харчових добавок, приправ та інших інгридієнтів, без складових сумішей, тепловій та кулінарній обробці не піддавалась, без консервантів» (виробник: AS DGM SHIPPING., Естонія) вагою 20 000 кг нетто, митний код , вартість вантажу 4800 євро, вантажоотримувач, власник товару Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», перевізник ПП «Фірма ГОЛД ТРАНС»), що транспортувався автомобілем марки Volvo НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 , в зв`язку з повним і безповоротним зіпсуттям товару до його випуску внаслідок дії обставин непереборної сили, з урахуванням висновків суду.

Щодо вимоги позивача про внесення відповідних відомостей щодо припинення (завершення) митного режиму до ЄАІС Державної митної служби України, суд зазначає, що вказана вимога є похідною від вимог про вирішення питання щодо припинення (завершення) митного режиму транзиту та окремого окреслення рішення суду не потребує, оскільки інформація про припинення (завершення) митного режиму вноситься посадовою особою митного органу, яким винесено відповідне рішення про припинення (завершення) митного режиму (п. 7 Розділу VIII Порядку). Тобто обов`язок відповідача внести такі відомості є імперативним та прямо пов`язаний з прийняттям рішення про припинення (завершення) митного режиму.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 02.11.2022 №7.11-4/7.11/13/5376 (а.с.16-17) про повернення грошових коштів, внесених позивачем в якості фінансової гарантії (грошової застави) в сумі 40181,74 грн та зобов`язання відповідача повернути позивачу грошові кошти, внесені в якості грошової застави в сумі 40181,74 грн за попереднім повідомленням від 18.02.2022 №UA 100000/2022/736197, суд зазначає про таке.

У разі незгоди з рішенням чи дією митних органів з питань: перевірки достовірності документів, що підтверджують країну походження товару, який переміщується на митну територію України; визначення, призначення, заявлення, з`ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб`єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю. Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов`яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов`язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) і з здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов`язаних з розмитненням і справлянням митних платежів (правові позиції Верховного Суду України, викладені в постановах від 15.04.2014 у справі №21-21а14, від 12.11.2014 у справі №21-201а14, від 03.11.2015 у справі №826/1661/14, від 03.02.2016 у справі №826/72/15, від 09.02.2016 у справі №21-286а14, в ухвалі від 08.02.2016 у справі №818/3285/14).

Як вбачається з оскаржуваного рішення та не заперечується відповідачем, Чернігівською митнецею були вжиті заходи щодо перерахування до бюджету України коштів, внесених як грошова застава за попереднім повідомленням від 18.02.2022 №UA 100000/2022/736197, втім у відповідача були відсутні законні підстави для зарахування суми фінансової гарантії до державного бюджету згідно з статтею 313 МК України.

Відповідно до частин 1-4 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Приписи пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України визначають, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів у довільній формі, в якій зазначає причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків та напрям перерахування коштів.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Так, позивачем було подано заяву з метою повернення сплачених коштів (заява про дію обставин непереборної сили), в якій просив у зв`язку з відсутністю обов`язку із сплати митних платежів, який припинився, повернути грошові кошти, внесені в якості грошової застави. Втім, подана заява не відповідає всім нормативно визначеним вимогам, а позивачем обрано неналежний спосіб захисту права.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача є звернення до відповідача із відповідною заявою з вимогою скласти та подати відповідний висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Наведена обставина є самостійною підставою для відмови в частині заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної митної служби України від 01.03.2023 №7.11-1/7.11-17.1/13/1101 про відмову у припиненні митного режиму транзиту повністю та безповоротно зіпсованого товару: риби мороженої, виробник: AS DGM SHIPPING., Естонія, вагою 20 000 кг нетто, митний код , вартість вантажу 4800 євро, вантажоотримувач, власник товару Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», перевізник ПП «Фірма ГОЛД ТРАНС» .

Зобов`язати Чернігівську митницю Державної митної служби України вирішити питання щодо припинення (завершення) митний режим транзиту щодо товару: ''риба морожена - кілька балтійська, 2-й сорт, порубана на частини (голови, хребти, хвости), свіжоморожена в блоках, не солона, без харчових добавок, приправ та інших інгридієнтів, без складових сумішей, тепловій та кулінарній обробці не піддавалась, без консервантів'' (виробник: AS DGM SHIPPING., Естонія) вагою 20 000 кг нетто, митний код , вартість вантажу 4800 євро, вантажоотримувач, власник товару Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг», перевізник ПП «Фірма ГОЛД ТРАНС»), що транспортувався автомобілем марки Volvo НОМЕР_1 із напівпричепом НОМЕР_2 , в зв`язку з повним і безповоротним зіпсуттям товару до його випуску внаслідок дії обставин непереборної сили, з урахуванням висновків суду.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чернігівської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» 4 026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень) судових витрат відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" (вул. Переяславська, с.Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08440, ).

Відповідач - Чернігівська митниця Державної митної служби України (проспект Перемоги, 6, м.Чернігів, Чернігівська область, 14017, код ЄДРПОУ ВП 43985581).

Повний текст рішення суду складено 16.05.2023.

Суддя Л.О. Житняк