Справа № 540/8312/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73022) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 208 404,80 грн.

Дана справа №540/8312/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 17.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року головуючим по справі визначена суддя Кисильова О.Й.

Ухвалою від 22.12.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі. Рішення по справі не прийнято.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. На даний час воєнний час в Україні триває відповідно до прийнятих Верховною радою Законів.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року головуючим по справі №540/8312/21 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/8312/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року прийнято до провадження справу, залишено позов без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач посилається на те, що підставою для звернення до суду стала наявність податкового боргу у відповідача по орендної платі з фізичних осіб, якій виник за рахунок несплати грошових зобов`язань нарахованих згідно з податковими повідомленнями рішеннями від 19.06.2021 року.

Позивач додав до позову чотири ППР від 19.06.2021 року форми «Ф», якими визначив грошові зобов`язання відповідача за платежем орендна плата з фізичних осіб. Позивач зазначає про узгодженість грошових зобов`язань, надавши до позову копію поштового повідомлення про повернення відправлення, проте на вказаних документах відсутні будь-які відомості щодо вкладеного у відправлення, неможливо з`ясувати з наданих копій коли відбулось повернення, за вказаним штріхкодом на сайті Укрпошти відсутні відомості.

Крім того, згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МФУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платників податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Проте позивач у позові зазначивши податкові-повідомлення рішення, не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яке майно (земельну ділянку), за якими ставками нараховані грошові зобов`язання, період нарахування податкових зобов`язань, доказів наявності у користування або власності майна, земельної ділянки).

Крім того, враховуючи подання позову 17.12.2021 року та розподіл судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду 27.03.2023 року, тобто по спливу більш року, позивачу необхідно зазначити про наявність вказаного боргу станом на 27.03.2023 року.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивачем у позові зазначена назва документів, проте не зазначено на скільки аркушах вони додані до позову.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. Судом роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків позов буде залишений без розгляду.

Копія ухвали суду від 30.03.2023 року доставлена до електронного кабінету позивача через підсистему «Електронний суд» 30.03.2023 року.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі №540/8312/21. Позивачу наданий 5-денний строк на усунення недоліків позову

Станом на 15.05.2023 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, 75, м. Херсон, 73022) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва